Concluida la fase de la selección, comienza el pro- ceso de la evaluación, en el que se estudian, de manera experimental, algunas de las características del método, como son: precisión, exactitud, linealidad, límite de detección, especificidad y estabilidad de los reactivos. Si los requisitos de la fase de selección fueron bien ana- lizados, se facilitará el estudio de la fase evaluativa. Esta descansa, sobre todo, en el estudio experimental de la precisión y la exactitud del método (tablas 1.2 a 1.5, cua- dros 1.1 a 1.3 y figuras 1.2 a 1.4).
La precisión se define como la mejor concordan- cia entre los resultados de mediciones independien- tes, obtenidos mediante un procedimiento de medición (método analítico), bajo condiciones prescritas. De- pende solo de la distribución de los errores aleatorios del procedimiento de medición y constituye una me- dida de la reproducibilidad. No tiene expresión numé- rica. Si esta expresión existiera, se refiere entonces a la imprecisión, que se define como la dispersión de resultados independientes obtenidos mediante un pro- cedimiento de medición, bajo condiciones específicas. La imprecisión es el inverso de la precisión y puede ser medida sobre un sistema de ordenadas como pe- queña, media y grande.
De modo más simple, la precisión se refiere a la concordancia entre los valores obtenidos en determi- naciones repetidas. Cuando basado en este valor, se califica con números, entonces se hace referencia a la imprecisión.
Si el estudio de la precisión se realiza dentro de una corrida analítica, se denomina precisión dentro
de la corrida y el error detectado es aplicable solo a
este período. Si el estimado se realiza incluyendo a varias corridas, se denomina precisión entre corri-
das. Ambas constituyen la llamada precisión del día,
la que se conoce también como repetibilidad. Cuan- do el estudio de la precisión se realiza entre corridas realizadas en días sucesivos, se denomina precisión
de día a día o reproducibilidad.
La reproducibilidad ofrece un mejor estimado de los errores aleatorios, pues, al prolongarse el período
del estudio, se ofrece la oportunidad de que esté pre- sente un mayor número de estos errores, como ocu- rre en el trabajo diario y que son fuentes de variación analítica.
El error analítico aleatorio se refiere a la impreci- sión y puede ser negativo o positivo. Por lo general, su dirección y magnitud puede llegar a no conocerse, aun- que siempre estará presente. Este tipo de error suele causar variaciones mínimas; pero, en ocasiones, esto puede cambiar de manera radical y convertirse en la causa de grandes variaciones. Estas se cuantifican mediante el cálculo de la media o promedio de todos los valores (X), de la desviación estándar (s) y del coeficiente de variación (CV) (tablas 1.2 y 1.5 y cuadros 1.2 y 1.3). El error analítico sistemático se refiere a la inexac- titud y está siempre en una dirección por encima o por debajo del valor verdadero (figura 1.4). Este tipo de error tiene dos variantes: constante y proporcional. El error sistemático constante tiene siempre igual magni- tud, independientemente de la concentración del com- ponente que se está midiendo. El error sistemático pro- porcional, constituye siempre el mismo porcentaje de la concentración del componente que se está midien- do, por lo cual, su magnitud aumenta a la par que la concentración.
El error sistemático, en cualquiera de sus variantes, da lugar a variaciones groseras en los resultados obteni- dos. El estudio experimental de la inexactitud (errores sistemáticos), se realiza por medio de los estudios de recuperación, interferencias y el estudio comparativo entre el método objeto de la evaluación y un método de referencia (tablas 1.2 a 1.4, cuadros 1.1 y 1.2).
El método de referencia es un procedimiento ana- lítico que se caracteriza por mostrar precisión y exac- titud, lo cual permite su uso referencial para evaluar otros métodos y materiales de referencia (tabla 1.1). En resumen, los errores analíticos ocurren en cual- quier momento y en cualquier etapa de un procedimiento analítico, aunque se cuente con un personal de expe- riencia y bien entrenado y se trabaje con las más mo- dernas tecnologías.
Los procedimientos experimentales para el estudio de comparación se relacionan en la tabla 1.5.
Capítulo 3. Fase analítica
Capítulo 3. Fase analíticaCapítulo 3. Fase analítica
Capítulo 3. Fase analíticaCapítulo 3. Fase analítica
21212121212121212121
Tabla 1.1 Clasificación de los métodos analíticos
Métodos Características Uso
Definitivo Métodos que no presentan Para asignar valores a los materiales inexactitud ni imprecisión, primarios y de referencia
por ejemplo: dilución isotópica con espectrometría de masa, métodos cromatográficos
Referencia Métodos que presentan inexactitud Para asignar valores a los materiales e imprecisión mínimas, por ejemplo: de referencia secundarios
Ca II en sangre por espectrofotometría de absorción atómica (EAA), colesteroles por el método de Abell y Kendall
Habitual Métodos de uso habitual (rutina) Para asignar valores a las muestras (rutina, campo) en el laboratorio clínico, obtenidos de los pacientes
comercialmente o preparados en el propio laboratorio
Tabla 1.2 Cálculo de la desviación estándar de valores obtenidos a partir de muestras duplicadas
Muestra 1er. valor 2do. valor d d 2
1 5,4 6,2 0,8 0,64 2 5,4 6,4 0,9 0,81 3 4,5 4,6 0,1 0,01 4 10,5 12,0 1,5 2,25 5 3,8 4,1 0,3 0,09 6 9,5 8,0 1,5 2,25 7 5,5 6,2 0,7 0,49 8 4,2 6,0 1,8 3,24 9 5,0 5,3 0,3 0,09 10 4,9 5,0 0,1 0,01 Leyenda
d: diferencia entre los valores de la muestra. d2: diferencia elevada al cuadrado.
Nota: las muestras cuya diferencia esté por encima de 1,4 como ocurre en las 5 y 8, deben ser analizadas de nuevo.
Σd2 = 9,88 d2 = 9,88 = 0,5 2n 20 Sd2 = 0,5 = 0,7 2n 1 DE = 0,7 2 DE = 1,4