Presión ejercida por el National Center on Sexual Exploitation y el FCC

El National Center on Sexual Exploitation no se detiene en su lucha de generar una sociedad moral, decente y correcta aunque, según Rothbard (2006), la moralidad generalizada no permite a los individuos su crecimiento ni el alcance de su máximo potencial puesto que no les permite escoger de manera libre el mejor camino que se adapte a cada individuo. Esta organización, según Dhanagom (2011), no deja de lado la presión contra, por un lado, empresas encargadas de la distribución de material pornográfico

hardcore; y, por otro lado, aquellas instituciones cuyas acciones, según la

organización, son ineficientes para evitar la normalización de la pornografía. En el primer caso, según Trueman, toda producción pornográfica recae en el marco de la obscenidad y por lo tanto violan la sección 1465 del Título 18 del Código Legal de Estados Unidos que prohíbe la producción y transporte o distribución de material obsceno con el fin de venderlo o distribuirlo. En el segundo caso Trueman (citado en Carmon, 2011) menciona a manera de ejemplo la presión contra el Departamento de Justicia, esto tras su enfoque exclusivo en la pornografía infantil y más no en la obscenidad en el material destinado para adultos.

166 _{Es un dispositivo que permite el bloqueo de cierto contenido en televisión no apto para menores de edad. El mismo} que funciona gracias a la codificación de un programa antes de ser transmitido. Entonces, si el material se codifica como no apto para niños el dispositivo bloquea el canal.

82 El National Center on Sexual Exploitation (2017), para garantizar que la presión en ambos casos sea exitosa, utiliza como estrategia primero la modalidad de peticiones civiles, auspiciadas por el Action Center. Mismas que están dirigidas a entidades públicas o privadas que según esta organización lucran o facilitan la explotación sexual168_{. Luego, si tras las peticiones estas no}

dirigen sus esfuerzos a reducir su impacto en esta realidad, el National Center on Sexual Exploitation procede a incluirlas en La Dirty Dozen List. Esta última se trata de una lista expuesta de manera anual que busca influenciar en la decisión de compra de los clientes de estas empresas y concientizar a la población169_.

En esta lista constan entidades tales como Amazon, American library Association, Amnistía Internacional, Amazon, Backpage, Cosmopolitan Magazine, HBO, Snapchat y Youtube. Según Taube (2013) su grado de influencia le permitió incluso establecer boicots comerciales en contra de empresas. Este es el caso de Groupon170 _{quien ofrecía descuentos especiales}

para tours a los estudios de producción pornográfica de Kink en San Francisco por un valor de hasta $60. La presión persuadió a clientes a dejar de usar los servicios de esta empresa lo que provocó la cancelación de alrededor de 20,000 membresías. Ante esto Groupon decidió dejar de ofrecer este tour. Esta organización también se enfocó en cadenas de hoteles y restaurantes por, en el primer caso, ofrecer contenido pornográfico bajo demanda de usuarios y, en el segundo caso, por no contar con software especializado para bloquear el acceso a sitios web con contenido pornográfico.

Las acciones del National Center on Sexual Exploitation fortalecen el estigma frente al material pornográfico pues, tras considerar la obra de Bergland (1990), su intento de dar a conocer sus preocupaciones frente a este material así como influenciar para que entidades del sector privado tomen una posición similar son manifestaciones de su derecho a la libertad de expresión y de creencia. La respuesta de estas entidades, de manera usual, es favorable a la posición de esta organización por fines estratégicos pues deben cuidar su imagen. No obstante, estas acciones incentivan al fortalecimiento de los

168 _{Así califica esta organización a aquellas entidades, que según ella, facilitan, consienten o lucran de la pornografía o} la prostitución.

169 _{Las entidades mencionadas por esta lista para 2017 son: Amazon , American Library Association , Amnistía} Internacional , Backpage.com , Comcast Corporation , Cosmopolitan Magazine , EBSCO , HBO , Roku , Snapchat , Twitter y Youtube .

170 _{Su modelo de negocio consiste en canjear descuentos y promociones de empresas nacionales e internacionales a} cambio de una retribución económica.

83 perjuicios contra la pornografía porque elimina la posibilidad de que esta sea considerada como lo que el autor indica que debería ser, una conducta pacífica. Esto se debe a que normaliza las declaraciones en contra de este cuando no solo son grupos sociales los que la condenan sino también empresas reconocidas. Por ello estas declaraciones ganan mayor presencia y prestigio, a la vez que promueven la autocensura en la oferta y la culpabilidad en la demanda.

El Federal Communications Commission, al igual que el National Center on Sexual Exploitation, no muestra ser una entidad que vele por los derechos de la industria pornográfica. Esto se debe a dos factores: a los principios que guían su accionar y a la dependencia de los mismos a la ideología del Ejecutivo. En el primer caso, los lineamientos de su accionar fueron criticados por Calvert (2010) debido a las implicaciones constitucionales del mismo y a su falta de armonía con los lineamientos para la persecución de la obscenidad. Esto se debe a que para que un material sea considerado como obsceno depende de estándares comunitarios que lo califiquen como tal. No obstante, el Federal Communications Commission no adopta un estándar comunitario para calificar una transmisión al aire como indecente o profana. Esto aunque bajo el mismo principio de la persecución en contra de la obscenidad, un material podría no ser considerado indecente en estados más liberales aunque sí en estados conservadores, lo cual refleja una falta de armonía en el accionar del Departamento de Justicia y el FCC. Además en la página web del FCC (2017) no se brinda al usuario los parámetros claros para identificar un material obsceno más allá de los estándares Miller. Entonces, para su identificación se aplica lo que el juez Potter Stewart manifestó en 1964, su famosa frase, “I know

it when I see it”.

En el segundo caso, el FCC (2015) al igual que el Departamento de Justicia responde a la agenda del Ejecutivo que entre varios aspectos determina si se fortalecerá o no la persecución en contra de la obscenidad. Esto se refleja en la cantidad de denuncias recibidas y atendidas por esta institución durante el mandato de George W. Bush en relación a las recibidas y atendidas durante el mandato de Barack Obama. En el primer caso las denuncias atendidas llegaron a 32 casos lo que resultó en un desembolso a favor del estado por un valor total de nueve millones seiscientos ochenta y seis mil cuatrocientos dólares. De dichos casos nueve provocaron órdenes de

84 confiscación. Mientras que hasta el año 2015 los casos atendidos en el mandato de Obama fueron solo dos por un valor recaudado total de trescientos cincuenta mil dólares.

Esta agenda también mostró influir en la posición del FCC acerca de la neutralidad de la red pues durante el mandato de Barack Obama se promulgó la orden por un internet abierto171 _{bajo el principio de que el trato debe ser por}

igual a todas las páginas web. No obstante, según Wyrich (2017), motivado por la presión recibida por Donald Trump y por el Congreso, el Federal Communications Commission decidió tomar una posición contraria a la neutralidad de la red. Esto motivó una protesta histórica172 _{a favor de la}

neutralidad de la red en julio de 2017, (Wyrich, 2017), con el fin de presionar para que los proveedores de servicio de internet sean regidos bajo el título segundo de la Ley de Comunicaciones y más no por la primera173_{, puesto que}

aquello evitaría que estos atenten contra la neutralidad de la red y por lo tanto contra la orden por un internet abierto promulgada en 2015 durante el mandato presidencial de Barack Obama. De no ser así se limitaría el acceso a este medio aun cuando se convirtió en una herramienta para que las personas puedan dar a conocer sus puntos de vista y por lo tanto un medio que permite el ejercicio de la libertad de expresión.