El ser de culpabilidad, ya sea el comandante o el menor de edad, es remordimiento moral: Yo agravié cuando fue posible que yo haga de otra manera. La culpabilidad siempre conlleva la implicación de elección y responsabilidad, de todos modos nos damos conscientemente cuenta de ella.
Ya hemos visto que eso, pues un niño, auto-culpa y una culpabilidad pueden tener utilidad en la lucha por la existencia de corto plazo si parecen hacer al mundo del niño más inteligibles y ofrecerle algunos siente de control sobre la vida del niño. Una necesidad poderosa a creer que el universo es "justo" y que las cosas terribles no ocurren para las personas inocentes puede extenderse a la edad adulta – para exam-ple, cuando las víctimas de persecución política se culpan ellos mismos, o están animadas para hacer eso, en vez de enfrentar el hecho que pueden ser peones impotentes en las manos de irresponsi-ble y que malas fuerzas.
Cierta conciencia contemporánea los entrenamientos y alegaron que las disciplinas espirituales le enseñan a las personas de las que son responsables "todo lo que experimentan" o que "crean todo lo que los ocurre. Apelan a la necesidad para sentir en el control, la necesidad para sentirse efectivos. Pero este punto de vista puede conducir a la conclusión que un bebé de un año de edad en uno
El país beligerante es responsable de la experiencia de napalmed de ser. Y, asombrosamente, hay esos que no se reprimen de esta conclusión.
Una cierta cantidad años atrás me encontré en un panel con un psicólogo bien conocido que se aferró a que los niños nonatos son responsables de seleccionar a sus padres – que lo condujo a la conclusión que un infante maltratado ha escogido padres como tortur-ers. ¿Él no tuvo respuesta para la pregunta obvia, tuvieron los padres cualquier elección en la materia, o fueron ellos completamente a merced de la voluntad de la criatura abortiva? El punto es, si no debemos corromper el concepto de responsabilidad, necesitamos mantenerlo dentro de los saltos racionales.
El fracaso a hacer eso es un problema a menudo encuentro en mi práctica. Alguien que un cliente ama – un marido, una esposa, un niño – es matado en un accidente, y si bien el cliente sabe que el pensamiento es irracional, él o ella siente, "en cierta forma lo debería haber impedido. Algunas veces la culpabilidad está en parte alimentados por el pesar sobre acciones tomado o no está ocupado mientras la persona estaba todavía viva. Pero en caso de las muertes que parecen sin sentido, como cuando una persona es golpeada por un conductor descuidado del automóvil o muere durante la cirugía menor, el sobreviviente puede experimentar un sentimiento insoportable de no tener control, de ser impotentemente a merced de un acontecimiento que no tiene significado racional. En tal caso la auto- culpa o el remordimiento puede perfeccionar la angustia, puede disminuir un sentido de impotencia. El sobreviviente siente, "si sólo yo había hecho tal y cual diferentemente, este accidente terrible no habría ocurrido". Así la culpabilidad sirve para la necesidad para la eficacia por con tal que una ilusión de eficacia.
Algunas veces esta misma forma de culpabilidad inmerecida sigue un di-vorce o moleste con uno los niños. En estas situaciones que uno siente, "en cierta forma debería haber sabido cómo Impedir esto, en cierta forma debería haber sabido qué Hacer" – aun cuando uno no puede decir lo que uno pudo haber hecho diferentemente, y aun cuando los elementos decisivos muy fuera del control personal de uno pudo haber sido el presente.
No es raro para tales culpabilidades acongojar aun a personas de autoestima medianamente cuerda, por ahora aminorando su autoestima. Pero cuando uno comienza con una autoestima inferior, las culpabilidades tienen un terreno naturalmente fértil en el cual para crecer, por consiguiente empeora ing uno ya amor propio deficiente.
La comprensión de los límites de responsabilidad volitiva. Donde no hay poder, no puede haber responsabilidad, y dónde no hay responsabilidad, no puede haber remordimiento razonable. La pena, sí; La culpabilidad, no.
Donde hay ni evasión ni irresponsabilidad ni brecha consciente de integridad, no hay bases sostenibles racionales para la experiencia de culpabilidad. Allí, naturalmente, puede ser bases sostenibles para el dolor o puede arrepentirse sobre los errores de juicio. Desde el punto de vista de la autoestima, esta distinción es de importancia de vida o muerte.
El concepto de Pecado Original – de culpabilidad donde no hay posibilidad de inocencia, ninguna libertad de elección, ninguna alternativas disponibles – es de antiautoestima por su misma naturaleza. Es, allí hacia adelante, antihumano.
El problema de culpabilidad puede tomar muchas formas. Nosotros con-sider un poco de lo más prevaleciente.
Quizá la clase más suave de culpabilidad es experimentada por esas personas que, aunque pueden evitar una gran cantidad de think-ing en sus vidas, acerca de sus relaciones, surte efecto, y sus valores y sus metas en general, a sabiendas no han violado sus convicciones en cualquier comandante muy, no han tratado de defraudar realidad y escaparse con lo que consideran como lo irracional. Pueden funcionar en un nivel inferior de conciencia que eso del cual son capaces, pero son más o menos honestos dentro de ese contexto.
Esos que actúan en contra de sus convicciones morales comúnmente experimentan una carga más pesada de culpabilidad. Pero aquí debemos hacer una distinción principal.
Hay personas que, si ellas violan sus propios principios, experimente culpabilidad así como también ansiedad, pero, en el efecto, no acusa la conciencia "hasta abajo". Son protegidos por ahí el hecho que tienen estándares independientes para sostener y la integridad a defender. Una persona puede sentir, " no valió De mí para errar mis estándares sobre este punto," pero todavía mantener un nivel decente de autoestima.
La culpabilidad tiende a ser más aguda y más dolorosa para esas a de quién se acerca para los juicios morales es implícitamente authoritar ian. No hay corazón saludable de racional juicio comprensivo o independiente para proteger a los transgresores de feel-ings de falta de valor fundamental cuando desobedecen sus
Los otros significativos. Sus sentimientos ansiosos de culpabilidad son a menudo experimentados como miedo de la desaprobación de esos otros. Los otros son percibidos como la voz de realidad objetiva llamándolos a juicio.
En la práctica de terapia, un tanto así de la culpabilidad nosotros que encoun-ter tiene que hacer con la desaprobación o la condenación de otros de signifi-cant, algo semejante como padres, que no se aconseje nunca a tomar declaraciones de culpabilidad literalmente. A menudo, cuando una persona declara, " me acusa la conciencia sobre tal y cual," lo que la persona realmente quiere decir pero raramente acusa recibo es, " temo que si la madre o el padre supiese de lo que había hecho, sería condenado". Frecuentemente nos encontramos con que la persona realmente no estima la acción como el agravio. En estas circunstancias, la solución para el problema de "culpabilidad" recae sobre el coraje para prestarle atención a la voz del ego – en otras palabras, la autonomía aumentada.
Por ejemplo, a un hombre profesa acusarle la conciencia sobre masturba-tion porque sus padres le enseñaron fue pecaminoso. Algunas veces un terapeuta "soluciona" el problema substituyendo su autoridad para esos de los padres del cliente y reconfortando al hombre que la masturbación es una actividad perfectamente aceptable. Ésta es el tipo de solución un tiene especialmente probabilidad de encontrar entre practicantes cuyo acercamiento para la terapia es pesadamente didáctico. La suposición es que la culpabilidad del hombre se debe a su idea equivocada acerca de la moralidad de masturbación. En mi experiencia que diría que esto está el problema de la cortina de humo. Encubre el problema más profundo de dependencia y miedo de agresividad, fracaso para honrar propio juicio, lo cual significa que un fracaso honre el yo.
En otras palabras, cuando me pongo más honesto acerca de mis sentimientos que yo – entrego la necesidad para acusarme la conciencia – cuál es otra forma de honrar el ego. Y cuando hago, soy más libre para pensar claramente acerca de valores y expectativas que puedo necesitar desafiar.
Sin negando que hay por cuando genu-inely de personas haga acuse la conciencia porque no han seguido como ejemplo a stan dards que ellos mismos respetan, una cantidad enorme de qué personas llaman "la culpabilidad" resulta ser un encubrimiento para otros sentimientos que han sido desheredados, como en los anteriormente citados ejemplos. Cuando sospecho la autenticidad de las declaraciones de la persona de culpabilidad, algunas veces le preguntaré al cliente que haga terminaciones para la frase "lo bueno de acusarle la conciencia Son –". Aquí hay respuestas típicas:
Lo bueno de acusar la conciencia es – me permite permanecer pegado.
No tengo que hacer cualquier cosa. Las personas sentirán lástima por mí. Prueba que soy una persona moral. No tengo que cambiar.
Puedo sentirme superior para otras personas who don 't have the integrity to feel guilty . Puedo sentir lástima por mí mismo.
Puedo manipular a que otras personas en decirme son El bien.
Puedo hacer a mis padres bien.
La mayor parte de estos finales son obvios. Lo último no puede ser, y es profundamente importante. Supongamos eso cuando somos jóvenes nuestro com-municate de padres que somos malos, para las razones que pueden tener entre poco y nada para hacer con nuestro comportamiento real. Un "buen" niño es uno que se adapta a la vista de los padres de cosas. Así que si un niño quiere ser bueno y le es dicho que él o ella es malo, una paradoja dolorosa es generada. Así:
Quiero ser bueno.
Mis padres me dicen que soy malo. Un buen niño no contradice a sus padres. Así es que la forma a ser buena es ser malo.
Si realmente ser bueno, eso me haría malo, desde que mis padres me han dicho que no soy bueno, y no es correcto para contradecirlos.
Si soy malo, eso me hace buen, desde se conforma a la vista de mis padres de cosas. Por otra parte, si ser bueno, eso me haría malo – desobediente y poco condescendiente.
En otras palabras, si relaciono mi autoestima para la aprobación de mis padres y el costo de aprobación es conformidad, luego termino siguiendo autoestima positiva aceptando autoestima
negativa.
Esto es uno de los problemas más comunes encontrados entre personas en la terapia. La solución, en principio, otra vez consiste en aumentar la autonomía, intercambiando las fuentes de autoestima de señales externas para señales internas, de juicio de los padres al juicio del cliente – que signifique que, otra vez, learn-ing honre el yo.
La dificultad que las muchas personas enfrentan cuándo a hacer un intento lograr este cambio es el miedo de soledad y la auto-responsabilidad. Nunca han trascendido la noción de infancia que su rela- tionship para sus padres es esencial para su supervivencia. Ni adecuadamente han descubierto sus recursos en meet-ing los retos de la vida. Conscientemente o inconscientemente, son niños quietos. Nunca tenga en cuenta que en realidad pueden ser demostrablemente más capaces de supervivencia que sus padres.
El problema así descrito puede sonar casi le hace pasar vergüenza ing, lo cual es desafortunado, porque para enfrentar él y tran-scend que es una empresa heroica – si el coraje y la perseverancia son criterios esenciales de heroísmo.
No trascendemos negando o reprimiendo nuestros sentimientos de adicción, pero más bien aceptándolos, experimentándolos, y luego dar un paso más allá de ellos por aprender a escuchar y respetar nuestras señales internas – para pensar para nosotros mismos – y a ser guiado por nuestras conclusiones.
Desde el punto de vista de proteger autoestima, es imprescindible distinguir entre culpabilidad racional y damna-tion.
La culpabilidad racional significa que una evaluación auténtica de alguna acción mía como el
agravio, un sentimiento genuino de pena o remordimiento, y la determinación ejercite una mejor elección en el futuro.
La auto-damnación es un veredicto dictado en mi persona como algo semejante y contiene una
contradicción: ¿Si estoy irredimiblemente sin valor, quién a es la persona que le importa lo suficiente como para pronunciar ese veredicto? ¿De quién es el alma que he ofendido? Si soy el que pronuncia el veredicto, luego no puedo estar completamente sin valor.
La culpabilidad racional es una señal de alarma. No serviría para los propósitos de nuestra supervivencia y bienestar para estar desprovista de la aptitud para el remordimiento. Algunas veces, en el estado de mitad enfocó conciencia, nos comportamos ciegamente, inadecuadamente, o irresponsablemente, y la primera señal para alcanzar nuestro at-tention consciente es un mal presentimiento que pertenece para la culpabilidad.
Pero la culpabilidad irracional – que subvierta los propósitos de sur-vival o el bienestar – es virtualmente proporciones epidémicas. Así, una persona declara: " me acusa la conciencia para desear a la esposa de mi mejor amigo.
La implicación: Nuestros deseos sexuales están bajo nuestro control directo de voli-tional y nunca deberían fluir en una dirección inconveniente o impropia.
La traducción más probable: Pueble cuyo buen dictamen por el que me preocupo me condenaría para tener tales deseos.
u otra vez: " me acusa la conciencia para ser tan guapo". La implicación: Mi buena apariencia es mi reprimenda para todo esos
Quién no los posee.
La traducción más probable: Me da miedo jeal-ousy de otras personas o envidia. O: " me acusa la conciencia para ser tan inteligente".
La implicación: Nací con un buen cerebro a expensas de todo esos que no poseen uno; Además, desde que cada un escoge para ejercitar tal inteligencia potencial como él o ella nace con, no merezco crédito para lo que he hecho con mi dotación.
La traducción más probable: Me da miedo la animosidad de esos que resienten inteligencia.
O: " me acusa la conciencia para haber recibido treat-ment preferencial por mis padres sobre mis hermanas, porque fui un único hijo".
La implicación: Soy moralmente responsable del comportamiento de mis padres.
La traducción más probable: Me resiento sobre la carga y las expectativas que están el otro lado de los hijos preferenciales de tratamiento reciben.
O: " me acusa la conciencia porque soy humano – nací en pecado". La implicación: Es significativo hablar de culpabilidad en un contexto donde la inocencia no existe. Además, debo aceptar un concepto que violenta razón y una moralidad porque Las autoridades lo proclaman.
La traducción más probable: Esas autoridades sustentan un monopolio En la moralidad y los juicios morales; Quien es yo para colocar mi judg
¿El ment en contra del de ellos?
O: " me acusa la conciencia porque mis padres nunca me amaron. La implicación: La respuesta de mis padres para mí sólo podría tener Estado resuelto por mi carácter moral, no por cualquier
Los problemas del de ellos que podrían haber tenido nada que hacer con
Yo. Han debido haber visto que estaba sin valor de lo mismo El comienzo.
La traducción más probable: La única forma para proteger mi relación Embárquese para ellos, la única forma para permanecer su niño y mantenerse
Un sentido de tener un sitio, es aceptar su juicio y dar rienda suelta a que Ellos para definirme.
O: " me acusa la conciencia sobre conducir al éxito mi vida".
La implicación: No sólo haga que no merezco crédito moral para mi Los logros, pero ellos representen una injusticia en contra de todos esos
Quién, por hache o por be, no logró igualmente. Más allá
Que se repita, estoy en la deuda moral de todo esos que han puesto menos De sus vidas que ha hecho de lo mío.
La traducción más probable: Si no doy cualquier indicación de Sintiéndose orgulloso de lo que he logrado, si encubro mi
Los sentimientos de orgullo no sólo de otros pero de mí mismo, luego Quizá las personas me perdonarán y los gustaré yo.
Quizá debería admitir eso en una edad en la cual el igualitarismo parece correr en un frenesí de agresiva violencia y en cuál hay algo de personas que creen que la desigualidad de cualquier clase – la inteligencia, el carácter, la riqueza, el atractivo físico – insinúa una injusticia de parte de alguien hacia alguien más, ciertos de las instancias de culpabilidad listada de arriba no pueden ser supuestas tan irracionales. Quizá no sólo el exam-ples de arriba resonará para algunos lectores, pero algunos puede considerar que representan sonido pensando. Señalaré que cuándo estas actitudes son exploradas en el contexto de psicoterapia, lo que sale a la superficie no es un proceso de moraleja razonando pero uno no descobijándose de un miedo profundo de autonomía, un miedo de no "perteneciendo".
Mismo a menudo el resultado es la creación de culpabilidad verdadera. Si, por ejemplo, me da miedo afirmar mi derecho para existir o soy feliz, si carezco del coraje para ser honesto acerca de mi orgullo en mi achieve-ments o mi placer en lo que fuere que se beneficiara gozo, entonces a alguna parte profundo de dentro que allí está el sentido inquieto de auto-traición, una rendición de integridad, una capitulación para los valores y los estándares que honestamente no respeto. Y cuando mi autoestima es subvertida, puedo proceder a realizar acciones que están en conflicto con principios yo respeto.
Lo mismo que aprender a aceptar y expresar sentimientos de resent-ment puede causar la desaparición de eso que unas llamadas de la persona "culpabilidad," un procedimiento similar con sentimientos de orgullo y happi-ness pueden ahuyentar sentimientos de remordimiento que no tienen razón válida para ser. Tal como el coraje puede ser necesario en orden que una para persona sea veraz acerca de los sentimientos de resentimiento, así también lo puede hacer sea necesario antes de él o ella puede admitir sentimientos de orgullo y felicidad. En mi experiencia, más coraje parece necesitado para mientras más reciente que para lo anterior.
Esa culpabilidad, racional o irracional, puede tener un efecto dañino en la autoestima es obvio. Antes de concluir este debate, por consiguiente, quiero decir un poco más acerca de la corrección de positivista racional, o, la culpabilidad.
Supongamos que he hecho algo genuinamente incorrectamente por mis estándares – no me diga, traicionado un en-trust secreto para mí por un amigo, o el reclamado crédito para uno achieve-ment no lo mío, o sido financieramente deshonesto con mi patrono. Tener en cuenta el hecho que algunas veces que hay circunstancias especiales requiriendo causas especiales, allí, generalmente hable, pasos medianamente específicos puedo requerirme para gratuitamente mí mismo de la culpabilidad resultante.
La primera parte es poseer el hecho que soy yo quien ha tomado la acción.
El segundo es admitir explícitamente para las personas o persona pertinente el daño que he hecho y transporto mi comprensión de las consecuencias de mi comportamiento, dado que esto es posible.
La tercera parte es llevarme cualesquier acciones disponibles eso podrían hacer desagravio para o podrían minimizar el daño que he hecho.