Profesionales nivel local

En el nivel local y dentro del equipo de profesionales y técnicos que tiene a su cargo la operación de la vigilancia sanitaria de la línea de alimentos sanos y seguros, se encuentran los profesionales que se constituyen en referentes para los equipos en cada ESE, es así como en el nivel local se encuentran 15 referentes, (uno por ESE) con los siguientes perfiles: ingeniero de alimentos (13 personas); médico veterinario (1); ingeniero ambiental (1).

Para evaluar la percepción de los profesionales mencionados, se diseñó un instrumento que constó de 28 preguntas divididas en los siguientes temas: componente administrativo (6); talento humano (4); infraestructura de la ESE (3); lineamientos (4); sistemas de información (3); aplicación de medidas sanitarias (3); laboratorio de salud pública (5). El instrumento debía ser calificado colocando una equis (X) en la casilla pertinente dependiendo si la respuesta correspondía a alguno de los siguientes ítems: 1 malo; 2 regular; 3 bueno. En el Anexo F se encuentran el instrumento diseñado. A continuación se presentan los resultados:

- Componente administrativo. Este componente incluyó preguntas sobre el modelo para la operación de la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros existente en el D.C; la forma de vinculación del talento humano encargado de ejecutar la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros; la estrategia de negociación de metas según punto crítico en la línea de

alimentos sanos y seguros; la interventoría externa que se adelanta para auditar las actividades realizadas en la línea de alimentos sanos y seguros; el pago que realiza la SDS a las ESEs sobre las actividades ejecutadas en la vigilancia sanitaria de la línea de alimentos sanos y seguros y la forma de facturación de las actividades realizadas por las ESEs, en la línea. El comportamiento de la calificación frente a cada una de las preguntas fue:

En el primer ítem que es la calificación del modelo para la operación de la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros existente en el D.C, cuatro de las 15 personas (26,7%) lo calificaron de malo, 5 personas (33,3% de regular y 6 personas (40.0%) lo calificaron de bueno; en el segundo ítem que es la forma de vinculación del talento humano encargado de ejecutar la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros, 4 personas (26.7%) la calificaron de malo, 6 personas (40.0%) de regular y 5 (33.3%) de bueno.

El tercer ítem que es la estrategia de negociación de metas según punto crítico en la línea de alimentos sanos y seguros fue calificada así: 2 personas (13.3%) la calificaron de mala; 7 (46.7%) de regular y 6 (40,0%) de buena. El cuarto ítem es la interventoría externa que se adelanta para auditar las actividades realizadas en la línea; nadie la calificó como mala, 11 personas (73.3%) como regular y 4 (26.7%) como buena. El quinto ítem que fue el pago que realiza la SDS a las ESEs sobre las actividades ejecutadas en la vigilancia sanitaria de la línea de alimentos sanos y seguros, fue calificado como malo por 3 personas (20.0%), regular por 4 personas (26.7%) y bueno por 8 personas (53.3%). El último ítem de este componente que fue calificar la forma de facturación de las actividades realizadas por las ESEs, en la línea de alimentos sanos y seguros, fue malo por 1 persona (6.7%), regular por 4 personas (26.7%) y bueno por 10 personas (66.7%).

- Talento Humano. Este componente incluyó la calificación de los siguientes ítems: tipo de perfiles establecidos para realizar la vigilancia sanitaria en la línea

de alimentos sanos y seguros, experiencia exigida para los profesionales y técnicos que realizan la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros, número de personas disponibles en las ESEs para realizar la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros y procedimiento establecido para realizar la inducción y reinducción de los profesionales y técnicos. El comportamiento en la calificación fue:

El primer ítem que es el tipo de perfiles establecidos para realizar la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros, fue calificado como malo por 2 de las 15 personas (13.3%), regular por 4 personas (26.7%) y bueno por 9 personas (60.0%). El segundo ítem, experiencia exigida para los profesionales y técnicos que realizan la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros, fue calificado como malo por 1 persona (6.7%); regular por 6 personas (40.0%) y bueno por 8 personas (53.3%). El tercer ítem, número de personas disponibles en las ESEs para realizar la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros, fue calificado como malo por 4 personas (26.7%), regular por 5 personas (33.3%) y bueno por 6 personas (40.0%). En el cuarto ítem, procedimiento establecido para realizar la inducción y reinducción de los profesionales y técnicos, ninguna persona lo calificó como malo; 9 personas (60.0%) lo calificaron como regular y 6 (40.0%) como bueno.

- Infraestructura de las Empresas Sociales del Estado. El componente incluyó tres ítems: instalaciones definidas por la ESE para la ubicación de los profesionales y técnicos que operativizan la línea de alimentos sanos y seguros; insumos suministrados por la ESE para ejecutar las actividades de la línea de alimentos sanos y seguros y la dotación suministrada por la ESE para ejecutar las actividades de la línea de alimentos sanos y seguros. La calificación fue:

El primer ítem relacionado con las instalaciones definidas por la ESE para la ubicación de los profesionales y técnicos que operativizan la línea de alimentos sanos y seguros fue calificado como malo por 1 persona (6.7%); regular por 6

personas (40.0%) y bueno por 8 personas (53.3%). El segundo ítem relacionado con los insumos suministrados por la ESE para ejecutar las actividades de la línea de alimentos sanos y seguros, fue calificado como malo por 1 persona (6.7%), regular por 6 personas (40.0%) y bueno por 8 personas (53.3%). El tercer ítem, dotación suministrada por la ESE para ejecutar las actividades de la línea de alimentos sanos y seguros fue calificado como malo por 2 personas (13.3%), regular por 3 personas (20.0%) y bueno por 10 personas (66.7%).

- Lineamientos. Este componente está constituido por los siguientes ítems: pertinencia de las normas sanitarias existentes en el país para la operación de la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros, lineamientos elaborados por la SDS para la operación de la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros, instrumentos utilizados para verificar las condiciones sanitarias de los establecimientos que comercializan alimentos y la asesoría y asistencia técnica que presta la Secretaría Distrital de Salud a las Empresas Sociales del Estado. El comportamiento de la calificación fue:

El primer ítem, pertinencia de las normas sanitarias existentes en el país para la operación de la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros, fue calificado como malo por 2 personas (13.3%); regular por 6 personas (40.0%) y bueno por 7 personas (46.7%). El segundo ítem, lineamientos elaborados por la SDS para la operación de la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros, fue calificado como malo por 1 persona (6.7%), regular por 6 personas (40.0%) y bueno por 8 personas (53.3%). El tercer ítem, instrumentos utilizados para verificar las condiciones sanitarias de los establecimientos que comercializan alimentos, fue calificado como malo por 2 personas (13.3%), regular por 8 personas (53.3%) y bueno por 5 personas (33.3%). El cuarto ítem, la asesoría y asistencia técnica que presta la Secretaría Distrital de Salud a las Empresas Sociales del Estado, fue calificado como malo por 2 personas (13.3%), regular por 5 personas (33.3%) y bueno por 8 personas (53.3%).

- Sistema de información. Componente constituido por tres ítem que son: bases de datos diseñadas por la Secretaría Distrital de Salud para ingresar la información resultante de la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros, asesoría prestada para favorecer el diligenciamiento de las bases de datos y la frecuencia establecida para alimentar las bases de datos. La calificación fue:

El primer ítem, bases de datos diseñadas por la Secretaría Distrital de Salud para ingresar la información resultante de la vigilancia sanitaria en la línea de alimentos sanos y seguros, fue calificada como mala por 2 personas (13.3%); regular por 6 personas (40.0%) y buena por 7 personas (46.7%). El segundo ítem, asesoría prestada para favorecer el diligenciamiento de las bases de datos, fue calificado como mala por 1 persona (6.7%); regular por 5 personas (33.3%) y buena por 9 personas (60.0%). El tercer ítem, frecuencia establecida para alimentar las bases de datos, fue calificado como mala por 2 personas (13.3%); regular por 2 personas (13.3%) y buena por 11 personas (73.3%).

- Aplicación de medidas sanitarias. Componente constituido por tres ítems que son: respaldo dado por la SDS y la ESE cuando se aplica una medida sanitaria a un establecimiento o a un producto, procedimiento implementado para adelantar los procesos sancionatorios ante la aplicación de una medida sanitaria, (remisión de documentación a nivel central, realimentación de los abogados a las ESEs, información sobre resultado final) y claridad existente en las normas sanitarias como soporte para aplicación de medidas sanitarias.

El primer ítem, respaldo dado por la SDS y la ESE cuando se aplica una medida sanitaria a un establecimiento o a un producto, fue calificada como mala por 3 personas (20%); regular por 4 personas (26.7%) y buena por 8 personas (53.3%). El segundo ítem, procedimiento establecido para adelantar los procesos sancionatorios ante la aplicación de una medida sanitaria, (remisión de documentación a nivel central, realimentación de los abogados a las ESEs,

información sobre resultado final), fue calificado como mala por 4 personas (26.7%); regular por 9 personas (60.0%) y buena por 2 personas (13.3%). El tercer ítem, claridad existente en las normas sanitarias como soporte para aplicación de medidas sanitarias, fue calificado como mala por 1 persona (6.7%); regular por 8 personas (53.3%) y buena por 6 personas (40.0%).

- Laboratorio de Salud Pública (LSP): El último componente de este cuestionario incluye cinco ítems que son: horario de recepción de muestras en el LSP, comunicación existente entre el LSP y las ESEs sobre los diferentes lineamientos que se dan, plan de muestreo de alimentos, claridad de los criterios de rechazo en las muestras de alimentos remitidas al LSP para su análisis y procedimiento establecido por el LSP para la entrega de resultados de las muestras analizadas y la calificación que se otorga. El comportamiento de la calificación fue:

El primer ítem, horario de recepción de muestras en el LSP, fue calificado como mala por 2 personas (13.3%); regular por 3 personas (20.0%) y buena por 10 personas (66.7%). El segundo ítem, comunicación existente entre el LSP y las ESEs sobre los diferentes lineamientos que se dan, fue calificada como mala por 1 persona (6.7%); regular por 9 personas (60.0%) y buena por 5 personas (33.3%). El tercer ítem, plan de muestreo de alimentos, fue calificado como malo por 1 persona (6.7%); regular por 7 personas (46.7%) y buena por 4 personas (33.3%). El cuarto ítem, claridad de los criterios de rechazo en las muestras de alimentos remitidas al LSP para su análisis, fue calificado como mala 1 por persona (6.7%); regular por 11 personas (73.3%) y buena por 3 personas (20.0%). El quinto ítem, procedimiento establecido por el LSP para la entrega de resultados de las muestras analizadas y la calificación que se otorga, no fue calificado como malo por alguna persona; regular por 9 personas (60.0%) y buena por 6 personas (40.0%).