que esos textos no reflejan el verdadero espíritu del

autor;

en suma, un Marx verdadero frente a un Marx

aparente

o ambiguo. Hemos preferido, en cambio, inten­

tar

la

comprensión de las divergencias entre distintos

textos

de Marx; como fruto de un proceso de desarrollo

intelectual,

en cuyo transcurso el pensamiento de un

autor afronta

las

contradicciones implícitas en sus tra­

bajos anteriores, y lleva o no a buen término el intento de

superarlas.

Este criterio nos parece tanto más

'mP°*

tante por cuanto gran parte de los textos que de )em^

considerar

suelen ser descartados o descuidados en

últim os tiempos, en la medida en que podrían ap

1 Gyorgy

Lukács,

“Tecnología

y

re la c io n e s sociales ^ ^

colaií.

Bujarin,

Teoría

_{del materialismo histónio. * . ^ e(j.,}

lar de sociología marxista. México, Pasado y ese

“MODOS DI- PRODUCCIÓN" Y OTROS CONCEPTOS 101

una interpretación excesivamente “ economicista” o “ evolucionista” —esto es, excesivamente “ decim onóni­ ca”—, del pensamiento del autor. Sin embargo, los inten­ tos de “ salvar” a Marx de su relegamiento al siglo X I X ,

intentos frecuentes especialmente en el desarrollo del marxismo dentro del mundo académico, además de ser gratuitos impiden la cabal comprensión de ciertas varia­ ciones teóricas como las atingentes a su propósito de

formular leyes del desarrollo histórico.

Lo que intentaremos en las páginas que siguen es mos­ trar cómo el concepto de modo de producción no cons­ tituyó, en el uso de Marx, el concepto central para

la

interpretación de la historia; como suponen los trabajos marxistas a partir del de Stalin sobre el materialismo dialéctico e histórico (1938) y que, por otra parte, dicho concepto no engloba, en la mayor parte del uso que hace

Marx de

él, al de relaciones de producción. Que la dis­

tinción entre

estos conceptos y la forma de concebir sus relaciones - como una “ correspondencia”—, es esencial

al propósito

último de Marx de construir una ciencia de

la sociedad

materialista; que este propósito de fundar

una ciencia

de la sociedad a la manera de las de la natu­

raleza persiste

hasta sus obras de madurez, como El

_Ca­

p ital; y que, en tal cometido, la secuencia fuerzas pro­

ductivas

- modo de producción— relaciones de produc­

ción,

secuencia que expresa una relación de condiciona­ miento sucesivo, sin perjuicio de considerar su mutuo

influjo,

sufre una aparente mudanza al encarar Marx el

análisis del

material histórico de una época dada (siglos XVI y XVU), en su intento de explicar los orígenes del

capitalismo; de manera tal que en su exposición de la teoría de la plusvalía, lo primero en aparecer, histórica­ mente, son las relaciones de producción capitalistas, mientras que lo derivado y conformado de manera histó­ ricamente especifica por aquéllas, es el modo de produc­ ción. Por último, que la explicación de esta aparente incongruencia se encuentra en aquella utilización del

concepto

de

modo de producción, no comprensiva del

de relaciones de producción, así como en la distinción

102 FORMAS DE SOCIEDAD Y ECONOMÍA EN HISPANOAMÉRICA

rrespondencia: según Marx, los cambios en las fuerzas productivas condicionan cambios en las relaciones de producción; es decir, que lo primero provoca lo segun­ do; pero la tipicidad de ambos aspectos, fuerzas produc­ tivas y relaciones de producción, tipicidad que se corres­ ponde recíprocamente, es efecto de un mutuo influjo de ambos aspectos, influjo que sigue un curso variable según la historia.

Tales son, brevemente expuestos a manera de guía para la lectura de las páginas que siguen, los principales problemas tratadas en ellas. Nos parece útil, por último, cerrar estos breves párrafos introductorios reiterando que el objetivo en estas páginas ha sido, solamente, una breve y parcial historia de la elaboración de ciertos con­ ceptos fundamentales a los efectos de poder investigar, en una etapa posterior, en qué medida la interpretación de la historia hispanoamericana se ha podido complicar por los problemas implícitos en los conceptos escogidos com o herramientas metodológicas básicas.

II. Análisis de los textos

significativos

1. Contenido del concepto de modo

de

producción en el uso de Marx

Curiosamente todo este desarrollo que, entre otros

motivos, proviene del intento de superar una ditalada

esterilidad en campos sustanciales del marxismo, atribui­

da en parte a la influencia de Stalin, gira en tomo a la

modificación que introdujo en el uso del concepto el

m ism o José Stalin. En el otrora universalmente difundi­

do texto suyo Sobre el materialismo dialéctico y el ma­ terialismo histórico, que pareció ser, durante un par de décadas, el compendio por excelencia del marxismo, el concepto de modo de producción es retomado y elevado al rango de categoría fundamental del materialismo his­

"MODOS DE PRODUCCIÓN" Y OTROS CONCI PTOS ₁₀₃

tórico2 . Stalin le otorga asi un nuevo

_status

científico que no es seguro comprobar ni en los textos de Marx, ni en los de colaboradores o inmediatos continuadores de su obra.

Stalin organiza la descripción del concepto de modo de producción de una manera que continúa constituyen­ do. hasta el presente, el canon de los estudios posteriores al suyo, al proponer la clásica distinción, como aspectos fundamentales del concepto, entre las fuerzas producti­

vas

y las relaciones de producción (punto de vista que,

entre

otros, será retomado por Althusser en 1968, en

Libre le Capital; y que sigue parcialmente, como también

lo hará Althusser, el capítulo V de la Sección Tercera, Libro I, de El Capital, sobre el proceso de trabajo)3.

Como veremos enseguida, no es éste un punto de vista

que

pueda considerarse el criterio predominante en

Marx, sino que parece

más bien una variante, que res­

In document Chiaramonte Formas de Sociedad y Economia en Hispanoamerica (página 92-95)