El razonamiento moral

Hemos usado el término razonamiento moral en repetidas ocasiones. ¿Qué significa el término? El razonamiento moral se refiere al proceso de razonar con el cual los comportamientos humanos, las instituciones o las políticas son juzgados desde el punto de vista de si están de acuerdo con los están-

dares morales o los violan. El razonamiento moral siempre incluye dos componentes esenciales: (1) un entendimiento de qué requieren, prohíben, valoran o condenan los estándares morales razonables, y (2) pruebas o información que muestran que una persona, política, institución o comportamiento determinados, poseen las clases de riesgos que esos estándares morales requieren, prohíben, valo- ran o condenan los estándares morales razonables y moral cuyo autor nos presenta sus razones que argumentan que las instituciones sociales estadounidenses son injustas.

Los no-blancos . . . viven en la sociedad estadounidense, luchan por la sociedad es- tadounidense en números desproporcionados y aportan trabajo barato a la sociedad es- tadounidense, permitiendo así a los demás vivir desproporcionadamente bien. Pero los no-blancos . . . no comparten los beneficios de la sociedad estadounidense en la que viven y por la cual luchan y a la que contribuyen. El 41 % de los negros están por debajo de la línea de la pobreza en comparación con el 12 % de los blancos. La mortalidad infantil es tres veces mayor entre los bebés no-blancos que entre los blancos. Mientras que los negros constituyen el 11 % de la fuerza de trabajo de la nación, sólo tienen el 6 % de los empleos profesionales y técnicos del país, el 3 % de los empleos a nivel de gerencia, y el 6 % de los empleos en trabajos calificados. La discriminación que impide que las personas evadan la sociedad a la que contribuyen es injusta.32

En este ejemplo, el autor tiene en mente un estándar moral que expone al final del párrafo: “La dis- criminación que impide que las personas evadan la sociedad a la que contribuyen es injusta”. El resto del párrafo lo dedica el autor a señalar las pruebas que muestran que la sociedad estadounidense ex- hibe la clase de discriminación prohibida por ese principio moral. El juicio moral del autor de que la sociedad estadounidense es injusta, entonces, se basa en una serie de razonamientos que llaman a un estándar moral y a las pruebas de que la sociedad estadounidense tiene las características conde- nadas por ese estándar. Esquemáticamente, pues, el razonamiento moral o ético muestra la clase de estructura indicada en la figura 1.1.33

En muchos casos, uno o más de los tres componentes involucrados en el razonamiento moral de una persona no serán expresados. De hecho, muy a menudo las personas harán explícitos los estándares morales en los que se basan sus juicios morales. Una persona podría decir, por ejemplo: “La sociedad estadounidense es injusta por permitir que el 41 % de los negros caiga por debajo de la línea de la pobreza en comparación con el 12 % de los blancos.” Aquí el estándar moral implícito en el juicio de que “la sociedad estadounidense es injusta” se basa en los términos de que “una sociedad es injusta si no trata a sus minorías igual que a la mayoría”. Y el desproporcionado número de negros que están por debajo de la línea de pobreza se cita como prueba de que las minorías no son tratadas en Estados Unidos igual que la mayoría blanca. La principal razón de que los estándares morales a veces no se hacen explícitos es que generalmente se supone que son obvios. Las personas dedican más sus esfuerzos a reunir pruebas de que una política, una institución o una acción determinadas, se ajusta o viola sus normas entendidas, que a tratar de identificar o explicar los estándares morales en los que se apoyan sus juicios.

La omisión de hacer explícitos los estándares morales propios lo deja a uno vulnerable a todos los problemas creados al basar las decisiones críticas en suposiciones no analizadas: las suposiciones pueden ser inconsistentes, pueden no tener base racional, y pueden conducir al tomador de decisiones

32_{Edward J. Stevens, Making Moral Decisions (Nueva York: Paulist Press, 1969), pp. 123-25.}

33_{Para una discusión más completa de este enfoque véase Stephen Toulmin, Richard Rieke, y Allan Janik, An Introduc-}

Estándares morales

EJEMPLO: “Una sociedad es injusta si no trata a las minorías igual que a los blancos.” - Información de hechos relativos a políticas, institución o com- portamiento bajo consideración.

EJEMPLO: “En la so- ciedad estadounidense, el 41 % de los negros está por debajo de la línea de po- breza frente al 12 % de los blancos.”

-

Juicio moral sobre lo correcto o incorrecto de la política, institución o comportamiento.

EJEMPLO: “La sociedad estadounidense es injusta.”

Figura 1.1:

a tomar decisiones inconsistentemente con consecuencias indeseables. Vimos al final de la última sección dos argumentos que intentaron demostrar que los gerentes no deben ser éticos, pero ambos se basaron en estándares morales supuestos que fueron inaceptables cuando se hicieron explícitos.

Para desvelar los estándares morales implícitos en los que se basan los juicios morales de una persona, se debe buscar el origen del razonamiento moral de la persona. Esto implica preguntar (1) ¿qué información basada en hechos acepta la persona como pruebas para ese juicio moral?, y (2) ¿qué estándares morales se necesitan para relacionar esta información basada en hechos (lógicamente) con el juicio moral?34

Por ejemplo, suponga que juzgo que la pena capital es moralmente mala. Y suponga que baso mi juicio en la prueba objetiva de que la pena capital en ocasiones resulta en la muerte de personas inocentes. Entonces, en un intento por relacionar esa información objetiva con mi juicio, debo aceptar el principio moral general de que todo lo que generalmente resulta en la muerte de gente inocente es moralmente malo. Se necesita este principio moral general si tiene que haber una conexión (lógica) entre la información basada en hechos (“la pena capital en ocasiones ha provocado la muerte de personas inocentes”) y el juicio moral que se basa en ese hecho (“la pena capital es moralmente mala”). Sin el principio moral, la información basada en hechos podría no tener una relación lógica con el juicio y por ello sería improcedente.

Los estándares morales sobre los que basan los adultos sus juicios morales serán normalmente más complejos que lo que sugiere este simple ejemplo. En el desarrollo de estándares morales (como veremos), se incorporan calificaciones, excepciones y restricciones que limitan su alcance. También pueden combinarse de varias maneras con otros estándares importantes. Sin embargo, el método general de desvelar los estándares morales no expresados permanece prácticamente igual cualquiera que sea su complejidad: preguntar ¿qué estándares generales relacionan las pruebas basadas en hechos de una persona con los juicios morales de ella?

Es de esperarse que esta explicación del razonamiento moral no le haya sugerido al lector que es siempre fácil separar la información basada en hechos de los estándares morales en un cuerpo de razonamiento moral; nada estaría más lejos de la verdad. En la práctica, las dos cosas a veces están

tan entrelazadas que es difícil separarlas. Y hay varias dificultades teóricas al tratar de trazar una línea precisa que las separe35. Aunque la diferencia entre las dos por lo común está lo suficientemente clara para propósitos prácticos, el lector debe tener presente que a veces no pueden distinguirse con claridad.