Capítulo 5: Conclusiones y recomendaciones
5.4 Recomendaciones para futuras investigaciones
Algunas recomendaciones que podrían ser tenidas en cuenta para futuras investigaciones tiene que ver con el primer objetivo, el cual iba dirigido a identificar las prácticas reflexivas utilizadas por los educadores. En este sentido, valdría la pena no sólo la identificación, sino llegar a precisar las de mayor impacto en la institución, así mismo al identificar las prácticas reflexivas ausentes tratar de identificar las causas y las posibles alternativas para implementarlas.
Dado que durante la entrevista realizada a la persona que fungió como directiva del nivel, no pudo ser recogida información sobre compensaciones e incentivos, por el diseño de las preguntas, aunque la información si fue encontrada en los documentos
administrativos, conviene rediseñar el objetivo en su segunda parte “ con énfasis en el establecimiento de compensaciones o incentivos”, o en su defecto modificar el diseño del instrumento utilizado durante la entrevista para poder triangular la información, tanto con los docentes como con la coordinadora académica. Igual sucedió con la información pertinente a la identificación del clima institucional., o quizá proveer otra forma de reconocer este aspecto tan sutil.
En cuanto al tercer objetivo, pareciera que no hay una claridad conceptual entre los maestros cuando de hablar sobre eficiencia, eficacia y efectividad se refiere. Valdría la pena diseñar una estrategia que permita tener la certeza que los maestros comprenden el significado de cada término, para que en esa medida puedan dar cuenta en su práctica de cada uno de ellos.
124
Otro de los aspectos que deberán ser tenidos en cuenta para futuras investigaciones tiene que ver con los instrumentos de recolección de información, particularmente la entrevista y las observaciones de clase.
En relación con la primera, el diseño de las preguntas que permitan recoger la información que se requiere, especialmente en lo que tiene que ver con la gestión de estrategias de enseñanza - aprendizaje. Si bien es cierto, la entrevista no estructurada permitió al entrevistado una mayor libertad para expresarse y no le hizo sentir
presionado, se puede perder información que el entrevistado no mencione, no porque no exista en su institución, sino quizá porque la haya olvidado o no la considere relevante durante la entrevista. Un cuestionario diferente permitiría aprovechar mejor ese espacio.
En relación con la segunda en cuanto al número y periodicidad en la observación de las clases. La justificación está dada por cuanto son insuficientes dos observaciones para captar la multiplicidad de información que requería la investigación. Por otro lado, al no ser la investigadora experta en estudios de caso, quizá se perdió mucha información en la primera observación y ello redujo la posibilidad de una recolección más rica en contenido. Hubo de todas maneras en la segunda observación una mayor focalización hacia las variables de la investigación cosa que no ocurrió totalmente durante la primera. Adicional a lo anterior, es muy estrecho el margen de tiempo entre una observación y otra y ello hace que no se aprecien cambios que posiblemente se podrían descubrir si se pudieran observar los maestros en actividades y momentos diferentes. No es lo mismo al inicio del desarrollo de un logro, que al final, en una actividad de laboratorio o una clase magistral.
125
Sería también interesante conocer con claridad y previo a la selección de los maestros unos criterios claros y definidos que permitan comprender la clasificación de los maestros dentro de los rangos establecidos para la investigación, selección realizada por la persona que fungió como directiva para este estudio de caso.
La discusión previa sobre la pregunta de investigación y las hipótesis durante el desarrollo del proyecto I, seguramente permitirían una mejor aproximación y comprensión a las mismas.
Finalmente tanto el diseño metodológico como la guía y orientación por parte de la asesora fue muy asertivo, estimulador y permitió la conclusión de este trabajo de grado, cumpliendo no sólo en el tiempo, sino en lo solicitado por el proyecto mismo.
126
Referencias bibliográficas
Biddle, B., Good, T., y Goodson, I. (2000). La enseñanza y los profesores I. La profesión de enseñar. Barcelona, España: Paidós.
Bullough, R. (2000). Convertirse en profesor: la persona y la localización social de la formación del profesorado. En Biddle, B., Good, T., y Goodson, I. La enseñanza y los profesores (pp. 99 - 151). Barcelona, España: Paidós.
Crispín, M., Romay, M., Moyo, C. (2000). Vinculación de procesos evaluativos a la formación de docentes universitarios. En Rueda, M., Díaz, F. Evaluación de la docencia. Perspectivas actuales. (pp. 341 – 363). Barcelona, España: Paidós.
Coronel, J. (2001). La dirección y las relaciones con el profesorado. En de Vicente, P. (Ed.), Viaje al centro de la dirección de instituciones educativas. (pp.203- 221). Bilbao, España.: Ediciones Mensajero.
Corporación Colegio San Bonifacio de las Lanzas. (2007). Manual de Convivencia. Ibagué, Colombia: Pijao.
Cruz, I., Crispín, M., Ávila, H. (2000). La evaluación formativa: estrategia para promover el cambio y mejorar la docencia. En Rueda, M., Díaz, F. Evaluación de la docencia. Perspectivas actuales. (pp. 133 – 152). Barcelona, España: Paidós.
De Vicente, P. (2001). Viaje al centro de la Dirección de Instituciones Educativas. Bilbao, España: Mensajero.
Díaz, F. Rigo, M. (2000). El análisis de la práctica educativa como instrumento de reflexión en un proceso de formación docente en el bachillerato. En Rueda, M., Díaz, F. Evaluación de la docencia. Perspectivas actuales. (pp. 309 - 337). Barcelona, España: Paidós.
Estatutos de la Corporación Colegio San Bonifacio de las Lanzas. (1998). Ibagué, Colombia.
Fernándes, I. , Villa, L., Castaño, L. (2006). Situación de la educación preescolar, básica, media y superior en Colombia. Bogotá. D. C, Colombia: Gente Nueva.
Fernández, M. (2001). La dirección como motor del desarrollo profesional docente. En de Vicente, P. (Ed.), Viaje al centro de la dirección de instituciones educativas. (pp.275- 303). Bilbao, España.: Ediciones Mensajero.
127
Fierro, C., Fortoul, B. y Rosas L. (2000). Transformando la práctica docente. Una propuesta basada en la investigación – acción. Barcelona, España: Paidós.
Figueroa, A. (2000). Una alternativa para la evaluación de la enseñanza en educación superior desde la perspectiva de los profesores. En Rueda, M., Díaz, F. Evaluación de la
docencia. Perspectivas actuales. (pp. 255 – 279). Barcelona, España: Paidós.
Fullán, M. y Stiegelbauer, S. (1997). El cambio educativo: Guía de planeación para maestros. (M.E. Moreno Candejas, Trad.). Distrito Federal, México: Trillas. (Original publicado en 1991)
Gilio, M. (2000). La Evaluación Docente desde una perspectiva participativa: El caso de la Licenciatura en Química de la Universidad Autónoma de Querétaro. En Rueda, M., Díaz, F. Evaluación de la docencia. Perspectivas actuales. (pp. 85 – 101). Barcelona, España: Paidós.
Hernández, R., Fernández, C. , Baptista, P. (2004). Metodología de la investigación. México D. F. México: Mc. Graw_Hill.
Huberman, M., Thompson, C. , Weiland, S. (2000). Perspectivas de la carrera del profesor. En Biddle, B. , Good, T., y Goodson, I. La enseñanza y los profesores I (pp. 19 - 87). Barcelona, España: Paidós.
Ley General de Educación 115 de 2004.
López, H. (2007). Por qué el desempleo en Ibagué ha sido tan alto? Banco de la República, Medellín, Colombia.
Loredo, J., Grijalva, O. (2000). Propuesta de un instrumento de evaluación de la docencia para estudios de postgrado. En Rueda, M., Díaz, F. Evaluación de la docencia. Perspectivas actuales. (pp. 103 – 128). Barcelona, España: Paidós.
Ministerio de Educación Nacional. (2002). Decreto 1278 Estatuto de profesionalización docente.
Monroy, M. (2000). Evaluación de la práctica educativa a través de la reflexión del
pensamiento didáctico del docente. En Rueda, M., Díaz, F. Evaluación de la docencia. Perspectivas actuales. (pp. 283 – 306). Barcelona, España: Paidós.
128
Montenegro, S. (2006, enero). Estimaciones pobreza e indigencia en Colombia 2005. III trimestre. Departamento Nacional de Planeación. Bogotá, Colombia.
Putnam, R. Borko, H. (2000). El aprendizaje del profesor: implicaciones de las nuevas
perspectivas de la cognición. En Biddle, B. , Good, T., y Goodson, I. La enseñanza y los profesores I (pp219 -299). Barcelona, España:Paidós.
Rueda, M. y Díaz, F. (2000). Evaluación de la docencia. Perspectivas actuales. Barcelona, España: Paidós.
Schön, D. (1998). El profesional reflexivo. Cómo piensan los profesionales cuando actúan (1ra. Ed.) Barcelona, España: Paidós.
Schulmeyer, A. (2002, julio). Estado actual de la evaluación docente en trece países de América Latina. Trabajo presentado a la Conferencia Regional “El Desempeño de los Maestros en América Latina y del Caribe: Nuevas prioridades”, Brasilia, Brasil.
Senge, P., Cambron-McCabe, N., Lucas, T., Smith, B., Dutton, J., y Kleiner, A. (2002). Escuelas aprenden: Un manual de la Quinta disciplina para educadores, padres de familia, y todos los que se interesen en la educación. (J.C: Nanetti, Trad.) Bogotá: Norma. (Original publicado en 2000).
Stake, R. (2007). Investigación con estudio de casos. (A. Gallardo, Trad.) Madrid, España: Morata. (Original publicado en 2000)
129
130
Apéndice A
Guía de la entrevista no estructurada a profesores y directivo
1. Guía de la entrevista no estructurada a profesores
Profesor (a), ¿pudiera comentarme cómo planea usted sus clases? ¿De qué manera documenta o registra esta planeación?
¿Qué aspectos determinan el logro de su planeación de clases?
Durante sus clases, ¿Cómo va ajustando su plan de clase?, ¿Pudiera comentarme alguna experiencia reciente sobre este proceso de planear y ajustar el plan de clases? ¿Qué influencia o intervención tienen sus colegas en la definición del plan de clases? ¿Qué influencia o intervención tiene el director en la definición del plan de clases? ¿De qué forma usted se asegura del logro de los objetivos definidos en su plan de clase?
2. Guía para la entrevista no estructurada al director:
1. Profesor, ¿Pudiera comentarme los medios que utiliza para conocer y valorar el desempeño de los docentes en esta institución?
2. ¿De qué manera se comunica al personal docente los objetivos definidos para un ciclo escolar?
3. ¿De qué manera se le otorga al profesor retroalimentación sobre su práctica docente? 4. En su experiencia, ¿Qué conflictos han surgido en el proceso de evaluar el desempeño de los docentes y darles la retroalimentación correspondiente?
5. En su experiencia, ¿De qué manera ha resuelto los conflictos que se le han presentado en el proceso de evaluar el desempeño de los docentes y darles la retroalimentación correspondiente?
131
Apéndice B
Guía para la Observación en el aula.
Propósito de la observación:
• Percibir la disposición de los niños hacia las estrategias de enseñanza-aprendizaje implementadas por el profesor.
• Percibir la orientación del plan de clase en función de la conducta de los niños.
• Percibir la forma en que el profesor interviene en la solución de conflictos y situaciones problemáticas en la clase.
Características que deben incluirse en la observación:
1) El contexto, ¿Cómo es el medio ambiente físico?, ¿Qué elementos definen el contexto?, ¿Qué tipos de comportamientos promueve o previene el contexto?
2) Los participantes, describir la escena, cuántas personas hay y qué roles asumen, ¿Qué los hace estar juntos?
3) Actividades e interacción, ¿Qué sucede?, ¿Es posible definir una secuencia de actividades?, ¿Cuál es la interacción entre las personas y las actividades?
4) Frecuencia y duración de la situación observada, ¿Cuándo inició la situación?, ¿Cuánto tiempo duró?, ¿Es una situación recurrente o es única?
5) Factores sutiles como actividades informales y no planeadas, significado simbólico y connotativo de las palabras, comunicación no verbal, y situaciones que no pasan cuando deberían suceder.
132
Apéndice C
Entrevistas
1. Mónica Cardona
OLPC: Hoy es17 de septiembre del año 2007. Son las 4 y 55 minutos de la tarde y estamos ubicadas en la biblioteca del colegio San Bonifacio de las Lanzas.
OLPC: Buenas tardes profesora. ¿Usted me puede dar su nombre?
MC: Mónica Patricia Cardona Lombana.
OLPC: ¿Cuál es su formación profesional?
MC: Soy licenciada en biología y química.
OLPC: ¿Cuántos años tiene usted en la docencia?
MC: 5 años.
OLPC: ¿Y con la asignatura que da en el grado octavo?
MC: 4 años.
OLPC: Su edad?
MC: 28.
OLPC: ¿Y cuántos años lleva en la institución?
MC: 4.
OLPC: Primero que todo, muchas gracias por haber aceptado esta invitación a esta entrevista, pues quisiera como conversar con usted acerca de cómo planea usted sus clases, qué es lo que usted hace para planear sus clases?, particularmente de la que vamos a hablar que es química del grado octavo.
MC: En química del grado octavo, lo que yo tengo en cuenta es que los estudiantes por primera vez se enfrentan la química como una materia, porque en años anteriores han visto la
asignatura pero en biología, entonces lo primero que hago es hacer una clase lúdica. Mis clases son muy lúdicas para que ellos se enamoren de la química. Luego veo que hay temáticas que permiten mas prácticas que otras entonces si yo voy a sentarme a preparar la clase, lo primero que hago es sentarme a ver si esa temática me permite hacer una práctica de laboratorio o si con esa temática debo hacer primero una explicación para que ellos puedan abordar mas adelante la práctica de laboratorio. Si hago la explicación, entonces trato de ser lo más clara posible, hago la práctica de laboratorio y luego hago el análisis de resultados de lo que se hizo en la práctica de laboratorio y desarrollamos un taller que sea en clase. Lo que más me importa es que lo que desarrollemos en clase, o desarrollemos en casa sea un taller, cualquier trabajo que ellos tengan que hacer lo que más me importa es que se corrija antes de las evaluaciones.
OLPC: Bueno, yo voy a volver a hacerle la pregunta de esta manera, piénselo usted ya sea preparando laboratorio o dando la clase magistral explicativa del tema que tiene a cargo. Digamos ¿Cuáles son los elementos que usted tiene en cuenta o cómo desarrolla usted esa planeación, cómo hace?
MC: Listo. Tengo en cuenta los logros. Hay unos logros específicos, los cuales están indicados en el plan de unidad; están los logros por grado, entonces voy a mi planeador de clase donde tengo en cuenta cuáles son mis actividades a realizar, el objetivo, cuáles son los recursos específicos y algo bien importante, es la evaluación de la clase, tengo en cuenta una serie de insumos en los que está, en lo que más prima es el plan por unidad.
OLPC: ¿Ese plan por unidad, quién lo elabora?
MC: Yo misma lo elaboré.
133
MC: En el plan de unidad uno encuentra el tema, la unidad, el logro, los indicadores de logro y a medida que uno va trabajando con ellos y que uno va trabajando con los estudiantes, pues uno aprende con ellos, uno se da cuenta si el logro hay que revaluarlo. Uno tiene en cuenta esos logros con los estándares nacionales y uno se da cuenta si esos logros se pueden cambiar, se puede cambiar la redacción del mismo, pero es básicamente la temática que se va a
desarrollar.
OLPC: Bueno, yo voy a tratar un poquito en mirar como usted hace realidad ese planteamiento que hay en el plan de unidad, usted me habla de un logro en particular. Dígame de un logro en particular que usted recuerde.
MC: Determina las propiedades de la materia.
OLPC: Bueno, ese sería un logro para desarrollar en una clase o en varias. ¿Cómo prepara usted esa clase particularmente?
MC: Bueno, en esa clase yo lo que primero hago es llevarlos al laboratorio a que ellos observen determinadas sustancias u objetos que les den las características y cuando ellos ven esas características, lo que yo primero hago es que ellos las dividan en dos características grandes, características generales y características especificas. Ahí yo entro de lleno a lo que son las propiedades de la materia que son dos y después de que ellos entiendan esas propiedades yo hago que ellos entiendan que métodos de separación hay de las mezclas, o sea, lo que yo quiero es que ellos vean que hay sustancias que se pueden mezclar y hay sustancias que no se pueden mezclar. Cuando ellos entiendan eso, yo procedo a que ellos hagan separación de mezclas, lo más chévere de ese logro, es que es manipulable porque hay temas de química en que los temas son muy abstractos; entonces es más difícil para ellos pero ese tema tiene la característica de ser más concreto.
OLPC: Bueno yo me devuelvo otra vez a la clase; específicamente usted está pues posibilitando el que ellos puedan identificar qué sustancias se pueden mezclar y cuáles no, ¿Cómo lo hace y cuál es el procedimiento que sigue hasta finalizar la clase?
MC: Bueno, ellos se encuentran con una serie de sustancias, las tocan, las huelen; a medida que ellos hacen eso yo voy explicando. Hago unos pares; después de eso ellos empiezan a hacer las mezclas, yo les voy explicando que hay unos métodos de separación de mezclas y les digo cuáles de estos métodos de acuerdo al fundamento que les he dado, les va permitir separar todas esa mezclas que ustedes acaban de hacer, entonces ellos hacen la separación de dichas mezclas. Hay unas que se pueden hacer, otras que no. Hacen el análisis de resultados en sus casas, yo les doy unos puntos que tienen que hacer en su informe de laboratorio, lo entregan. Además de eso, después trabajamos en un taller en donde se les dan una serie de ejercicios de otras mezclas que se pueden hacer ya a nivel de laboratorio, pero digo a nivel de laboratorio avanzado, en laboratorios de fiscalía por ejemplo, y que ellos hagan los análisis respectivos, lo corregimos en clase y después hacemos una evaluación formal, o sea que ahí estamos hablando de tres cosas: una práctica de laboratorio, un taller y una evaluación formal.
OLPC: Bueno profesora. ¿De qué manera documenta o registra usted la planeación de sus clases?
MC: Mediante la preparación de las clases, la guía de preparación de clases que tenemos. En esa guía nosotros tenemos unos puntos bien especificados de lo que vamos hacer y lo más importante es que al final está la parte de observaciones, donde uno escribe cuáles fueron las observaciones de esa clase.
OLPC: Usted quiere ser un poco mas descriptiva de esa preparación? Es decir, usted me habla de unos puntos ¿Quisiera explicarme cuáles puntos? y quisiera usted como darme un ejemplo de cómo es ese proceso?
MC: Si. En la guía de preparación de clases está el nombre del docente, el grado, la unidad. Luego está el tema y está el logro. Entonces uno tiene que especificar el logro; luego viene entonces la actividad. En la actividad uno especifica qué es lo que va hacer uno en esa clase. Si
134
los estudiantes van a desarrollar un taller, o si van a desarrollar la práctica de laboratorio. Es simplemente nombrar la actividad.
OLPC: Perdón una intervención. Usted acaba de decir “que es lo que va hacer uno” y luego menciona los estudiantes. Entonces la planeación está dirigida más hacia lo que el maestro debe hacer o hacia lo que deben hacer los estudiantes?
MC: Hacia lo que deben hacer los estudiantes, pero hay clases que son magistrales, deben ser magistrales. Entonces en ese caso se especifica que el docente hace la explicación de tal cosa, o los estudiantes hacen eso, después de la actividad van los recursos que necesito yo para hacer esa clase, después de los recursos va una parte bien importante que es la evaluación, es decir, específicamente que se quiere desarrollar en los estudiantes y después de esa
evaluación, otra parte bien importante es la observación. Que observación hay. Entonces después de que yo hago mi clase que puedo decir? Los estudiantes aprendieron o no aprendieron, o si yo apliqué la evaluación puedo decir: no hubo buenos resultados en las evaluaciones. Esa parte es bien importante pero no siempre va en la planeación, es decir si uno ve importante hacerla, lo hace; si no se pone hay observación se deja tarea para la casa, o los estudiantes poco participan en este tema, cualquier observación que uno crea pertinente, o no hubo clase porque hubo una actividad distinta.