Recomienda al Estado Miembro reconsiderar la elaboración del proyecto de un nuevo

edificio en aras a su adaptación en todo lo posible al carácter histórico del área;

7. Requiere al Estado Miembro para que aporte al Centro de Patrimonio Mundial informe sobre este tema antes del uno de febrero de 2004, a fin de que el Comité de Patrimonio Mundial pueda examinar el estado de conservación del bien en su vigesimoctava sesión, en 2004.

(2) Informe sobre el Estado de Conservación (SOC Report) 2004

El 1 de febrero de 2004, el centro de Patrimonio Mundial recibió un informe del Estado Miembro, en el que se recalca que se han cumplido todas las normas locales para llevar a cabo el proyecto para la urbanización de la plaza, la demolición de edificios y sustitución de otros nuevos. Aporta justificación de cada una de las intervenciones y subraya que el valor monumental de la plaza se ha preservado.

De acuerdo con el informe, el proyecto original fue redactado en 1993, y revisado en varias ocasiones hasta su aprobación final en 2000. En 1996 la regulación local del plan urbanístico y de protección del patrimonio (Plan General de Ordenación Urbana and Plan Especial de

Protección del Conjunto Histórico-Artístico) fue modificado para permitir la construcción del

proyecto de urbanización en la Plaza de Santa Teresa. El informe especifica que este

proyecto ha sido calificado de “singular interés”, lo que significa que la regulación de la ley concerniente a criterios estéticos para todas las áreas monumentales protegidas y sus exigencias sobre los tipos de materiales a utilizar, no son de aplicación.

ICOMOS recalca que el nuevo edificio de grandes dimensiones parece invadir la plaza y

es demasiado alto. Considerando el volumen de este nuevo edificio, el diseño de sus fachadas y los materiales utilizados, parece que no se haya tenido en cuenta el sobresaliente valor universal del bien de patrimonio mundial.40

40

El autor del Plan Especial de Reforma Interior del Mercado de Grande y de los proyectos de urbanización de la Plaza y de obra del edificio justifica la intervención en una entrevista en el ABC el 3/9/2003:

“[…] creo que la proporción del edificio está mejor con cuatro alturas que con tres. Con tres hubiera sido más alargado y una vez que se ha establecido como estrategia para la plaza la apertura de esta vía (la ventana al valle Amblés) prefiero cuatro alturas.”

Figura 18: Vista de la Plaza de Santa Teresa desde la Puerta del Alcázar en la Muralla. En el flanco sur de la plaza (derecha) el edifcio nuevo de la polémica intervención. (Autor 8/12/2013)

(3) Decisión adoptada 28COM 15B.97 (2004)

El Comité de Patrimonio Mundial,

Solicita al Centro de Patrimonio Mundial y a ICOMOS emprendan la misión, en cooperación con el Estado Miembro, para fijar la manera que la remodelación de la plaza y la nueva construcción puede afectar el valor universal del bien del patrimonio mundial y además requiere al Estado Miembro que aporte al Centro de Patrimonio Mundial, hasta el uno de febrero de 2005, un informe sobre el estado de conservación del bien a fin de que el Comité de patrimonio Mundial pueda examinar el estado de conservación del bien en su vigesimonovena sesión en 2005.

(4) Informe sobre el Estado de Conservación (SOC Report) 2005

El 31 de enero de 2005, El Centro de Patrimonio Mundial recibió un extenso informe del Estado Miembro en español. Como solicitó el Comité, y basado en el informe del Estado Miembro, una comisión conjunta UNESCO/ICOMOS se reunió del 10 al 12 de Marzo de 2005 para evaluar el impacto de la remodelación de la Plaza Santa Teresa, ubicada entre la muralla de Avila y la Iglesia extramuros de San Pedro.

“[…] me gustaría que quienes opinan lo hicieran con conocimiento de causa. Por ejemplo, aquí es equivocado proyectar todo juicio y toda reflexión estética sólo sobre el edificio, porque el proyecto es el proyecto de la plaza, que está cubierto en un 60 u 80 por ciento y hasta ahora es favorable. Me sigue gustando entrar en este aparcamiento. Yo creo que estas cosas deberían dar un margen de confianza. Entiendo la frustración de ver la plaza limitada, la gente se inquieta, pero merezco un voto de confianza y me entristece cuando no me lo dan.”

“Deberían esperar a que el edificio esté terminado. ¿No se aprecia el modo en que el Arco del Alcázar de la Muralla se dibuja en el cielo en esta disposición no simétrica, a través de esa deliberada diferencia de altura que se produce entre los dos bloques? ¿Es que no va a tener importancia la bajada a la calle Pilón de las Bestias, que da de repente ese contacto con el Valle Amblés que antes la plaza no tenía? ¿No va a tener valor este encuadre de San Pedro? Con esta arquitectura se define un espacio rico en su perímetro. En el nuevo edificio sólo con un sutil cambio de alturas en las ventanas se crea una fachada que, a pesar de ser doméstica, mantiene cierta discreción. Ése es el problema que, como arquitecto, yo he tenido.” Moneo, R.

La totalidad del nuevo proyecto de diseño urbano fue considereda por la comision como necesaria, ya que la situación previa de la plaza era muy pobre, y por alcanzar un resultado de alta calidad. De hecho, la ordenación de la Plaza ha sido mejorada significativamente, con la definición de un nuevo eje que enfatiza la posición y la arquitectura de la Iglesia y de la puerta de la muralla, y con el uso de materiales de calidad y mobiliario urbano.

Sin embargo, la comisión conjunta UNESCO/ICOMOS observó que el nuevo edificio principal frente al pórtico de la plaza es ahora un elemento predominante por su volumen y por su altura. La altura de referencia para el nuevo edificio sería la altura de los edificios preexistentes, pero la nueva construcción is más alto que el preexistente. La comisión, por ello, lamenta que se

hayan invertido los valores arquitectónicos dominantes de la plaza, particulamente como

la antigua muralla y su puerta han perdido han perdido su preeminencia a favor del nuevo edificio.

A pesar de su altura y su volumen, este edificio constituye un trabajo de alta calidad arquitectónica que no sería posible retirar o modificar.

Al respecto de la total pérdida de valores del Patrimonio mundial, la comisión concluyó que no habían sido comprometidos, razonando que, de haber existido el edificio en el momento de la inscripción no habría impedido su inscripción.

La comisión establece la debilidad en la gestión del bien en cuanto a la protección de sus valores de Patrimonio Mundial, y anima a las Autoridades a reforzar las vigentes herramientas de gestión para evitar futuros riesgos.

La comisión también declara que la inicial propuesta de declaración del bien no incluyó un entorno o un plan de gestión, por lo que recomienda que se establezca una apropiada

delimitación del entorno (que implicaría una ampliación de los límites actuales del Conjunto

Histórico Artístico) e indica la necesidad de uns revisión profunda de todos los instrumentos de gestión del núcleo y de su entorno

En la actualidad, existen diferentes instrumentos de planeamiento, pero sus límites no

coinciden y no son necesariamente coherentes con la inscripción del bien.La comisión

aclara que la efectividad de la principal instrumento de conservación, el Plan Especial de

Protección del Conjunto Histórico-Artístico de Ávila (PEPCHA), debe ser examinado

pormenorizadamente. Por ejemplo, el PEPCHA ha sido redactado para permitir el desarrollo del proyecto para la Plaza de Santa Teresa, debilitando su función conjunto de control y gestión.

(5) Decisión adopteda 29COM 7B.69 (2005)

El Comité de Patrimonio Mundial,