DECONSTRUCCIÓN DEL SUJETO DE LA DISCAPACIDAD DESDE
REFLEXIONES FINALES
El diálogo de saberes generado en las tertulias habilitó el despliegue de sensaciones, percepciones e ideas que fueron la sustancia medular para reflexionar en conjunto, sin cargas valorativas, logrando pien- sos compartidos en torno a cuál sería el sujeto de la discapacidad. Se comenzó con aspectos más intuitivos que luego devinieron en la conceptualización del sujeto como tal y la construcción de discursos en la enunciación del sujeto de la discapacidad. En estas instancias de reflexión colectiva surgieron prenociones y naturalizaciones, dan- do cuenta de la innegable interiorización del pensamiento moderno colonial.
El enraizamiento teórico colonial que se enseña (y ensaña), im- pone y, consecuentemente, se naturaliza, se hace presente de forma inmediata y evidente. Lo primero que surge en ambas tertulias es la idea de que el sujeto de la discapacidad es la propia PsD, reproducien- do lógicas coloniales hegemónicas de un sujeto otro por oposición al sujeto uno. La constitución de este sujeto uno tiene su anclaje y despliegue desde los albores de la Ilustración, a través de la razón moderna colonial y sus lógicas binarias, clasificatorias y calificado- ras que estallan como instituidos de la mano de un capitalismo oc- cidental centrado en capacitismos demarcatorios según sus propias definiciones de eficacia y eficiencia. Este sujeto uno se construye y es construido a partir de antagonismos varios, apareciendo de inmediato el sujeto otro, como contracara, como oposición en lugar de encuen- tro, reproduciendo lógicas colonizadoras que van en desmedro de la pluralidad como sustancia medular para la emancipación (singular y colectiva). Este universalismo colonial crea la idea de un sujeto único, totalizador y totalizado, base para el surgimiento del sujeto uno, y opuesta y complementariamente, del sujeto otro.
La perspectiva decolonial brinda el escenario para la constitu- ción del sujeto de la discapacidad tomando como esencia un sujeto plural, el cual, según GESCO (2012) sería un sujeto intercultural, en armonía con la diversidad humana, la tierra y el mundo que habita. Surge así un sujeto de la discapacidad que se constituye a partir de sujetos en su amplia y colorida pluralidad, que se autoperciben y autorreferencian en las tramas de la discapacidad, sin imposi- ciones ni direccionamientos, sino a partir de su autoidentificación
en esta construcción. Para que la potencia que ello tiene adquiera materialidad, se requiere (des)interiorizar demarcaciones basadas en asimetrías y jerarquizaciones, incorporando nuevos horizontes de sentido en los cuales confluyen formas plurales de ser y estar en el entramado societal.
Grosfoguel (2008) introduce un rodeo interesante desde la pers- pectiva decolonial que da sustancia a la deconstrucción anterior. Aporta el concepto de pluri-versalismo como superador del uni-ver- salismo colonial. En este sentido, se ha universalizado un sujeto uno en detrimento de la pluriversalización de sujetos plurales, lo que este autor denomina como universalismo concreto césaireano.
Si el universalismo concreto (…) eran aquellos conceptos ricos en múlti- ples determinaciones pero dentro de una misma cosmología y una mismo episteme (en este caso la Occidental), donde el movimiento de la dialéctica tritura toda alteridad en lo mismo, en Césaire el universalismo concreto es aquel que es resultado de múltiples determinaciones cosmológicas y epis- temológicas (un pluri-verso, en lugar de un uni-verso). El universalismo concreto "césaireano" es el resultado de un proceso horizontal de diálogo crítico entre pueblos que se relacionan de igual a igual. El universalismo abstracto es inherentemente autoritario y racista mientras que el univer- salismo concreto de Césaire es profundamente democrático (Grosfoguel, 2008: 210).
La trama de sentidos desembarcada y consolidada a partir de la co- lonización de América en 1492, tuvo consecuencias en el ser/estar, pensar/hablar y desplegar el poder, tomando como único punto de mira y validez el eurocéntrico. La uni-versalidad impuesta sobre la pluri-versalidad, resulta uno de los anclajes medulares de la razón colonial, distorsionando toda constitución previa y posterior a su sometimiento. En este entramado histórico-social, la imposición de un sujeto uno superior a un sujeto otro, demarcados ambos (y a partir de ello contrapuestos) por lógicas binarias de calificación y clasificación, resquebrajan disquisiciones entre lo humano (no- sotros, coloniales, civilizados, normales, productivos, etc.) y lo no humano (otros, colonizados, bárbaros, anormales, improductivos, etc.). Las lógicas capacitistas del capitalismo moderno (sostenidas por conceptos como eficacia, eficiencia, productividad, normalidad), adquieren un lugar relevante, fundamentalmente con la Ilustración, en el entramado constitutivo de apariencias creídas esencias.
Las formas de conocimiento únicas de la realidad predichas, validadas por quienes las crearon y reproducidas acríticamente por colonizados y colonizadores, generan un borramiento (Butler, 2006) de formas de conocimiento otras, mediado por un lenguaje impuesto
que hace parte de esta lógica uni-versal. Este lenguaje, impuesto como único válido, encuentra en la enunciación la forma sustantiva para subsistir, generando realidades y sosteniendo verdades abso- lutas desde una discursividad moderna colonial. Los discursos de dignidad e igualdad, en su retórica de derechos, resultan las nuevas vedettes de un escenario desteñido y desarmado.
En este gran meollo de sinsabores, la discapacidad queda in- terpelada y con posibilidades de superación según los lentes con los cuales se mire y actúe. La construcción social de la discapacidad, posicionada desde el marco colonial, hunde sus raíces en una ideo- logía de la normalidad que nutre y potencia toda demarcación entre uno mismo y otro, legitimando una doble colonialidad del sujeto de la discapacidad. La construcción social de la discapacidad, puestos los lentes de la decolonialidad, en principio, interpela las demarca- ciones binarias en torno a normalidad / anormalidad, así como todas las otras demarcaciones que solidifican su consolidación y perpetua- ción. Superadas las prenociones y representaciones interiorizadas de la razón colonial en torno a la discapacidad, así como constitui- do un sujeto plural: ¿qué pasaría con el concepto de discapacidad? ¿Y con el sujeto de la discapacidad? ¿Desaparecería/n? ¿Habría una concepción/representación otra?
Por lo pronto, y para los fines presentes, parecería que el su- jeto de la discapacidad y quién queda demarcado en este entra- mado, desde la perspectiva decolonial de sujetos plurales, permiti- ría trascender la linealidad inicial y ampliar sus contenidos hacia todo aquel que enuncie y sea enunciado en torno a la temática. Ello podría generar efectos potentes en la superación de las demar- caciones predichas de la ideología de la normalidad de un sujeto uno y un sujeto otro. Así, el sujeto de la discapacidad podría ser un sujeto plural que adquiere sentido a partir de enunciar(se) y reivindicar(se), y despojado de las cargas prenocionadas de un su- jeto colonial demarcado por capacitismos, jerarquizaciones y asi- metrías propias del capitalismo moderno. En esta confluencia, el sujeto de la discapacidad adquiere sustancia a través de los sujetos que se autoperciban en situación de discapacidad, sus familias, las organizaciones de la sociedad civil que trabajan en torno a la te- mática, la academia, la arena política, la sociedad en general. La paleta de colores sale del blanco y negro polarizado y binario de la modernidad colonial, para encontrar un sujeto de la discapacidad plural, polifacético, heterogéneo, en una relación armónica con la naturaleza, trascendiendo verdades absolutas y superando realida- des de asimetría y desigualdad.
BIBLIOGRAFÍA
Agarrate Catalina. 2019 Defensores de causas perdidas. Montevideo: DAEPCU. Disponible en: https://www.youtube.com/ watch?v=4SFkUxzD5gU
Althusser, Louis. 1988 Ideología y aparatos ideológicos del Estado. Buenos Aires: Nueva Visión.
Angelino, Alfonsina y Rosato, Ana. 2009 Discapacidad e ideología de la
normalidad. Buenos Aires: Noveduc.
Butler, Judith. 2006 Vida precaria. El poder del duelo y la violencia. Buenos Aires: Paidós
Castro-Gómez, Santiago y Grosfoguel, Ramón (Comp.) 2007 El giro
decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.
Castro-Gómez, Santiago. 2007 La hybris del punto cero: ciencia, raza
e Ilustración en la Nueva Granada (1750-1816). Bogotá: Pontificia
Universidad Javeriana.
Castro-Gómez, Santiago. 2000 “Ciencias sociales, violencia epistémica y el problema de la invención del otro” en: Lander, E. (Comp.).
La colonialidad del saber: Eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. Buenos Aires: CLACSO.
Coronil, Fernando. 1999 “Más allá del Occidentalismo: Hacia categorías geohistóricas no imperiales” en Casa de las Américas. La Habana, No. 206, Pp. 21-49.
Davies, Leonard. 1996 Enforcing Normalcy. Disability, Deafness and
the Body. New York: Verso.
De Asís, Rafael. 2009 “Prólogo” en: Palacios, A. El modelo social
de discapacidad: orígenes, caracterización y plasmación en la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Madrid: Cinca. Pp. 17-24. Disponible en: https://
n9.cl/fw1c
De Sousa Santos, Boaventura. 2009 Una epistemología del sur: la
reinvención del conocimiento y la emancipación social. Buenos
Aires: Siglo XXI.
De Sousa Santos, Boaventura. 2010 Para descolonizar Occidente. Más
allá del pensamiento abismal. Buenos Aires. CLACSO.
De Sousa Santos, Boaventura. 2011 Introducción: Las epistemologías
del sur. Buenos Aires: CLACSO.
De Tracy, Destutt. 1851 Elementos de ideología. Illinois: Northwestern University.
GESCO 2012 “Modernidad / colonialidad / decolonialidad: aclaraciones y réplicas desde un proyecto epistémico en el horizonte del bicentenario” en Pacarina del Sur, Ciudad de México. No. 4. Pp. 1 a 10.
Giorgi, Gabriel y Rodriguez, Fermín. (Comp.). 2007. Ensayos sobre
biopolítica. Excesos de vida. Gilles Deleuze/ Michael Foucault. Antonio Negri/ Slavoj Žižek. Giorgio Agamben. Buenos Aires: Paidós.
Grosfoguel, Ramón. 2008 “Hacia un pluri-versalismo transmoderno decolonial” en Revista Tabula Rasa. Bogotá. No.9, julio-diciembre, Pp. 199-215.
Grosfoguel, Ramón. 2011 “La descolonización del conocimiento: diálogo crítico entre la visión descolonial de Frantz Fanon y la sociología descolonial de Boaventura de Sousa Santos” en: AAVV.
Formas-Otras: Saber, nombrar, narrar, hacer. Barcelona: CIDOB,
Pp. 97-108.
Hinkelammert, Franz. 1984 Crítica a la razón utópica. San José de Costa Rica: Editorial DEI.
Honneth, Axel. 1997 La lucha por el reconocimiento. Barcelona: Crítica. Levín Rojo, Elías y Espinoza, Mariana. 2009 “Enunciar(se) desde la
discapacidad” en Revista Argumentos. Coyoacán. Vol 22(61). Maldonado, Jhonatthan. 2019 Antropología Crip. Cuerpo, cuidado,
discapacidad e interdependencia. Puebla: La Cifra.
Méndez Reyes, Johan y Morán Beltrán, Lino. 2012 “De la crítica a la modernidad a la autoafirmación del sujeto latinoamericano. Aportes desde el pensamiento de Arturo Roig” en Utopía y práxis
latinoamericana; revista internacional de filosofía iberoamericana y teoría social. ISSN-e 1316-5216. N° 59. Disponible en: https://
dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4231587
Méndez Reyes, Johan y Mendoza, Edgar. 2017 Del sujeto moderno
al sujeto decolonial. Una aproximación epistémica para la emancipación desde la filosofía latinoamericana. Caracas: Centro
de Estudios Geo-históricos y Socioculturales - Clacso.
Mignolo, Walter. 2007 La idea de América Latina. La herida colonial y
la opción decolonial. Barcelona: Gedisa.
Míguez, María Noel. 2019 “Discourses analysis by a decolonial perspective” en: Dusevic, M. Advances in Discourse Analysis. Londres: IntechOpen.
Pereira, Gustavo. 2010 Las voces de la igualdad. Bases para una teoría
crítica de la justicia. Montevideo: Primera Edición. Editorial
Roig, Arturo Andrés. 1976 “La filosofía latinoamericana ante el descentramiento y la fragmentación del sujeto” en Revista
Intersticios. Ciudad de México: N° 4.
Roig, Arturo Andrés. 2004 Teoría y crítica del pensamiento
Latinoamericano. Ciudad de México: Fondo de Cultura
Económica. Disponible en: https://n9.cl/aiuh
Salazar Pérez, Robinson. 2008 “Quién es el sujeto insumiso” en
Colección Conceptos y Fenómenos fundamentales de nuestro tiempo - UNAM. Ciudad de México: UNAM – Instituto de investigaciones
sociales. Disponible en: https://n9.cl/r5jn
Sartre, Jean Paul. 2000 Crítica de la razón dialéctica. París: Gallimard. Spivak, Gayatri. 2003 “¿Puede el subalterno hablar?” en Revista
Colombiana de Antropología. Bogotá: Nº39 (Especial), Pp. 257-364.
Taddei, Renzo. 2018 “El día en que me transformé en indio – la identificación ontológica con el otro como metamorfosis descolonizadora” en Revista uruguaya de antropología y
etnografía. Montevideo: ISSN 2393-6886, 2018, Año III –
Nº 1:93–108.
Taddei, Renzo y Gamboggi, Ana Laura. 2015 “Educação, antropologia, ontologías” en Educaçao e Pesquisa. San Pablo: Vol. 42, N° 1. Disponible en: https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_ arttext&pid=S1517-97022016000100027&lng=en&tlng=
Veronelli, Gabriela. 2016 “Sobre la colonialidad del lenguaje” en Universitas Humanística. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana, Vol. 81. Pp. 33-58.
Walsh, Catherine. 2007 “¿Son posibles unas ciencias sociales/ culturales otras? Reflexiones en torno a las epistemologías decoloniales” en
Revista Nómadas. Bogotá: Vol. 26, Pp. 102-113.
Walsh, Catherine. 2014 “Notas Pedagógicas desde las grietas decoloniales”. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador. Disponible en: http://www.uasb.edu.ec/UserFiles/372/ File/pdfs/PAPER%20UNIVERSITARIO/2014/Walsh%20 %5Bdecolonialidad%5D.pdf