Las dos revoluciones agrícolas inglesas, 1450-
TABLA 4.1 LAS MIDLANDS DE INGLATERRA: RENDIMIENTOS DE LOS CEREALES Y CERCAMIENTOS EN 1800*
Aumentos de los cercamientos
en relación Cercamiento con el incremento Campos abiertos Cercamiento relativo a campos medieval- (bushels por acre) (bushels por acre) abiertos (%) siglo xix
A. Tierras cultivables densas Trigo 19,5 20,1 3,1 6,4 Cereal de primavera 22,8 26,4 15,8 26,4 B. Tierras cultivables ligeras Trigo 20,8 20,4 –1,9 0,0 Cereal de primavera 26,3 27,6 4,9 9,4 C. Pastos Trigo 21,8 22,1 1,4 2,6 Cereal de primavera 27,7 29,5 6,5 11,1 * Cercamiento relativo a campos abiertos (%) es igual al rendimiento de las explotaciones cer-
cadas dividido por el de las abiertas menos 1 y multiplicado por 100. Aumentos de los cercamientos en relación con el incremento medieval-siglo XIXes igual a la diferencia entre el
rendimiento de las granjas sin cercar y cercadas dividido por la diferencia entre el rendi- miento de las granjas cercadas y el rendimiento de la etapa medieval. Se asignan a esta etapa los rendimientos siguientes: 10,7 bushels por acre para el trigo, 16,8 para la cebada, 11,7 para la avena y 10,0 para los guisantes y judías. Los rendimientos del trigo, cebada y avena son los rendimientos medios de las heredades de Winchester: Titow (1972). véanse también Brandon (1972); Farmer (1977); Campbell (1983b) y (1987), para los estudios de los rendimientos en la época medieval. Los datos de los cereales de primavera se han cal- culado a partir de medias ponderadas de los rendimientos de la cebada, avena y judías: las ponderaciones son las proporciones de tierra plantada con estos cultivos. Para el distrito de tierras de cultivo densas, las proporciones se han calculado para las aldeas cercadas por ley; para el distrito de las tierras cultivables ligeras, las proporciones se han calculado para las aldeas cercadas por ley que no tenían ganados. Para el distrito de los pastos, las pro- porciones son las medias de las proporciones de los distritos de tierras densas y ligeras.
Las dos revoluciones agrícolas inglesas, 1450-1850
una mayor densidad del ganado y, en último lugar, a unos rendimientos mayores. De hecho, los análisis de regresión de los datos subyacentes rechazan, de forma consistente, la existencia de correlación entre la den- sidad de la cabaña, los nuevos cultivos y los rendimientos33.
La última columna de la tabla 4.1 muestra la diferencia entre los ren- dimientos de las aldeas sin cercar y los de las aldeas con cercamientos, en relación con los rendimientos de la etapa medieval para los mismos cul- tivos. De nuevo, excepto para el caso de los cultivos de primavera en el distrito de las tierras de cultivo densas, el aumento de los rendimientos debido a los cercamientos fue pequeño en comparación con el que se pro- dujo entre la Edad Media y el siglo xix. El proceso de cercamiento de la tie- rra no fue, por lo tanto, la causa del incremento de los rendimientos del grano en la primera etapa moderna.
III. EL CAPITAL Y EL TAMAÑO DE LAS EXPLOTACIONES AGRARIAS
Además de los cercamientos, también se ha considerado tradicio- nalmente la llegada de la agricultura capitalista y de las grandes hereda- des como una de las causas del aumento en los rendimientos. No cabe duda de que el tamaño medio de las explotaciones agrarias aumentó en el siglo xviii. Una muestra grande de estudios sobre haciendas en el sur de las Midlands mostraba que la granja media en las zonas de campos abier- tos tenía 59 acres a principios del siglo xvii, 65 a principios del xviiiy 145 hacia 1800. El incremento en el tamaño medio significa que, a principios del siglo xix, la mayor parte de las explotaciones de inglaterra habían pasado de ser granjas familiares a estar en manos de arrendatarios capi- talistas a gran escala34.
Young pensaba que este cambio elevó los rendimientos por dos razones35. En primer lugar, sostenía que ningún agricultor tenía acceso a
33 Compárese con Overton (1991: 310-314).
34 Allen (1988c [supra, pp. 59-94]). Para información detallada sobre el tamaño de
las granjas y el sistema de arrendamiento, véanse también Mingay (1962) y Wordie (1974). Sus resultados son coherentes con la cronología adoptada en este trabajo. Spufford (1974) concluye que el tamaño de las explotaciones en
un crédito, con lo que el capital de la granja dependía totalmente de la riqueza personal del granjero. Este argumento es difícilmente conciliable con la documentación disponible sobre préstamos en el campo durante el siglo xviii36. En segundo lugar, afirmaba que los agricultores de las gran- des explotaciones eran más ricos en proporción al tamaño de sus gran- jas que los de las granjas pequeñas. Dicha afirmación no es plausible a primera vista. Sin embargo, podría ser posible si se considera que Young quería decir simplemente que los grandes hacendados eran más ricos que los pequeños agricultores y, por lo tanto, tenían acceso a créditos más baratos. En consecuencia, los grandes hacendados poseían más capital (en concreto, más ganado) por acre y, como resultado, obtenían mayores rendimientos. Reformulando la posición de Young, ésta se hace coherente y concordante con el tema tal como ha surgido en la literatura sobre desarrollo económico.
Las opiniones de Young acerca del tamaño de las explotaciones agrarias y del proceso de capitalización pueden ser sometidas a prueba con referencia a las tres definiciones de capital utilizando su propia mues- tra de granjas37. La financiación se refiere al coste del arrendamiento, los
impuestos, las semillas, el trabajo, las herramientas y el ganado que un agricultor necesitaba tener en la granja. El coste del capital incluye los intereses (al 5 %) y la depreciación del ganado y de las herramientas. La densidad del ganado se refiere a la suma ponderada de las reses de la granja, donde las ponderaciones indican el consumo de comida relati- vo (y, por lo tanto, la relativa producción de abonos)38. Sobre la base de
estas tres definiciones, se ha estudiado la relación entre el tamaño de la explotación y el proceso de capitalización a través de una regresión del capital por acre sobre la superficie de la granja y la superficie en metros cuadrados. Los coeficientes, en general, eran significativos. La tabla 4.2 resume los resultados de tabular las predicciones del capital por acre como una función del tamaño. En general, las explotaciones dedicadas a pastos tenían más capital por acre cuando se utiliza como indicador la densidad de la cabaña o el coste del capital. Las de cultivo tenían más capital por acre cuando se utiliza la definición de financiación, ya que esta medida incorpora las mejoras salariales, siendo el nivel de empleo por
36 Holderness (1975-1976) y (1976).
37 Se describen estos datos en Allen (1988b). Fueron extraídos de Young (1768),
(1771a) y (1771b).
acre mayor en las explotaciones de cultivo que en las de los pastos. Cual- quiera que sea la definición elegida, la tabla 4.2 contradice las opiniones de Young, ya que con las tres definiciones el capital por acre disminuía con el tamaño.
El rechazo de la teoría de Young es lógico a la vista de la evolución de los países en vías de desarrollo39. Como en inglaterra a principios de
la era moderna, los grandes hacendados de los países pobres normal- mente tienen acceso a créditos más baratos que los pequeños campesi- nos. Como resultado, los grandes potentados de estos países usan habi- tualmente (aunque no invariablemente) más capital fijo comprado (tractores y aperos de labranza) y más capital circulante (fertilizantes) por acre que los pequeños campesinos. Sin embargo, en cuanto a los facto- res de capital que no son comprados sino producidos en la propia granja, la intensidad de capital disminuye con el tamaño. Esto es cierto tanto para las mejoras que utilizan la mano de obra familiar, que de otra forma esta- ría desempleada, como para el ganado. Como A. Booth y R. M. Sundrum observan, «ciertamente, los datos sobre la cabaña indican un tendencia casi universal a disminuir cuando el tamaño aumenta»40. Aparte del pago
Las dos revoluciones agrícolas inglesas, 1450-1850
TABLA 4.2. LAS MIDLANDS DE INGLATERRA: CAPITAL POR ACRE