Tipos de Amenazas

El Código de Ética de IFAC no trata todas las circunstancias que originan amenazas a la independencia, por cuanto no es una enumeración exhaustiva la que efectúa. Sin embargo, establece las siguientes: amenazas de interés propio, de autorrevisión, de abogacía, de familiaridad y de intimidación. A continuación se realizan algunos desarrollos en torno a ellas.

28 Respecto a la amenaza de interés propio corresponde a la amenaza de que un interés, financiero u otro, influya de manera inadecuada en el juicio o comportamiento del profesional. Para Busey (2006) esta se deriva de aquellos profesionales de auditoría que actúan en función de sus propios beneficios, y se genera según Mazuelas (2013) cuando se crea un interés económico, o un conflicto financiero en el trascurso del trabajo de auditoría. Esta amenaza se mitiga según Elliot & Jacobson(1998), con la prohibición de la existencia de algún interés mutuo entre el auditor y el auditado respecto al trabajo de auditoría y a su vez la cataloga como una prohibición rotunda frente a la independencia.

Los estudios de Biedma, Ruiz, & Gomez (2011); de Carmichael(1998) y de Johnson & Hansen (2011), centran su análisis en la amenaza de la dependencia económica del auditor externo frente a su cliente, una amenaza que ha generado demasiada controversia por la obligatoria relación económica entre el auditado y el profesional de auditoría, debido al derecho de este último a recibir remuneración por su trabajo, y señalan que el comité de auditoría puede actuar como salvaguarda, sin embargo, al ser el comité creado por la misma administración, dependen de que el comité cuente con las características necesarias para poder actuar con eficiencia y eficacia. De igual forma determinan la necesidad de que esta amenaza tenga un nivel significativamente alto para poderla definir como una amenaza real. La dependencia económica, representa para el Libro Verde de la Comisión Europea un reto, respecto a la regulación del límite que se debe imponer frente a estos pagos, no obstante, para Yáñez, Villanueva, & Fernández, “los académicos consideran que los límites no son suficientes para excluir el riesgo de dependencia económica”. (2010, p.19)

Por otra parte, el reconocimiento de los gastos monetarios que conllevan las amenazas generó en Blay(2005), un profundo estudio que concluyó en la necesidad de la mitigación más baja de

29 las amenazas para no llegar a contemplar gastos monetarios altos por los efectos de estos riesgos para el auditor externo.

La amenaza de autorevisión corresponde al hecho de que el auditor externo no pueda evaluar adecuadamente los resultados actuales a causa de haber prestado un servicio con anterioridad que es la base para llegar a la conclusión actual ya sea por él o por otra persona de la firma a la que pertenece o de la entidad para la que trabaja. (International Ethics Standards Board of Accountants, 2009).

Frente a la amenaza de Autorrevisión, Pérez, Orta, & Pérez (2004) afirman que:

Puede surgir cuando un auditor externo examina su propio trabajo; por lo que pudieran presentarse situaciones donde el auditor externo podría, (…) llegar a ser menos crítico u observador de los errores o deficiencias debido a la dificultad para mantener su objetividad. (p.12)

El Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España (2014), señalan respecto a la definicion de la amenaza de Abogacia lo siguiente:

Mantenimiento de una posición a favor o en contra de la entidad auditada (Defensa ante tribunales y otros servicios en los que públicamente se mantenga una posición no independiente de defensa de los intereses del cliente de auditoría).

Servicios en los que pueda haber una percepción de posicionamiento a favor de la entidad auditada (ej. informes de procedimientos acordados relacionados con conflictos, litigios o investigaciones, informes periciales, etc.). (p.15)

Por otra parte, la amenaza de familiaridad se puede generar por una relación prolongada o estrecha con un cliente o con la entidad. Esto puede generar que el profesional de la contabilidad se muestre demasiado afín a sus intereses o acepte con demasiada facilidad su trabajo.

30 Entre los estudiosos que abordan la amenaza de familiaridad encontramos a Hussey (1999), el cual dedica toda su investigación a dicha amenaza. El autor examina las diferentes facetas que se pueden generar frente a la relación del auditor externo y los administradores de la organización, concluyendo que el tiempo en los que estos dos personajes tienen interacción, va creando un vínculo de familiaridad no sanguínea, que genera una afinidad entre estos, creando una mayor posibilidad de que aparezca esta amenaza.

La amenaza de intimidación consiste en la posibilidad de que presiones reales o percibidas, incluidos los intentos de ejercer una influencia indebida sobre el profesional de la contabilidad, lo disuadan de actuar con objetividad. International Ethics Standards Board of Accountants (2009)

Alió, Ferrer, & Rodríguez(2010, p.85) definen y dan un ejemplo de la amenaza de intimidación: La amenaza de que un auditor no pueda actuar objetivamente debido a presiones reales o

percibidas, incluyendo los intentos de ejercer una influencia indebida. Como ejemplo, el caso de que un cliente amenazara con demandar por cualquier motivo a la firma auditora o, más grave aún, cuando efectivamente la demanda.

En la investigación de Mazuelas (2013), se identifica la amenaza de interés financiero, la cual puede ser de dos tipos:

• Interés financiero directo: Se presenta cuando hay una conveniencia por parte del auditor frente a la organización auditada, ya sea monetaria o accionaria.

• Interés financiero indirecto: Hace referencia, al auditor o a una persona allegada a este, la cual tiene un interés financiero en una organización vinculada a la auditada. Otra forma de considerar las amenazas esta dada por Rivas & Torres (2013), al igual que Johnstone, Sutton, & Warfield (2001), quienes clasifican las amenazas en dos grupos: las amenazas directas, las cuales son las que comprenden los beneficios monetarios y las amenazas

31 indirectas, que aparecen por otras circunstancias diferentes a dichos beneficios, como lo muestra la siguiente gráfica, la cual identifica los diferentes tipos de amenazas directas e indirectas:

Figura 5

Amenazas Directas Amenazas Indirectas

 Inversiones directas

 Honorarios contingentes

 Potencial de conseguir un empleo en la enditad auditada

 Dependencia financiera

 Relaciones interpersonales

 Revisión propia

Elaboración propia

En la investigación realizada a los diferentes autores citamos el trabajo de Collins & Simons (2006), el cual identifica una amenaza diferente a las ya planteadas, debido a que originan una investigación respecto al manejo de la tecnología de la información por parte del auditor externo y de las firmas de auditoría, señalando que el auditor externo no debe diseñar o suministrar a su cliente auditado ningún tipo de sistemas de tecnologías de la información, ya que esto indicaría una manipulación en las funciones de gestión de la organización auditada, por parte del auditor externo, comprometiendo su independencia.

Por otro lado, el Libro Verde de la Comisión Europea, genera una controversia frente al nombramiento del auditor y el posible conflicto de intereses, analizando si esta tarea debe recaer en un tercero o en el comité de auditoría. Para Yáñez, Villanueva, & Fernández (2010, p.19):

En la consulta del Libro Verde no queda demasiado claro que va a suceder porque, en general la profesión considera que no existe conflicto de intereses por el hecho de que el auditor sea nombrado y

32 remunerado por la entidad auditada. Se repite la idea de que un comité de auditoría independiente es suficiente garantía para el nombramiento y solo algunos reconocen la posibilidad de que en casos excepcionales sean nombrados por un tercero. Sin embargo las auditoras pymes y los inversores, consideran que en empresas de interés económico sí estaría justificado el nombramiento por un tercero o por lo menos la existencia de un ente con capacidad de veto.

Estas amenazas a la independencia resultan, sin duda alguna, desafiantes lo que confirma el gran interés en crear nuevas técnicas y mecanismos que permitan mantenerlas al margen, con el fin de lograr un buen y mejor desarrollo de la actividad de auditoría, eliminando, por ende, resultados reprochables y negativos no solo a la empresa auditada, sino a la sociedad, en general. Pero para tener resultados positivos frente a estas medidas es necesario identificar las circunstancias que pueden generar amenazas al trabajo del auditor externo.