Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Psicología, Febrero de 2011
El manejo coordinado del significado (CMM) Teoría y aplicación a un caso
Ana Claudia Chaves de Koppel *1Alicia Durán Echeverri
Palabras clave: Psicología, Comunicación, Manejo Coordinado del Significado (CMM), Técnica Psicoterapéutica
La presente investigación teórica es una introducción a la teoría del Manejo Coordinado del Significado, CMM. Ofrece una recopilación y busca invitar a su investigación y aplicación en encuentros psicoterapéuticos o en análisis de conversaciones o eventos familiares, regionales, nacionales o mundiales. Se introduce la teoría y de manera breve cómo ha sido su evolución.
Continúa con la exposición de conceptos tales como los „Niveles de Contexto‟, el „Modelo Atómico‟ y los „Bucles Encantados y Rizados‟ entre otros, finalizando con la aplicación de
algunos de ellos a un caso donde se va co-construyendo entre la terapeuta y la clienta uno de los patrones de esta última y el efecto del patrón en su vida.
RESUMEN ANALÍTICO TRABAJO DE GRADO
TITULO
EL MANEJO COORDINADO DEL SIGNIFICADO (CMM) TEORIA Y APLICACIÓN A UN CASO
AUTOR
CLAUDIA CHAVES DE KOPPEL
PALABRAS CLAVES
Palabras clave: Psicología,Comunicación, Manejo Coordinado del Significado (CMM), Técnica Psicoterapéutica
DESCRIPCIÓN
La presente investigación teórica es una introducción a la teoría del Manejo Coordinado del Significado, CMM. Ofrece una recopilación y busca invitar a su investigación y aplicación en encuentros psicoterapéuticos o en análisis de conversaciones o eventos familiares, regionales, nacionales o mundiales. Se introduce la teoría y de manera breve cómo ha sido su evolución. Continúa con la exposición de conceptos tales como los „Niveles de Contexto‟, el „Modelo Atómico‟ y los „Bucles Encantados y Rizados‟ entre otros, finalizando con la aplicación de algunos de ellos a un caso donde se va co-construyendo entre la terapeuta y la clienta uno de los patrones de esta última y el efecto del patrón en su vida.
FUENTES
Se consultaron un total de 29 referencias distribuidas de la siguiente forma: 29 eran internacionales. 1 de la década de los 60´s, 8 de la década de los 70´s, 10 de la década de los 80´s, 7 de la década de los 90´s y 2 de la primera década del año 2000.
FUNDAMENTACIÓN BIBLIOGRÁFICA.
fin de facilitar su explicación, se complementa con la aplicación de algunos modelos a un caso psico-terapéutico desde el enfoque sistémico en el cual la autora estuvo involucrada. Con la información obtenida primordialmente de las sesiones y contactos telefónicos con la clienta se co-construye entre la terapeuta y la clienta un patrón que se explora y que muestra el efecto de éste en la vida de la clienta con el resultado de un cambio determinado y definido por la clienta.
La Teoría del Manejo Coordinado del Significado CMM2, desarrollada primordialmente por Cronen y Pearce en los años 70´s considera que la comunicación se crea permanentemente entre las personas que interactúan a través del lenguaje, el cual incluye el verbal y no-verbal. La teoría puede utilizarse como una herramienta de análisis de la comunicación para obtener respuestas a la búsqueda de nuevas formas de investigación que sean acordes con otros paradigmas. En esta teoría se consideran los diferentes contextos en los cuales se van creando patrones de interacción entre personas, eventos, naciones etc. Este ejercicio promueve el cuestionamiento que conlleva a la autorreflexión de los participantes quienes se enriquecen al observar el efecto de su comportamiento o lenguaje en sí mismos y en sus relaciones con los demás. Esto conlleva a la opción de asumir la responsabilidad de lo que se está creando en ese proceso y, en consecuencia, producir un cambio si se desea.
Una de las características más importantes del CMM es el tener en cuenta los diferentes niveles de contexto en los cuales se mueven las personas que interactúan. La autora hace resaltar el nuevo contexto que crean los participantes a través de la interacción y donde una nueva relación basada en el lenguaje crea un nuevo contexto. Se considera al ser humano de una manera integral y bajo la complejidad en la que se encuentra sumergido durante el proceso comunicativo, aspectos que se verán más claramente en el caso. Esta teoría ya manejaba conceptos del constructivismo y años más tarde, se fue enriqueciendo con el construccionismo social.
METODO
El presente trabajo es un estudio de arte donde el investigador retoma libros y escritos relacionados con CMM cuyos autores principales eran Cronen y Pearce. Además se utilizó la técnica de observación participante, donde el investigador tuvo conversaciones con los autrores de la teoría. También asistió a talleres, nodos clínicos enfocados en sistémica realizados en Inglaterra y correspondencia.
Resultados y discusión
RESULTADOS Y DISCUSION
Se hizo un recorrido histórico de la teoría presentando los principales conceptos de la teoría Manejo Coordinado del Significado (CMM) incluyendo innovaciones realizadas por la autora y aplicándolos en un caso clínico. Se genero un documento en español sobre la teoría y su
2 De ahora en adelante CMM para facilitar la lectura del documento, y cuya sigla corresponde a su nombre
historia. Se aportó también una crítica a algunos conceptos y la autora ofrece unos diagramas más modernos donde se puede apreciar más su complejidad.
Se demuestra como se puede aplicar esta teoría a la practica clínica con las cual en este caso la clienta pudo realizar los cambios necesarios a su patrón de vida. Aquí se demostró como la aplicación de la teoría a la práctica conllevó a enriquecer la teoría.
Agradecimientos: A mi mamá y hermana Mónica A mi esposo, Harry A mis hijos, Cristina, Andreas y Harry
El manejo coordinado del significado (CMM) Teoría y su aplicación a un caso terapéutico
Ana Claudia Chaves de Koppel
Alicia del Socorro Durán Echeverri
Pontificia Universidad Javeriana Facultad de Psicología
Bogotá, Enero 2011
Contenido
Lista de figuras 15
Resumen 17
0 Introducción 18
0.1 Objetivos 28
0.1.1 Objetivo general 28
0.1.2 Objetivos específicos 28
0.2 CMM como teoría construccionista social 28
0.3 CMM como una teoría de la comunicación 32
0.3.1 Contexto histórico de la teoría CMM 32
0.4.3 Las fuerzas lógicas 41
0.3.2 ¿Cómo surgió el nombre de la teoría CMM? 43
0.4 Elaboración conceptual de la teoría 46
0.4.1 La comunicación desde la perspectiva de la primera persona y de la tercera persona 52
0.4.2 Los niveles de contexto 56
0.5 Modelos para el análisis de conversaciones 70
0.5.1 El modelo de la forma de la serpentina 71
0.5.2 Propuestas de la autora 74
0.5.2.1 El modelo esférico 75
0.5.2.2.1 El modelo de la serpentina vertical Koppel 77
0.5.2.2.2 El modelo de la serpentina horizontal Koppel 82
0.6 Aplicación de la teoría CMM a un caso 85
0.6.1 El contexto general 86
0.6.1.2 El contexto de los seguros sociales 89
0.6.1.3 El contexto de los terapeutas 90
0.6.1.4 El contexto espiritual 91
0.6.1.4.1 El contexto espiritual de la terapeuta 92
0.6.2 El encuentro psicoterapéutico 93
0.6.2.1 El poder 97
0.6.2.2 Las sesiones 99
0.6.2.3 La exploración espiritual 103 0.6.2.4 La co-creación de un círculo vicioso 103
0.6.3 Contactos después de la terapia 109
0.6.4 Conclusiones del caso 112
0.7 Conclusiones 117
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Un modelo de comunicación
Figura 2. Dos conceptos de la comunicación: el modelo de transmisión y el modelo construccionista Social
Figura 3. La “perspectiva de la comunicación”
Figura 4. Los procesos de la coordinación en la comunicación Figura 5. Cuatro aspectos de la fuerza lógica de Pearce Figura 6. Un modelo jerárquico de significados organizados
Figura 7. La forma primitiva de una regla constitutiva Figura 8. La forma primitiva de una regla regulativa Figura 9. Estados co-orientacionales en la comunicación, Figura 10. El modelo jerárquico de significados
Figura 11. Propuesta de la autora de algunos de los niveles de contexto. Figura 12. Los Múltiples niveles de contexto
Figura 13. Representación del modelo atómico de una conversación de Pearce Figura 14. El modelo escalonado de la comunicación
Figura 15. Representación de algunos de los múltiples niveles de contexto en un acto de habla en el modelo atómico.
Figura 16. Representación de algunos de los múltiples niveles de contexto en una conversación en el modelo escalonado.
Figura 17. El círculo vicioso extraño de un alcohólico
Figura 20. El modelo de la serpentina vertical Koppel
Figura 21. Una conversación entre un padre y un hijo o un profesor y un estudiante utilizando el modelo de la serpentina vertical Koppel. Figura 22. Una conversación entre un profesor y un estudiante utilizando el
modelo de la serpentina vertical Koppel.. Figura 23. El modelo de la serpentina horizontal Koppel
Figura 24. Otros sistemas de contexto en los cuales se encuentran las personas en conversación. Figura 25. Genograma de EH
Figura 26. Los múltiples niveles de contexto de la clienta EH Figura 27. Los múltiples Niveles de Contexto de CC
Figura 28. El contexto terapéutico
Resumen
El manejo coordinado del significado (CMM) Teoría y aplicación a un caso
Chaves de Koppel, Ana Claudia;
Durán, Alicia del Socorro
Palabras Claves: Psicología, Comunicación, Manejo Coordinado del Significado (CMM),
Técnica Psicoterapéutica
La presente investigación teórica es una introducción a la teoría del Manejo Coordinado del Significado, CMM. Ofrece una recopilación y busca invitar a su investigación y aplicación en encuentros psicoterapéuticos o en análisis de conversaciones o eventos familiares, regionales, nacionales o mundiales. Se introduce la teoría y de manera breve cómo ha sido su evolución.
Continúa con la exposición de conceptos tales como los „Niveles de Contexto‟, el „Modelo Atómico‟ y los „Bucles Encantados y Rizados‟ entre otros, finalizando con la aplicación de algunos de ellos a un caso donde se va co-construyendo entre la terapeuta y la clienta uno de los patrones de esta última y el efecto del patrón en su vida.
0. INTRODUCCIÓN
La Teoría del Manejo Coordinado del Significado CMM3, si bien nació hacia los años setenta, tan sólo se halla expuesta en dos libros y en varios artículos que, en su gran mayoría, están en el idioma inglés. Dado que es muy poco lo que se encuentra en español, esta investigación se centra en ofrecer una introducción a la teoría de CMM así como una recopilación de los conceptos más relevantes y la historia de su aparición a través del tiempo. Para una mayor comprensión, se ofrece la aplicación de algunos conceptos a través de un caso clínico.
CMM es una teoría que emerge de la ciencia de la comunicación y adopta conceptos de varios autores como Bateson quien trabajó con la metacomunicación, la reflexividad, los contextos, los niveles de abstracción o de significado, la organización jerárquica de significados como explicación a las acciones sociales complejas y la naturaleza problemática inherente a la comunicación.
CMM considera que la comunicación se crea permanentemente entre las personas que interactúan a través del lenguaje, el cual incluye el verbal y no-verbal. La teoría puede utilizarse como una herramienta de análisis de la comunicación para obtener respuestas a la búsqueda de nuevas formas de investigación que sean acordes con otros paradigmas. En esta teoría se consideran los diferentes contextos en los cuales se van creando patrones de interacción entre personas, eventos, naciones etc. Este ejercicio promueve el cuestionamiento que conlleva a la autorreflexión de los participantes quienes se enriquecen al observar el efecto de su comportamiento o lenguaje en sí mismos y en sus relaciones con los demás. Esto
3 De ahora en adelante CMM para facilitar la lectura del documento, y cuya sigla corresponde a su nombre
conlleva a la opción de asumir la responsabilidad de lo que se está creando en ese proceso y, en consecuencia, producir un cambio si se desea.
De este modo, se pone de manifiesto el poder que ejercen ciertas personas sobre otras, las desigualdades que se van creando, la aceptación de las mismas por parte de toda la sociedad (instituciones y personas) y la importancia que la sociedad otorga al ejercicio de este poder. CMM reta estas creencias a través de la reflexividad y deja la posibilidad de tomar acciones al respecto.
Una de las características más importantes del CMM es el tener en cuenta los diferentes niveles de contexto en los cuales se mueven las personas que interactúan. La autora hace resaltar el nuevo contexto que crean los participantes a través de la interacción y donde una nueva relación basada en el lenguaje crea un nuevo contexto. Los contextos son innumerables y algunos ejemplos de éstos incluyen el social, cultural, económico, académico, de género, de edad. De esta manera, se considera al ser humano de una manera integral y bajo la complejidad en la que se encuentra sumergido durante el proceso comunicativo, aspectos que se verán más claramente en el caso. Esta teoría ya manejaba conceptos del constructivismo y años más tarde, se fue enriqueciendo con el construccionismo social.
La aplicación de CMM en el análisis de una conversación, de una circunstancia o de un evento dentro de contextos variados, conlleva a un mayor entendimiento y conocimiento de aquello que se explora o investiga. El encontrar los patrones que mantienen un comportamiento constituye una herramienta de auto-reflexión valiosa que no sólo puede ser utilizada en el campo de la psicología sino también por otras disciplinas.
entonces ya se cuestionaban la manera de crear teorías y de hacer investigación en las ciencias sociales. Es así como escriben:
“Las formas tradicionales de hacer teoría e investigación, como aquellas que guían las
conductas sociales, son inadecuadas para tratar el caos, mucho menos la paradoja.
(…) una teoría a la que le sea suficiente describir la sociedad moderna debe poder
incluir la paradoja y nuestra investigación sobre varias culturas demuestra que una teoría que pueda incluir la agenda de la maravilla humana, por fuerza tiene que poder incluir una variedad de conceptos sobre la comunicación y sobre las diferentes maneras de ser humano4. La estructura de dicha teoría debe considerarse cuidadosamente” Cronen y Pearce (1980, Pág. 89).
La primera recopilación de su trabajo y de sus colaboradores se encuentra en el libro
titulado “Comunicación, acción y significado: creación de realidades sociales”, el cual dedica
un capítulo a CMM. Un segundo libro escrito por Pearce, titulado “La comunicación y la
condición humana” (1989), constituye una extensión de la Teoría de CMM. Esta obra trata del descubrimiento de la comunicación en el siglo XXI, de las diferentes formas de comunicación y de cómo se crean los diferentes seres humanos a partir de ésta. Pearce
escribe: “La manera como funciona la comunicación es así: está cimentada en tres aspectos de
la condición humana; las personas interpretan su medio ambiente y sus experiencias; ellas interactúan con sus semejantes, y ellos se recuerdan el uno al otro de que existe algo más en la vida que el momento inmediato. Llamo a esto, respectivamente, coherencia, coordinación y
misterio”, p.31.
Pearce y Cronen han tratado más sobre la coordinación que sobre la coherencia y el misterio. La coherencia alude a la manera como cada cultura se entiende y se interpreta a sí misma y lo que la rodea. Dentro de este grupo se cuentan los escritores, profesores, editores de los periódicos y revistas.
El misterio hace referencia a las actividades diferentes del diario vivir; a la trascendencia del ser vivo. En ella se incluyen las descripciones de lo misterioso que explican cualquier contenido que no sea coherente con los conocimientos de la época y provocan conflictos en las personas cuando los adelantos manifiestan algo diferente a lo establecido por una creencia científica, filosófica o religiosa. Algunas de las personas de la sociedad en que vivimos que demuestran lo anteriormente dicho son los artistas, filósofos, poetas, sacerdotes, gurúes, profetas.
La coordinación es un aspecto universal en los seres humanos ya que somos seres sociales. Según Pearce, la coordinación es más fácil de comprender si se muestra a través de un ejemplo donde se pueda observar a las personas interactuando en un ambiente. En una conversación coordinada existe una colaboración entre las personas involucradas quienes van adaptando sus respuestas para corresponder adecuadamente o para modificar la conversación según sus habilidades. De esta forma las personas pueden interpretar la conversación dentro de un patrón y en el caso de que esto no suceda la conversación queda terminada al no aceptar la invitación del que la inicio.
encuentran en el medio ambiente o contextos como por ejemplo el del trabajo, la casa, la calle, un parque o un gimnasio.
Esta perspectiva pasa la responsabilidad de las acciones a las personas ya que son ellas las que van co-creando el mundo en su diario actuar, en su diario vivir. A la vez, se encuentran ciertas personas dentro de la sociedad que están encargadas de intervenir cuando las reglas adoptadas por el grupo no se están cumpliendo como es el caso de los instructores, los jueces y la policía.
Pearce trata sobre algunas de las implicaciones que tiene la comunicación vista desde esta nueva definición y perspectiva donde existen“formas de comunicación que se diferencian y formas de ser humanos que se diferencian; estas “formas” y “maneras” han ido co
-evolucionando y cada una es la “causa” de la otra”, (p. 91).
En 1990, Pearce publica su segundo libro, “La Comunicación interpersonal: Creando mundos sociales”, dirigido a estudiantes de Comunicación Social.
El libro consta de tres partes principales. La primera sección gira alrededor de la comprensión de las conversaciones y la capacidad de hacer los mundos sociales. La segunda parte la llama Motivos, donde estudia al ser humano como producto de la sociedad y al mismo tiempo como creador de lo que nos oprime. Aquí explora los Actos del Habla, los Episodios, y cómo se forman los propósitos y las eventualidades; los patrones, los Juegos del Lenguaje y las Relaciones interpersonales, como también el modo en que se va conformando la persona, su
identidad o lo que el autor denomina “sí mismo” en conversaciones y la influencia de la cultura
el autor denomina Recapitulación donde desarrolla conceptos sobre uno mismo que son saludables y habla de las posibilidades de cambio y la creación de realidades sociales.
CMM se fundamentó inicialmente en la comunicación y más tarde fue integrando conceptos del construccionismo social en la medida en que existía coherencia entre los dos. Algunos de los fundamentos del construccionismo social se basan en el hecho de que las personas se co-construyen en la interacción con los otros a través del lenguaje. “El lenguaje
produce y construye la experiencia que tenemos de nosotros mismos y de los unos con los otros. Y no es únicamente el espejo que refleja nuestra filosofía (occidental) humanista
tradicional”, Burr (1995), p. 44.
Dependiendo del contexto en el que las personas se encuentran, éstas actúan y se comunican de diferente manera produciendo un efecto en cada una de las partes. De ahí que este enfoque no reconozca conceptos como la personalidad ni estados psicológicos al no contar con metodologías que permitan evidenciarlos ya que los considera constructos que se van creando con las experiencias en las historias vividas y relatadas y es a través del lenguaje que la persona se crea a sí misma y a través de este lenguaje que se transforman las diferentes realidades.
El construccionismo social reta la investigación científica en las ciencias sociales en cuanto a la objetividad de éstas ya que el investigador es partícipe activo del objeto de estudio y, en esta medida, los resultados se ven afectados por su propia interpretación de las acciones y observaciones.
CMM como teoría de la comunicación hace énfasis en la aplicación de la teoría a la
práctica y de la práctica a la teoría ya que considera que las dos van juntas y que las dos “van
utilizadas en la práctica informan a la teoría y, a su vez, la teoría informa a la práctica. De esta manera se van creando nuevas posibilidades y alternativas, enriqueciéndose la una de la otra.
CMM considera que no existe una realidad verdadera y única que está esperando ser encontrada, descubierta o validada. El investigador está incluido dentro del proceso de la investigación y sus conclusiones no son más que otra posible manera de mirar o de leer la
situación. Gergen (2001) escribe que “todo conocimiento está saturado de una perspectiva y
una evaluación” (p.127). El investigador se considera como parte del sistema observado y, a su vez, está influenciando el sistema y éste al observador. Por consiguiente el investigador no esta en una posición objetiva sino subjetiva y su rol es más activo de lo que hasta ese entonces se había considerado. El investigador no sólo crea hipótesis, toma decisiones, interpreta, juzga, etc. sino que asume una posición crítica ante lo que estudia. Al tener esta perspectiva se empiezan a considerar otros conceptos como ética, política y responsabilidad de los actos ejecutados por las personas involucradas en la investigación.
CMM se ha usado en conjunto con una variedad de métodos teóricos tales como la teoría Grounded, el Análisis Discursivo de Wetherel y Potter, el Modelo de Acción Comunicativa de Edward y Potter o la Investigación de entrevistas de Kvale así como también combinando varios métodos de investigación, incluyendo los ya mencionados.
CMM ofrece diferentes metodologías como herramienta de análisis de conversaciones: el modelo de la forma serpentina y el atómico. La teoría de CMM ha sido leída, interpretada, utilizada y aplicada de una manera variada en el campo psicoterapéutico y organizacional dentro del enfoque sistémico, tanto en la práctica como en la investigación. Se ha aplicado en instituciones como la Universidad de Birbeck, la Fundación de Kensington Consultation (FKCC) con la Universidad de Luton y el Instituto de Terapia Familiar (IFT), en Londres, el
En los escritos arriba mencionados la teoría se ha utilizado como un marco construccionista social, un modelo teórico de conversación, un método de análisis del lenguaje utilizando el modelo jerárquico de los contextos y de los patrones creados en la conversación y de la información recolectada en una o varias conversaciones; así como una herramienta de de-construcción de historias y de autorreflexión. Cronen, Pearce & Harris escriben en 1982:
“Esperamos que el concepto que estamos desarrollando pueda ofrecer a las
personas la perspectiva desde la cual logren analizar sus propias acciones y los sistemas sociales que conforman además de considerar los problemas inherentes en el desarrollo de herramientas críticas para la era moderna. Nuestras herramientas tienen que ser suficientes para una sociedad en la cual la gente tiene el conocimiento de que ellos son responsables de los sistemas de significado y acción que están creando, y también saber que sus identidades están dentro del
contexto creado por ellos mismos” (p. 85).
La teoría de CMM ofrece a la psicología y a otras ciencias sociales la posibilidad de considerar al ser humano como un ser en constante cambio el cual, en la mayoría de los casos, no puede someterse a metodologías propias de las disciplinas exactas en las cuales prima las explicaciones lineales o de causa efecto.
Los autores de la teoría, como ya se ha mencionado, son teóricos de la comunicación, y es importante anotar que esta nueva perspectiva de la comunicación ayudaron a corroborar la importancia del lenguaje usado por el cliente en las terapias y a dar otra perspectiva para la exploración y cuestionamiento de los significados de las palabras usadas durante las sesiones que buscan un cambio si la persona así lo desea.
la Teoría General de Sistemas en donde consideran que las personas son sistemas abiertos
“dinámicos, se organizan jerárquica y temporalmente; reciben y codifican información,
mantienen un estado equilibrado, ejercen significados múltiples y propósitos finales y monitorean y dirigen su propio proceso” (p. 2). La comunicación es un proceso que no es
perfecto y es el lugar donde se van creando, guiando y manteniendo los diferentes sistemas de significado o realidad social entre las personas. A través de la comunicación se consideran las relaciones interpersonales y por medio del cuestionamiento, herramientas y técnicas sistémicas se puede llegar a la autorreflexión y a los cambios que se deseen efectuar.
Esta investigación teórica es una interpretación de CMM y es importante como otra herramienta dentro de la psicología y el enfoque sistémico. El terapeuta, en conversación con el cliente, puede hacer uso de la teoría para explorar en conjunto los diferentes contextos en el cual se encuentra la persona además de ir co-creando los diferentes patrones a partir de las historias narradas. Los patrones se exploran no solamente en la vida del cliente sino en los nuevos patrones que se van creando entre el terapeuta y el cliente en cada encuentro.
El interés de la autora por la teoría de CMM se inició al hacer investigación en el enfoque sistémico, en el cual se reconoce esta teoría como una posibilidad para el trabajo clínico e investigativo. Ante la imposibilidad de encontrar suficiente información sobre CMM surgió la necesidad de recopilar lo que hasta ahora se ha escrito sobre el tema. Cabe resaltar que esta experiencia está influenciada por las experiencias de la autora como mujer latinoamericana de 53 años, casada, con dos hijos y con una formación académica recibida tanto en Bogotá en la Universidad Pedagógica Nacional y en la Pontificia Universidad Javeriana como en la Fundación KCC5 en Londres. En cuanto a experiencia laboral, la
experiencia proviene de trabajo realizado como terapeuta de familia en el enfoque sistémico y de la práctica psicoterapéutica con individuos, parejas y familias.
En Colombia el pensamiento sistémico ha ido tomando a través de los años mas fuerza y algunas personas han estudiado el CMM. La presente tesis teórica aportará la historia, la definición y aplicación de algunos de los conceptos de la teoría durante el siglo XX. Este trabajo es un intento de recopilar información del inicio de CMM que de no haberse hecho en algunos años hubiese sido más difícil conseguir el material relevante.
El presente trabajo se basa en la literatura ya mencionada, en talleres realizados en Inglaterra, en conversaciones personales y correspondencia con el mismo Vernon Cronen y en información enviada a la autora por Barnett Pearce u otras personas que aplican la teoría.
La principal motivación de este trabajo consiste en facilitar el estudio de la teoría de una manera sencilla y accesible de tal manera que pueda llegar a interesar a investigadores, psicólogos, terapeutas y psiquiatras para que en un futuro se entusiasmen por ésta, la exploren, la investiguen y la apliquen, ya sea en un encuentro psicoterapéutico, en el análisis de una o varias conversaciones o en un evento acontecido a nivel familiar, regional, nacional o mundial y llegar a aportar en un futuro nuevas ideas que la enriquezcan.
Este trabajo se desarrolla primero dando una breve reseña histórica de cómo CMM fue evolucionando hasta convertirse en una teoría y cómo llegó a la práctica psicoterapéutica. Luego se expondrán algunos de los conceptos que la teoría utiliza, como el de los „Niveles de Contexto‟, el „Modelo Atómico‟ y “los Bucles Encantados y Extraños” entre otros. Con el fin
éste en la vida de la clienta con el resultado de un cambio determinado y definido por la clienta.
0.1 Objetivos
0.1.1 Objetivo General
Recopilar y presentar los principales conceptos de la teoría Manejo Coordinado del Significado (CMM) incluyendo innovaciones realizadas por la autora y ejemplificarlo en un caso.
0.1.2 Objetivos específicos
1. Recopilar y divulgar en español la información sobre la teoría del CMM haciéndola más accesible a aquellos interesados en esta teoría.
2. Dar a conocer el estudio y aplicación de CMM en el campo de la psicología.
3. Aportar al crecimiento de la teoría CMM a través de la crítica y reflexión en su aplicación. 4. A través del análisis de un caso, mostrar el enriquecimiento que produce la aplicación de
la teoría a la práctica y de la práctica a la teoría.
5. Iniciar la posibilidad de explorar el tema de la espiritualidad en un encuentro terapéutico.
0.2 CMM como teoría construccionista social
Según Burr (1995) el artículo “La psicología social como historia” de Gergen (1973) por
cualquier cuestionamiento deba considerar los aspectos social, político y económico para poder llegar a tener un mejor entendimiento de cómo evolucionó la psicología.
Desde esta perspectiva se considera la vida social como un permanente cambio y se empiezan a cuestionar las posibles descripciones definitivas del ser humano, así como también las diferentes influencias de las personas que ocupan una posición de poder en la sociedad.
El construccionismo social mantiene que cada individuo va formando sus conocimientos, creencias y explicaciones sobre el mundo en que vive dentro de la comunidad a la cual pertenece a través de sus acciones, de su lenguaje o de sus emociones. Varios autores manifiestan esta idea de diferentes maneras, por ejemplo Gergen (1994) escribe que
“el conocimiento individual del mundo es construido dentro de la comunidad social a través
del lenguaje”; Cronen, Pearce & Harris (1982) comentan que “el punto central de la
comunicación se realiza en el colectivo, en las acciones conjuntas de las personas” y Burr (1995) sostiene que:
“Cada versión del “usted” es un producto de la relación con otros (...) cuando las
personas interactúan es casi como una danza en la cual están juntas en un constante movimiento, respondiendo sutilmente al ritmo y a la postura de la otra” .
Al mismo tiempo que la persona se va co-creando en relación con otros a través del lenguaje se van creando patrones en la comunicación y en las relaciones entre las personas en su diario vivir. Lynn Hoffman (1990) comenta que el construccionismo social es una teoría de diferentes lentes donde los significados cambian y se desarrollan indefinidamente en las interacciones entre las personas.
dio una posición preponderante al término de poder y cómo éste se encuentra arraigado en el discurso social en las relaciones de dominio y sumisión; Kenneth Gergen y Rom Harré, investigadores sociales, dieron un vuelco a las ideas fundamentales de la psicología y sociología moderna. Sobre las emociones, Harré (1988) reta la creencia de que éstas existen dentro de las personas como estados discretos y que son iguales en todo el mundo. El construccionismo social ve las emociones como una parte más de la red compleja de la comunicación entre las personas.
El aporte de las feministas que se han identificado con pensadores posmodernistas, especialmente Foucault, en cuanto a que ninguna sociedad pueda dar libertad de lenguaje a las personas que viven bajo la misma debido a que las restricciones y exclusiones del lenguaje utilizado no permiten hacer uso de ciertos temas. Así demuestran el poder que ejercen las personas y las instituciones en la sociedad. Las feministas han demostrado que el lenguaje utilizado en la terapia es sesgado contra las mujeres cuando se observa el poder que ejerce el terapeuta en las sesiones, poder otorgado por la sociedad.
Von Foerster propone la cibernética del segundo orden donde los sistemas humanos no son tratados como objetos ni pueden ser programados desde el exterior pero más bien como autocreados y que su trayecto es impredecible. Bateson y Margaret Mead, antropólogos y James Clifford y George Marcus, etnógrafos, asumieron una postura participativa con su objeto de estudio, dejando a un lado la mentalidad de observadores y colonizadores e influenciando la manera de hacer investigación. Esto repercutió posteriormente en la forma de hacer entrevista clínica.
Los construccionistas sociales retan aquellas posturas que hablen de una verdad única y
dudan que exista la investigación social objetiva así como también el asignarle al “sí mismo”
sobre el daño que se tiene al asumir que existe un estándar universal mediante el cual se puede medir el funcionamiento de los seres humanos y agrega que la idea sobre la trayectoria normal de la vida es seriamente deficiente (1982).
El mismo autor introduce la idea del Construccionismo Social del “sí mismo” co-creado diciendo que se debería tener una visión del sí mismo como un tramo de historia en movimiento. Y añade en (1985):
“… los términos en que se puede comprender al mundo que nos rodea deben ser
considerados como “artefactos sociales”, productos históricos de intercambios entre las
personas. Desde una posición construccionista, el proceso para el entendimiento no es automáticamente hecho por las fuerzas de la naturaleza, sino el resultado de un trabajo activo de cooperación entre las personas que están en relación”.
La teoría de CMM, que ofrece otro modelo de la comunicación desde la comunicación misma, adoptó conceptos construccionistas sociales. Según Pearce (1999), fueron aportados por Vernon Cronen. De acuerdo con lo anterior, la teoría del Manejo Coordinado del Significado se puede considerar como una teoría construccionista social.
Pearce (1999) la describe como “un intento sostenido por trabajar ideas prestadas que
escasamente son nuevas” (p. 8) De ahí el nombre de “Bricolaje” que Pearce da a esta teoría.
0.3 CMM como una teoría de la comunicación
0.3.1 Contexto histórico de la teoría CMM
En 1980, Pearce y Cronen, dan a conocer y explican más su teoría sobre la comunicación como acción y sobre la perspectiva de la comunicación y la cultura donde la
comunicación es “una forma de actividad humana en las cuales las personas colectivamente
crean y manejan la realidad social” (ps. 99, 100), idea innovadora para las ciencias sociales. En este mismo libro comentan que CMM “dirige la atención tanto a las características
de las personas como procesadores de información y al sistema personal de reglas como al centro de atención. Estas dos son necesarias para explicar las formas en que ocurre la comunicación humana”, (p. 169). En la Figura 1 se presenta la representación del modelo de los autores en el cual las personas se representan con círculos. Cada persona emite mensajes
que se van alternando según sus “reglas” y por el mensaje anterior. Así mismo cada persona
va monitoreando continuamente los mensajes que se van dando. Cronen y Pearce (1980) comentan que en este momento las personas se hacen tres preguntas: ¿Qué estamos haciendo? ¿Quién esta controlando lo que estamos haciendo? ¿Me gusta lo que estamos haciendo?
La teoría del Manejo Coordinado del Significado empezó a desarrollarse en los Estados Unidos cuando W Barnett Pearce, Vernon Cronen y sus colaboradores trabajaban en la Universidad de Massachussets como profesores de la comunicación. Cronen (1994)
escribe que CMM “es una teoría de la comunicación y no una teoría sobre la comunicación
desde la perspectiva de la psicología o de otra disciplina” (p. 183).
(1980); Pearce, (1984, 1989); Burr (1985); Harré, (1984); Cronen, (1994); Shotter, (1994); Cronen y Lang, (1994), entre otros muchos más.
CMM se influencia de las teorías de Bateson sobre los sistemas y la esquizofrenia y
sobre la teoría de la “Doble Atadura” la cual gira alrededor de la comunicación trabajada,
desarrollada y aplicada por sus asociados en el grupo de Palo Alto en California; también de la nueva perspectiva dada al lenguaje por Wittgenstein, Harré, Shotter y Gergen entre otros, y de los filósofos pragmatistas de Estados Unidos William James, John Dewey y George Hebert Mead.
Una definición dada por Cronen y Pearce en 1985 dice que la comunicación “no es básicamente un problema individual de planos trazados con estructuras “correctas” sino que es
un proceso social de acción coordinada y del manejo de la estructura” (p. 71) y añaden que
hay investigaciones hechas por Harris y otros, (1979) en las que se demuestra que en muchos casos las diferencias con que los actores interpretan los mensajes pueden llegar a facilitar o deteriorar la comunicación, creando problemas.
Figura 1. Un modelo de comunicación, Pearce y Cronen, 1977, 1980.
“patrones de acción social co-construidos en secuencias de actos que evocan y
responden; estos patrones incluyen una ecología que es nuestros mundos sociales. Esta ecología contiene las relaciones sistémicas y es la localización de los procesos evolucionarios
( … ) y la función que tiene la comunicación es la de “hacer un llamado al existir y reproduce
^^^^^^^^^^^ (MENSAJE)
^^^^^^^^^^^ (MENSAJE)
^^^^^^^^^^^ (MENSAJE)
^^^^^^^^^^^ (MENSAJE)
^^^^^^^^^^^ (MENSAJE)
los eventos y los objetos de nuestros mundos sociales; es un proceso del ir creando en el
haciendo” (p. 19).
Según Pearce (1989) vivimos en comunicación y comenta:
“(…) „nosotros‟ estamos constituidos por marañas de conversaciones sociales, y estos
patrones de comunicación constituyen el mundo como lo conocemos. Desde esta perspectiva, la comunicación es un proceso social primario, la sustancia material de esas cosas cuya realidad damos por hecho, tales como “nosotros mismos”, nuestros motivos, las relaciones
interpersonales, lo que de otra manera describiríamos como “hechos”, y otras más. Las
El Modelo de la Transmisión El Modelo Construccionista Social en la comunicación en la comunicación
¿Qué significa la comunicación?
El modelo popular de la transmisión describe la comunicación como una herramienta usada para el intercambio de la información. La "buena comunicación" ocurre cuando los significados son transmitidos y recibidos de manera exacta. En este modelo, la comunicación trabaja mejor cuando es inodora, incolora y sin sabor; una herramienta neutral para describir el mundo.
Son las redes de interacción social en las cuales nos encontramos y dentro de las cuales vivimos, nos movemos y contenemos nuestro ser.
¿Cómo funciona la comunicación?
Los mensajes están codificados/ decodificados de tal manera que representan el mundo de los objetos que existen por fuera del proceso de la comunicación o el mundo intra-psíquico de los significados y emociones de las personas que se comunican. Estos mensajes son transmitidos de un lugar a otro.
Los patrones de acción son co-construidos en secuencias de actos que evocan y responden; estos patrones incluyen una ecología que constituye nuestro mundo social. Esta ecología incluye las relaciones sistémicas y constituye el lugar de los procesos evolutivos.
El trabajo que realiza la comunicación: Mueve información de un lugar a otro con
varios grados de exactitud y eficiencia; está codificada como una descripción de algo más con un mayor o menor grado de precisión; y ésta es utilizada de acuerdo a un mayor o menor grado de efecto persuasivo y valor estético.
Invita a la existencia y reproduce los eventos y objetos de nuestro mundo social. Este es un proceso del hacer.
[image:32.612.82.539.50.562.2]Al centrarse el CMM en la comunicación, las personas y el lenguaje toman un lugar predominante; las personas asumen la función de actores y el lenguaje es el medio utilizado. En consecuencia, la teoría se ve enriquecida por otras disciplinas como la filosofía, la etnografía, la biología, la física, la psicología, la antropología y la sociología entre otras. Pearce ofrece en 1989 un diagrama sobre la perspectiva de la comunicación (Fig. 3) donde
“cualquier aspecto de la actividad humana puede ser visto como un proceso de la
comunicación en el cual los recursos son expresados y reconstruidos en la práctica. Esto incluye aquellas actividades tradicionalmente entendidas como comunicación: hablar, escribir,
la televisión y el cine”, (1989, p. 25).
Figura 3. La “perspectiva de la comunicación” Pearce (1989) Recursos
Personas
Prácticas
(Re)-construcción Expresión
Se involucran Apropiaciones hechas
Genera
[image:33.612.96.525.331.593.2]Aquí todas las formas de la actividad humana son procesos recurrentes y reflexivos. Los recursos se expresan en la práctica y es en las mismas prácticas donde los recursos se reconstruyen. Se empieza a ver la comunicación ya no dentro de una perspectiva lineal sino circular y reflexiva.
La teoría de CMM se interesa tanto en el significado como en el significante de las
palabras o al “significado como uso” de Wittgenstein quien propuso que, en vez de mirar el
significado de las palabras en la palabra misma, se considerara más bien el significado dentro de su uso es decir, el que se crea dentro de lo que él llama Juegos del Lenguaje (págs. 109-110). Shotter (1994), lo lleva más allá diciendo que el significado es uso y Cronen y Lang
(1994) escriben que “saber el significado de una palabra (...) es saber cómo usarla y cómo
responder a ésta en un determinado contexto ( … ) El lenguaje y el significado son cuestiones
de uso y del hacer en acción conjuntamente ( … ). El lenguaje se concibe como siendo intrínsecamente social” (p. 6).
El significado de las palabras se da cuando éstas se expresan en un momento dado dentro de unas circunstancias en las cuales los participantes están especificando la clase de conversación que están llevando y ésto es lo que se define como contexto. Es en las circunstancias que un mismo mensaje cambia de significado según los contextos dentro de los cuales se estén realizando El concepto de los contextos, que se explicará más adelante, es primordial dentro de CMM ya que en el acto de la comunicación los contextos están influenciando constantemente los significados y las acciones de la conversación.
adaptando sus respuestas para corresponder adecuadamente o para modificar la conversación según sus habilidades. De esta forma las personas pueden interpretar la conversación dentro de un patrón y, en el caso de que no suceda, la conversación queda terminada al no aceptar la invitación del que la inició. La coordinación exitosa implica la aceptación de rituales del habla dados por la cultura, el género, el tipo de empleo, el estatus socio-económico y otras
variables que hacia 1959 ya habían sido introducidos por Edgard T. Hall en su libro “El
Lenguaje Silencioso”. En palabras de Erich Fromm “El Lenguaje Silencioso muestra cómo
los factores culturales influencian al individuo a sus espaldas, sin su conocimiento”.
En la Figura 4 de Pearce (1989, p. 38), se pueden observar “Los Procesos de la
Coordinación en la Comunicación” entre dos personas que van tomando turno para hablar,
incluyendo la interpretación que le da cada una de ellas a los actos del otro, así como la forma en que se van construyendo y co-creando sus creencias, identidades, cultura etc., en el diario vivir. La secuencia total de los mensajes expresados conforma lo que Pearce denomina “una práctica”. Esta se refiere a cualquier logro específico y en colaboración con otros durante un
Figura 4. Los procesos de la coordinación en la comunicación
Pearce (1994) define la conversación como “„partes de marañas de conversaciones” las
cuales se realizan en la vida diaria. Cada conversación se encuentra dentro de un proceso histórico en el cual lo que sucedió antes y lo que cada persona espera que suceda en un futuro esta afectando lo que esta sucediendo en ese momento.
Burr (1993) utiliza la metáfora de la danza para definir la comunicación y dice que es
“como una danza que es construida entre ellas (las partes) y no se puede ver como el resultado
de sus intenciones previas. Así como también, cuando interactuamos, nuestra conversación y 1
2 3
4
5
Patricia Miguel
comportamiento es un esfuerzo conjunto”. Los patrones de interacciones sociales se van construyendo entre las personas y se van conformando entre las acciones que efectúan los participantes en una conversación en donde lo que una persona diga o haga afecta a la otra trayendo en juego no sólo otras conversaciones sino historias, eventos que evocan derechos y deberes de la persona que entra en la conversación aportando otra manifestación con la cual se influencia a los demás participantes, alterando, de este modo, la siguiente contribución.
Pearce (1994) comenta: “Ningún acto en una conversación se encuentra aislado; su
significado esta constituido por el lugar en donde se desenvuelve la secuencia de acciones. Se
siente un ir y venir en donde lo que se dice en cada momento es “porque” de lo que se acaba de
decir y “la razón por la cual” el otro dirá algo más” (pág. 31).
0.4.3 Las fuerzas lógicas
Los recursos según Pearce, están compuestos de todas nuestras historias, percepciones o ideas que dan coherencia a nuestro mundo. Estos se expresan en nuestras prácticas que
muestran constantemente “la lógica de significado y acción” que son las que define como “lo
que es obligatorio, legítimo, dudoso o prohibido”. Esta lógica ejerce una fuerza que impulsa a
la persona a interpretar y responder. Estos hacen parte de lo que llama Pearce los patrones repetitivos no deseados (PRND).
Figura 5. Cuatro aspectos de la fuerza lógica de Pearce (1989), p. 40
La Fuerza Prefigurativa es el sentido de obligación que proviene de todas las cosas que
ocurren antes de actuar. Esta se define respondiendo al “por qué” de una acción. La Fuerza
Práctica es el sentido de obligación que se siente después de haber actuado. Se define al
responder al “para qué”. La fuerza Contextual proviene de las definiciones de sí mismo, del
otro, de las situaciones, de las relaciones interpersonales y demás. Se define al explicar las razones y el contexto que influye en el acto. La Fuerza Implicativa es el sentido de obligación
Relaciones interpersonales
Episodio
Concepto de Sí mismo
Eventos Precedentes Fuerza Prefigurativa Acto Fuerza Práctica Eventos Anticipados
que proviene de los efectos percibidos/anticipados que esa acción tendrá en las nuevas definiciones que se crean de sí mismos, de las relaciones inter-personales, de las situaciones y demás. Esta fuerza se define al responder al “por qué” del acto que explica la redefinición de
la relación establecida, sea esta consigo mismo o con cualquier otro.
0.3.2 ¿Cómo surgió el nombre de la teoría CMM?
Cronen y Pearce (1980), comentan sobre las dificultades que tuvieron para definir lo que se proponían hacer ya que trataban tres temas que describen como concéntricos. Para interpretar la comunicación se requería explorar el tema dentro del contexto de la naturaleza del conocimiento humano y, para hacer esto último, era a su vez indispensable indagar sobre la naturaleza humana. Otra de las inquietudes con las que se encontraban en ese momento los autores era el deseo de desarrollar una teoría que estuviera acorde con los nuevos avances de la humanidad tanto en las áreas de las ciencias sociales como en la filosofía.
Es así como comentan que su libro trata “sobre los procesos que ocurren y las fuerzas
que afectan a las personas cuando se comunican con otros”, sobre la naturaleza del
conocimiento y la condición humana. Aquí ya empieza a entreverse el nombre del libro que escribe Pearce en 1989 llamado La Comunicación y la Condición Humana.
Pearce (1999) relata las circunstancias en que estaba cuando pensó en el nombre del Manejo Coordinado del Significado para la teoría que estaba vislumbrando. En 1973, como teórico de la comunicación, estaba tratando de integrar su conocimiento sobre la comunicación y los diferentes paradigmas de la investigación y el pensamiento. Paseando un día con amigos terminaron hablando sobre los proyectos en los que cada uno trabajaba en ese momento.
pregunta desde la perspectiva de la comunicación y a medida que lo iba haciendo concluyó en ese momento que la comunicación es significado y que se hace de una manera activa:
“Vivimos en vidas llenas de significados y uno de los retos en nuestras vidas es la de
manejar esos significados de manera que podamos hacer nuestros mundos sociales
coherentes y vivir dentro de ellos con honor y respeto. (…) Siempre estamos
necesariamente coordinando la manera en la cual nosotros manejamos nuestros significados con otras personas. Por consiguiente, concluí que la comunicación tiene que ver con la coordinación del manejo de los significados” (pág. 7).
En 1979, para la reunión anual del Concejo Nacional en las Relaciones de Familia realizado en Boston, Linda Harris, Vernon Cronen y Sheila McNamee del Departamento de Estudios en Comunicación de la Universidad de Massachussets, presentaron un documento llamado Un Estudio de Caso Empírico de Comunicación de Episodios para el taller de
Desarrollo y Metodología de la teoría. En este artículo los autores hacen una introducción de la teoría de CMM como una teoría sistémica de la comunicación diciendo que CMM es una
teoría que “propone una descripción de y una explicación para” la dinámica de los sistemas
conformados por personas en donde:
“los sistemas humanos se conceptualizan como sistemas abiertos. Un sistema humano
autorreflexión de los sistemas humanos la comunicación es inherentemente
problemática” (pág. 1).
En resumen, Harris et al (1979) mencionan los aspectos más importantes de la teoría CMM y los presentan de la siguiente manera:
1. Los individuos actúan con base en construcciones hechas sobre sí mismos, sobre los demás y sobre las situaciones.
2. Las construcciones de significados son organizadas jerárquicamente.
3. Las construcciones de eventos particulares se dan de acuerdo al sistema de reglas de significado y acción de la persona.
4. Los sistemas de reglas individuales difieren en estructura.
5. La yuxtaposición de dos o más personas produce un sistema de reglas interpersonales.
La teoría de CMM muestra cómo desde la parte más pequeña de la comunicación, algo aparentemente sencillo como es un acto del habla, se genera todo un modelo de comprensión de los múltiples factores que están influyendo en un momento dado en la formación de las diferentes realidades de las personas involucradas. Esta posición ayuda a empezar a
0.4 Elaboración conceptual de la teoría
En esta sección se tratarán algunos de los conceptos de la teoría de CMM, con el fin de aclarar lo mencionado en el contexto histórico en especial los que se utilizan para el análisis de situaciones o de conversaciones como, por ejemplo, los niveles de contexto y su diagramación, la perspectiva desde la primera persona y la tercera persona.
Pearce y Cronen (1980) definen a las personas como:
“relativamente autónomas, abiertas a cambios en la lógica, complejidades diferenciadas
y componentes holónicos6 de sistemas interpersonales. No es necesario mirar más allá de la persona o detrás de ella para encontrar las causas de evaluación del acto. Ambas se pueden hacer a través del estudio de la realidad social ya que es creado y manejado
colectivamente” (ps. 110-111).
Su teoría está conceptualizada sobre la idea de que las personas están permanentemente interpretando y que están constituidas por múltiples niveles de sistemas complejos variables de reglas de significados y acción que no solamente tienen la capacidad de cambiar la información recibida a través de los sentidos sino que también tienen la habilidad de transferir información a acciones a su medio ambiente. Dicen los autores que esta definición está basada en tres conceptos de teorías ofrecidas por científicos sociales:
“Primero, la revolución Copérnica en la ciencia de la filosofía provee el marco riguroso
para una teoría social antropocéntrica, enfocándose en los actores como entidades que se comportan en vez de los eventos objetos per se. Segundo, las personas han sido descritas en términos de estructuras para procesar información y se ha encontrado que estos modelos tienen
6 Holón es una combinación de la palabra griega holos, el todo y el sufijo -on que significa partícula o parte.
un poder enorme. Tercero, la nueva idea sobre comunicación provee una manera de describir
las relaciones recíprocas entre ciertos individuos y las entidades sociales superiores” (1980
pág. 124). Los autores llegan a la conclusión de que la comunicación es un proceso complejo en el cual participan dos o más personas, lo cual implica acción dentro del contexto de la realidad social.
En 1977, Cronen y Pearce, presentaron una ponencia sobre “La fuerza lógica en la
comunicación interpersonal: un concepto nuevo de la “necesidad” en el comportamiento
social para la Convención nacional de la asociación de la comunicación hablada. En este artículo se encuentran las primeras figuras de un Modelo jerárquico de significados organizados, el cual se tratará más adelante (Fig. 6), la Forma primitiva de las reglas constitutivas y regulativas (Fig. 7 y 8), y las Reglas entrelazadas de las reglas de significado y acción en una conversación no coordinada (Fig. 9), p. 174.
Figura 6. Un Modelo jerárquico de significados organizados, ( Cronen y Pearce, 1977); ARQUETIPOS
CONTRATOS
ACTOS del HABLA EPISODIOS
CONSTRUCCIONES
Figura 7. La forma primitiva de una regla constitutiva. (Cronen y Pearce, 1977) cR =
MC k
A [ MC MC ] i j
donde: A = Condición anterior
MC = Construcción significativa I, j, k = Niveles de Abstracción = Léase como “cuenta como”
= Léase como “en el contexto de”
= Léase como “si …. Entonces.
EJEMPLO:
EPISODIO: JUGANDO LAS DOCENAS cR =
TURNO DEL INSULTO A LA MADRE
OPONENTE JUEGO DE HABILIDAD INSULTO AL
Figura 8. La forma primitiva de una regla regulativa. (Cronen y Pearce, 1977). R
R
=ACTN J
[A (Do(ACTN ) ) ] C i l – n
donde: R
R
= Regla Regulativa A = Condición AntecedenteDo = Operador Deontic (Obligatorio, legitimo, Prohibido, residual)
= Léase como “si …. Entonces
ACTN = Léase como “Acción”. Un término de i clase para actos del habla específico(s).
ACTN = Construcción significativa de acción
j social a un nivel de abstracción “j” el
cual es mayor que el nivel i. C = Condiciones consecuentes
EJEMPLO:
LIBRETO DE VIDA DE “UN HERMANO”
R
R
=1 OTRO JOVEN LEGIT, (SE UNE EN MANTIENE INICIA EL JUEGO EL EPISODIO DEL SU
NIVEL
Figura 9. Estados co-orientacionales en la comunicación, tomada de Cronen y Pearce, 1980
Las figuras 7 y 8, arriba mencionadas, fue un intento en su época de mostrar científicamente con formulas y signos algebraicos la representación de una conversación. Se busca mostrar la influencia y el uso de las ciencias exactas en las ciencias de la comunicación además de que sirven de punto de referencia cuando se observa su evolución histórica.
Pearce y Cronen, ofrecen un diagrama sobre los “estados coorientacionales en la
comunicación” Cronen y Pearce, 1980, p.155. En éste se observan dos personas, A y B, en
conversación donde se aprecia la complejidad de la comunicación tan sólo en un intercambio de A y B. Se resaltan, de este modo, las diferentes influencias que están afectando el evento. Persona A:[evento antecedente acto] evento consecuente [evento antecedente] acto]…*
Persona B: [evento antecedente acto] consecuente mensaje mensaje
0.4.1 La comunicación desde la perspectiva de la primera persona y de la tercera persona
Desde la Perspectiva de la “Primera Persona” el participante se posiciona “dentro de un
proceso continuo”. Desde esta posición la persona no puede saber con exactitud qué va a
suceder durante la conversación y sólo puede llegar a imaginárselo. Esto tiene implicaciones en la dirección que la conversación va tomando, de acuerdo con los objetivos de los participantes y del desarrollo de la misma. Dentro de esta perspectiva, el autor define la
conversación como “un proceso de acciones coordinadas dentro de una definición de trabajo
en una situación” (Pág. 27), la cual es asimétrica ya que las personas involucradas en la
conversación están viendo todas sus acciones desde adentro y las de los demás participantes desde afuera. La comunicación desde este punto de vista sirve para aprender a desarrollar habilidades en el arte de la conversación y es muy útil en el manejo de situaciones difíciles.
Desde la perspectiva de la primera persona el individuo se pregunta qué está haciendo allí y qué debe hacer en ese momento. Con la primera pregunta se puede experimentar la
“Coherencia” o el “Vértigo”.
Ya en 1959, Hall escribía “Una de las razones principales por las que una persona común
y corriente le dedica tiempo al estudio de una cultura es porque el/ella puede aprender algo útil e iluminador sobre sí mismo. Este puede ser un proceso interesante, en algún momento algo desgarrador pero, al final ofrece una gran recompensa. Una de las mejores maneras para aprender sobre uno mismo consiste en tomar en serio la cultura de los otros. Esto lo obliga a
uno a ponerle atención a los detalles de la vida que los diferencia a ellos de uno”. Hall, (p. 31).
Con la segunda pregunta, ¿Qué debo hacer ahora? La persona debe responder dentro del proceso que se está viviendo antes de que la otra persona actúe de nuevo.
Desde la perspectiva de la tercera persona, si las conversaciones son secuencias de actos en donde cada participante evoca y responde a través del tiempo significa que las conversaciones son extensiones de otras conversaciones las cuales están conformadas por lo
que las personas hacen en “una interacción de eventos interdependientes… Las conversaciones
mismas existen en el mundo real en el cual vivimos, donde creamos y hacemos cosas entre
nosotros” (Pearce, 1994, p. 31).
Los participantes de una conversación, vistos desde la perspectiva de la tercera persona, se hacen el siguiente cuestionamiento: ¿Qué están creando? ¿Qué clase de patrones se están generando? y ¿Cómo lo están haciendo? ¿Cómo se relacionan estos patrones con otras conversaciones? Desde esta perspectiva la persona no participa dentro del acto de la comunicación, ella toma una posición diferente que es la de colocarse por fuera de la acción de la conversación tomando una posición lo más neutral posible dentro de ella, sabiendo también que es imposible no estar involucrado en ésta ya que como observador se encuentra participando y por consiguiente está siendo afectado así como también afecta la conversación.
como “un patrón de „juegos de conversación‟7 de interacción social conformados por secuencia de actos en los que cada uno evoca y responde a los actos de las otras personas” (p. 31).
Desde ese ángulo todo parecería indicar que las personas involucradas en la conversación saben lo que están haciendo y que ellas están siguiendo unas reglas que saben aplicar y saben cómo hacerlo. Cada persona oye y responde a las diferentes acciones dadas por los otros participantes y cada acción que se efectúa se puede considerar como un movimiento similar al que se da en un juego de mesa. Cualquiera que sea el significado dado por los participantes, este movimiento está colaborando para que el juego continúe. Pearce ofrece una serie de preguntas para ver qué clase de juego se está practicando y comenta que las conversaciones más interesantes son aquellas en las que no se sabe la clase de juego que se está jugando. Algunas de estas preguntas son: ¿Qué clase de juego se está jugando aquí? ¿Cuáles son las reglas que se están aplicando? ¿Cómo es que la realidad de este juego que se está llevando a cabo afecta el significado de las acciones de las personas?
Las diferentes posibilidades que tiene la persona para responder en un momento dado son limitadas y no necesariamente son posibilidades que ofrecen libertad. Según Pearce
(1994), las respuestas están “atrapadas en una „lógica de significado y acción‟ que hacen que
algunas acciones sean obligatorias, den opciones o sean prohibitivas”. Esta lógica de
significado y acción esta supeditada a las percepciones del momento y a los diferentes contextos que están influyendo en los participantes en cada instante de la conversación. Estas son las obligaciones morales que siente la persona al actuar o sea al responder y que según
Pearce son las que “unen la secuencia de las acciones” (Pág. 28).
7 El autor utiliza la expresión “game-like” y comenta que lo que escribió Wittgenstein en alemán se tradujo en
inglés como “language games” y Pearce piensa que una mejor traducción de ésto sería “speech playing”. La
Las “obligaciones morales” son lo que las personas responden al cuestionarles los
comportamientos o acciones que la sociedad en la cual viven desaprueba y cuyas posibles
respuestas serían “¡No sé por qué!”, “La persona me lo estaba solicitando, pidiendo,
sugiriendo”, “Me sentía en la obligación”, “Tenía que hacerlo” y cualquier otra posibilidad de
acción o alternativa queda invalidada por la responsabilidad creada entre las personas con sus obligaciones morales.
Es en estos momentos en los cuales se pueden ver los patrones que se han ido co-creando y reforzando en las relaciones a través de la vida. Los patrones se conocen, se pueden predecir, se ven en su proceso de conformación; algunos se reconocen como algo no deseable y que se desearían detener o abolir o por lo menos cambiar ya que producen incomodidad o conflicto en las personas y afectan la relación entre los participantes debido a que producen una variedad de sentimientos como culpabilidad y vergüenza. En algunas ocasiones, sucede que a pesar de que la persona haya aprendido a conocer estos patrones y sepa cómo se desencadenan, una vez empiezan a presentarse se involucran con sus diferentes acciones y no son capaces de salirse de ellas ya que se encuentran profundamente enmarañadas dentro de su propia lógica de significado y acción. Esto sucede una y otra vez, a pesar del conocimiento que tengan sobre la co-creación de estos patrones y sobre el efecto del patrón que están viviendo, del sufrimiento ocasionado en la otra persona y en sí mismo y de sus consecuencias.
Pearce en su libro menciona un estudio hecho sobre patrones repetitivos no deseados, realizado por Cronen, Pearce y Snavely en 1979, donde los autores acordaron que una descripción válida sobre la lógica del significado y acción desde la primera persona era la
ofrecida por uno de los participantes del estudio: “en esa situación, la persona que soy no
tenía otra posibilidad; tenía que actuar de esa manera así no lo quisiera aunque sabía que era
Las obligaciones morales se entienden mejor desde la perspectiva de la primera persona, posibilidad que no se da desde la tercera ya que desde esta última se encontrarían diferentes maneras de actuar que no tienen que ver con las obligaciones morales del autor de la acción.
0.4.2 Los niveles de contexto
Uno de los conceptos más importantes de CMM es el de considerar los diferentes
“Niveles de contexto” en el que cualquier ser humano se encuentra imbuido. Estos deben
tenerse en cuenta al considerar la comunicación como una interacción entre las personas.
Pearce y Cronen tomaron la idea de los múltiples contextos de Bateson, 1972 y
Hofstadter, 1979. La palabra „contexto‟ proviene del latín y el diccionario Espasa de la
Lengua Española lo define como el “entorno lingüístico del cual depende el sentido y el valor
de una palabra, frase o fragmento considerado”. Otra opción que presenta es la de “enredo,
maraña o unión o cosas que se enlazan y entretejen”, definición que está muy acorde con la
