INFORME FINAL DE VALORACIÓN DE OFERTAS

(1)

Área: Delegación de Cáceres Fecha: 29/07/2020

INFORME FINAL DE VALORACIÓN DE OFERTAS CONTRATO Nº: 21/2020

“SERVICIO DE REPARACIONES Y RENOVACIÓN EN LAS INSTALACIONES ELECTROMECÁNICAS DEL CICLO INTEGRAL DEL AGUA DE CÁCERES”

(2)

INDICE

1. PROPOSICIONES ECONÓMICAS Y CRITERIOS TÉCNICOS CUANTIFICABLES MEDIANTE LA MERA APLICACIÓN DE FÓRMULAS DE LOS LICITADORES ADMITIDOS

2. OFERTAS ANORMALMENTE BAJAS

3. CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LAS OFERTAS

4. PUNTUACIÓN DE LOS CRITERIOS CUANTIFICABLES MEDIANTE LA MERA APLICACIÓN DE FÓRMULAS

5. CLASIFICACIÓN DE LAS OFERTAS EN FUNCIÓN DE LOS CRITERIOS CUANTIFICABLES MEDIANTE LA MERA APLICACIÓN DE FÓRMULAS

(3)

Contrato Nº: 21/2020

Página 3 de 10

1. PROPOSICIONES ECONÓMICAS Y CRITERIOS TÉCNICOS CUANTIFICABLES MEDIANTE LA MERA APLICACIÓN DE FÓRMULAS DE LOS LICITADORES ADMITIDOS

Se ha emitido Acta de la Mesa de contratación relativa a la revisión de ofertas económicas y criterios cuantificables y cálculo de ofertas anormalmente bajas. En ella se pone de manifiesto lo siguiente: 1). Proposición relativa a los criterios técnicos cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas:

La Mesa de Contratación asume las conclusiones finales del informe técnico de fecha 25 de junio de 2020 suscrito por la Jefa del Área Técnica de Cáceres y por el Delegado de Cáceres respecto de los criterios técnicos cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas.

2). Proposiciones económicas:

Las ofertas presentadas por los tres licitadores se ajustan y corresponden con el modelo de propo-sición económica del Anexo II del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, de conformidad con el referido informe 25 de junio de 2020.

HIDROCAEX, S.L.

Grupos Importe máximo de lici-tación

% Baja ofertada por cada

grupo

Total 1. Actuaciones electromecánicas en

bom-bas 125.150,00 € 17,00% 103.874,50 €

2. Actuaciones carpintería metálica y

cal-derería 21.527,15 € 17,00% 17.867,53 €

3. Equipos de elevación para agua y

equi-pamiento 208.051,44 € 17,00% 172.682,70 €

4. Equipos de instrumentación y

apara-menta eléctrica 47.239,04 € 17,00% 39.208,40 €

5. Precios auxiliares 10.259,33 € 17,00% 8.515,24 €

TOTAL 412.226,96 € 342.148,37 €

OPS INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS HIDRAÚLICOS, S.L. Grupos Importe máximo de

lici-tación

grupo

bom-bas 125.150,00 € 30,75% 86.666,38 €

cal-derería 21.527,15 € 1,00% 21.311,88 €

equi-pamiento 208.051,44 € 3,00% 201.809,90 €

(4)

UTE JUAN AZCUE, S.A.- WTECH, S.L. Grupos Importe máximo de

lici-tación

grupo

bom-bas 125.150,00 € 22,60% 96.866,10 €

cal-derería 21.527,15 € 11,00% 19.159,16 €

equi-pamiento 208.051,44 € 10,70% 185.789,94 €

TOTAL 412.226,96 € 354.467,94 €

2. OFERTAS ANORMALMENTE BAJAS

Con fecha 08 de julio de 2020 se emitió acta de la Mesa de contratación relativa a la revisión de la documentación del Sobre nº 3 y cálculo de ofertas anormalmente bajas en la que se puso de manifiesto que no había empresas en presunción de anormalidad.

3. CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LAS OFERTAS

De conformidad con el apartado 8 del Anexo I al PCAP, los criterios que han de servir de base para la adjudicación del Contrato son los siguientes:

“A) Criterios cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas 100 puntos A) 1. Valoración económica………70 puntos

A) 2. Criterios técnicos cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas ….30 puntos: A) 2.1 Experiencia extra del Ingeniero Industrial/Ingeniero Técnico Industrial en trabajos análo-gos a “servicios de mantenimiento electromecánico de instalaciones del ciclo integral del agua” 10 puntos

A) 2.2 Reducción del plazo de reparación de los equipos 5 puntos

A) 2.3 Ampliación del período de garantía de las reparaciones de equipos 5 puntos A) 2.4 Maquinaria adicional en taller 10 puntos

(5)

Página 5 de 10

4. PUNTUACIÓN DE LOS CRITERIOS CUANTIFICABLES MEDIANTE LA MERA APLICACIÓN DE FÓRMULAS

4.1 Puntuación de la oferta económica (máximo 70 puntos)

La puntuación de la oferta económica de conformidad con la fórmula establecida en el apartado 8 A) 1 del Anexo I al PCAP es la siguiente:

Vi = 70 * Omin/ Oi

Vi: Puntuación correspondiente a la oferta i.

Oi: Porcentaje de la oferta i, obtenido de restar a 100 la baja ofertada por la empresa i.

Omin: Porcentaje menor ofertado, obtenido de restar a 100 la mayor baja ofertada.

Licitador Puntuación de la oferta

económica

HIDROCAEX, S.L. 70

OPS INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS HIDRAÚLICOS, S.L. 65,31

UTE JUAN AZCUE, S.A.- WTECH, S.L. 67,57

4.2 Puntuación de la Experiencia extra del Ingeniero Industrial/Ingeniero Técnico Industrial en trabajos análogos a “servicios de mantenimiento electromecánico de instalaciones del ciclo integral del agua”(máximo 10 puntos)

De conformidad con lo indicado en el Anexo II bis al PCAP, para la valoración de la Experiencia extra del Ingeniero Industrial/Ingeniero Técnico Industrial en trabajos análogos a “servicios de mantenimiento electromecánico de instalaciones del ciclo integral del agua”, los licitadores debían adjuntar Titulación referida en el apartado 5.3.1 a) del Anexo I del PCAP y el Curriculum Vitae del Ingeniero Industrial/ Ingeniero Técnico Industrial propuesto haciendo constar expresamente su nombre y apellidos y los años de experiencia en servicios de mantenimiento electromecánico de instalaciones del ciclo integral del agua con indicación de los trabajos realizados y los clientes. En el Curriculum Vitae se deberá hacer constar tanto la experiencia mínima indicada en el apartado 5.3.1 a) del Anexo I como aquella que exceda la misma, ya que ésta será la experiencia objeto de valoración.

(6)

El número máximo de años de experiencia por encima de los cinco años requeridos en el apartado 5.3.1 a) del Anexo I del PCAP que se tomará en consideración a efectos de valoración será 10 (lo que supone un total de quince años de experiencia incluyendo los cinco años mínimos requeridos en el 5.3.1 a) del Anexo I del PCAP). Si un licitador oferta más de dicha cantidad se tendrá en cuenta a efectos de valoración 10 años.

En este sentido, se ha comprobado que la documentación aportada por OPS INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS HIDRAÚLICOS, S.L y UTE JUAN AZCUE, S.A.- WTECH, S.L. acreditan los valores indicados por dichos licitadores para el citado criterio de valoración en el Anexo II bis al que se dio lectura en el acto público. Se tendrán en cuenta los años ofertados por encima del mínimo de 5 años exigidos, por lo que a efectos de valoración para la empresa OPS INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS HIDRÁULICO, S.L. se tienen en cuenta 10 años de los 15 años ofertados y para la empresa UTE JUAN AZCUE, S.A- WTECH, S.L. 8 años de los 13 ofertados.

Se comprueba que la documentación aportada por HIDROCAEX, S.L. no acredita los años de experiencia indicados para el criterio de valoración del apartado 8 A) 2.1 del Anexo I del PCAP. La empresa aporta la Titulación requerida y el Currículum Vitae de Don F.D.B., pero en el mismo no queda acreditada la experiencia del mismo dentro del ámbito de servicios de mantenimiento electromecánico de instalaciones del ciclo integral del agua como se requiere en el PCAP. Por este motivo no se toma en consideración los años de experiencia ofertados por la empresa para el criterio de valoración 8 A) 2.1. del Anexo I del PCAP.

La puntuación de Experiencia extra del Ingeniero Industrial/Ingeniero Técnico Industrial en trabajos análogos a “servicios de mantenimiento electromecánico de instalaciones del ciclo integral del agua”de conformidad con la fórmula establecida en el apartado 8 A) 2.1 del Anexo I al PCAP es la siguiente:

= 10 Ni/Nmax Donde:

Ni: Número de años completos de experiencia del Ingeniero Industria/ Ingeniero Técnico Industrial propuesto por el licitador en contratos análogos (servicios de mantenimiento electromecánico de instalaciones del ciclo integral del agua), que excedan los años de experiencia mínima exigidos en el apartado 5.3.1 a) del presente Anexo I.

(7)

Página 7 de 10

Licitador

Puntuación Experiencia extra del Ingeniero Industrial/Ingeniero Técnico Industrial en trabajos análogos a “servicios de mantenimiento

electromecánico de instalaciones del ciclo integral del agua”

HIDROCAEX, S.L. 0

OPS INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS

HIDRAÚLICOS, S.L 10

UTE JUAN AZCUE, S.A.- WTECH, S.L. 8

4.3 Puntuación de Reducción del plazo de reparación de los equipos (máximo 5 puntos)

La puntuación de “Reducción del plazo de reparación de los equipos” de conformidad con la fórmula establecida en el apartado 8 A) 2.2 del Anexo I al PCAP es la siguiente:

Vi = 5 * Ri / Rmax Donde:

Vi = Valoración correspondiente a la oferta i.

Ri: Reducción del plazo de reparación de los equipos ofertado en semanas por el licitador i.

Rmax: Mayor reducción en semanas ofertada por los licitadores.

Licitador Puntuación Reducción del plazo de

reparación de los equipos

HIDROCAEX, S.L. 5

OPS INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS HIDRAÚLICOS, S.L 5

4.4. Puntuación de Ampliación del período de garantía de las reparaciones de equipos (máximo 5 puntos)

La puntuación de “Ampliación del período de garantía de las reparaciones de equipos” de conformidad con la fórmula establecida en el apartado 8 A) 2.3 del Anexo I al PCAP es la siguiente:

(8)

Vi = 5 * Mi / 36 Donde:

Vi = Valoración correspondiente a la oferta i

Mi = Meses adicionales de ampliación del periodo de garantía sobre el establecido en el apartado 10.6 del Anexo I por la empresa i.

Licitador Puntuación Ampliación del período de

garantía de las reparaciones de equipos

HIDROCAEX, S.L. 5

OPS INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS

HIDRAÚLICOS, S.L. 5

4.5 Puntuación de la Maquinaria adicional en taller(máximo 10 puntos)

De conformidad con lo indicado en el Anexo II bis al PCAP, para la valoración de “Maquinaria en taller adicional a la mínima exigida en el apartado 5.3.2 del Anexo I del PCAP” los licitadores debían adjuntar la documentación que acredite la titularidad y disponibilidad de la maquinaria citada. La propiedad de la maquinaria exigida podrá verse sustituida por la disponibilidad en arrendamiento de la misma, me-diante la acreditación por medio de certificación u otro documento o título válido en derecho, en el que se garantice la referida disponibilidad de la maquinaria, en cualquier momento, a favor del licita-dor.

Se entenderá que el licitador NO oferta la citada mejora en el caso de que:

i) la casilla quedara en blanco, o se expresase cualquier otra palabra o cualquier signo distinto de SÍ

Y

ii) No se aporte la descripción detallada del módulo indicada con anterioridad.

En cambio, se entenderá que el licitador SÍ oferta la citada mejora cuando, a pesar de que la casilla quedara en blanco, o se expresase cualquier otra palabra o cualquier signo distinto de SÍ, el licitador hubiera aportado la descripción detallada del módulo indicada con anterioridad.

(9)

Página 9 de 10

En este sentido, se ha comprobado que HIDROCAEX, SL. no acredita el valor indicado para el criterio de valoración 8 A) 2.4 del Anexo I del PCAP en el Anexo II bis, ya que no aporta la documentación exigida.

En el mismo sentido, se comprueba que la documentación aportada por OPS INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS HIDRÁULICOS, S.L acredita el valor indicado para el criterio de valoración 8 A) 2.4 del Anexo I del PCAP en el Anexo II bis. La empresa expresa el número “1” en la casilla donde debe reflejarse la palabra “SÍ” o “NO”, no obstante, acredita el valor ofertado aportando la documentación requerida. Por último, se ha comprobado que la documentación aportada por UTE JUAN AZCUE- WTECH no acredita la totalidad del valor indicado para el criterio de valoración 8 A) 2.4 del Anexo I del PCAP en el Anexo II bis. En el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares se recoge como maquinaria adicional al taller “1 Ud. Juego de llaves dinamométricas de al menos 800 Nm”, en este apartado la empresa aporta factura de Juego de 3 llaves dinamométricas de 7-35 Kg. Se supondrá que existe una omisión puesto que Nm es una unidad de momento de fuerza que sirve para valorar la capacidad de dichas llaves dinamométricas, mientras que Kg es sólo una unidad de fuerza, no de momento. Por coherencia con el sistema técnico de unidades se considerará que la unidad real de las llaves ofertadas es Kgm, no Kg.

Cambiando las unidades de Kgm a Nm supondría unas llaves dinamométricas de 70 - 350 Nm, siendo estas medidas inferiores a los “800 Nm” exigidos en el apartado 8. A) 2.4 del Anexo I del PCAP. Por este motivo no se tiene en cuenta la unidad ofertada para “Juego de llaves dinamométricas de al menos 800 Nm.”

La puntuación de “Maquinaria en taller adicional” de conformidad con la fórmula establecida en el apartado 8 A) 2.4 del Anexo I al PCAP es la siguiente:

= Ni Donde:

Vi = Valoración correspondiente a la oferta i

Ni: Número de equipos en taller ofertados de entre los expuestos anteriormente. Teniéndose en cuenta una unidad de cada tipo de maquinaria ofertada.

Licitador Puntuación Maquinaria adicional en

taller adicional”

HIDROCAEX, S.L. 0

OPS INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS HIDRAÚLICOS, S.L 10

(10)

5. CLASIFICACIÓN DE LAS OFERTAS EN FUNCIÓN DE LOS CRITERIOS CUANTIFICABLES MEDIANTE LA MERA APLICACIÓN DE FÓRMULAS

LICITADOR PUNTUACIÓN

ECONOMICA

PUNTUACIÓN DE:

Experiencia extra del Ingeniero In-dustrial/Ingeniero Técnico Industrial en trabajos análo-gos a “servicios de mantenimiento electromecánico de instalaciones del ci-clo integral del agua” PUNTUA-CIÓN DE: Reducción del plazo de reparación de los equi-pos PUNTUACIÓN DE: Ampliación del período de ga-rantía de las re-paraciones de equipos PUNTUACIÓN DE: Maquinaria adicional en taller adicional” TOTAL OPS INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS HIDRAÚLICOS, S.L. 65,31 10 5 5 10 95,31

UTE JUAN AZCUE,

S.A.- WTECH, S.L. 67,57 8 5 0 9 89,57

HIDROCAEX, S.L. 70 0 5 5 0 80

Cáceres a 29 de julio de 2020

Mª Fernanda Lorenzo Galán Jefa Área Técnica Cáceres

30/07/2020

X

José Luis Castaño Delegación Cáceres