Que celebra el Consejo de Administración en la Sala del Comedor de JAPDEVA en Moin mientras se realizan las reparaciones de la Sala de Sesiones con la siguiente asistencia:
Licda. Ann Mc Kinley Meza Presidenta Ejecutiva Sr. Armando Foster Morgan Vicepresidente Sr. Delroy Barton Brown Director
Sra. Justa Romero Morales Directora Sr. Luis Fdo. Del Barco Garrón Director
Sr. Pablo Díaz Chaves Gerente General
Sr. José Aponte Quirós Gerente Portuario Ing. Jorge Soto Morera Gerente de Desarrollo Lic. Marvin Jiménez León Auditor General
Lic. José Alonso Valverde Fonseca Jefe Departamento Legal Sra. Joyce Gayle Thompson Secretaria General
Licda. Magda Verónica Taylor Wa Chong, Directora y el Doctor Eric Castro Vega se encuentran ausente por su salud.
Preside: Licda. Ann Mc Kinley Meza Al ser las 09:30 horas inicia la sesión.
ORACIÓN: (A cargo del Sr. Delroy Barton Brown) ARTICULO I APROBACIÓN DE ACTAS
LICDA. ANN MC KINLEY: Buenos días vamos a dar inicio a la sesión No.11-2016, hoy 17 de marzo del 2016, vamos a dejar pendiente las dos actas hasta que se incorpore el director Don Luis Fernando del Barco; vamos a ver los puntos que no son urgentes, mientras se incorpora don Luis Fernando del Barco.
ARTICULO VII ASUNTOS LEGALES
VII-a) OFICIO AL-054-2016, RESPUESTA A LA NOTA CG-282-2016 DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE GOBIERNO, DONDE SOLICITAN LA OPINIÓN DE JAPDEVA REFERENTE AL PROYECTO DE “LEY DE INCENTIVOS Y PROMOCIÓN PARA EL TRANSPORTE ELÉCTRICO”, EXPEDIENTEN°.19.744.
LICDA.ANNMC KINLEY:En discusión el oficio AL-054-2016, respuesta a la nota CG-282-2016 de la Comisión Permanente de Gobierno, donde solicitan la opinión de JAPDEVA referente al Proyecto de “LEY DE INCENTIVOS Y PROMOCIÓN PARA EL TRANSPORTE ELÉCTRICO”, EXPEDIENTE
NO.19.744.
En el uso de la palabra don Alonso Valverde, Jefe del Departamento Legal.
NOTA: Se incorpora el director don Luis Fernando del Barco.
LIC. ALONSO VALVERDE:. En Asuntos Legales lo que hay es una consulta de la Comisión Permanente de Gobierno y Administración en relación con el proyecto de Ley de Incentivos y Promoción para el Transporte Eléctrico que se encuentra en el expediente legislativo 19.744.
Básicamente lo que plantea el Proyecto de Ley es que en el sector público y las empresas puedan hacer un cambio de su flotilla hasta en un 10%, de vehículos híbridos o eléctricos, con el incentivo sería el no pago de impuestos selectivo consumo y el impuesto de ventas en un 100% y se les exime en 1% del impuesto sobre el valor aduanero. Además estos vehículos no tendrían problemas de restricción vehicular y otra serie de ventajas que las unidades comunes y corrientes deben observar y tener.
La intención del proyecto obviamente es generar el cambio de las flotillas vehiculares de las instituciones y que con este cambio se dé un avance hacia una mejor conservación del medio ambiente, menos liberación de gases, efecto invernadero, etc.
La recomendación que hace el Departamento Legal en este asunto en particular es que el proyecto está bien concebido y que JAPDEVA podría hacer el análisis de ver si puede ajustarse a los términos del proyecto de Ley, en el sentido de que si existe en el mercado vehículos de esta naturaleza que puedan rendir para las necesidades que tiene la Institución no hay ningún problema, creo que es una iniciativa que hay que apoyar y así es como lo dejamos planteado.
Hace ingreso a la Sesión el Sr. Luis Fdo. Del Barco Garrón, Director.
LICDA. ANN MC KINLEY: Tal como lo explicó el Licenciado Valverde, este proyecto de Ley denominado Ley de Incentivos y Promoción para el Transporte Eléctrico, que es el expediente legislativo 19.744, lo que se pretende es estimular y fortalecer el uso del transporte eléctrico en Costa Rica en las modalidades de transporte público o transporte privado utilizando vehículos eléctrico o híbridos recargables.
Con esto, se tendría como objetivo reducir el consumo de combustibles fósiles, la contaminación ambiental, el daño a la salud pública y colaborar con los gastos de los usuarios en el tema de la movilidad vehicular dentro del territorio nacional, situación que por ende afecta en gran medida la economía nacional.
Con este proyecto se pretende, que en cinco años se sustituya la flota vehicular tanto pública como privada en un 10%, con vehículos eléctricos o híbridos recargables, razón por la cual se establece una serie de incentivos fiscales y de otro orden con el objetivo de ir reduciendo la contaminación ambiental y mejorar la salud del país.
En ese sentido, nuestro Departamento Legal, luego de hacer el análisis y consultas con relación a este proyecto, ve de buena manera, hacer una recomendación en positivo para que se apoye.
Por esta razón, hoy se presenta la siguiente propuesta, para que sea sometida a discusión por este Consejo.
Esto es importante siempre y cuando estemos hablando que este proyecto logre reducir o llegue a sustituir la flotilla en un 10% y que a la vez se pueda traducir como acciones afirmativas en la parte de los incentivos fiscales, como una propuesta para poder lograr promover que más costarricenses o más usuarios puedan utilizar este tipo de vehículos y no el que tradicionalmente tenemos en las carreteras de nuestro país.
Alguna pregunta o comentario? No hay preguntas, vamos a dar por suficientemente discutido este tema y pasamos a someter a votación la siguiente propuesta:
Autorizar a la Presidencia Ejecutiva brindar respuesta al oficio CG-282-2016 de la Asamblea Legislativa específicamente de la Comisión Permanente de Gobierno y Administración, la cual consulta sobre el Proyecto de Ley denominado Ley de Incentivos y Promoción para el Transporte Eléctrico, expediente No. 19.744 de conformidad con él .oficio AL-054-2016SJ, preparado por el Departamento Legal.
Quienes estén de acuerdo sírvanse levantar la mano, Aprobado con cinco votos.
ACUERDO NO. 094-16 AUTORIZAR A LA PRESIDENCIA EJECUTIVA BRINDAR RESPUESTA AL OFICIO CG-282-2016 DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA ESPECÍFICAMENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN, LA CUAL CONSULTA SOBRE EL PROYECTO DE LEY DENOMINADO LEY DE INCENTIVOS Y PROMOCIÓN PARA EL TRANSPORTE ELÉCTRICO, EXPEDIENTE NO. 19.744 DE CONFORMIDAD CON ÉL .OFICIO AL- 054-2016SJ, PREPARADO POR EL DEPARTAMENTO LEGAL.
ACUERDO FIRME
DIRECTORES PRESENTES EN LA VOTACIÓN: LICDA. ANN MC KINLETY MEZA, PRESIDENTA EJECUTIVA, SR. ARMANDO FOSTER MORGAN, VICEPRESIDENTE; SR. LUIS FDO. DEL BARCO GARRÓN, DIRECTOR; SR. DELROY BARTON BROWN, DIRECTOR; SRA.
JUSTA ROMERO MORALES, DIRECTORA.
I-a ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA NO.009-2016 CELEBRADA EL 03 DE MARZO 2016 Y ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA NO. 010-2016 CELEBRADA EL 10 DE MARZO 2016.
LICDA. ANN MC KINLEY: Vamos a devolvernos al primer artículo en vista que ya tenemos cinco directores presentes.
Don Alonso, pregunto tenemos suficientes miembros para la aprobación del Acta No. 009-2016 celebrada el 03 de marzo 2016?. Cómo estamos para ver la aprobación de esa acta?, estuvo, don Armando Foster , Don Eric Castro, Doña Justa Romero, Doña Verónica Taylor y Don Luis Fernando del Barco, de los cuales hoy solo tenemos presente a Don Armando Foster; doña Justa y don Luis Fernando, solamente hay tres, entonces esta acta quedaría pendiente.
QUEDA PENDIENTE EL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA NO.009-2016 CELEBRADA EL 03 DE MARZO 2016 POR NO ESTAR PRESENTE LOS MIEMBROS QUE ESTUVIERON EN DICHA SESIÓN PARA SU DEBIDA APROBACIÓN.
En discusión el acta de la Sesión Ordinaria No.10-2016, celebrada el pasado 10 de marzo, en discusión. En la sesión ordinaria No.010-2016 tuvimos presentes a los señores directores: Sr.
Armando Foster Morgan - Vicepresidente, Sr. Luis Fdo. Del Barco Garrón, Sr. Delroy Barton Brown, y mi persona, los cuales estamos presentes el día de hoy.
Alguna observación con relación al acta No. 010-2016? No hay observaciones, vamos a someterla a votación. Quienes estén de acuerdo en aprobar el acta de la Sesión Ordinaria No.
010-2016, del pasado 10 de marzo, sírvanse levantar la mano, aprobado.
ACUERDO No. 095-16 APROBAR EL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA NO. 010- 2016 CELEBRADA EL 10 DE MARZO 2016.
I-b) INFORMACIÓN SOBRE UN COMENTARIO DE UNA PUBLICACIÓN EN FACEBOOK.
DE LA PÁGINA CHAMUCO (LICDA. ANN MC KINLEY)
LICDA. ANN MC KINLEY: Esta mañana me pasó una información y quiero hacerles un comentario de lo que salió publicado en el Chamuco, dice lo siguiente, “Me contaron que Ann Mc Kinley jaló para Miami sin acuerdo de Junta Directiva, veremos si la vuelven a perdonar.”
Chamuco es una página que hay en internet.
SR. LUIS FDO DEL BARCO: Es una página en Facebook.
LICDA. ANN MC KINLEY: En el uso de la palabra Don Alonso Valverde.
LIC. ALONSO VALVERDE: Sobre el tema de ese comentario a mi criterio hay una mala intención de parte de quien lo escribe, aparte de una pésima mala intención también existe un pleno desconocimiento del ordenamiento jurídico que rige a JAPDEVA.
Las competencias que establece la Ley Orgánica de JAPDEVA en relación con el Consejo de Administración, no establece en ninguno que el Consejo deba autorizar las salidas del país de la Presidenta Ejecutiva, así que el acto que hace la señora Presidenta Ejecutiva la semana anterior, es un acto de plena transparencia y de involucramiento de los órganos de Gobierno de la Institución en aspectos puntuales, y eso es importante que quede claro para efectos que no se siga tergiversando este tipo de cosas y sobre todo que el otro tipo de aspecto que quizás había generado algún tipo de duda era el tema del Convenio con el I.C.T., pero eso es para efectos de la liquidación de viáticos que era una acción que lo que perseguía era que de alguna forma generar un ahorro a las finanzas institucionales siendo que el mismo I.C.T., contaba con recursos para estos fines y que los objetivos de ese viaje también coincidían con los objetivos del I.C.T.
como los de JAPDEVA, por lo tanto era perfectamente realizable este tipo de convenio entre las dos instituciones.
Así las cosas me parece dejarlo en actas para efectos de evitar cualquier otra situación.
LICDA. ANN MC KINLEY: En aras de la transparencia, que es un tema que está de moda y me parece realmente importante, porque en la función pública efectivamente una tiene que rendir cuentas todos los días y que bien que se le dé seguimiento a lo que estemos haciendo, quiero aprovechar para adelantarme, porque la próxima semana vamos a presentar el informe, me fui el lunes y llegue ayer al mediodía, salí del aeropuerto directo al MOPT para participar en una reunión convocado por el Viceministro don Sebastián.
El informe de este viaje va estar listo para la próxima sesión, quiero adelantarles que fue muy intenso, pero haciendo la valoración me parece que fue muy importante haber asistido, por tres
reuniones muy estratégicas para JAPDEVA en el tema de cruceros: La primera con el represente de la firma de Arquitectos Bermello & Ajamil Partners. Esta firma fue la que elaboró el diseño para Patios de INCOFER. Bermello & Ajamil es una de las empresas de planeamiento de líneas de costa, desarrollo urbano más reconocidas a nivel mundial. Han desarrollado proyectos similares en Tampa Bay Channel Side, Por Everglades Terminal 4; Plan Estratégico del Puerto de Marina Bay en Singapore, San Juan Terminal 4 en Puerto Rico; entre otros.
El señor Ministro de Turismo está interesado que esta firma nos hagan una propuesta de diseño para la Bodega 5, que sea económico y se ajuste a las normas internacionales para la actividad de cruceros.
La segunda reunión importante fue con la Asociación Internacional de Líneas de Cruceros (CLIA) se destacan las tendencias que señalan con un alto grado de certeza el rumbo que tomará el sector en las próximas temporadas, en la cual ven a Limón en el futuro con un aumento de hasta un 20% en la llegada de cruceros.
Hablaron muy bien del servicio que se da por parte de los Operadores de Tour, el cual se hace de una manera muy profesional, que manejan la información y además la atención que se le da a los turistas es muy buena, y otro valor agregado que resaltaron montones, fue la parte de la seguridad, o sea que acá en el Caribe los turistas se sienten muy seguros; me llamo montones la atención esta afirmación, porque internamente en el país la región del Caribe no la describen como segura, sin embargo y aquí estamos hablando de una opinión de quienes están en la industria de cruceros, quienes son muy estrictos a la hora de hacer este tipo de afirmaciones, o sea nos califican como un puerto seguro y como un destino seguro.
Donde no sacamos una buena nota es en la parte de hoteles, infraestructura turística eso es obvio, pero no es una limitante para que sigan apostando hacia Costa Rica, esas son buenas noticias en el sentido de la confianza, la seguridad que le tienen que dar a los empresarios en nuestro país y en particular a los limonenses en el sentido de atreverse a apostar para hacer inversiones de mejoras por ejemplo en hoteles, restaurantes, etc., entre otros.
Tenemos que mejorar algunas cosas por ejemplo para la salida del Pulman Tour, para esa operación tenemos que mejorar los tiempos de atención para la próxima temporada, si bien es cierto no tiene que ver con JAPDEVA, pero como estamos hablando de un proyecto país en esa línea tenemos que seguir trabajando en coordinación con Migración, con Aduanas, con el Ministerio de Seguridad Publica e inclusive con las Municipalidades y las agencias naviera que atienden esta operación y las empresas turísticas relacionadas.
Todo eso nos va a permitir una mejor coordinación y articulación para atender a los pasajeros en un tiempo record, pero la nota que nos dan es una nota muy buena, la recibimos con mucha satisfacción, los elogios eran desde todo punto de vista, Doña Michael es muy dura para calificar, muy estricta y además vimos la gira que ella va a realizar en el mes de junio para visitar Puerto Limón y espera que dentro de la agenda le coordinemos una reunión con el Alcalde de Limón, ella tiene bien claro que JAPDEVA está comprometida, que el Gobierno está apostando por la actividad de cruceros para fortalecerla y la presencia del señor Ministro reafirmo eso, así como la presencia de las dos Presidentas Ejecutivas de los puertos, tanto INCOP como el JAPDEVA.
En ese sentido me parece que fue muy acertada la invitación del señor Ministro de Turismo, para que fuese la Presidencia en este sentido y eso dio confianza a la Federación de Cruceros en cuanto a seguir apostando como un destino hacia el Caribe Costarricense. También quieren que les coordinemos una reunión con los operadores tour, los transportistas, los comerciantes, parece que quieren retomar nuevamente el proyecto de la pintura de la ciudad, hago un paréntesis
porque me parece que JAPDEVA puede colaborar en ese sentido para garantizar la ejecución de este proyecto si se logra platear de nuevo.
Por ejemplo el edifico de la Gerencia Portuaria es parte de la Ciudad de Limón, porque cuando el crucero está arribando uno de los edificios que ve de primero es ese, y como dicen ellos la primera y la última impresión que se llevan los pasajeros, es la impresión que se llevan de Costa rica.
Me parece importante saber que nos califican bien, pero eso no quiere decir que ahora nos podemos sentar y dar por satisfechos, no, hay que avanzar, pero después de Semana Santa vamos a presentar el informe con los resultados del viaje, el cual recalco que fue muy productivo.
Así que no fue ningún paseo, fue un día intenso de trabajo y que valió la pena tomando en cuenta de que esta Administración está apostando por la generación de empleos de calidad y el apostar en el tema de turismo es otra de las opciones y por todo el encadenamiento que trae, permite que muchas familias costarricenses se puedan sumar desde la propiedad que puedan tener, para ofrecer desde sus casas algunos servicios a quienes pasan por sus comunidades como turistas en tránsito, así que me parece que tomando en cuenta la responsabilidad que tiene JAPDEVA desde Desarrollo nos corresponde seguir adelante impulsando este proyecto, y sencillamente no podemos quedarnos sentados y ver como son otros los que están haciendo y nosotros no asumimos la tarea que nos corresponde, aunque algunos no entiendan.
Don Luis Fernando tiene el uso de la palabra.
SR. LUIS FDO. DEL BARCO: Doña Ann aquí le enseño en mi teléfono precisamente los comentarios que Usted está dando en este momento. Cómo ven los turistas cuando llegan a Limón, que ven? Esa es la imagen.
LICDA. ANN MC KINLEY: O sea es un trabajo muy fuerte y como decía la semana pasada don Aponte, el esfuerzo que se ha hecho ha sido muchísimo como para después quedarnos sentados y no asumir la tarea, los costos serían muy alto, es una enorme responsabilidad, habrá quienes no lo ven así, pero tenemos una responsabilidad ante el pueblo y tenemos que cumplirla.
LUEGO DE UN AMPLIO COMENTARIO SE TOMA NOTA.
I-c) INFORMACIÓN SOBRE GESTIONES ANTE EL PUERTO DE SAN DIEGO PARA GENERAR OTROS INGRESOS A LA INSTITUCIÓN.
LICDA. ANN MC KINLEY: En esta misma línea del trabajo que venimos haciendo, para ver como sacamos la propuesta de atracción de nuevos negocios para JAPDEVA que le generen ingresos a la Institución, ustedes saben que estamos haciendo unas gestiones ante el Puerto de San Diego y hoy Don Aponte nos trae el resultado de esta gestión.
SR. JOSÉ APONTE: Buenos días, en realidad dándole seguimiento al trabajo que se ha venido desarrollando sobre el qué, hacia donde, el cómo, con quien, habíamos hablado de la posibilidad de hacer una visita al Puerto de San Diego, ya que ellos tienen además de la actividad portuaria, tienen paralelamente una función para el desarrollo y que ellos en los últimos años desarrollo es el que ha estado produciendo más recursos para la institución.
Le solicité al Lic. Gerardo Lacy, en enviar un correo a la Sra. Ann Moore que fue una miembro del Consejo de Administración del Puerto de San Diego que nos visitó el año anterior acá en Limón. El Lic. Lacy le envía el correo con un caluroso saludo desde Limón, Costa Rica, y le dice que estamos contactando con ella, porque tenemos interés en visitar el puerto de San Diego para aprender acerca del desarrollo del modelo que han venido manejando el Puerto de San Diego y que esperamos que este primer contacto pueda dar inicio a una formalización de lo que podría ser la visita.
Ella nos contesta que le envié más información acerca de JAPDEVA y para cuando estamos programando la visita a San Diego que ellos estarían muy contentos de recibirnos, le hemos dicho en un siguiente correo que muy agradecidos por su pronta respuesta y que por el momento todavía no se ha definido la fecha, me parece que es un tema que el Consejo debe manejar porque es algo de lo que hemos venido hablando y un modelo eventual al que le podríamos de poner un poco de atención para los efectos del seguimiento a la toma de decisiones que está requiriendo la Institución.
LICDA. ANN MC KINLEY: Gracias Don Aponte, esperaría que para la próxima sesión podríamos estar presentando la propuesta con los detalles y con el presupuesto que se requiere aprobar.
En el uso de la palabra Don Delroy.
SR. DELROY BARTON: Dentro de las conversaciones habíamos mencionado la posibilidad de aprovechar el viaje para otro puerto
SR. JOSÉ APONTE: Al Puerto de Alabama (MOBILE)
SR. DELROY BARTON: Porque también Beto el que nos ayudó en la formulación del Plan Regional él está trabajando en un Puerto en California, justamente en un Departamento de Planificación y Desarrollo, estoy conversando con él para ubicarnos exactamente que hace ese puerto, pero por la afinidad podría ser que se aproveche la coyuntura.
SR. JOSÉ APONTE: Totalmente de acuerdo, en esto me parece que lo importante es determinar la tarea realizada como decía en el informe anterior Doña Ann, el viaje para participar JAPDEVA en él Sea Trade, tuvo un excelente significado y resultado y de igual forma debemos de tratar de que la búsqueda de resultados que nos permita tomar decisiones al Consejo de Administración con respecto al futuro cercano, que es algo que tiene que quedar muy claramente definido al corto plazo.
LICDA. ANN MC KINLEY: Tomamos nota de la sugerencia que hace Don Delroy, como lo decía Don Aponte, el objetivo acá es ir y ver cómo ha funcionado, hay experiencias que podríamos decir que son similares a lo que nosotros queremos hacer y por lo tanto cuando una percibe ese tipo de experiencias en otros países se le abre el horizonte, es perder el miedo que si es posible hacer cosas diferentes que nunca se han hecho, vamos a tomar nota y para la próxima sesión estaríamos presentando la propuesta para su discusión y posteriormente la sometemos a votación.
LUEGO DE UN AMPLIO COMENTARIO DE LOS SEÑORES DIRECTORES SE TOMA NOTA.
ARTICULO II ASUNTOS DE TRÁMITE URGENTE
II-a) OFICIO GP-138-2016, I-0098-16 CRITERIO TÉCNICO CON RESPECTO AL OFICIO CNC-OF-2016-0111 QUE CONTIENE LA NUEVA PROPUESTA DE CONFIGURACIÓN Y UBICACIÓN DEL PROYECTO MTA (AMEGA)
LICDA. ANN MC KINLEY: Tenemos el oficio GP-138-2016, I-0098-16 criterio técnico con respecto al oficio CNC-OF-2016-0111 que contiene la nueva propuesta de configuración y ubicación del PROYECTO MTA (AMEGA)
La Semana pasada teníamos previsto ver este punto pero en vista de que Don Luis Fernando del Barco no puede participar en la discusión y votación, no se pudo conocer porque nos quedábamos sin quorum por lo tanto y se pospuso.
CONSIDERANDO QUE:
1. Mediante oficio No. CNC-ST-OF-2016-0111, del 08 de febrero del 2016, la Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Concesiones, solicita remitir en el plazo de 10 días hábiles, informe técnico sobre la configuración y ubicación preliminar del proyecto Mega Terminal del Atlántico en la nueva localización, así como valorar la solicitud de modificación propuesta con sugerencia de texto sustitutivo a la resolución, de acuerdo con documentos presentados ante el CNC, por parte de AMEGA.
2. El oficio No. CNC-ST-OF-2016-0111, fue trasladado a la Gerencia de la Administración Portuaria y Dirección de Ingeniería, el 10 de febrero del 2016, solicitando el criterio técnico.
3. Mediante oficio P.E.-083-2016 del 22 de febrero del 2016, se solicitó a la Secretaría Técnica del CNC, ampliar en cinco días hábiles más, el plazo otorgado para presentar el criterio técnico, a efecto de finalizar la revisión del documento.
4. Mediante oficio No. CNC-ST-OF-2016-0175, de fecha 23 de febrero del 2016, recibido por la Presidencia Ejecutiva el 24 de febrero del 2016, dicha Secretaría Técnica autorizó la ampliación del plazo solicitada.
5. Mediante oficio PEL-104-2016, del 25 de febrero del 2016, se informa a la Gerencia de la Administración Portuaria y Dirección de Ingeniería, sobre la ampliación del plazo, para presentar el criterio técnico.
6. La fecha de vencimiento del plazo ampliado era el 1° de marzo del 2016.
7. Mediante oficio I-0098-16, del 29 de febrero del 2016, la Dirección de Ingeniería emite criterio técnico requerido por la Secretaría Técnica del CNC en oficio CNC-ST-OF-2016- 0111, y lo presenta a la Gerencia de la Administración Portuaria.
8. Mediante oficio GP-138-2016, del 29 de febrero del 2016, la Gerencia de la Administración Portuaria, presenta a la Presidencia Ejecutiva, el criterio técnico emitido por la Dirección de Ingeniería mediante oficio I-0098-2016.
9. Dado que el término para presentar el criterio técnico vencía el 1° de marzo del 2016 y que el criterio técnico fue elaborado el 29 de febrero del 2016 y que dicha condición no permitía someter a conocimiento, consideración y aprobación de la información de este Consejo de Administración, la Presidencia Ejecutiva en cumplimiento del plazo otorgado, procedió a presentar ante la Secretaría Técnica del CNC, mediante oficio P.E.-099-2016 de fecha 1°
de marzo del 2016, el criterio técnico requerido en el oficio CNC-ST-OF-2016-0111, elaborado por la Dirección de Ingeniería.
SE ACUERDA:
1.- APROBAR EN TODOS SU EXTREMOS EL CRITERIO TÉCNICO EMITIDO POR LA DIRECCIÓN DE INGENIERA MEDIANTE EL OFICIO I-98-2016 REQUERIDO EN EL OFICIO CNC-ST-OF-2016 0111, DE LA SECRETARIA TÉCNICA DEL CNC, RELACIONADO CON LA CONFIGURACIÓN Y UBICACIÓN PRELIMINAR DEL PROYECTO MEGATERMINAL DEL ATLÁNTICO EN LA NUEVA LOCALIZACIÓN ASÍ COMO VALORAR LA SOLICITUD DE MODIFICACIÓN PROPUESTA CON SUGERENCIA DE TEXTO SUSTITUTIVOS A LA RESOLUCIÓN DE ACUERDO CON DOCUMENTOS PRESENTADOS ANTE EL CNC POR PARTE DE AMEGA.
2 .AVALAR LA GESTIÓN EJECUTADA POR LA PRESIDENCIA EJECUTIVA MEDIANTE EL OFICIO PE-099 2016, A EFECTOS DE CUMPLIR CON EL TERMINO OTORGADO POR LA SECRETARIA TÉCNICA DEL CNC SEGÚN EL OFICIO CNC-ST-OF-2016-0175, EN LA PRESENTACIÓN DEL CRITERIO TÉCNICO REQUERIDO EN EL OFICIO TAL, RELACIONADO LA CONFIGURACIÓN Y UBICACIÓN PRELIMINAR DE PROYECTO MEGATERMINAL DEL ATLÁNTICO ASÍ COMO VALORAR LA SOLICITUD DE MODIFICACIÓN PROPUESTA SUSTITUTIVA A LA RESOLUCIÓN DE ACUERDO CON DOCUMENTOS PRESENTADOS ANTE EL CNC POR PARTE DE AMEGA.
3. SE AUTORIZA A LA PRESIDENCIA EJECUTIVA COMUNICAR ESTE ACUERDO A LA SECRETARIA TÉCNICA DEL CONSEJO NACIONAL DE CONCESIONES.
Algún comentario o pregunta?
En el uso de la palabra el señor Aponte.
SR. JOSÉ APONTE. En el caso de AMEGA, cuando presenta la nueva ubicación, hace un traslape de coordenadas, en realidad AMEGA está quedando montado en el talud de las instalaciones de la TCM y por eso JAPDEVA está indicando que corra las coordenadas para quedar fuera del talud y no quede montado un proyecto encima del otro y la otra es que nos está dando un ancho diferente y en una parte nos dice que lo que es el acceso a la Terminal debe tener un ancho y en otro nos indican que es otro el ancho.
Solicitamos que realicen la aclaración y nace la duda si se requeriría tanto ancho para que tengan más de dos carriles o cuatro carriles y se supone que la actividad de ellos sería básicamente el transbordo internacional , lo cual en alguna medida corresponde a que no necesariamente debe pasar a área continental la carga de los contenedores que se descarguen en esa Terminal, sin embargo creo que es importante tener presente que eventualmente si la capacidad de esa terminal no permite atender todo el tránsito, especialmente de los barco feeder , es bueno que tengan el acceso para que sea a través de las instalaciones eventualmente nuestras que se le pueda dar atención a los feeder que ellos tengan problemas por falta de espacio y de atraque para atender.
Consideramos que no habría ningún problema en el planteamiento siempre y cuando corran las coordenadas a quedar fuera de lo que es el derecho que tiene consolidado la TCM y que definan cual va a ser el ancho real que tendría el puente de acceso.
LICDA. ANN MC KINLEY: Don Delroy tiene la palabra.
SR. DELROY BARTON: Lo que quería solicitarle a la Gerencia Portuaria es que si el Departamento de Ingeniería podría ser gráfico, lo que el señor Aponte acaba de explicar, está planteado nada más en términos de coordenadas y las fotocopias no es legible.
LICDA. ANN MC KINLEY: Don Jose Aponte tiene la palabra.
SR. JOSÉ APONTE: Don Delroy tiene usted la razón .En la próxima semana podemos traerle la presentación donde se muestre gráficamente la información que en este momento están viendo solamente los datos, en realidad cuando se habla de coordenadas, ver la sobre posición de los espacios es más complejo y fácil cuando se puede demostrar en un dibujo como queda sobrepuesto.
LICDA. ANN MC KINLEY: Don Delroy tiene la palabra.
SR. DELROY BARTON: En esa misma línea, los que hemos seguido lo que ha sido el proceso de AMEGA, el punto de partida es diferente a la propuesta actual, es un poco de ese proceso histórico de donde es que se está planteando como ha afectado la TCM esa ubicación y cuál es la actual, tal vez valdrá la pena que ese proceso esté bien ilustrado para poderlo documentar y que nuestra memoria y la memoria colectiva sea ilustrada, porque al final de cuentas la gente se olvida de procesos y de sucesos y creo que en el caso de AMEGA es muy importante hacer la comparación como inició y cómo llegó como está actualmente.
LICDA. ANN MC KINLEY: Don Jose Aponte tiene la palabra.
SR. JOSÉ APONTE: Cuente con eso don Delroy, vamos a realizar la presentación con una lámina con la propuesta inicial y los ajustes posteriores para llegar a la propuesta que en este momento AMEGA está realizando.
LICD. ANN MC KINLEY. Lo que tenemos que entrar a valorar, y el Sr. Aponte lo ha venido mencionando, para efectos del seguimiento y además el avance en el proceso que está tramitando AMEGA, en esta fase inicial, es ver que asuntos es estrictamente necesario que tengan que venir ante el Consejo de Administración para que haya un acuerdo, y si hay otros trámites de los cuales según nuestra valoración no es necesario contar con un acuerdo en específico de la junta para realizarlo. Se necesitaba saber que decía JAPDEVA como ente Técnico en la materia, para que el CNC pudiese autorizar a AMEGA continuar con la parte de los estudios en su nueva ubicación, si esta efectivamente reúne las condiciones que la hacen viable.
Es necesario que nuestro Consejo de Administración conozca en detalle el avance de este proceso de La iniciativa de AMEGA, hay consultas que nos envía el CNC que cuentan con un plazo muy restringido y eso fue lo que paso según lo expuesto anteriormente.
No habiendo más comentarios ni preguntas, vamos a dar por agotada la discusión y pasamos a la votación: quienes están de acuerdo sírvanse levantar la mano:
Se aprueba con 4 votos porque don Luis Fernando del Barco no participó en la discusión ni tampoco participo en la votación.
ACUERDO No. 096-16 CONSIDERANDO QUE:
1.- Que mediante oficio No. CNC-ST-OF-2016-0111, del 08 de febrero del 2016, la Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Concesiones, solicita remitir en el plazo de 10 días hábiles, informe técnico sobre la configuración y ubicación preliminar del proyecto Mega Terminal del Atlántico en la nueva localización, así como valorar la solicitud de modificación propuesta con sugerencia de texto sustitutivo a la resolución, de acuerdo con documentos presentados ante el CNC, por parte de AMEGA.
2.- Que el oficio No. CNC-ST-OF-2016-0111, fue trasladado a la Gerencia de la Administración Portuaria y Dirección de Ingeniería, el 10 de febrero del 2016, solicitando el criterio técnico.
3.- Que mediante oficio P.E.-083-2016 del 22 de febrero del 2016, se solicitó a la Secretaría Técnica del CNC, ampliar en cinco días hábiles más, el plazo otorgado para presentar el criterio técnico, a efecto de finalizar la revisión del documento.
4.- que mediante oficio No. CNC-ST-OF-2016-0175, de fecha 23 de febrero del 2016, recibido por la Presidencia Ejecutiva el 24 de febrero del 2016, dicha Secretaría Técnica autorizó la ampliación del plazo solicitada.
5.- Que mediante oficio PEL-104-2016, del 25 de febrero del 2016, se informa a la Gerencia de la Administración Portuaria y Dirección de Ingeniería, sobre la ampliación del plazo, para presentar el criterio técnico.
6.- Que la fecha de vencimiento del plazo ampliado era el 1° de marzo del 2016.
7.- Que mediante oficio I-0098-16, del 29 de febrero del 2016, la Dirección de Ingeniería emite criterio técnico requerido por la Secretaría Técnica del CNC en oficio CNC-ST-OF-2016-0111, y lo presenta a la Gerencia de la Administración Portuaria.
8.- Que mediante oficio GP-138-2016, del 29 de febrero del 2016, la Gerencia de la Administración Portuaria, presenta a la Presidencia Ejecutiva, el criterio técnico emitido por la Dirección de Ingeniería mediante oficio I-0098-2016.
9.- Que dado que el término para presentar el criterio técnico vencía el 1° de marzo del 2016 y que el criterio técnico fue elaborado el 29 de febrero del 2016 y que dicha condición no permitía someter a conocimiento, consideración y aprobación de la información de este Consejo de Administración, la Presidencia Ejecutiva en cumplimiento del plazo otorgado, procedió a
presentar ante la Secretaría Técnica del CNC, mediante oficio P.E.-099-2016 de fecha 1° de marzo del 2016, el criterio técnico requerido en el oficio CNC-ST-OF-2016-0111, elaborado por la Dirección de Ingeniería.
POR TANTO SE ACUERDA:
1.- APROBAR EN TODOS SU EXTREMOS EL CRITERIO TÉCNICO EMITIDO POR LA DIRECCIÓN DE INGENIERA MEDIANTE EL OFICIO I-98-2016 REQUERIDO EN EL OFICIO CNC-ST-OF-2016 0111, DE LA SECRETARIA TÉCNICA DEL CNC, RELACIONADO CON LA CONFIGURACIÓN Y UBICACIÓN PRELIMINAR DEL PROYECTO MEGATERMINAL DEL ATLÁNTICO EN LA NUEVA LOCALIZACIÓN ASÍ COMO VALORAR LA SOLICITUD DE MODIFICACIÓN PROPUESTA CON SUGERENCIA DE TEXTO SUSTITUTIVOS A LA
RESOLUCIÓN DE ACUERDO CON DOCUMENTOS
PRESENTADOS ANTE EL CNC POR PARTE DE AMEGA.
2 .AVALAR LA GESTIÓN EJECUTADA POR LA PRESIDENCIA EJECUTIVA MEDIANTE EL OFICIO PE-099 2016, A EFECTOS DE CUMPLIR CON EL TERMINO OTORGADO POR LA SECRETARIA TÉCNICA DEL CNC SEGÚN EL OFICIO CNC- ST-OF-2016-0175, EN LA PRESENTACIÓN DEL CRITERIO TÉCNICO REQUERIDO EN EL OFICIO TAL, RELACIONADO LA CONFIGURACIÓN Y UBICACIÓN PRELIMINAR DE PROYECTO MEGATERMINAL DEL ATLÁNTICO ASÍ COMO VALORAR LA SOLICITUD DE MODIFICACIÓN PROPUESTA SUSTITUTIVA A LA RESOLUCIÓN DE ACUERDO CON DOCUMENTOS PRESENTADOS ANTE EL CNC POR PARTE DE AMEGA.
3. SE AUTORIZA A LA PRESIDENCIA EJECUTIVA COMUNICAR ESTE ACUERDO A LA SECRETARIA TÉCNICA DEL CONSEJO NACIONAL DE CONCESIONES
APROBADO POR UNANIMIDAD
DIRECTORES PRESENTES EN LA VOTACIÓN: LICDA. ANN MC KINLETY MEZA, PRESIDENTA EJECUTIVA, SR. ARMANDO FOSTER MORGAN, VICEPRESIDENTE; SR.
DELROY BARTON BROWN, DIRECTOR; SRA. JUSTA ROMERO MORALES, DIRECTORA
LICDA. ANN MC KINLEY: Tenemos a los compañeros de la Auditoria Interna, pasamos el tema de la Gerencia de Desarrollo para verlo posteriormente.
Se hace un breve receso de dos minutos solamente con los señores directores y el Auditor Interno
Se reanuda la sesión incorporándose nuevamente los Gerentes, Asesor Legal y los funcionarios de la Auditoria Ing. Freddy Meza y el Lic. Manuel Obregón
ARTICULO VI ASUNTOS DE LA AUDITORIA GENERAL
VI-a) AU-073-2016 ESTUDIO ESPECIAL AG-EE-02-16 REVISIÓN DEL PAGO DE VIÁTICOS Y PAGO DE HORAS EXTRAS EN EL PROYECTO MEJORAMIENTO DE CAMINOS DE LAS COMUNIDADES DE EL COCAL Y LA LUCHA DE SIQUIRRES, TRABAJOS REALIZADOS POR LA SECCIÓN DE EQUIPO Y MAQUINARIA PESADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO JAPDEVA.
OFICIO AU-074-2016, AG-DEN-02-16 INFORME DENUNCIA PRESENTADA AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN TRABAJOS REALIZADOS CON EL EQUIPO Y MAQUINARIA PESADA DE LA ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO, JAPDEVA, EN EL ACCESO A LA DESEMBOCADURA DEL RIO LA ESTRELLA, VALLE LA ESTRELLA LIMÓN.
LIC. MARVIN JIMÉNEZ: Vamos a realizar la presentación del primer informe que corresponde a Estudio especial Revisión del pago de viáticos y pago de horas extras en el proyecto mejoramiento de caminos de las comunidades de El Cocal y La Lucha de Siquirres, trabajos realizados por la Sección de Equipo y Maquinaria Pesado de la Administración de Desarrollo JAPDEVA
LICDA. ANN MC KINLEY: Tiene el uso de la palabra el Lic. Freddy Meza quien realizará la presentación del informe.
ING. FREDDY MEZA: Presentamos el estudio especial de revisión del pago de viáticos y pago de horas extras el proyecto de mejoramiento de caminos de las comunidades de El Cocal y La Lucha de Siquirres, durante la revisión se pudo encontrar una serie de inconsistencia en el cobro de viáticos y horas extras por varios funcionarios, por esta razón se tomó la decisión por parte de la Auditoria de ampliar el estudio para esclarecer los hechos acontecidos.
El objetivo General es analizar el uso del equipo y maquinaria pesada así como los gastos incurridos por concepto de viáticos y horas extras en el proyecto de reparación de caminos en las comunidades El Cocal y La Lucha de Siquirres, con el fin de determinar si estos recursos se utilizaron de manera eficiente, eficaz y apegados al marco de legalidad.
El periodo del estudio comprende los trabajos realizados por la Sección de Maquinaria y Equipo Pesado de la Administración de Desarrollo correspondiente al periodo del 26 de octubre al 03 de noviembre de 2015., Normativa legal y técnica aplicable,.Boletas de control de trabajos del equipo pesado y maquinaria. Liquidaciones (adelanto y devolución) de viáticos del personal de Maquinaria y Equipo Pesado. Reportes de tiempo extraordinario del personal de Maquinaria y Equipo Pesado
La Programación de la Maquinaria y Equipo Pesado correspondiente a los meses de octubre y noviembre del 2015. Boletas de requisiciones de combustible. Órdenes de trabajo sobre el mantenimiento correctivo realizado a la compactadora placa 109-223.
Que encontramos? Solicitudes de adelanto de viáticos no detallan los trabajos a realizar en las comunidades de El Cocal y La Lucha.
Lo que realizó la Auditoria fue revisar las totalidades de viáticos, al menos en lo que se refiere a los adelantos, se indicaba solamente que se iba a trabajar en los proyectos del INDER, no se indicó lo que fue el proyecto de mejoramiento y caminos en El Cocal y La Lucha, aun en la programación que presentó la Administración de Desarrollo, no fue detallado lo que se dio de la justificación del adelanto de viáticos.
Otro aspecto que nos encontramos es que en las Boletas de Control de Trabajo de los Equipos y Liquidaciones de Viáticos indican que los trabajos se realizaron en el Asentamiento Lomas Otro aspecto que encontramos es que en la Boletas.
El Sr. Sr. Francisco Álvarez Rodríguez, Coordinador de Campo en su bitácora indica que está trabajando en lo que es el Cocal y La Lucha, cuando presenta su liquidación de gastos de viaje y el reporte de horas extras, indica que los trabajos se realizaron en Lomas de Siquirres.
Por otro lado tenemos que el señor Danilo Suveel Campbell, Operador Compactadora 109- 223., realiza trabajos de compactación, indica que el 28 de octubre se encuentra en Siquirres, según su boleta de trabajo, él cobra desayuno y almuerzo, cena y hospedaje de viáticos y cuatro horas extras diurnas, pero la Auditoria al revisar el traslado delo que hizo del cabezal durante ese día, se logra observar que la compactadora se trasladó de Siquirres a Cieneguita.
Al día siguiente, nuevamente la compactadora se traslada de Cieneguita ala instalaciones de Desarrollo, durante esos dos días hubo una falla en la compactadora, lo que nos llamó la atención fue que el día 28 había cobrado la cena y el hospedaje estando la compactadora en Cieneguita y en Limón , igual el cobro de las cuatro horas extras diurnas, y al día siguiente que tres funcionarios cobraran lo que es el desayuno y el almuerzo, los otros días que corresponde al 30 de octubre, la compactadora aún seguía en mantenimiento no cobra viáticos, ni horas extras.
El día lunes la compactadora la arreglan al ser las diez de la mañana, según el reporte del Taller de Mantenimiento, pero el funcionario cobra cuatro horas extras diurnas , igual el día 03 de noviembre, la compactadora fue hasta el 04 de noviembre que se trasladó hasta lo que fue hasta el asentamiento de Lomas. El día lunes y martes la compactadora estaba en mantenimiento en las instalaciones de la Administración de Desarrollo.
Tenemos el caso del Sr. Juan Salazar Espinoza, Operador Vagoneta 109-200, el día 02 de noviembre 2015, el señor Salazar, realiza un traslado, un viaje al Basurero Aéreo, llega a la Administración de Desarrollo a las 12:20 p.m. y sale de la Administración de Desarrollo a las 13.15 p.m. llegando a Siquirres a las 15:38 pm según su boleta de trabajo. El señor Salazar realiza el cobro de viáticos por concepto de almuerzo cuando no le corresponde, según el Reglamento le corresponde después de las 11:00 a.m. y antes de las 14:00 pm. Además el señor Salazar utiliza el servicio de Soda de la Administración de Desarrollo e igualmente realiza el cobro de lo que fue el almuerzo.
Por último tenemos lo que es la inconsistencia en el reporte de lugares de trabajo en todo lo que fue viáticos, horas extras que en el periodo de trabajo que estaban realizando en las comunidades de El Cocal y la Lucha, toda la información se consignó como si estuviera trabajando en el Convenio INDER, específicamente en el asiento Dorally y Las Lomas porque así lo indicaban en las boletas.
Luego tenemos otro punto que es el traslado dela compactadora placa 109-223 a la comunidad de Cieneguita con instrucciones del Ing. Jorge Soto Morera, nos llamó la atención de que estando la compactadora en Siquirres y que el Operador de la compactadora indicara que todo el día trabajó en Siquirres, aparece un traslado del cabezal hasta Cieneguita. Les solicitamos información al Ing. Marco Vinicio quien indicó que fue por instrucciones del Ing. Jorge Soto Morera.
Se entrevistó a los funcionarios Danilo Suveel y el Sr. Leslie Carranza para más información sobre el traslado. Según se nos indica el equipo iba bien, llegó a Cieneguita y durante un trabajo que se suponía que iban a realizar de dos horas él mismo se dañó y lo tuvieron que llevar a las instalaciones de Desarrollo.
En la boleta de la compactadora se indicó que todo el día trabajó en Siquirres.
ING. JORGE SOTO: Están mal informados.
ING. FREDDY MEZA: La información se basó en las boletas. Como conclusiones a las que llegó la Auditoria General le vamos a dar lectura.
1. No existe relación entre las justificaciones de las solicitudes de adelanto de viáticos, con respecto a los lugares que se atenderían en la semana No.5 del mes de Octubre de 2015, según la programación establecidas por la Gerencia de Desarrollo
2. Se presentan inconsistencias entre la información de las boletas de control de cada equipo, la bitácora del coordinador de campo y las liquidaciones de viáticos de los funcionarios que se encontraban trabajando en el proyecto de la Lucha y el Cocal por medio del acuerdo de Junta Directiva No.109-15
3. Que los lugares señalados en las liquidaciones de viáticos y boletas de control de trabajaos del 28 de octubre del 2015 al 02 de noviembre del 2015, no corresponden a las comunidades de La Lucha y El Cocal.
4. Que los costos de los trabajaos ejecutados en las comunidades La Lucha y el Cocal de Siquirres, debió asumirlos JAPDEVA y no cargarlos a la cuenta que origina el Convenio Tripartito INDER-JAPDEVA MUNICIPALIDAD DE SIQUIRRES, como si se hubiesen ejecutado en el Asentamiento Lomas.
5. Que la jefatura de la Sección de Maquinaria y Equipo Pesado no realizó el control y verificación adecuada de los datos consignados en las boletas de control de trabajo, por parte de los operadores de equipo, así como los formularios para el pago de los viáticos y horas extras y por lo tanto autorizó el pago improcedente de dichos conceptos a los señores Danilo Suveel Campbell y Juan Salazar Espinoza.
6. Que la compactadora placa No109-223 estaba en buen estado y siguiendo instrucciones del Ing. Jorge Soto Morera se trasladó desde el Asentamiento Dorally (SIQUIRRES) hasta la Plaza de futbol de Cieneguita, donde se ejecutaría un trabajo por dos horas y luego
regresaría a Dorally, según lo expresado por el Sr. Danilo Suveel Campbell, mientras tanto el Ing. Soto Morera indicó que se le realizarían pruebas al equipo ya que el mismo presentaba problemas.
7. Que según el Operador de la compactadora, él no había hecho ningún reporte de daño de ese equipo previo al traslado desde el Asentamiento Dorally (Siquirres) hasta la Plaza de Futbol de Cieneguita.
8. Que se requería probar el estado de la compactadora como lo señaló el Ing. Jorge Soto Morera, lo apropiado era hacerlo con los mecánicos de la Institución en el lugar donde dicho equipo se encontraba, evitando así el traslado y los costos que ello implicaba.
9. Que el Ing. Jorge Soto Morera justificó el traslado dela compactadora placa No. 109-223 con el acuerdo de Junta Directiva No. 495-07, el cual no tiene relación con el hallazgo detectado.
10. Que en la Plaza de futbol de Cieneguita, se ejecutó de manera parcial un trabajo con la compactadora sin aprobación del Consejo de Administración, incurriendo en gastos onerosos por el traslado de dicho equipo desde Siquirres, para un trabajo estimado en unas dos horas.
11. Que la Gerencia de Desarrollo hace referencia al acuerdo No. 495-07 genérico y abierto del año 2007, para justificar la ejecución de aportes sin contar con la aprobación del Consejo de Administración , tal y como lo señala el Reglamento sobre aportes a las Comunidades publicado en La Gaceta No98 del 22 de mayo del 2012, vigente a la fecha Como parte de las recomendaciones que emite la Auditoria y se damos lectura:
AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN:
-Valorar lo actuado por el Ing. Jorge Soto Morera y procede si corresponde a ordenar la apertura de un procedimiento administrativo mediante órgano Director, con el propósito de determinar la verdad real de los hechos relacionado con uso y el traslado de la compactadora placa No.109-223 desde el Asentamiento Dorally en Siquirres hasta la Plaza de Futbol de Cieneguita en Limón.
-Evaluar la conveniencia de dejar sin efecto el acuerdo No.495-07 del 24 de mayo del 2007 referido en este informe.
A LA GERENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO
Ordenar la apertura de un procedimiento administrativo ante la Junta de Relaciones Laborales con el propósito de determinar la verdad real de los hechos expuestos en el presente informe, establecer las responsabilidades correspondientes y evitar su repetición futura a los siguientes funcionarios.
Al Ing. Marco Vinicio Quesada, Jefatura de la Sección de Maquinaria y Equipo Pesado por presuntamente no ejercer el control y verificación adecuada de los datos consignados en las boletas de control de trabajo, por parte de los operadores de equipo así como los formularios para el pago de viáticos y horas extras y por lo tanto presuntamente autorizar el pago improcedente de dichos conceptos a los señores Danilo Suveell Campbell y Juan Salazar Espinoza.
Por presuntamente no ejercer los controles administrativos adecuados en el proceso de adelanto de viáticos a los funcionarios de la Sección de maquinaria y Equipo Pesado, ya que no existe relación entre la justificación de las solicitudes de adelanto de viáticos, con respecto a los lugares que se iban a atender en las semana No. 5 del mes de octubre de 2015, según la programación establecida por la Gerencia de Desarrollo.
Por presuntamente no ejercer los controles administrativos necesarios con el fin de verificar que en las justificaciones u observaciones de las boletas de control de trabajo, liquidaciones de viáticos y pago de horas extras los funcionarios los funcionarios de la Sección de Maquinaria y Equipo Pesado señalaron que se encontraban en el Proyecto del Asentamiento Lomas (Dorally) cuando lo real era que se encontraban en el proyecto de mejoramiento de caminos en las comunidades de La Lucha y El Cocal de Siquirres. Esto presuntamente generó que los costos del proyecto mejoramiento de caminos en las comunidades de La Lucha y El Cocal de Siquirres se cargaran en la cuenta presupuestaria correspondiente al convenio Tripartito JAPDEVA-INDER- MUNICIPALIDAD DE SIQUIRRES.
Al señor Danilo Suveel Campbell, operador de la compactadora placa 109-223, por presuntamente solicitar el pago de horas extras y viáticos durante el periodo del 28 de octubre al 03 de noviembre del 2015, esto mientras el equipo de compactación se encontraba en reparación en el Taller Mecánico de la Administración de Desarrollo, según lo expuesto en el apartado 6.2 del presente informe.
Al señor Juan Salazar Espinoza, operador de la vagoneta 109-200, por presuntamente solicitar el pago de viáticos por concepto de almuerzo el día 02 de noviembre del 2015, mismo que no le correspondía ya que se retiró de las instalaciones de la Administración de Desarrollo a las 13:15 horas, además de que el Sr. Salazar ese mismo día utiliza el servicio de soda institucional.
Girar instrucciones a la Jefatura Administrativa para que se ejerzan todas las acciones administrativas necesarias y de manera oportuna, tendientes a asegurar la recuperación de los montos por viáticos y tiempo extraordinario, cobrados y pagadas indebidamente por los señores Danilo Suveel Campebll y Juan Salazar Espinoza, tal como se indica en el apartado 6.2 del presente informe.
Girar instrucciones al Departamento de Contabilidad, para que se determine la totalidad de los costos cargados indebidamente a la partida del INDER y se acredite lo que corresponde, según lo señalado en este informe.
A LA JEFATURA DE LA SECCIÓN DE MAQUINARIA Y EQUIPO PESADO.
Fortalecer los controles existentes, relacionados con los procesos de cobro de viáticos y tiempo extraordinario, así como las boletas de control de trabajado, con el propósito de que se puedan detectar oportunamente casos como los señalados en el presente estudio.
LICDA. ANN MC KINLEY: Continuamos con el siguiente informe
OFICIO AU-074-2016, AG-DEN-02-16 INFORME DENUNCIA PRESENTADA AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN TRABAJOS REALIZADOS CON EL EQUIPO Y MAQUINARIA PESADA DE LA ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO, JAPDEVA, EN EL ACCESO A LA DESEMBOCADURA DEL RIO LA ESTRELLA, VALLE LA ESTRELLA LIMÓN.
ING. FREDDY MEZA: Tenemos este otro informe que corresponde a OFICIO AU-074-2016, AG- DEN-02-16 INFORME DENUNCIA PRESENTADA AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN TRABAJOS REALIZADOS CON EL EQUIPO Y MAQUINARIA PESADA DE LA ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO, JAPDEVA, EN EL ACCESO A LA DESEMBOCADURA DEL RIO LA ESTRELLA, VALLE LA ESTRELLA LIMÓN.
El objetivo General es atender la denuncia recibida con el fin de esclarecer la verdad real de los hechos señalados.
Que examinamos Expediente de proyecto. Realizamos una visita de inspección. Se le solicitó Información al Ing. Marco Vinicio Cordero Quesada, Jefatura de la Sección de Maquinaria y Equipo.
Además solicitamos Información de la Junta Vial Cantonal de la Municipalidad del Cantón Central de Limón. Y también Información en la Unidad Técnica Zona Marítima Terrestre de la Municipalidad del Cantón Central de Limón.
Lo que encontramos es al observar la entrada de los trabajos que fueron denunciados, Observen la entrada que se le conoce como Villa Calina, llegando al sector de Penshourt, también se puede observar la parte interna del camino. Se observa tendido eléctrico, hay una población pequeña en ese sector, y el camino llegando a la desembocadura del rio La Estrella.
Lo que se encontró como primer hallazgo detectado fue el trabajo de reparación de camino se realizó sin la recomendación de la Comisión de Ayudas Comunales, ni Acuerdo de la Junta Directiva de JAPDEVA.
De acuerdo a la información suministrada por el Ing. Marco Vinicio Cordero el trabajo se ejecutó por medio del acuerdo del Consejo de Administración NO.286-14 de la Sesión Ordinaria No. 25- 2014 realizado el 17 de julio del mismo año.
Que decía en su inciso 3)
Solicitar a la Gerencia de Desarrollo, para que en coordinación con las distintas Municipalidades de la provincia, identifiquen las zonas turísticas afectadas por este temporal para realizar mejoras en las condiciones de las vías terrestres.”
Según lo que nos indicó el Ing. Marco Vinicio ese trabajo se llevó a cabo en tiempo de las elecciones municipales, y textualmente nos indicó en tiempos de campaña, es especialmente delicado el tema de coordinaciones con el gobierno local, dado que entre las actividades que deben desarrollarse como parte de esas coordinaciones, están visitas in situ, reuniones en oficina, etc.
Exponerse a una información tergiversada o confusa al realizar ese tipo de actividades con el actual candidato podría ocasionar una seria lesión a la Institución y a sus funcionarios, que podrían ser involucrados en actividades político-partidistas, dada –repito- una interpretación errónea o mal intencionada de terceras personas, pues al observar maquinaria y funcionarios de JAPDEVA con el Alcalde actual de la provincia quien está postulado para reelegirse, y que es normal que, para su reelección realice actividades proselitistas; tiene altas probabilidades de sesgo nocivo para la Institución, (…)”
No nos entregó información sobre recomendaciones de Ayudas Comunales, tampoco un acuerdo específico para la ejecución del trabajo. De Penshurt de Limón, La Vía de acceso intervenida no cuenta con declaratoria de camino público.
Solicitamos información a la Unidad Técnica de la Red vial, al señor Jorge Soto Aragón no indicó al compañero Manuel Obregón y a mi persona a que dicho camino no se encuentra dentro del registro de la Red Vial Cantonal, ya que mismo se ubica dentro de la Zona Marítimo Terrestre. En caso de requerir mayor información se debe consultar con la Unidad Técnica Zona Marítimo Terrestre.
Procedimos a realizar la consulta a la Zona Marítima con al Licda. Doris Sanabria Torres :
El camino referenciado al lugar conocido como Villa Calina, entrada a la boca del Río la Estrella, no es un camino público declarado conforme a la Ley General de Caminos Públicos, su ubicación es dentro de la Zona Marítimo Terrestre, por cuanto su aprovechamiento están sujetos a la Ley 6043. Cabe indicar que actualmente la Municipalidad de Limón carece de Plan Regulador Costero que permita clasificar el camino como público.
Además indica que el sector de Villa Calina es un sector, donde se encuentra construcciones ilegales y que no cuentan con autorización legal para su construcción. El Interés Turístico no podría indicarse en este momento por la razón existente al no tener un Plan Regulador Costero que lo defina como tal.
Dicho sector mantiene solicitudes de concesión que no les confiere ningún derecho al petente, hasta el tanto no existe una resolución de la gestión y se le sea otorgada una concesión.”
Lo que indica la Auditoría General es que el acuerdo fue del año 2014 y no se realizó la identificación, ni planificación en conjunto con la Municipalidad del Cantón Central de Limón, eso por parte de la jefatura de Sección de maquinaria de equipo, y lo que hizo fue autorizar s
La ejecución de trabajos de conformación de caminos en ese sector.
La Auditoría se permite girar una serie de conclusiones y recomendaciones al Consejo de Administración y a la Gerencia de Desarrollo.
CONCLUSIONES:
-Que después de 18 meses de quedar en firme el acuerdo No.286-14 (17 de julio del 2014) no se realizó coordinación alguna con la Municipalidad del Cantón Central de Limón para la atención del camino en la zona conocida como Villa Calina en Valle La Estrella.
-Que no se elaboró formalmente el expediente relacionado a la reparación del camino en dicha zona, tal y como se estipula en el Reglamento sobre aportes a las comunidades (JAPDEVA).
-Que el Ing. Marco Vinicio cordero Jefe de la Sección de maquinaria y Equipo Pesado en la Administración de Desarrollo, autorizó la ejecución del trabajo de conformación de camino por medio de la motoniveladora placa 109-226, mismo que se realizó el 13 de enero del 2016 según liquidación de viáticos y boletas de control de trabajo de los señores Germán Otárola Elizondo y Jayson Boxx Arias.
-Que la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad del Cantón Central de Limón no tiene contabilizado en su registro el camino de la zona conocida como Villa Calina.
-Que según la Unidad de zona Marítima Terrestre de la Municipalidad del Cantón Central de Limón el camino en la zona de villa Calina no es un camino público declarado conforme a la Ley General de Caminos Públicos.
-Que de acuerdo a lo señalado por la Licda. Doris Sanabria torres de la Unidad de zona Marítima Terrestre, actualmente la Municipalidad de Limón no cuenta con un Plan Regulador Costero por lo que no podría indicarse algún interés turístico en la zona investigada.
-Que la Auditoria General ha girado recomendaciones a la Gerencia de la Administración de Desarrollo con el fin de velar para que los titulares subordinados encargados de obras comunales, autoricen y ejecuten estos trabajos con la respectiva documentación y aprobación en apego a la normativa señalada.
RECOMENDACIONES: En consecuencia con los resultados obtenidos y conclusiones señaladas, esta Auditoria se permite girar las siguientes recomendaciones
AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN:
-Analizar y considera la conveniencia de mantener, vigente el inciso 3 del acuerdo No.286-14 Sesión Ordinaria NO.25- del 17 de julio del 2014. Lo anterior en razón de que el mismo se aprovechó por parte de la Administración de Desarrollo, para ejecutar los trabajos con la maquinaria pesada e sin la aprobación respectiva del Consejo de Administración.
-Valorar lo actuado por el Ing. Jorge Soto Morera, Gerente dela Administración de Desarrollo y proceder según corresponda por no velar suficientemente que los titulares subordinados cumplan con lo establecido en el reglamento sobre Aportes a las comunidades de JAPDEVA, así como las recomendaciones emitidas por esta Auditoría General, sobre la planificación y ejecución de obras comunales especialmente en la apertura de los correspondiente expedientes técnicos
A LA GERENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO:
-Ordenar la apertura de un procedimiento administrativo en la Junta de Relaciones Laborales al Ing. Marco Vinicio cordero Quesada, Jefe de la Sección de maquinaria y Equipo Pesado, con el propósito de determinar la verdad real de los hechos y establecer la responsabilidad administrativa en los siguiente presuntos hechos.
-Autorizar la ejecución del trabajo de conformación de camino en el sector de Villa Calina en el Valle de la Estrella, Limón, por medio del acuerdo No.286-14, inciso 3, de la Sesión Ordinaria No.25 del 17 de julio del 2014, mismo que solicitaba una coordinación previa con las Municipalidades en zonas costeras de interés turístico y no la ejecución de los trabajos.
-Autorizar el trabajo señalado en el presente informe sin contar con el respectivo expediente técnico, recomendación de la Comisión sobre ayudas Comunales, ni la aprobación del Consejo de Administración.
- Autorizar el trabajo señalado en el presente informe con una motoniveladora de JAPDEVA en la Zona Marítimo Terrestre, en un camino que no tiene declaratoria de uso público, ni de interés turístico por la Municipalidad del Cantón Central de Limón.
LICDA. ANN MC KINLEY: Vistas los informes AG-GG-02-16, y AG-DEN-02-16, ambos remitidos por el señor Auditor General, Lic. Marvin Jiménez León, mediante los oficios AU-73-16 y AU-74-
16, respectivamente se acuerda: Recibir los informes AU-73-16 y AU-74-16, para el análisis y recomendaciones giradas a este Consejo en los mismos. Instruir a la Presidencia Ejecutiva para que gestiones y coordine el acatamiento de las recomendaciones giradas a la Administración de Desarrollo.
Vamos a someter a votación el siguiente acuerdo. Quienes estén de acuerdo sírvanse levantar la mano, aprobado con cinco votos.
Acuerdo No.097-16 VISTAS LOS INFORMES AG-DEN-02-16, Y AG-EE-02-16, AMBOS REMITIDOS POR EL SEÑOR AUDITOR GENERAL, LIC. MARVIN JIMÉNEZ LEÓN, MEDIANTE LOS OFICIOS AU- 073-16 Y AU-074-16, RESPECTIVAMENTE SE ACUERDA:
1.- RECIBIR LOS INFORMES AU-073-16 “REVISIÓN DEL PAGO DE VIÁTICOS Y HORAS EXTRAS EN EL PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE CAMINOS DE LAS COMUNIDADES DE EL COCAL Y LA LUCHA DE SIQUIRRES, TRABAJOS REALIZADOS POR LA SECCIÓN DE EQUIPO Y MAQUINARIA PESADA DE LA ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO DE JAPDEVA” Y EL OFICIO AU-074-16 “DENUNCIA DE TRABAJOS REALIZADOS CON EL EQUIPO Y MAQUINARIA PESADA DE LA ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO DE JAPDEVA EN EL ACCESO A LA DESEMBOCADURA DEL RÍO LA ESTRELLA, VALLE LA ESTRELLA, LIMÓN”. , PARA EL ANÁLISIS Y RECOMENDACIONES GIRADAS A ESTE CONSEJO EN LOS MISMOS.
2.- INSTRUIR A LA PRESIDENCIA EJECUTIVA PARA QUE GESTIONE Y COORDINE EL ACATAMIENTO DE LAS
RECOMENDACIONES GIRADAS A LA
ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO.
ACUERDO FIRME
VI-b) INFORME ESTUDIO SOBRE PRESUNTO PAGO EXCESIVO POR
CONCEPTO DE TIEMPO EXTRAORDINARIO A DOS FUNCIONARIOS INSTITUCIONALES.
LICDA. ANN MC KINLEY: Tenemos la presentación del Informe estudio sobre presunto pago excesivo por concepto de tiempo extraordinario a dos funcionarios institucionales. Adelante Don Marvin.
LIC. MARVIN JIMENEZ: El próximo informe es el que solicitó el Consejo de Administración sobre horas extras de dos funcionarios, lo presenta el compañero Lic. William García y la compañera Evelyn Salas.
LICDA. ANN MC KINLEY: En el uso de la palabra la Licenciada Salas.
LICDA. EVELYN SALAS: Esta Junta Directiva le solicitó a la Auditoria Interna desde hace dos semanas hacer una investigación acerca del pago excesivo por concepto de tiempo extraordinario a dos funcionarios de la Institución.
Que examinamos al respecto sobre la solicitud que se hizo, la existencia de la solicitud que se hizo la existencia de las irregularidades en ese pago, la falta de control en el pago de horas extras en cuanto a lo que se refiere a Control Interno.
Dentro de la documentación que se revisó para poder llegar a estos resultados está toda la normativa que es en torno al tiempo extraordinario, que en la Institución actualmente tenemos el Manual para el Pago de Tiempo Extraordinario, tenemos la Ley de Control Interno, reglamento a la Ley contra el Enriquecimiento ilícito y también tenemos el Código de trabajo que habla referente a eso, en sus informes eso se encuentra en el periodo y alcance de la página 2, e inclusive ahí pueden ver cuáles son las personas que se entrevistaron para poder llegar a esas conclusiones.
Dentro de los resultados tenemos el presunto pago excesivo por concepto de tiempo extraordinario, ahí si queremos hacer una pequeña aclaración, en el primer cuadro está tanto la Lcda. Rita Ramírez quien es una de las personas que se les hizo el presunto pago excesivo y el Sr. René Moya, dentro de lo que se decía es que en los meses de enero y febrero por cada uno se habían pagado 687 horas extras, según los datos que tiene el sistema de la base de datos de Planillas, efectivamente en enero y febrero a ellos se le cancelaron 341 horas en el caso de ella y en el caso de él 346 horas, sin embargo hay un cuadro adicional que queremos resaltarlo porque ese tiempo extraordinario que se le pagó a esos dos funcionarios es un acumulativo que va del mes de setiembre al mes de diciembre 2015 y del mes de enero a febrero 2016.
LIC. WILLIAM GARCÍA: Lo que nosotros quisimos hacer primero fue el análisis, efectivamente hubo un acumulado en el mes de enero y de febrero de lo que ellos fueron ganando en horas extras entre el mes de setiembre a diciembre, lo que hicimos fue hacer los cálculos de cuanto le hubiera correspondido si se hubieran hecho las solicitudes de pago de tiempo oportuno de acuerdo a cada cierre de planillas.
Ustedes pueden ver, el cuadro de abajo nos va llevando a un aumento en cuanto al pago de horas extras pasamos de 23.000 colones en setiembre, 111.000 colones , en el segundo 190 en el tercero y ahí vamos aumentando, eso también tiene que ver con una relación con el aumento de los cruceros que van llegando al puerto, a modo de ejemplo en el mes de setiembre llegaron 3 cruceros y la relación de pago de horas extras fueron 23.000 colones, en el segundo mes en octubre el pago fue de 111.000 colones, pero teníamos cinco cruceros que arribaron al puerto.
Nosotros consideramos de que había una relación de aumento de horas extras por el aumento de cruceros, lo que analizamos y que posteriormente lo vamos a comentar es el por qué no se cobraron las horas extras en el momento oportuno y creo que esta es la situación que nos tiene hoy aquí, el no haber hecho el trámite cuando se debió haber hecho, por lo que se dio un
