San Luis Potosí i
Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación
2012,
en el Estado de San Luis Potosí
Programa de Apoyo a la Inversión en
Equipamiento e Infraestructura
Programa de Apoyo a la Inversión en
Equipamiento e Infraestructura
Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación
2012,
en el Estado de San Luis Potosí
GOBIERNO DEL ESTADO DE
SAN LUIS POTOSÍ
Dr. Fernando Toranzo FernándezGobernador Constitucional del Estado
Ing. Héctor Gerardo Rodríguez Castro
Secretario de Desarrollo Agropecuario y Recursos
Hidráulicos
Ing. Hugo Mendoza Noriega
Subsecretario de Desarrollo Agropecuario y Recursos
Hidráulicos
Ing. Francisco Ramírez y Ramírez
Director General de Agricultura y Ganadería de la SEDARH
Ing. Juan José Casas Acosta
Director General de Desarrollo Rural de la SEDARH
Ing. José Apolinar Llanes López
Director General de Recursos Hidráulicos de la SEDARH
SECRETARÍA DE AGRICULTURA,
GANADERÍA, DESARROLLO RURAL,
PESCA Y ALIMENTACIÓN
Lic. Enrique Martínez y MartínezSecretario
Lic. Jesús Aguilar Padilla
Subsecretario de Agricultura
Prof. Arturo Osornio Sánchez
Subsecretario de Desarrollo Rural
MVZ. Francisco José Gurria Treviño
Coordinador General de Ganadería
Lic. Mario Aguilar Sánchez
Comisionado Nacional de Acuacultura y Pesca
Lic. Víctor Hugo Celaya Celaya Coordinador general de delegaciones
Lic. Carlos Gerardo López Cervantes
Director General de Planeación y Evaluación
Lic. Aníbal González Pedraza
Director General Adjunto de Planeación y Evaluación de Programas
Ing. Jesús Enrique Zamanillo Pérez
Delegado de la SAGARPA en el Estado
Ing. Alejandro García Aguirre
Subdelegado Agropecuario de la SAGARPA
Lic. Rubén Darío González Martínez
Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural de la SAGARPA
COMITÉ TECNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN Ing. Jesús Enrique Zamanillo Pérez. Presidente
Ing. Héctor Gerardo Rodríguez Castro Secretario Técnico
Lic. Rubén Darío González Martínez. Representante de la SAGARPA Ing. Juan José Casas Acosta, Representante de SEDARH Lic. Guillermo Torres Sandoval. Representante de los Productores
M.C. José Luis Barrón Contreras. Representante del Sector Académico e Investigación Lic. Fernando Macías Delgadillo. Encargado de la coordinación del CTEE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA AGRARIA ANTONIO NARRO
Dr. Jesús M. Fuentes Rodríguez Dra. María Elena Murillo Soto
CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación
DGAE Dirección General Adjunta de Evaluación
de Programas
DGPE Dirección General de Planeación y
Evaluación
DPEF Decreto de Presupuesto de Egresos de la
Federación 2012
ECE Entidad Consultora Estatal
FAO Organización de las Naciones Unidas para
la Agricultura y Alimentación
FODA Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y
Amenazas (Análisis)
FOFAES Fideicomiso Fondo de Fomento
Agropecuario del Estado de San Luis Potosí
MIR Matriz de Indicadores para Resultados
PAIEI Programa de Apoyo a la Inversión en
Equipamiento e Infraestructura
ROP Acuerdo por el que se dan a conocer las
Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
SEDARH Secretaría de Desarrollo Agropecuario y
Recursos Hidráulicos
SURI Sistema Único de Registro de Información
de personas físicas y morales beneficiarios y usuarios de los programas y servicios de la Secretaría, operado por la Oficialía Mayor
UAAAN Universidad Autónoma Agraria Antonio
San Luis Potosí i
Tabla de Contenido
RESUMEN EJECUTIVO ... 1INTRODUCCIÓN ... 5
CAPÍTULO 1 ... 6
CONTEXTO DEL PROGRAMA:DISEÑO Y NORMATIVIDAD ... 6
1.1 Problema de desarrollo que busca resolver el Programa ... 6
1.2 Alineación de sus objetivos con la política agropecuaria estatal y federal ... 6
1.3 Población objetivo que el Programa contempla atender ... 7
1.4 Elementos Normativos del Programa ... 7
CAPÍTULO 2 ... 8
CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA ... 8
2.1 Características esenciales ... 8
2.2 Objetivos Específicos ... 8
2.3 Estructura programática ... 8
2.4 Modalidades de ejecución ... 8
2.5 Presupuesto asignado ... 9
2.6 Orientación del Programa ... 9
CAPÍTULO 3 ... 10
EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO Y LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA ... 10
3.1 Arreglo institucional para la operación de los Componentes del Programa. ... 10
3.2 Planeación de la operación del Programa. ... 14
3.3 Articulación de la operación del Programa con otros programas gubernamentales. ... 17
3.4 Atención de la población objetivo ... 19
3.5 Selección de solicitudes de apoyo. ... 22
3.6 Orientación de los recursos del Programa ... 23
3.7 Monitoreo de la gestión del Programa... 24
3.8 Sistemas de información ... 26
3.9 Supervisión de la operación del Programa ... 27
3.10 Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio. ... 28
3.11 Seguimiento de los apoyos ... 30
3.12 Transparencia y rendición de cuentas. ... 31
3.13 Temas específicos de interés estatal (en caso de que se acuerden con los responsables del Programa) 3.14 Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa. ... 32
San Luis Potosí ii
4.2 Recomendaciones ... 37
BIBLIOGRAFÍA ... 39
San Luis Potosí 1
Resumen Ejecutivo
La Evaluación del Funcionamiento y Operación de los Programas en Concurrencia 2012, incluye la valoración del Programa de de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e
Infraestructura (PAIEI) en sus componentes Agrícola, Ganadero y Pesca.
El problema que pretende atender el PAIEI a través de sus componentes, no se encuentra definido ni dimensionado en los documentos de planeación estatales, a pesar de que todos contemplan estrategias para su atención y de que existe información disponible como el Diagnóstico Sectorial de San Luis Potosí, realizado en 2010 en que se identifica y dimensiona para los subsectores agrícola, ganadero y pesca.
Los objetivos del PAIEI se encuentran alineados entre los instrumentos de planeación estatal y nacional: Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015; MIR 2012; Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012; Programa Sectorial de la SAGARPA 2007-2012.
La población objetivo no se ha definido específicamente para su atención en el Estado, se utiliza la establecida en las Reglas de Operación (ROP) de la SAGARPA. No se ha cuantificado la estratificación y ubicación de la población potencial a pesar de haber información de referencia como los censos agropecuarios, censos de población del INEGI, evaluaciones estatales y los padrones de beneficiarios del SURI.
Los elementos normativos que se aplican para el PAIEI en el Estado, son los establecidos en las ROP de la SAGARPA, que a través de un ejercicio de coordinación entre la Delegación estatal y la SEDARH definen la atención a las líneas estratégicas de desarrollo rural para el Estado.
Los objetivos específicos del PAIEI establecen el incremento de la capitalización de la UER en sus tres componentes (agrícolas, pecuarias y pesqueras) a través de apoyos para infraestructura productiva, maquinaria y equipo y material genético y vegetativo.
Las modalidades de ejecución establecidas en el Convenio de Coordinación 2012 firmado entre SAGARPA y el Gobierno del Estado de San Luis Potosí, atribuyen los mecanismos de supervisión y control a la delegación y los de ejecución del Programa a la SEDARH. El presupuesto establecido en el Anexo Técnico de ejecución federalizada para el desarrollo del PAIEI, signado entre el Poder Ejecutivo Federal a través de la SAGARPA y el Gobierno de San Luis Potosí fue de $208,640,042 (Doscientos ocho millones seiscientos cuarenta mil cuarenta y dos pesos 00/100 M.N.), de los cuales $84,300,000 (Ochenta y cuatro millones trescientos mil pesos 00/100 M.N.) son de aportación federal, $28,100,000 (Veintiocho millones cien mil pesos 00/100 M.N.) de aportación estatal, $96,242,042 y (Noventa y seis millones doscientos cuarenta y dos mil cuarenta y dos pesos 00/100 M.N.) de los productores.
La orientación de los recursos del programa estuvo dirigida hacia población con alta y muy alta marginación con el 51.2%, de media marginación con el 30.5% y de baja y muy baja marginación con el 18.3%. De estos recursos el 81.9% dirigido a hombres y el
San Luis Potosí 2
18.1% a mujeres. Por regiones, los recursos fueron dirigidos a la Huasteca con el 65% de los recursos, 17% en la zona Media, 12% en la zona Centro y 6% al Altiplano. Por otro lado, el 13.3%, 31.4% y 55.3% estuvieron orientados hacia beneficiarios de alto, mediano y bajo o nulo nivel de activos, respectivamente.Las instancias que participan en el arreglo institucional para el PAIEI están plenamente definidas en la de Ley de Fomento al Desarrollo Rural Sustentable (LFDRS) que establece como órgano de coordinación y decisión al CEDRS que conjunta las necesidades de los productores a través de los consejos municipales que utilizan como medio a los DDR y delegados regionales de la SEDARH. En este organismo participan representantes del sector y de la sociedad, relacionados con el mismo. Si bien, se encuentra explícita la forma y participantes en la articulación de los actores para definir la planeación del PAIEI, no se encuentra la evidencia documental que registre tales ejercicios.
Las funciones de las instancias involucradas en el funcionamiento y operación del PAIEI se encuentran en los manuales de organización de la Delegación de SAGARPA y de la SEDARH y contemplan todos los mecanismos necesarios para la ejecución del programa, sin embargo, no contemplan mecanismos de control para verificar que se realice con un enfoque dirigido a resultados y su cumplimiento en tiempo y forma.
Las instancias responsables del funcionamiento y operación del PAIEI manifiestan que se cuenta con los recursos humanos y materiales necesarios, no así para cumplir en tiempo y forma por lo que es necesario contratar personal eventual y disponer del apoyo de otras unidades de las dependencias. Las carencias se presentan principalmente en personal, vehículos, equipo de cómputo y de oficina.
El avance en el cumplimiento de la entrega de apoyos presenta un retraso respecto a lo planeado en la MIR 2012, pero no está relacionado con la transferencia de recursos de acuerdo a la información del SURI, gran parte de las solicitudes se encuentran todavía en trámite y hay recursos que no han sido ejercicios.
Los procesos participativos para la planeación del PAIEI se realizan, sin documentarse estas experiencias, por lo que pareciera que en el Estado, la planeación se ha limitado al establecimiento conjunto de metas, su programación y consecuente registro en la MIR. La alineación entre los instrumentos de planeación del PAIEI presenta concordancia en los objetivos con el PND, el Convenio de Coordinación y la MIR, en cuanto a los indicadores y metas, solamente la MIR los presenta.
El Plan de trabajo para la operación del PAIEI es a través de los documentos de control mensual de avance de metas físicas y financieras que realizan los responsables del programa y siguiendo la fase operativa marcada en las ROP. No se cuenta con un plan de trabajo ni manual de procedimientos para el programa, diseñado específicamente para el Estado.
La distribución de los recursos del PAIEI cumple con los objetivos y metas de la MIR 2012, sin embargo se puede apreciar que existe un desbalance entre los componentes apoyados ya que los beneficiarios del componente de ganadería son los que menos
San Luis Potosí 3
reciben ($22,406.81) en comparación con el componente agrícola ($73,137.00) y pesca ($110,857.14) y es el que más beneficiarios atiende, de esta manera pulverizando los apoyos otorgados, pudiendo representar que se apoya en función de la demanda.Se observaron esfuerzos intencionados de articulación entre los programas de la SAGARPA que se complementan con el PAIEI en los tres componentes (agrícola, pecuario y pesca y acuacultura) especialmente con Desarrollo de Capacidades y Sanidades.
El PAIEI guarda relación de duplicidad con 10 Programas Federales. Aunque hay evidencias de que algunos de estos programas son ejecutados acompañando al PAIEI, existen algunos otros que pudieran considerarse como un área de oportunidad que pudieran ayudar a potencializar los resultados de los apoyos otorgados.
El PAIEI en el Estado no cuenta con una definición propia de la población objetivo, utilizan la establecida por las ROP. Del mismo modo, no se tiene una estrategia de su cobertura que se contemple a mediano y largo plazo.
En el SURI se registran datos sobre los beneficiarios que permiten disponer de información sobre las características del solicitante, sus datos legales y características de la solicitud y apoyo.
Las fases y requisitos del proceso operativo para recibir y dar trámite a las solicitudes está debidamente especificado y difundido, cumpliendo así con la normatividad del PAIEI y se cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las solicitudes que mejor alcancen los objetivos.
El monitoreo de la MIR es realizado por el Comité Técnico de Evaluación Estatal (CTEE) cada seis meses, cumpliendo en tiempo y forma pero falta que se utilice como un instrumento para medir el cumplimiento de las metas.,
El nivel de avance para este ejercicio al 31 de octubre del 2012, el programa mostraba un avance del 45.99%, pudiéndose apreciar que el componente ganadero era el que más avance tenía con el 46.98%, seguido por el de pesca con el 39.08% y 34.75% del agrícola, quizás reflejo del mayor número de beneficiarios a atender en el componente ganadero y relacionado con la atención a la demanda.
El SURI se utiliza por todos los responsables del PAIEI para consultar, verificar, validar información y les ayuda a guiar la operación. Asimismo, en las sesiones del FOFAES se presentan informes que sirven como referencia para tomar decisiones.
Los procesos de supervisión del PAIEI son realizados por la SAGARPA y se considera que es pertinente, oportuna, representativa y útil.
En las encuestas realizadas a beneficiarios 2011 del PAIEI se observa una valoración positiva, y entre las sugerencias recibidas están, que el proceso de entrega no sea tan lento.
San Luis Potosí 4
El Estado no lleva a cabo un proceso de seguimiento de los apoyos para verificar su permanencia uso y utilidad.El Estado cuenta con mecanismos de rendición de cuentas a través del SURI y se difunden en tres portales con información relevante sobre normatividad, mecanismos para participar en el Programa, beneficiarios y actas de FOFAES.
San Luis Potosí 5
Introducción
La evaluación externa de los programas públicos se establece como un instrumento valioso para la toma de decisiones y la rendición de cuentas sobre la administración y el ejercicio de los recursos públicos. La evaluación del funcionamiento y operación de los programas permite retroalimentar el diseño y la ejecución de los programas para incrementar su eficiencia y eficacia como instrumentos de impulso del desarrollo.
La evaluación del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura (PAIEI) responde a lo previsto en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación (DPEF) 2012, los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, el Programa Anual de Evaluación 2012 y las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012, emitidos por la SAGARPA y los lineamientos establecidos en la Ley de Fomento al Desarrollo Rural Sustentable del Estado de San Luis Potosí de 2009.
La presente evaluación tiene como objetivo evaluar los procesos de ejecución estatal de los Programas 2012 con la finalidad de proponer recomendaciones para la mejora continua del funcionamiento y operación, valorando su eficiencia y eficacia como instrumentos de política pública.
El enfoque metodológico utilizado en la presente evaluación corresponde al emitido por la SAGARPA, el cual mediante preguntas específicas de evaluación aborda el análisis de los temas correspondientes a Arreglo Institucional para la operación del Programa, Planeación de la operación del Programa, Articulación de la operación del Programa con otros programas, Atención de la población objetivo, Selección de solicitudes de apoyo, Orientación de los recursos del Programa, Monitoreo de la gestión del Programa, Sistemas de información, Supervisión de la operación del Programa, Percepción de los beneficiarios sobre el Programa, Seguimiento a los apoyos y Transparencia y rendición de cuentas.
La evaluación consideró dos tipos de preguntas: preguntas de respuesta binaria con un esquema Sí o No, para las cuales se presenta la valoración y la justificación que sustenta la respuesta, y preguntas de respuesta abierta, que fueron aplicadas tanto a funcionarios y operadores como beneficiarios del programa.
La información para realizar la evaluación se obtuvo de diversas fuentes documentales tales como planes y programas de desarrollo, estudios y diagnósticos, reglas de operación del Programa, lineamientos normativos, Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del Programa, entre otros. Asimismo, se obtuvo información a través de la realización de entrevistas con los funcionarios responsables del PAIEI de SAGARPA en el Estado y de la SEDARH así como a beneficiarios del programa.
El presente informe de evaluación contiene los apartados correspondientes a los temas mencionados. También se presenta un análisis de fortalezas, oportunidades, debilidades, amenazas y recomendaciones. Por último, se presentan las principales conclusiones de la evaluación, la bibliografía y los anexos solicitados.
San Luis Potosí 6
30Capítulo 1
Contexto del Programa: Diseño y Normatividad
La finalidad de este capítulo es establecer el contexto del Programa de Apoyo a la Inversión y Equipamiento e Infraestructura (PAIEI) en el Estado de San Luis Potosí, como base para el análisis de su funcionamiento y operación. Se describe así, su diseño y normatividad, el problema de desarrollo a resolver; la congruencia de los objetivos del Programa con los objetivos sectoriales y la población objetivo que procura atender.
1.1 Problema de desarrollo que busca resolver el Programa
El problema que busca resolver el Programa se encuentra identificado en el Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero 2011, el cual consiste en El bajo nivel de capitalización de las unidades económicas rurales (UER). El problema también se reconoce en el Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015 de San Luis Potosí, especificado en el apartado del Sector Desarrollo Agropecuario, Hidroagrícola y Forestal, destacando que se presentan deficiencias en perjuicio de los productores que hay que tener en cuenta, tales como el desarrollo de mercados agropecuarios y pesqueros y el alto índice de marginación que es mayor en los asentamientos rurales. Por otra parte, en el Diagnóstico Rural del Estado de San Luis Potosí 2010, entre los problemas más importantes que se identificaron en el nivel UER agrícola y pecuario, (126 en agrícola y 34 en pecuario), se encontraron los relacionados con la insuficiencia de capital con un 23.81% y 17.65%, respectivamente, requiriendo así, de la coordinación interinstitucional y la operación de programas para su atención. A pesar de que la problemática mencionada está identificada, dimensionada y regionalizada y de contar con información relevante y de la experiencia de funcionarios con el programa no existe evidencia de que dicha información se utilice para la atención de este problema a mediano y largo plazo de tal forma que permita evaluar si efectivamente el programa está contribuyendo a la solución del problema
1.2 Alineación de sus objetivos con la política agropecuaria estatal y federal
El Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura tiene como objetivo “Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común”
La consistencia del objetivo principal del PAIEI con la política a nivel federal, se localiza en el Programa Sectorial de la SAGARPA 2007-2012, se establece en el Objetivo 7, Elevar el nivel de desarrollo y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras; en el Objetivo 5. Atención a grupos prioritarios que se define para garantizar la igualdad de oportunidades a los grupos prioritarios que habitan en el territorio nacional (PEC 2007-2012). El Programa Sectorial establece en su Objetivo 1 la elevación del nivel de desarrollo humano y patrimonial de los habitantes de las zonas rurales y costeras y en el Objetivo 3 considera el Mejorar los ingresos de los productores.
San Luis Potosí 7
En relación a la alineación del PAIEI con las políticas estatales y regionales, se reconoce en el PED de San Luis Potosí el impulsar la reconfiguración productiva para aumentar la capitalización del medio rural, logrando incrementar la oferta de alimentos, de bienes y de servicios a través de incrementar sustantivamente los apoyos para el equipamiento e infraestructura productiva. Por otra parte, el diseño de la MIR orienta las acciones del Programa a contribuir a que los productores rurales y pesqueros incrementen su nivel de ingreso mediante la capitalización de sus unidades económicas.1.3 Población objetivo que el Programa contempla atender
La población objetivo definida en la Reglas de Operación del Programa, está conformada por las personas físicas o morales que, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras o acuícolas. Aunque en el Estado se han realizado estudios tendientes a identificar la población objetivo, se utiliza la misma señalada en las ROP del programa ya que no se ha estratificado, cuantificado y ubicado a la población objetivo relacionada con el problema que el programa pretende atender. Sin embargo, los conceptos de apoyo y montos ofrecen un trato preferencial a los productores ubicados en localidades de alta y muy alta marginación.
1.4
Elementos Normativos del Programa
En las Reglas de Operación 2012 (Cap II, Secc I, Art 2) se describen los criterios y requisitos de elegibilidad general para los programas y sus componentes, que se circunscriben a: presentar una solicitud, estar al corriente en sus obligaciones ante la Secretaría, que no se dupliquen los apoyos o subsidios con otros programas de la Administración Federal y, que cumplan con los criterios y requisitos específicos de cada programa.
En las Reglas de Operación del Programa se establecen los conceptos y montos de apoyo, diferenciando estratégicamente a los productores ubicados en localidades de alta y muy alta marginación, con hasta 25% más de monto máximo para los componentes agrícola, pecuario y de pesca.
Los criterios para ser beneficiario de los apoyos incluyen en todos los casos, presentar un proyecto productivo o una solicitud simplificada para aquellos apoyos inferiores a $200,000 (doscientos mil pesos), acreditar su personalidad jurídica, propiedad de la unidad de producción o bienes inmuebles y actividad productiva, según lo requiera el tipo de componente y concepto de apoyo.
En base a lo señalado anteriormente se establecieron el convenio de coordinación y el anexo de ejecución entre la delegación estatal de la SAGARPA y la SEDARH con el objetivo de establecer las bases de coordinación y cooperación entre ellas con el fin de llevar a cabo la operación del PAIEI. Congruente con lo anterior el CEDRS publicó en enero de 2012, los lineamientos generales para el PAIEI, atendiendo las ROP. Dicho proceso de diseño y normatividad del PAIEI fue planeado entre la Delegación de la SAGARPA y la SEDARH en congruencia con las Reglas de Operación del Programa, en un ejercicio de concertación para atender a las líneas estratégicas de desarrollo rural del Estado.
San Luis Potosí 8
Capítulo 2
Características del Programa
El propósito de este capítulo es establecer las bases del análisis que se realiza en el capítulo subsecuente, exponiendo las características esenciales que distinguen al PAIEI. Se fundamenta en las leyes y reglas de operación de este Programa que, describen sus objetivos, la estructura programática, modalidades de ejecución, el presupuesto asignado y la orientación que en el Estado de San Luis Potosí se le dio al Programa.
2.1 Características esenciales
El Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura es un mecanismo gubernamental instituido para incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras con apoyos complementarios para mejorar los procesos productivos, la agregación de valor, el acceso a los mercados o las obras de infraestructura para beneficio común. (ROP 2012; Título II, Cap. 1, Art 8).
2.2 Objetivos Específicos
Los objetivos específicos de los componentes agrícola, pecuario y pesca comparten el propósito de incrementar la capitalización de las unidades económicas de producción mediante la adquisición de maquinaria y equipo, material biológico (material vegetativo perenne, especies zootécnicas y acuícolas), e infraestructura, en actividades de conservación y manejo de la producción primaria tal y como establecen las ROP, sin sufrir modificación por parte del Estado.
2.3 Estructura programática
La estructura programática para la operación del PAIEI se integró por los componentes Agrícola, Pecuario y Acuacultura y Pesca con los conceptos de apoyo siguientes: Apoyos para la adquisición de infraestructura productiva disponible para proyectos rurales y pesqueros en las Unidades Productivas, Apoyos para maquinaria y equipo productivo disponible para los proyectos rurales y pesqueros de las Unidades Productivas. y Apoyo para la adquisición de material genético y vegetativo mejorado/adecuado disponible para mayor eficiencia de las Unidades. En el anexo de ejecución se presenta una distribución por subsectores, agrícola, pecuario y acuacultura y pesca.
2.4 Modalidades de ejecución
En el Convenio de Coordinación 2012 signado por SAGARPA y el Gobierno del Estado de San Luis Potosí, acuerdan las partes que, este último decidirá el monto que requiera para cada uno de los programas y componentes de conformidad con los resultados de la planeación realizada y que se compromete a impulsar que el Consejo Estatal de
San Luis Potosí 9
Desarrollo Rural Sustentable del Estado, establezca los sistemas producto estratégicos para el desarrollo de la entidad y que serán los prioritariamente apoyados.2.5 Presupuesto asignado
El presupuesto establecido en el Anexo Técnico de ejecución federalizada para el desarrollo del PAIEI, signado entre el Poder Ejecutivo Federal a través de la SAGARPA y el Gobierno de San Luis Potosí fue de $208,640,042 (Doscientos ocho millones seiscientos cuarenta mil cuarenta y dos pesos 00/100 M.N.), de los cuales $84,300,000 (Ochenta y cuatro millones trescientos mil pesos 00/100 M.N.) son de aportación federal, $28,100,000 (Veintiocho millones cien mil pesos 00/100 M.N.) de aportación estatal, $96,242,042 y (Noventa y seis millones doscientos cuarenta y dos mil cuarenta y dos pesos 00/100 M.N.) de los productores.
Considerando el avance de metas de la MIR al 31 de octubre del 2012 los recursos asignados para la operación del programa además de que el avance financiero indica que solo el 45.99% de los recursos convenidos habían sido radicados al 31 de octubre del 2012 lo que implico un retraso en la operación del programa y en la consecución de objetivos y metas del mismo.
2.6 Orientación del Programa
La orientación del Programa está determinada normativamente por las ROP 2012 en que se especifica que todos los programas se sumarán a la perspectiva transversal del PEC, con el fin de incrementar el ingreso permanente de los beneficiarios y la producción de alimentos de calidad en beneficio de las familias, además que ser una estrategia para la atención a la competitividad de las ramas productivas básicas. Es así que, en el Estado de San Luis Potosí, a través de la planeación estratégica realizada en el Estado, se generan prioridades en base a los sistemas producto y criterios para dirigir los apoyos hacia poblaciones o regiones de desarrollo estratégico.
San Luis Potosí 10
Capítulo 3
Evaluación del Funcionamiento y la Operación del
Programa
En este capítulo se describe el análisis de cada tema específico de la evaluación, a partir de la información encontrada en la revisión documental, y en las entrevistas realizadas a los diversos actores que participaron en el PAIEI. De este capítulo se derivan la mayor parte de las conclusiones y recomendaciones, relacionadas con el mejoramiento de la operación y el funcionamiento del Programa.
3.1 Arreglo institucional para la operación de los Componentes del
Programa.
1. ¿Cuáles son las principales instancias/dependencias y disposiciones normativas que conforman el arreglo institucional a través del cual se opera el Programa en el Estado?
Justificación:
Las instancias que participan en el funcionamiento y operación del Programa en el Estado de San Luis Potosí son: la SAGARPA, la SEDARH, el Comité Estatal de Desarrollo Rural Sustentable e Instancias Municipales que son las establecidas en las reglas de operación definidas y delimitadas en el Manual de Organización de la Delegación de SAGARPA de San Luis Potosí de noviembre de 2009, en la Ley de Fomento al Desarrollo Rural Sustentable del Estado de San Luis Potosí de 2009 y en el documento emitido por el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable (CEDRS) en enero 2012 para la operación de los programas en concurrencia por parte de la SEDARH. Las funciones de las instancias están delimitadas por la normatividad actual que les asigna, por un lado un papel de coordinación, supervisión y control a la SAGARPA en el Estado y por otro, el papel de ejecución a la SEDARH. Ambas instancias participan en el proceso de planeación, identificando necesidades para definir metas e indicadores orientados hacia resultados, la emisión de la convocatoria respectiva en la que se delimita el tipo y características de los proyectos que tendrán prioridad con base en líneas de acción estratégicas, los criterios de elegibilidad y requisitos generales, además se incluyen las fechas de todo el proceso y la ubicación de los lugares de recepción de solicitudes. Las instancias municipales participan apoyando la recepción y captura de las solicitudes. Este proceso es validado en el CEDRS, el cuál es la instancia para la participación de los productores y otros agentes de la sociedad rural en la definición de prioridades regionales, la planeación y distribución de los recursos que los tres niveles de gobierno destinen al apoyo de las inversiones productivas y para el desarrollo rural sustentable. En términos generales hay una alta concordancia entre lo que se indica en la normatividad vigente y lo que se realiza por las instancias involucradas en la instrumentación del programa.
2. En la normatividad aplicable al Programa se definen adecuadamente las funciones (facultades y obligaciones) de las instancias involucradas en su funcionamiento (SAGARPA y SEDARH), y su definición y nivel de cumplimiento en
San Luis Potosí 11
la práctica son congruentes con una orientación de los Componentes hacia el logro de resultados, de modo que:
a) Las funciones de las instancias participantes están definidas en forma clara. b) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera completa, es decir, no falta ninguna función relevante.
c) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera tal que contribuyen a una orientación hacia resultados del Programa.
d) Todas las funciones definidas en la normatividad son cumplidas en tiempo y forma por las instancias participantes correspondientes.
Respuesta: Sí
Justificación:
La función primordial de la SAGARPA es de tipo Normativo, participando en la definición de metas e indicadores de los componentes, coordinación y concertación del Programa, promoción y supervisión de la operación del Programa, el control y seguimiento de la normatividad del Programa y la coordinación y concertación intersectorial de los programas y proyectos, mientras que la SEDARH realiza la ejecución del Programa en la planeación del mismo, en el proceso operativo desde la emisión de la convocatoria, recepción de solicitudes, dictaminación de expedientes, entrega de apoyos, la verificación y seguimiento de los apoyos otorgados, y el cierre del ejercicio. El CEDRS es donde se articulan los planteamientos, proyectos y solicitudes de las diversas regiones de la entidad, canalizados a través de los Distritos de Desarrollo Rural y las Instancias Municipales apoyan en la operación en la recepción y captura de solicitudes.
Las funciones de las instancias están delimitadas por la normatividad actual que les asigna, por un lado un papel de coordinación, supervisión y control a la SAGARPA en el Estado y por otro, el papel de ejecución a la SEDARH. Ambas instancias participan en el proceso de planeación, identificando necesidades para definir metas e indicadores orientados hacia resultados.
Las funciones de las instancias involucradas en la operación y funcionamiento del Programa se consideran bien definidas en forma precisa y delimitada, sin embargo la entrega de los apoyos presentó un retraso considerable, ya que dicho proceso tomó más tiempo de lo programado en la MIR 2012; el tiempo establecido era de 240 días. La información correspondiente al cierre del ejercicio no se presentó en los avances de la MIR 2012 correspondientes al 17 de octubre del 2012. Es conveniente mencionar que en los avances de la MIR 2012 al 15 de febrero 2013 se indica que se tienen los convenios Nivel
3
Las funciones de las instancias participantes en la operación cumplen con tres de las características establecidas en la pregunta, al estar definidas en forma clara, completa y estar orientadas hacia el logro de los resultados del programa
Hay limitaciones en cuanto al cumplimiento de los tiempos establecidos en algunas fases del programa
San Luis Potosí 12
firmados para concluir el 31 de marzo del 2013 por lo que todavía estaban en proceso estas dos actividades. (Anexo 1).
3. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el Estado cuentan con la capacidad institucional requerida para la implementación eficiente y eficaz del Programa, en términos de que:
a) Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y calidad (personal directivo, administrativo, técnicos de campo, etc.).
b) Cuentan con los recursos materiales suficientes (instalaciones, equipo de trabajo, medios de transporte, etc.).
c) Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial en el estado permite una atención cercana y oportuna a la población objetivo del Programa. d) Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas para el desarrollo de tareas especializadas específicas como la planeación estratégica del Programa y la evaluación de los proyectos de desarrollo que presentan los solicitantes de los apoyos, entre otras tareas.
Respuesta: Sí
Justificación:
Si bien las funciones se encuentran definidas y delimitadas y según la información proporcionada, se cuenta con los recursos humanos y físicos suficientes para el funcionamiento del Programa, aunque no se indico la cantidad de personal que atiende el programa en cada una de las instancias. Los funcionarios entrevistados de SEDARH, refieren que su capacidad es rebasada durante la entrega de los apoyos a los beneficiarios por la cantidad se solicitudes recibidas y aprobadas, existe también limitantes con los medios de transporte en particular. En el caso de los municipios, que actúan como instancia receptora y de captura de las solicitudes se detectaron limitantes en cuanto a personal operativo, instalaciones, mobiliario y equipo de cómputo (Anexo 2). La cobertura territorial en el Estado tanto de la Delegación de SAGARPA de San Luis Potosí con sus DDR y CADER y de la SEDARH con sus Delegaciones en su estructura administrativa permite una atención oportuna a los beneficiarios del Programa. (Anexo 3). En este ejercicio se pudo observar que los funcionarios y operadores del Programa cuentan con la experiencia y capacidades necesarias para el desarrollo de las actividades concernientes al funcionamiento y operación del Programa, ya que la construcción de la MIR se presenta en forma más completa y los procesos operativos se llevan en forma más eficiente, salvo en algunas fases del proceso operativo como la entrega de los Nivel
3
Las instancias en el funcionamiento del Programa satisfacen tres las características establecidas en la pregunta, ya que algunas instancias (municipios) no cuentan suficientemente con el personal operativo, instalaciones, mobiliario y equipo de cómputo
San Luis Potosí 13
apoyos a los beneficiarios y errores de captura por la falta de capacitación de los responsables de las ventanillas de recepción de solicitudes.4. ¿Existe al interior de la SEDARH un área responsable única que conduzca de manera articulada las acciones de los distintos Componentes del Programa (Agrícola, Ganadero y Pesca) y que sea responsable del logro de sus objetivos, indicadores y metas en el Estado?
a) Existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa, pero no está designada formalmente al interior de la Instancia Ejecutora.
b) Existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa y se encuentra designada formalmente al interior de la Instancia Ejecutora.
c) El área designada tiene atribuciones suficientes para conducir la operación del Programa hacia el logro de sus objetivos.
d) Existe evidencia documentada sobre los resultados positivos alcanzados a partir de la designación del área responsable única.
Respuesta: Sí
Justificación:
En relación a la estructura administrativa de la SEDARH para llevar a cabo las acciones de los componentes del PAIEI, así como la responsabilidad del logro de objetivos, indicadores y metas, se han designado instancias responsables de acuerdo al componente (Agrícola, Ganadero y Pesca), de tal forma que la Dirección de Agricultura formula, coordina y evalúa el cumplimiento de los programas agrícolas, la Dirección de Ganadería, formula, coordina y evalúa el cumplimiento de los programas ganaderos y la Dirección de Acuacultura y Pesca formula, coordina y evalúa el cumplimiento de los programas acuícolas y pesqueros. Dicha estructura permite un manejo más profesional con expertos de los diferentes componentes considerados en el Programa. Estas instancias dependen jerárquicamente de la Dirección General de Agricultura y Ganadería la que a su vez depende del SubSecretario de Desarrollo Agropecuario quien sigue en línea directa los lineamientos del Secretario. Dichas unidades administrativas se coordinan a través del Subdelegado de Planeación de la SAGARPA dentro del Programa de Enlace y Coordinación y con los responsables del Programa de Fomento Agropecuario Nivel
2
El área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa, satisface dos de las características establecidas en la pregunta, ya que existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa y se encuentra designada formalmente al interior de la Instancia Ejecutora y además el área designada tiene atribuciones suficientes para conducir la operación del Programa hacia el logro de sus objetivos
San Luis Potosí 14
y Sanidad Vegetal, del Programa de Desarrollo Pecuario y Salud Animal y de la Unidad de Pesca y Acuacultura de la SAGARPA.5. ¿Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el proceso de transferencia de los recursos de las Unidades Responsables del Programa a las instancias ejecutoras estatales y de éstas a los beneficiarios y, en su caso, qué estrategias de solución se han adoptado por parte de los actores institucionales involucrados?
Justificación:
El proceso de transferencia de los recursos a los beneficiarios fue caracterizado por un retraso, ya que para el 1 de octubre solo se habían enviado a sucursal el 14.87, el 17.17 y el 14.53% de las solicitudes de los componentes Agrícola, Ganadero y Pesca, respectivamente y para el 29 de enero del 2013 las solicitudes enviadas a sucursal fueron de 34.55, 26.17 y 22.65% para los respectivos componentes. Esta información contrasta con lo indicado por funcionarios de la SEDARH en el sentido de que el retraso se debió a que las instituciones bancarias se vieron rebasadas por la cantidad de operaciones solicitadas en un período corto de tiempo y más bien refleja un retraso en la liberación de recursos de las instancias del programa. Esta situación pudiera ser un área de oportunidad para realizar el proceso de transferencia de los recursos a los beneficiarios con una mejoría en los tiempos del proceso para que hubiera una mejor transferencia de los recursos en un lapso de tiempo más corto.
3.2 Planeación de la operación del Programa.
6. ¿Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del Programa en el Estado que incluyan a los distintos actores involucrados en la operación de los Componentes?
Respuesta: No Justificación:
La SEDARH elabora propuesta en la que participan el subsecretario de Desarrollo Agropecuario, el Director General de Desarrollo Rural, el Director de Planeación, el Director General de Agricultura y Ganadería y el Director General de Recursos Hidráulicos, la cuál es validada por la SAGARPA con la participación del Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural, el Subdelegado Agropecuario y los Directores correspondientes a los componentes y luego pasa al CEDRS donde se aprueba y se elabora el Convenio de Coordinación y anexo técnico de ejecución por SEDARH y lo aprueba el FOFAES que se incorpora en el acuerdo final de ejecución. El sentido estratégico en la asignación del programa se basa en el Plan Estatal de Desarrollo y en líneas estratégicas definidas por la SEDARH, considerando la opinión del CEDRS. Si
San Luis Potosí 15
tiene enfoque hacia resultados orientados a elevar el nivel de capitalización de las unidades de producción, aunque la asignación de recursos se basa en la experiencia previa de los funcionarios operativos y normativos, considerando que se están utilizando algunos instrumentos que brindan un soporte en la planeación como diagnósticos del sector agropecuario y pesquero. Se estima que este proceso se da en estos términos debido a la inercia que se ha seguido de años anteriores y a que los procesos participativos son más lentos y complejos.7. ¿Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de planeación relacionados con el Programa, es decir, existe congruencia entre el Plan de trabajo del Programa, el Anexo de ejecución, la MIR y el Programa estatal de desarrollo sectorial, entre otros?
a) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera parcial solamente entre dos de ellos
b) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica entre dos de ellos de manera completa.
c) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica de manera completa entre tres de ellos.
d) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica de manera completa entre todos ellos
Respuesta: Sí
Justificación:
Aunque no cuentan con plan de trabajo como tal, se asume que el anexo técnico de ejecución se desprende del convenio, y a su vez se desprende de las reglas de operación donde si se definen indicadores y objetivos, por lo tanto, el objetivo, estrategias y metas se encuentran alineados en los 3 instrumentos de planeación que son anexo de ejecución, MIR y plan estatal (Anexo 4) A nivel de objetivos existe una plena alineación al señalarse tanto en el Anexo técnico, en la MIR y en el Plan Estatal de Desarrollo Sectorial, el incremento en la capitalización de las unidades económicas rurales. Similarmente a nivel estrategia se menciona en los tres documentos la dotación de apoyos para la adquisición de equipamiento e infraestructura a los productores rurales. A nivel de Indicadores no se percibe la alineación entre los documentos mencionados ya que en el anexo técnico no se mencionan indicadores, mientras que en la MIR se menciona el indicador como Unidades económicas rurales atendidas con equipamiento y en el Plan Estatal de Desarrollo como el porcentaje de incremento del valor de los activos en las unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas por el Programa. No es posible hacer una valoración entre la alineación de los diferentes documentos analizados ya que solo en la MIR se presentan los avances de los indicadores de resultados.
Nivel 3
La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica de manera completa entre tres de ellos.
San Luis Potosí 16
8. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa tienen y utilizan algún plan de trabajo que contenga las estrategias y los instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de resultados, de modo que:
a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados. b) Contiene objetivos, indicadores y metas.
c) Se revisa y actualiza periódicamente.
d) Es conocido y utilizado por todos los operadores del Programa Respuesta: No
Justificación:
No se cuenta con un plan de trabajo establecido, sin embargo se adaptan a los lineamientos objetivos, metas, indicadores y estrategias indicadas en las MIR a nivel federal, las cuales son seguidas a nivel Estatal sin considerar las condiciones particulares del Estado. En el Estado llevan a cabo un seguimiento a través de reportes de avances de metas físicas y financieros los que son de utilidad para evaluar el progreso del logro de los objetivos y metas del programa. Los funcionarios entrevistados indicaron que se sigue este esquema para dar cumplimiento a las ROP, el cual es conocido por los operadores del programa. Sería recomendable el establecer un programa de trabajo que establezca metas y actividades, así como la calendarización de las mismas, al mismo tiempo pudiera concentrar la información de todos los Componentes y servir como un tablero de control para verificar y dar seguimiento al cumplimiento de objetivos y metas.
9. Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación de los Componentes cuyo uso permita orientar adecuadamente su ejecución en el Estado, los cuales:
a) Son resultado de ejercicios institucionalizados. b) Se revisan y actualizan periódicamente.
c) Son difundidos entre todos los responsables del Programa.
d) Son utilizados por todos involucrados en el funcionamiento del Programa Respuesta: No
Justificación:
No se cuenta con un manual de procedimientos propios, lo que se sigue son lineamientos de operación que se emiten en la convocatoria validada por el CEDRS para orientar la ejecución del programa, cumpliendo con los requerimientos establecidos en las ROP.
10. ¿La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos
San Luis Potosí 17
en la MIR del Programa o algún otro instrumento de planeación utilizado para orientar el Programa?
a) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde a objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR del Programa.
b) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde de manera parcial a los objetivos y metas de la MIR del Programa. c) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa.
d) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa, y se priorizan los rubros o ámbitos de atención en los cuales la acción del Programa ha logrado mayores impactos en ejercicios anteriores.
Respuesta: Sí
Justificación:
La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa. La asignación de los recursos fue de 64.2% para el componente agrícola, 31.5% para el componente pecuario y 4.4% para el componente acuacultura y pesca, se puede apreciar que existe un desbalance entre los componentes apoyados ya que al analizar los apoyos por beneficiario el componente de ganadería es el que menos recibe ($22,406.81) en comparación con el componente agrícola ($73,137.00) y pesca ($110,857.14) y es el que más beneficiarios atiende, de esta manera pulverizando los apoyos otorgados, pudiendo representar que se apoya en función de la demanda (Anexo 5). No es posible hacer una valoración en cuanto al cumplimiento de objetivos y metas dado que en la MIR no se desagrega por concepto de apoyo. Similar asignación se observó en ejercicios anteriores, en los que se aprecia que la asignación de recursos fue menor al componente pecuario a pesar de tener el mayor número de beneficiarios que atiende lo que refleja una inercia en este concepto.
3.3 Articulación de la operación del Programa con otros programas
gubernamentales.
11. Las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con otros programas de fomento productivo en el medio rural impulsados por la SAGARPA y
Nivel 4
La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de apoyo específicos se lleva a cabo de acuerdo a todas las características establecidas.
San Luis Potosí 18
otras dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales existe potencial para generar sinergias, de modo que:
a) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo se da únicamente como resultado de la voluntad e iniciativa de los responsables de los programas (proceso informal, no institucionalizado).
b) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de desarrollo rural se encuentra prevista en la normatividad aplicable al Programa y en los lineamientos o manuales operativos del mismo.
c) La articulación del Programa con otros programas se encuentra establecida en los planes y/o programas de trabajo del mismo.
d) La asignación de recursos del Programa se orienta según criterios técnicos que priorizan la aprobación de aquellas solicitudes que contemplan apoyos complementarios (como asistencia técnica, incorporación de nuevas tecnologías, sanidad e inocuidad, entre otros) para potenciar sus impactos.
Respuesta: Sí
Justificación:
Si existe articulación, en los componentes Agrícola, Ganadería y Pesca ya que las solicitudes de apoyo tienen prioridad si el proyecto presentado incluye la capacitación el acompañamiento y Sanidades (CEDRS criterios de calificación). En las entrevistas a funcionarios se indico que el PAIEI estaba articulado con otras dependencias pero no se mostraron evidencias que pudieran indicar que es un aspecto institucionalizado. Se observaron esfuerzos intencionados de articulación entre los programas de la SAGARPA que se complementan con el PAIEI en los tres componentes (agrícola, pecuario y pesca y acuacultura) especialmente con Desarrollo de Capacidades y Sanidades. Si se consideran en los lineamientos operativos de los distintos componentes. Por otra parte, durante el proceso de dictaminación de solicitudes, se incentiva la vinculación en el sistema de calificación. Por otro lado el programa está abierto a la demanda y el productor no busca aprovechar la vinculación ni los operadores la promueven.
12. ¿Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos específicos el
Programa podría tener relaciones de complementariedad, duplicidad o
contraposición?
Justificación: Nivel
3
La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo cumple con todas las características establecidas en la pregunta.
San Luis Potosí 19
En referencia a la relación existente entre el PAIEI y otros programas federales y estatales se analizaron diferentes fuentes de información en las que se encontraron que 10 programas tienen relación de complementariedad y 10 de duplicidad. No se encontraron programas que fueran contrapuestos con este programa. Se presentan las relaciones de este programa con tres programas (anexo 6) con ambos tipos de relación para mostrar dichas relaciones.Los Programas de Sustentabilidad de los Recursos Naturales (SAGARPA), de Modernización y Tecnificación de Unidades de Riego (SEMARNAT-CONAGUA) y el Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios, FAPPA (SRA), muestran duplicidad en cuanto a los objetivos de Incrementar la productividad de las unidades productivas rurales, al tipo de población de atender, a los apoyos para capacitación/profesionalización, para asesoría técnica, para mejora tecnológica, para el pago de servicios personales (incl. mano de obra), para la adquisición de insumos y materias primas para la producción, para la realización de obras de infraestructura productiva y para la adquisición maquinaria y equipo entre otros. Por otro lado los programas de Prevención y Manejo de Riesgos (SAGARPA), Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural (SAGARPA) y el Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios, FAPPA (SRA) presentan relaciones de complementariedad ya que contemplan acciones para proteger las actividades productivas de las contingencias climatológicas, económicas, o sanitarias, generar mecanismos de participación consultiva para la instrumentación de políticas rurales, consolidar las formas de organización social, para cubrir gastos de la organización y asistencia de eventos relacionados con actividades del sector, proteger el ingreso de los productores, capacitación/profesionalización y para asesoría técnica entre otras. Aunque hay evidencias de que algunos de estos programas son ejecutados acompañando al PAIEI, existen algunos otros que pudieran considerarse como un área de oportunidad que pudieran ayudar a potencializar los resultados de los apoyos otorgados.
3.4 Atención de la población objetivo
13. A partir de la definición general de población objetivo contenida en las Reglas de Operación, los responsables de la ejecución del Programa han establecido una definición más precisa y acorde a las condiciones de los productores agropecuarios y pesqueros del Estado, la cual cumple con las siguientes características:
a) Es clara.
b) Es pertinente en términos técnicos.
c) Considera una cuantificación de la población. d) Se define un plazo para su revisión y actualización Respuesta: No
San Luis Potosí 20
La población objetivo es la que se establece en las ROP de SAGARPA, el Estado no ha establecido una definición acorde a las condiciones de los productores agropecuarios y pesqueros del mismo, a pesar de que existen estudios (línea base y el diagnostico sectorial) que pudieran servir para la definición de la población objetivo acorde a las condiciones del Estado. La definición de la población objetivo incluyendo su cuantificación y localización es muy recomendable pues permitiría definir con más precisión la orientación del programa hacia el tipo de población y regiones donde de acuerdo con criterios técnicos pudiera tener mayor impacto el programa, así mismo sería maÁs sencillo darle seguimiento al cumplimiento de objetivos y metas y de esta forma medir los avances en la solución de la problemática definida..14. Los responsables de la ejecución del Programa en el Estado cuentan con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características:
a) Incluye la definición y cuantificación precisas de la población objetivo. b) Considera metas de cobertura para periodos específicos.
c) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo. d) Es congruente con el diseño del Programa.
Respuesta: No Justificación:
El Estado ha desarrollado una estrategia en la que se busca dar atención a la población objetivo indicada en las ROP, dividida por regiones en zonas de prioridad estratégica para el Estado y localidades de alta y muy alta marginalidad (CONAPO) y con énfasis de apoyo dirigido a personas de la tercera edad, mujeres y jóvenes, aunque no se ha definido con precisión ni la población objetivo ni la cantidad de la misma.
15. Existe información que permita verificar quiénes reciben los apoyos del Programa (padrón o listado de beneficiarios) que:
a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en las ROP. b) Identifique el tipo y monto de apoyo otorgado.
c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario. d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.
Respuesta: Sí
Nivel 4
El Programa cuenta con información sobre los beneficiarios y ésta cumple con todas las características establecidas en las ROP ya que incluye las características de los beneficiarios, identificando el tipo y monto de apoyo otorgado. La información esta sistematizada y puede ser depurada y actualizada.
San Luis Potosí 21
Justificación:Las solicitudes son capturadas en el SURI que contiene toda la información pertinente del beneficiario, además de que se les asigna un folio individual por razones de seguridad ya que se incluyen el tipo y monto de apoyo otorgados. Dicha información es actualizada y cuenta con los mecanismos para su depuración, debido a que es utilizada para monitorear el avance del programa.
16. Con base en el análisis de las características de la población atendida por el Programa en el Estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos pertenecen a la población objetivo definida en el Estado de manera complementaria a las ROP?
Respuesta: Sí Justificación:
Este programa utiliza las ROP para la selección de beneficiarios y analizando las bases de datos del SURI se puede considerar que se está atendiendo dicha población. Además se está atendiendo la estrategia del Estado de dirigir los apoyos a regiones de alta y muy alta marginación dado que en cuadros de salida elaborados con esta información se encontró que la población atendida fue de 51.2% con alta y muy alta marginación, el 30.5% de media marginación y el 18.3% de baja y muy baja marginación. De estos recursos el 81.9% dirigido a hombres y el 18.1% a mujeres. Otra de las estrategias del Estado ha estado dirigida a regiones prioritarias en cuyo caso se encontró que los recursos fueron dirigidos a la Huasteca con el 65% de los recursos, 17% en la zona Media, 12% en la zona Centro y 6% al Altiplano, lo cual concuerda con la estrategia del Estado.
17. Con base en la información cuantitativa disponible sobre la población objetivo y la población atendida por el Programa en el Estado, ¿es adecuado el avance en la cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del Programa?
Respuesta: No Justificación:
Aunque no se cuenta con la definición y cuantificación de la población objetivo, de acuerdo con la información proporcionada de la población atendida, al 31 de octubre del 2012, el programa mostraba un avance del 27%, pudiéndose apreciar que el componente agrícola era el que más avance tenía con el 37%, seguido por el de pesca con el 27% y 16% del ganadero, quizás reflejo del mayor número de beneficiarios a atender en el
San Luis Potosí 22
componente ganadero y relacionado con la atención a la demanda (Anexo 9). Dicho nivel de avance representa un retraso porque para la fecha de este reporte, ya debieran haberse autorizado la totalidad de los apoyos, debido a que el Estado se retraso en la liberación de recursos.3.5 Selección de solicitudes de apoyo.
18. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo cuentan con las siguientes características:
a) Corresponden a las características de la población objetivo. b) Son procedimientos estandarizados.
c) Están disponibles para la población objetivo. d) Están apegados a la normatividad del Programa. Respuesta: Si
Justificación:
El CEDRS emite la convocatoria de acuerdo a las ROP en las que se indican los procedimientos de las ventanillas para el proceso de recepción, registro y tramite de las solicitudes que incluyen la mecánica operativa y el manejo de los expedientes de manera específica y clara, los cuales son publicados en las Presidencias municipales, CADERS, DDR y oficinas del sector por lo que se considera que están disponibles para los beneficiarios potenciales. Dichos procedimientos deben ser seguidos en todas las ventanillas de recepción por lo que se estima que son homogéneos.
19. El Programa cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las solicitudes de apoyo que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del Programa en el Estado, los cuales cumplen con las siguientes características:
a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa.
b) Están claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su definición.
c) Se encuentran sistematizados.
d) Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar a las solicitudes y proyectos que más aportan al logro de las metas y objetivos del Programa.
Nivel 4
El Programa cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo, y los procedimientos cuentan con todas las características descritas.
San Luis Potosí 23
e) Se encuentran difundidos públicamente.Respuesta: Sí
Justificación:
En la convocatoria que emite el CEDRS se indican los criterios técnicos para la selección de beneficiarios, así como el sistema de calificación para la priorización de proyectos de inversión los cuales son de dominio público. Dichos criterios están definidos claramente y destacan el número de empleos generados con 27.59%, el grado de marginación de la localidad donde se ejecutará el proyecto con 16.55%, la aportación del solicitante y el financiamiento complementario con 8.28% de la calificación total, así como otros criterios con menor ponderación en la calificación final. Los dos principales criterios muestran pertinencia con la estrategia indicada por el Estado en cuanto a dirigir los apoyos a localidades con altos y muy altos grados de marginación y la generación de empleos, pues al apoyar los proyectos en estas áreas pudiera resultar en un incremento en el número de empleos generados.
3.6 Orientación de los recursos del Programa
20. ¿La orientación observada de los recursos del Programa en el Estado, en términos de regiones, estratos de productores, sistemas-producto y tipo de inversiones apoyadas, es la adecuada para el logro de los resultados esperados?
Respuesta: Sí Justificación:
La orientación de los recursos del programa observada indica que se consideraron las regiones, los componentes, los niveles de marginación y el nivel de activos de los solicitantes, con el objetivo de atender la estrategia del Estado de dirigir los apoyos a regiones de alta y muy alta marginación dado que en cuadros de salida elaborados con esta información se encontró que la población atendida fue de 51.2% con alta y muy alta marginación, el 30.5% de media marginación y el 18.3% de baja y muy baja marginación. De estos recursos el 81.9% dirigido a hombres y el 18.1% a mujeres. En cuanto a componentes, el 57.9%, 35.7% y 6.4% de los recursos, estuvieron dirigidos a los componentes agrícola, ganadero y pesca, respectivamente. Otra de las estrategias del Estado ha estado dirigida a regiones prioritarias en cuyo caso se encontró que los recursos fueron dirigidos a la Huasteca con el 65% de los recursos, 17% en la zona Nivel
3
Los procedimientos para la selección de beneficiarios tienen cuatro de las características establecidas, ya que están estandarizados, sistematizados y pertinentes y son específicos.
