“Algún día, tal vez existirá una conciencia pública,
ferviente, bien informada y bien considerada que el más
mortal de todos los pecados posibles es la mutilación
del espíritu de un niño.”
Eric Erikson
Curso de entrevistas forenses a
niños y su preparación para el juicio
Protocolo SATAC (RATAC, Finding Words
)
ICITAP, Colombia
Descripción e historia
El 15 de enero de 2007; ICITAP Colombia, realizó el primero curso piloto de una semana de “la Entrevista Forense al Niño y su Preparación para el Juicio”. Este curso ha sido desarrollado utilizando el protocolo SATAC, marca registrada de CornerHouse, un centro de atención interinstitucional en la evaluación de niños víctimas de abuso sexual infantil y adiestramiento de personal en el tema, ubicado en la ciudad de Minneapolis, Minnesota. Este protocolo se presenta como la parte principal del movimiento Finding Words: Half a Nation by 2010 1 (Encontrando palabras: la mitad de la nación por 2010), comenzado por el Instituto de Investigación de los Fiscales de América (American Prosecutors
Research Institute), un afiliado a la Asociación Americana de Fiscales del Distrito
(American District Attorneys Association). Este protocolo está respaldado por el Centro Nacional para la Judicialización contra Abuso Infantil (National Center for
Prosecution of Child Abuse).
El siguiente fragmento del artículo, "Finding Words: Half a Nation by 2010 " describe algunos de los aspectos básicos del curso aquí descrito como Finding
Words2:
"Nosotros creemos que los entrevistadores forenses deben utilizar un protocolo actualizado con la investigación científica pertinente y que sea defendible en el juicio. Aunque sí existen varios protocolos aceptables, Finding Words utiliza el protocolo de CornerHouse, SATAC. La palabra SATAC es una palabra nemotécnica. Cada letra es una cifra para una etapa diferente del protocolo: Simpatía (Rapport en inglés o francés), la identificación de Anatomía, la indagación de Tocamientos, el escenario del Abuso, y el Cierre. Si el participante del curso puede recordar la palabra "SATAC," puede recordar todo el protocolo. Cada componente del protocolo considera la edad del niño y su desarrollo funcional, tanto como otras variables. No se puede aprender SATAC a través de la lectura de una ponencia o la asistencia a un taller. El protocolo solo se presenta a través de un curso que integra formación práctica e intensa. Creemos que el entrenamiento de los participantes en el curso debe incluir una gama extensa de conocimiento y destrezas, todo pertinente a la habilidad del participante a llevar acabo una entrevista competente. Finding Words incluye las siguientes áreas de contenido:
La dinámica de y las respuestas del niño al abuso sexual infantil El desarrollo infantil y preguntas apropiadas a su desarrollo
El proceso de la revelación y posibles obstrucciones en el proceso
El uso efectivo de dibujos, dibujos anatómicos y muñecos anatómicos, y la defensa en el tribunal del buen uso de estos.
La búsqueda para evidencia corroborativa.
Cuestiones de "testigos de referencia" en el juicio La memoria y la sugestibilidad
La preparación para el niño y el entrevistador para el tribunal
La parte de formación práctica se compone de la demostración y práctica de cada una de las etapas del protocolo SATAC, además de una entrevista de 10 minutos con un niño o una niña relacionada con algún evento escolar placentero y una entrevista completa, formal de 30 minutos con un actor relacionada con un escenario "verdadero" para cada participante del curso. Hay lecturas extensas diseñadas para proporcionar al participante la suficiente ciencia y jurisprudencia de los EEUU, pero con un enfoque sobre las leyes colombianas, para que pueda, en el tribunal, describir con precisión y defender las varias etapas y acciones relacionadas al protocolo, además de apoyar adecuadamente a la víctima infantil. En adición, cada participante tiene que presentar exitosamente un examen final, que aplica el uso extenso de preguntas tipo ensayo, en lugar de las preguntas más típicas como las de selección múltiple. Este método es más apropiado en el desarrollo de las destrezas de expresión requeridas cuando el investigador es citado a testificar en juicio concerniente a los métodos utilizados en la entrevista de un niño.
Finding Words en los Tribunales: El Entrevistador Forense como
Perito Testigo
Victor I. Vieth
iIntroducción
En 1990 una entidad dedicada a la defensa de la infancia, con sede en la ciudad de Minneapolis, llamada el centro CornerHouse, desarrolló uno de los primeros programas de capacitación en el campo de las entrevistas forenses de los Estados Unidos. ii En 1998, el Instituto Americano de Investigación de la Fiscalía (APRI), filial sin ánimo de lucro de la Asociación Nacional de Fiscales de Distrito, se unió al centro CornerHouse y presentó un modelo a nivel nacional, denominado
Finding Wordsiii (“Buscando las Palabras”) Debido a la enorme demanda del curso, la
APRI lanzó una nueva iniciativa llamada Half a Nation by 2010 (“Media Nación para el año 2010”).
La idea tras Half a Nation es sencilla: si la APRI pudiese dictar los cursos de Finding Words a nivel local en la mitad de los estados para finales de la década, miles de profesionales podrían recibir capacitación en el arte y la ciencia de entrevistar a menores de edad, con lo cual se beneficiarían miles de niños. Gracias a una donación de un millón de dólares otorgada por la Oficina para la Infancia del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, la APRI ha establecido, o establecerá en un futuro próximo, el curriculum de Finding Words en diecisiete estados. En su orden de admisión, estos son: Minnesota,iv Carolina del Sur, Indiana, Nueva Jersey, Mississippi, Georgia, Missouri, Maryland, Illinois, Virginia Occidental, Kansas, Ohio, Delaware, Arkansas, Virginia, Oklahoma y Connecticut.
Hasta la fecha los cursos estatales han capacitado a más de 3.000 profesionales dedicados a la protección infantil. Si cada uno de estos profesionales trabajara apenas con 75 menores por año durante los próximos cinco años, para finales de la década se habrían beneficiado del programa más de un millón de niños.
Investigaciones que sustentan el modelo Finding Words
Debido a la longevidad del programa de CornerHouse y a su rápida divulgación en todo el país v, éste probablemente sea el programa de capacitación más ampliamente reconocido en el campo de las entrevistas forenses de los Estados Unidos. En un comentario reciente publicado en Child Abuse and Neglect, Poole y Dickinson anotaron que el protocolo de entrevistas SATAC de
CornerHouse™ que enseña Finding Words comparte el “protagonismo” con el
más de 150 artículos revisados por la comunidad científica que sustentan las diversas técnicas de entrevista que se enseñan en los cursos de Finding Words viii Dehecho, un aspecto del curso, la instrucción en el uso de muñecos anatómicos, se basa en la revisión de más de 100 artículos publicados, relacionados con esta herramienta de entrevista. ix
Mediante exámenes previos y posteriores al curso, administrados a 208 alumnos que asistieron a los cursos de Finding Words, los investigadores de la APRI hallaron un “mejoramiento significativo en el conocimiento y la habilidad de los fiscales, trabajadores sociales y policías en el campo de las entrevistas forenses, junto con un soporte empírico sobre la eficacia del programa de capacitación de Finding Words.” x
En el 2002, la Oficina de Derechos del Niño de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Sur llevó a cabo un sondeo entre la promoción del 2001 de ex alumnos del programa Finding Words South Carolina y encontró que el 80% de los entrevistados consideraban que el curso había “mejorado considerablemente” la calidad de sus entrevistas forenses. xi El estado de Mississippi también llevó a cabo un sondeo de seguimiento entre los ex alumnos del programa estatal de Finding Words y encontró que la mayoría de los entrevistados estaba trabajando bajo la modalidad de grupos multidisciplinarios y entrevistaba a los menores en un entorno CAC u otro entorno propicio para los menores y filmaba las entrevistas en video." xii Cuando se les preguntó si el índice de judicialización había cambiado desde que asistieron al curso, 16 alumnos afirmaron que éste había aumentado, 7 dijeron que no habían notado diferencias y 18 no estaban seguros. xiii Además, existe evidencia anecdótica publicada en el sentido de que el programa de entrevistas CornerHouse/Finding Words, combinado con otras reformas, puede mejorar el índice de judicialización exitosa de los casos de abuso infantil. xiv
Jurisprudencia que reconoce la validez del modelo CornerHouse/Finding Words
La medición más importante de todo curso de entrevistas es si sus ex alumnos son reconocidos por los tribunales sobre la base de sus conocimientos. Hasta la fecha, todos los tribunales de segunda instancia que han revisado el curso han encontrado que los ex alumnos de Finding Words cumplen con las normas jurídicas necesarias para rendir testimonio en calidad de peritos en los temas relacionados con la entrevista forense.
En Minnesota existen más de tres docenas de fallos de los tribunales de segunda instancia, tanto publicados como sin publicar, que tratan el tema de las entrevistas adelantadas por el centro CornerHouse o por las personas capacitadas por este centro. Varios de estos expedientes hacen mención de los conocimientos de estos entrevistadores. xv
En Georgia, un tribunal de segunda instancia rechazó el argumento de la defensa en el sentido de que un alguacil delegado formado por Finding Words no estaba lo suficientemente capacitado para llevar a cabo una entrevista forense. El tribunal dictaminó que el investigador había “tomado cursos especializados de capacitación en entrevistas de menores en casos de abuso sexual... y había adelantado la entrevista de manera especializada, en un entrono 'propicio para el
menor'... y empleado un método reconocido para entrevistar víctimas menores de edad, a saber el método SATAC.” xvi
En Mississippi, un tribunal de segunda instancia dictaminó que un ex alumno de Finding Words estaba calificado para testificar como perito en entrevistas forenses y estuvo de acuerdo con el estado en que el testimonio del entrevistador era “producto de métodos y principios confiables…” xvii En un concepto concurrente, el tribunal señaló que “Finding Words es un protocolo para entrevistar a supuestas víctimas de abuso infantil de manera neutral y no sugestiva,” citó notas de comentaristas de Carolina del Norte acerca del curso y concluyó que Finding Words era la “norma de oro” para “la capacitación en entrevistas forenses.” xviii
En Carolina del Sur, un tribunal de segunda instancia también dictaminó que un ex alumno de Finding Words estaba capacitado para testificar como perito en los temas relacionados con las entrevistas forenses. Específicamente, el tribunal encontró que el entrevistador había “recibido capacitación especializada en el método SATAC, que se utiliza a nivel nacional y es reconocido en toda la nación como método para entrevistar a menores víctimas de delitos sexuales.” xix El tribunal desestimó el argumento de la defensa en el sentido de que el testimonio del perito se presentó con el objeto de reafirmar la credibilidad de la víctima y encontró que el testimonio se presentó “como una medida para evitar una defensa o argumento en el sentido de que el testimonio de la víctima se produjo como resultado de la sugestión por parte de la policía. El método SATAC fue desarrollado en respuesta a la inquietud de que el testimonio de las víctimas menores está empañado por la sugestión de la policía, como se vio en el caso del Estado v.
Michaels...” xx
Nuevos recursos para los conocimientos crecientes de los ex alumnos de Finding Words
Una de las características únicas de Finding Words es que sus ex alumnos no se quedan solos. Por el contrario, todos pueden participar en una “cartelera” que se publica en Internet, donde se aprovechan los conocimientos de todos los colegas, puesto que se da respuesta a las inquietudes que puedan surgir acerca de las entrevistas forenses. Todos los años la APRI ofrece otro curso a nivel nacional,
Beyond Finding Words (Más Allá de Finding Words), donde se presentan las
últimas investigaciones científicas y las mejores prácticas de la entrevista forense. Además, los ex alumnos reciben el boletín Half a Nation, con lo cual se mantienen actualizados sobre las últimas oportunidades de capacitación y las investigaciones científicas más recientes.
En el 2006, la Universidad Estatal de Winona y la Universidad Estatal de Montclair, con la colaboración de la APRI, lanzarán la revista Journal of Forensic
El Gobernador de Minnesota, Tim Pawlenty, acaba de asignar 11,1 millones de dólares en fondos del estado para construir un centro de capacitación que contará con salas de entrevista forense, salones para simulación de juicios y una “casa para el abuso infantil,” en la cual se realizarán simulaciones investigativas. xxi Este centro de capacitación, ubicado en la Universidad Estatal de Winona, es ideal para el curso nacional de Finding Words y dotará de lo necesario a la universidad y a la APRI para adelantar investigaciones sobre las mejores prácticas de la entrevista forense.
Además, la APRI espera dedicar considerables recursos al proyecto. Hace poco el Congreso autorizó 37,5 millones de dólares en fondos para sostener y aumentar los programas de abuso infantil de la APRI. xxii Si el Congreso asigna esta cantidad u otra similar, la APRI pretende dedicar recursos significativos a los programas estatales de Finding Words.
Por último y lo más importante, debemos recordar que Finding Words es apenas uno de los componentes de la iniciativa más amplia de la APRI, llamada
Unto the Third Generation (Hasta la Tercera Generación), cuya meta es, si no
eliminar, por lo menos sí reducir significativamente el abuso infantil en Estados Unidos en las próximas tres generaciones. xxiii
El tren denominado Half a Nation se alimenta de la fe, se trabaja con amor y lleva consigo las esperanzas y los sueños de millones de niños. Todo tren construido a esa altura y que transporte carga tan preciosa, indudablemente llegará a su destino
_________________________________________________________________________
i Director, Programas de Abuso Infantil de la APRI (Centro Nacional para la Judicialización del Abuso Infantil de Alexandria, Virginia; y Centro Nacional de Capacitación para la Protección Infantil de la Universidad Estatal de Winona)
ii Erna Olafson, Introduction to New Series by Major Trainers About Child Forensic Interview Training Programs, 15(1) APSACADVISOR2 (Invierno 2003) (llama al modelo CornerHouse uno de los "primeros programas desarrollados.")
iii Lori S. Holmes & Victor I. Vieth, Finding Words/Half a Nation: The Forensic Interview Training Program of CornerHouse andAPRI's National Center for Prosecution of Child Abuse, 15(1) APSAC ADVISOR 4 (Invierno 003); Victor I. Vieth, Half a Nation by 2010, 14(2) Actualización (2001) (publicado por el Centro Nacional para la Judicialización del Abuso Infantil de la APRI y disponible en línea en la siguiente dirección:
http://www.ndaaapri.org/publications/newsletters/update_volume_14_number_2_2001.html). iv APRI califica al estado de Minnesota como la génesis del proyecto, puesto que CornerHouse ha venido funcionando en ese estado desde 1990 y ha capacitado profesionales prácticamente de todos los condados del estado.
v Además de los 17 estados que dictan el curriculum de Finding Words, CornerHouse ha capacitado profesionales de 48 estados de los Estados Unidos y de cuatro países.
vi Debra Ann Poole & Jason Dickinson, The Future of the Protocol Movement: Commentary on Hershkawitz, Horowitz, and Lamb, 29(11) CHILD ABUSE & NEGLECT 1197,1201 (2005).
vii
Véase Vg., Alison R. Perona, Bette L. Bottoms y Erin Sorenson, Research-Based Guidelines for Child
Forensic Interviews,12(3/4) JOURNALOFAGGRESSION, MALTREATMENT& TRAUMA
81,91 (2006). viii
CornerHouse está en proceso de terminar una revisión exhaustiva de la literatura en la cual se detallan los artículos que sustentan este modelo. El artículo se concluirá y presentará para ser publicado en 2006.
ix Para encontrar un resumen excelente y exhaustivo acerca de los muñecos anatómicos, véase Kathleen Coulburn Faller, Anatomical Dolls: Their Use in Assessment of Children Who May Have Been Sexually Abused, 14(3) JOURNAL OF CHILD SEXUAL ABUSE 1 (2005). x Patricia L. Fanflik & Nicole E. Johnson, Finding Words Four Year Final Report: Pre/Post Test Analysis andSession Evaluations (2006) Para mayor información sobre esta investigación, póngase en contacto con el Centro Nacional de Capacitación para la Protección Infantil de la APRI en el teléfono 507-457-2890.
xi Charles Phipps, Progress Report on Finding Words South Carolina, Agosto 16, 2004 (en el archivo del Centro Nacional de Capacitación para la Protección Infantil de la APRI).
xii Finding Words Mississippi Follow-Up Survey Results, (en el archivo del Centro Nacional de Capacitación para la Protección Infantil de la APRI).
xiii Id
xiv Véase Victor I. Vieth, In My Neighbor's House: A Proposal to Address Child Abuse in Rural America, 22 HAMLINEL. REV143,162,182 (1998) (Este artículo documenta las reformas adoptadas en un condado rural de Minnesota durante varios años e incluye una disposición en el sentido de que los investigadores y fiscales deben ser capacitados por CornerHouse. Después de adoptar las reformas, la Fiscalía del Condado "presentó cargos, condenó y privó de la libertad al doble de los delincuentes sexuales que habían sido castigados en los doce meses anteriores." Id. En 182. Durante los años comprendidos entre 1994 y 1996, este condado tuvo el índice más alto en la determinación del abuso físico y sexual de menores por cada 1.000 niños de todos los 87 condados del estado de Minnesota. Id.
xv Véase Vg. El Estado v. Hollander, 590 N.W.2d 341, 344-345 (1999) (detalla las opiniones periciales expresadas por un entrevistador de CornerHouse).
xvi In re AH, 578 S.E.2d 247, 250 (Ga. Ct. App. 2003); Véase también, Baker v. State, 555 S.E.2d 899, 902 (2001) (se encontró que una entrevista forense grabada en video, adelantada mediante el protocolo SATAC, tenía “el suficiente nivel de confiabilidad para ser admitida por el tribunal.") xvii Mooneyham v. State, 2005 Miss. App. LEXIS 989 (6 de diciembre 6, 2005).
xviii Id..
xix South Carolina v. Douglas, (presentado el 23 de enero de 2006). xx Id.
xxi Shannon Fiecke, Pawlenty supports Renovation at WSU, WLNONA DAILYNEWS1A (14 de enero de 2006)
xxii Shannon Fiecke, Congress OKs child protection training funds, 4A WlNONA DAILY NEWS (20 de diciembre de
2005). xxiii
Véase Victor I. Vieth, Unto the Third Generation: A Call to End Child Abuse in the United States within 120
Years,12(3/4) JOURNAL OF AGGRESSION, MALTREATMENT & TRAUMA 5 (2006).
Indice de materias
Descripción e Introducción 2
Vieth,V. Finding Words en los Tribunales: El Entrevistador
Forense como Perito Testigo 4
Lección 1 - Fundamentos al proceso 12
Lección 2 - Principios de la entrevista forense 13
Lección 3 - Desarrollo infantil 20
Lección 4 - El proceso de la indagación 26
Lección 5 - Como los niños experimentan el abuso sexual 34
Lección 6 - El proceso de la revelación 39
Lección 7 - Indicaciones generales SATAC (RATAC TM) 43
Alquist, A. & Batko, P. – Escala de Análisis de Contenido y
Evaluación de Víctimas, CornerHouse 46
Dibujos anatómicos 52
Nombres de las partes "íntimas" del cuerpo en Colombia 65
Lyon, T. & Saywitz, K. - La calificación de niños para tomar
el juramento: Materiales para entrevistadores profesionales 66 Lección 8 - El desarrollo del protocolo SATAC. 85 Lección 9 - Recomendaciones para el proceso del uso de
muñecos anatómicos 95
Lección 10 - Obstrucciones y problemas en el proceso de la
entrevista 98
Lección 11 - La corroboración 106
Delitos pertinentes identificados en la Ley 599, el Código
Penal de Colombia 109
Lección 12 - La preparación para el juicio, los menores de edad 119 Lección 13 - Preparación para testificar, el entrevistador 122
ANEXOS
Evaluaciones para entrevistas 130
Evaluación de curso 144
Carta de compromiso 146
Lección 1
Fundamentos a los procesos de la entrevista forense a
menores
Lectura para la Lección 1
Ornstein, P.A. & Haden, C.A. (2002) - El Desarrollo de la Memoria: Hacia una
Mejor Comprensión del Testimonio Infantil. Memory and suggestibility in the
forensic interview, 2002, Mahweh, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates, pp 29-62
Tres factores importantes
•
La memoria del menor (aún a temprana edad) es sorprendentemente buena.•
Hay diferencias significantes según el desarrollo cognitivo, social, emocional, y comunicativo en los aspectos del desempeño de la memoria•
El recuerdo está sujeto a la motivación del niño.Cuatro verdades de la memoria de un menor
1. No toda información es incorporada en memoria.
2. La incorporada puede variar en “fuerza”.
Lección 2
Los principios de la entrevista forense
Lecturas para Lección 2:
Vieth, V. (1999). When cameras roll: The danger of videotaping child abuse
victims before the legal system is competent to assess children's statements. Journal of Child Sexual Abuse, 7(4), 113-121.
Introducción: Análisis de video 20/20
El video "20/20 - ¿Los niños dicen la verdad?"
El video habla de problemas con varios casos, pero se concentra en dos casos particulares: el caso de los Souza y el caso de Kelly Michaels.
A. ¿Cual fue el motivo de la condena de los Souza?
________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ (Historia: Su juicio fue solo por una juez; eligieron no tener juzgado. Ellos sirvieron toda su condena, aunque reducida, en la casa. Nunca fue anulado su juicio. Además, sus nietos todavía creen que fueron abusados.)
B. ¿Cuál fue el motivo de la condena de Kelly Michaels?
________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ (Historia: Su juicio fue en frente un juzgado. Sirvió 6 años, y salió libre en su apelación por la forma sesgada en que se realizaron las entrevistas, entre otras irregularidades. Nunca la volvieron a procesar.)
Los investigadores, Ceci y Bruck, realizan dos experimentos, descríbalos aquí: 1. El experimento Sam Stone
¿Quien era Sam Stone?
________________________________________________________________ ¿Que hizo en realidad?
________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ¿Cuál era la edad de los "participantes"?________________________________
Un ejemplo de la clase de preguntas sugestiva que hicieron:
________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ¿Cuántas entrevistas hicieron con los niños?____________________________ ¿Cuál era el resultado?
________________________________________________________________ ________________________________________________________________ Comentarios con respecto al experimento:
________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________
2. El experimento con las "tarjetas"
¿Qué hicieron los investigadores durante el experimento?
________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ¿Las edades de los "participantes"? ___________________________________ ¿Cuánto duró el experimento? _______________________________________ Dos situaciones sugeridas por los entrevistadores
________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ El resultado del experimento
________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ Comentarios con respecto al experimento:
________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ ________________________________________________________________
LOS PRINCIPIOS
1.
Adherir a la Doctrina de “El niño en primer lugar”
El niño es la prioridad.
No las necesidades de la familia. No el “relato” del niño.
No la evidencia.
No las necesidades de los tribunales. No las necesidades de la policía, Los abogados, bienestar familiar, etc.
El niño es la prioridad. Ann Ahlquist y Bob Ryan, 1993
2.
Permitir la competencia del niño
Es la responsabilidad del entrevistador permitir el niño comunicar a su nivel máximo. Por lo tanto el entrevistador tiene que conducir la entrevista en una
manera consistente con el nivel de desarrollo cognitivo del nivel atendiendo
a todas las formas de comunicación del niño: lenguaje, comportamiento y
emociones.
Este proceso establece en forma suave las destrezas racionales, emocionales y comunicativas del niño, para que la entrevista se lleve acabo en un nivel
consistente con sus habilidades desarrolladas. El resultado es información confiable, específica y difícil contradecir.
3.
La entrevista es una ciencia y un arte.
Es una ciencia – requiere conocimiento especializado, una base en
investigación científica, un desarrollo metódico y una aplicación precisa.
El entrevistador es siempre sensible a la dinámica en los menores, víctimas de abuso sexual. Conocen las etapas de desarrollo infantil y las destrezas y habilidades asociadas a cada etapa. Utiliza una estrategia cuidadosamente planeada para desarrollar “rapport” o simpatía, para apoyar la confianza del niño para habilitar el intercambio claro y preciso de información.
Es un arte – es guiada por la intuición y la creatividad; es influenciada por
las emociones del entrevistador, sus creencias, su trasfondo y siempre se lleva acabo mejor por personas con una habilidad empalizar con otros.
El entrevistador desarrolla una sensibilidad a los matices del comportamiento de los niños, lenguaje corporal, expresiones de la cara, y sus palabras. Conocen sus propios sentimientos con respecto al abuso sexual de los menores. Confían en sus instintos para mantener un nivel de comodidad con el niño tanto que el niño siente un grado de control sobre su situación y seguridad en el lugar de la entrevista.
Auto-encuesta
Continuidad de Artista – Científico
Fuertemente de acuerdo
De acuerdo En desacuerdo Fuertemente en desacuerdo
7 5 3 1
1. En circunstancias normales de mi vida frecuentemente me comunico con los niños o las niñas.
7 5 3 1 2. He tomado algunos cursos del desarrollo infantil al nivel universitario.
1 3 5 7 3. Me siento incómodo jugando juegos infantiles con los niños.
1 3 5 7
4. Un proceso de entrevistas que involucra pasos y reglas contamina la calidad de las respuestas.
7 5 3 1 5. Yo también experimenté algún grado de trauma como niño o niña.
1 3 5 7
6. Un buen investigador ya sabe intuitivamente como ser un buen entrevistador de niños o niñas.
7 5 3 1 7. Me gustan las películas para niños. 7 5 3 1 8. He leído por lo menos 3 biografías de las víctimas de
trauma.
1 3 5 7 9. La proximidad a los niños o las niñas me pone nervioso.
7 5 3 1
10. Intento leer cuantos libros pueda acerca de la trauma, el abuse, el síndrome de estrés demorado, etc.
1 3 5 7 13. No entiendo a los adolescentes de hoy.
7 5 3 1
14. La estructura de una entrevista es secundaria a la construcción de una buena relación.
7 5 3 1 15. Yo intento aprender de los fiscales, los abogados de la defensa, los jueces y la policía.
7 5 3 1 16. He observado videos de mis actuaciones en las entrevistas que he conducido. Para calificar:
Sume los números encerrados con círculos de las preguntas #1, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 13 y coloque la suma aquí _______ = nivel de acuerdo o comodidad artística
Sume los números encerrados con círculos de las preguntas #2, 4, 6, 8, 10, 14, 15, 16 y coloque la suma aquí _______ = nivel de acuerdo o comodidad científica
Espacio para el análisis de la prueba:
0 8 16
32 40 48 56
56
48
40
32
16
8
0
AR TI STA CIENTÍFICO ARTISTA CIENTÍFICO CIENTÍFICO ARTISTA4.
Es una entrevista, no un interrogatorio.
La entrevista
al “estilo
interrogatorio”
6.
La documentación de la entrevista
Argumentos a favor del uso de vídeo grabación como documentación:
Argumentos en contra del uso de vídeo grabación como documentación
7. Nunca dejamos al niño presentarse solo.
Lección 3
Desarrollo infantil
Lecturas para la Lección 3 (Paginación del libro de lecturas):
Saywitz et al. - La credibilidad de los testigos infantiles:
El rol de la competencia comunicativa. 913
Factores impactando sobre el desarrollo cognitivo e emocional
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Los niños de 18 meses a 3 años
Desarrollo cognitivo y comunicativo Lenguaje receptivo superior a lenguaje expresivo
A los 2 años conoce 300 palabras, a los 3 años conoce 900 Egocéntrico: asume que usted sabe lo que él sabe
Concreto (v abstracto)
Tiene memorias verbales a los 30 meses
Enfoca sobre un aspecto central de una situación
No es capaz de clasificar (más fuerte, más alto, primero, segundo, etc.) No tiene una representación simbólica de sí mismo
Tiene un concepto de identidad sexual, pero no es fijo
Desarrollo social y emocional
Busca la aprobación de adultos
Separación de padres o tutor difícil en situaciones no antes experimentadas.
Consideraciones para la entrevista
¿Podemos entrevistar un niño de > 30 meses? ¿Se puede separar de su tutor?
¿Es suficientemente verbal? ¿Se puede entender?
Las acciones y las palabras tal vez dan claves o la impresión que ha sucedido el abuso, pero solo el equipo multidisciplinario puede fijar esto dentro de la historia del niño y las circunstancias.
Los niños de 3-4 años
Desarrollo cognitivo y comunicativo
Egocéntrico
Superficial, eslabones causales erróneos No puede cambiar punto de vista
Entiende preposiciones, está trabajando sobre colores y contar Pobre monitoreo de fuente de información / atribución de fuente Confunde la realidad con la fantasía
Empieza a entender conceptos de correcto/equivocado, todavía le cuesta trabajo la comprensión de verdad/falso
Empieza a clasificar, pero con errores Pobre comprensión de conceptos de tiempo
Mientras se aproxima a 4 años adquiere la habilidad de entender una representación simbólico de sí mismo
Puede recordar eventos por años
Destrezas de dibujar (no puede hablar y dibujar al mismo tiempo) A los 3 años puede hacer un círculo, una cruz y una cara
A los 4 años puede dibujar un cuadro, recalcar y hacer una figura de palo
Desarrollo social y emocional
Responde bien a alabanza y ánimo La familia es central
Identifica sus padres y le gusta imitarlos Tiende a proteger a los padres
Sentimientos “todo o nada”
Comportamiento Sexual/Genital (3 años a 6 años)
Toca/frota sus propios genitales Observa y hace preguntas “íntimas” Puede tocar senos.
Progresión de desnudo desinteresado a inhibido situacional (3→6 años) Imita, juega “casa”
Besa / agarra la mano
Dependiendo en la situación, tiene una actitud seria o desternillante con respecto a sus partes privadas.
Es un período de destrezas en transición. Evalúe con cuidado las habilidades del niño para asegurar que estos combinen con el estilo de entrevista y las destrezas ofrecidas al niño.
Puede responder a preguntas concretas y simples de “quién y qué” y cuando preguntado de manera apropiada, a veces, “dónde”
Limitado con cantidad (comprende “una vez o más que una vez”) Preguntas concretas y sencillas.
Evite el uso de pronombres.
Utilice preguntas de “algo” no “cualquier”
o ¿Recibes algunos besos? O ¿Recibes besos?
o ¿Recibes cualquier beso?
Sus reportes pueden contener declaraciones contradictorias (edades 3-7) o Posiblemente no monitorean su propio hablar para detectar errores o Posiblemente no se dan cuenta que omitieron algo de su
declaración
o Posiblemente no se dan cuenta que su relato no tiene sentido al que escucha
o Las respuestas pueden variar según la formulación de la pregunta o Pueden dar información diferente en momentos diferentes.
Los niños de 5-6 años
Desarrollo cognitivo y comunicativo
Puede contar objetos, pero no experiencias o eventos
Todavía comete errores superficiales con respecto a eslabones causales Aún egocéntrico
Concreto y literal
Generalmente comprende verdad/falso y la necesidad de decir la verdad. Mejor monitoreo de fuente de información / atribución de fuente (“yo lo vi”
/ “mi mamá me dijo”)
Empieza a preguntar, “¿cómo sabes?” Mejora la distinción entre realidad y fantasía Mejora la clasificación / jerarquías
Pobre entendimiento de tiempo
Tiene una representación simbólica de sí mismo Juego complejo simbólico
Desarrollo social y emocional
Responde bien a alabanza y ánimo La familia es central
Identifica sus padres y le gusta imitarlos Tiende a proteger a los padres
La mayoría de los niños pueden responder a los formatos estandarizados de entrevistas: sin embargo aún faltan algunas destrezas importantes (concepto de tiempo).
Pueden responder a preguntas de “quién, qué y donde” y a veces de “cuándo” (edades 4-6)
Pueden demostrar “cómo” (utilizando muñecos, etc.) Tiene limitaciones para decir “cuando” o “cuantas” Preguntas breves y sencillas
Evite pronombres
Considere el uso de preguntas de “algo” no “cualquier” o ¿Recibes algunos besos? O ¿Recibes besos?
o ¿Recibes cualquier beso?
Sus reportes pueden contener declaraciones contradictorias (edades 3-7) o Posiblemente no monitorean su propio hablar para detectar errores o Posiblemente no se dan cuenta que omitieron algo de su
declaración
o Posiblemente no se dan cuenta que su relato no tiene sentido al que escucha
o Las respuestas pueden variar según la formulación de la pregunta o Pueden dar información diferente en momentos diferentes.
Los niños de 7-12 años
Desarrollo cognitivo y comunicativo
Empieza a ceder el egoísmo
Percepción de otros puntos de vista, concepto de sí mismo Empieza a desarrollar concepto de lo abstracto
Separa la fantasía de la realidad
Desarrolla opiniones, gustos y disgustos Comprende relaciones complejas
Mejora su habilidad de hablar de la “organización” de un evento (primero, segundo, último, algo diferente a los demás momentos)
Mejora su sentido de tiempo, pero aún puede haber ciertas dificultades
Desarrollo social y emocional
Independiente/dependiente
Profesores/compañeros crecen en importancia Sentido fuerte de “justicia”
La familia sigue como importante, pero comiencen conflictos entre valores familiares y de compañeros
Capaz de expresar emociones mixtas
Comportamiento Sexual/Genital
Masturba con la mano Mira a fotos de desnudas
Repulsado por / interesado en el sexo opuesto Exhibición / inhibición
Aún se desviste enfrente de padres / tutor Besando / actividad de “parejas”
Banderillas rojas del Inventario de Comportamiento Sexual Infantil
(PEDIATRICS Vol. 101 No. 4 April 1998, p. e9 , Normative Sexual Behavior
in Children: A Contemporary Sample, William N. Friedrich, Jennifer Fisher,
Daniel Broughton, Margaret Houston, and Constance R. Shafran, from the Mayo Clinic, Rochester, Minnesota).
El niño:
Coloca la boca sobre las partes sexuales Pide participar en actos sexuales
Masturba con un objeto
Inserta un objeto el la vagina o el ano Simula el acto sexual
Besa con la boca abierta (coloca su boca dentro de la otra boca) Hace sonidos del acto sexual
Desviste a otros Etc.
IMPORTANTE
Cualquier comportamiento sexual que persiste después que el
niño ha sido redirigido, castigado o marginado es una banderilla roja
Ninguna banderilla roja es DIAGNÓSTICA de abuso sexual Considere otras explicaciones
Consideraciones para la entrevista
Una revelación detallada y robusta es posible
Considere como el desarrollo moral impacte sobre la disposición para revelar.
Los adolescentes de 12 a 17 años
Desarrollo cognitivo y comunicativo Frecuentemente se comunica como un adulto Entiende y es capaz de comunicar ideas abstractas
Posiblemente utiliza vocabulario “adulto” sin entenderlo completamente Puede utilizar modismos o jerga juvenil especialmente cuando relata
detalles emocionalmente cargadas
Es capaz de la introspección, considerando como son las cosas y como serían “si”…
Frecuentemente desconfía de adultos; fuerte sentido de “compañerismo” con otros jóvenes
Le importa su código personal de moralidad
Le importa tener relaciones interpersonales significantes
Comportamiento Sexual/Genital
¡Hola a las hormonas!
Masturbación más orientada hacia metas Toda la gama de comportamiento sexual Ambivalente/incómodo con su cuerpo Preocupado con asuntos sexuales
Consideraciones para la entrevista
El entrevistador puede buscar toda la gama de información, incluso información tangencial con este grupo
Puede haber obstáculos por la perspicacia de la víctima
Asegure que usted y el adolescente están entendiendo lo mismo con las mismas palabras
“Hay dos estilos inapropiados para entrevistar a niños para motivos forenses: hablando con ellos como si fueran adultos y hablando como si fueran niños.” Poole & Lamb, 1998
Lección 4
El proceso de la indagación
Lecturas para la Lección 4 (Paginación del libro de lecturas):
Myers, J.E.B et al. - Implicaciones Prácticas para
las Entrevistas Forenses y el Testimonio ante
los Tribunales 62
Bruck,M. & Ceci, S. - La Sugestibilidad de la
Memoria de los Menores 213
Chaffin, M. - La Sugestibilidad de los Menores:
Reflexiones sobre el Tono del Diálogo 245
Garrido Martin, Eugenio - La creación de memorias falsas:
problema grave en un testigo presencial 252
Garven et al – Más que la suggestion: El efecto de las
técnicas de entrevista del caso de la Guardería McMartin 268
Grimes,K. - Pautas para entrevistas con niños, preguntas
y sugestión(no publicado). 283
Lyon, T, La nueva ola de la investigación sobre la
Sugestibilidad de los menores de edad: Critica 306
Reed, D.L. - Resultados de un estudio acerca de la
sugestibilidad de los menores y sus implicaciones para las entrevistas con ellos
454
I.
Presiones evitables en la entrevista
A. Sugestión
1) Memorias falsas 2) Los factores B. El modelo “SIRR”
Entrevistas Forenses 3
Memorias
falsas
Dato plausible Una construcción Error de monitoreo Por:•La fuente inicial •La percepción •La conexión •Lo probable •Lo fácil Fuente: •Exterior Sugestionada •Interior Imaginada Interpretada Memoria falsa O Confusión SUGESTIÓN Una narrativa: •Una imagen •Un deseo
•Un diálogo interno •Una historia •Una lectura •Una película Entrevistas Forenses 4 12/07/2008
Factores en sugestibilidad
Ceder Ceder v v Cambiar Cambiar Coeficiente de Coeficiente de inteligencia inteligencia Edad Edad AutoAuto--estima*estima*
Privaci Privacióónn de sue de sueñño*o* Sentir a la Sentir a la Defensiva* Defensiva* Naturaleza Naturaleza ansiosa* ansiosa* Aquiescencia Aquiescencia Creyente en Creyente en Brujer Brujeríía*a* Experiencia* Experiencia* Sugestibilidad Sugestibilidad
Presión a cambiar:
Modelo “SIRR”*
SUGESTIÓN INFLUENCIA SOCIAL REMOCIÓN REFUERZO CAMBIO DE RELATO*Caso de la guardería McMartin Efecto multiplicador entre sí
Recuerdo libre Recuerdo enfocado Selección múltiple Selección Sí o No Pregunta conductora Narrativa libre Narrativa enfocada Selección Selección limitada Sugestión del entrevistador Habilidad - mejora Edad - mejora
Trauma emocional - empeora Clases de preguntas
Respuestas verbales probables
R ealiz ac ió n dir e cta R ealiz ac ión in dir ecta
Recuerdo enfocado – narrativa enfocada
Selección múltiple – selección
Selección Sí/No – Selección limitada
Preguntas sugestivas/conductoras – Respuestas sugeridas.
Acciones coercivas – Declaraciones coaccionadas
In forma general, los niños, según las edades anotadas en el
Dentro de todos los niveles de desarrollo infantil, evite hacer la pregunta, “¿Por
qué?” Aunque esta pregunta ha sido indicada anteriormente como parte de la
“guía de preguntas apropiadas según la edad”, nunca ha formado parte de este diagrama. Como muchos de ustedes ya deben de saber, preguntar “¿porqué?” es inapropiado para muchos niveles de desarrollo infantil. Para contestar esa pregunta se requiere destrezas cognitivas avanzadas, normalmente ausentes hasta los 7-10 años. Además, aún cuando el desarrollo del niño indica que es capaz de contestar la pregunta “por qué”, es muy posible que el niño perciba tales preguntas como intentos a avergonzarlo o enculparlo (“¿Porqué te metiste en
la alcoba con tu tío Roberto?”). Sin embargo la información que resulta de las
preguntas “por qué” puede ser importantísima ya sea para la investigación o la seguridad del niño. Por lo tanto, algunas sugerencias para minimizar el efecto de estas “por qué” preguntas son: “¿Cómo te hizo tu tío para meterte en su alcoba?
¿Qué te hizo entrar en su alcoba? ¿Cuéntame que pasó antes de que entraste en su alcoba?”
Indicaciones importantes
A. PREGUNTAS DE SELECCIÓN MÚLTIPLE
1. Evite la utilización de preguntas de selección ‘obligada’:
¿Estabas en la sala o la alcoba? Implica que no hay otras opciones; obliga la selección de una opción u otra.
¿Estabas en la sala, en la alcoba o en dónde? Permite otras opciones.
2. Siga la pregunta de selección múltiple con una solicitud para una narrativa enfocada:
Cuéntame más de ese lugar.
B. PREGUNTAS DE SÍ O NO
1. Utilice solo para temas centrales, no tangenciales. 2. Precaución con niños < 5 años.
3. Evite la presión:
¿Viste a Roberto? Esta pregunta solo pide una afirmación o
negación sin presionar cualquier respuesta.
4. Cuando es indicado, siga la pregunta de sí o no con una solicitud para una narrativa enfocada:
Cuéntame más de lo que viste.
C. INTRODUCCIÓN DE INFORMACIÓN POR EL INVESTIGADOR
Utilice solo para obtener información esencial (atención al equipo multidisciplinario)
Introducción de hechos: ¿Alguien te mordió?
Introducción de personas: ¿Conoces a alguien que se llama Roberto? Introducción de detalles: ¿Ella te dijo algo acerca del ‘decir’?
D. EVITE ESTAS:
1. Preguntas o lenguaje con jerga profesional:
¿Conociste el acusado antes o después del supuesto incidente?
2. Términos técnicos:
Eyaculación, erección, penetración, y otras “-ciones”
3. Preguntas negativas o extremas:
Nunca, siempre, jamás, etc. o ¿No gritaste?
4. Preguntas acerca del recuerdo:
¿Recuerdas haber dicho a tu mamá lo que hizo Roberto cuando te cuidó?
5. El intercambio de temas o tiempos:
¿En cuál cuarto estabas? ¿Con qué te tocó?
¿En cuál cuarto estabas? Cuéntame del cuarto.
Cuéntame de la primera vez. Cuéntame de la última vez.
Cuéntame de la primera vez. ¿Qué más pasó aquella vez?
6. Palabras multi-silábicas:
7. Palabras que cuantifican con aproximaciones
Algunas, varias, muchos, la mayoría.
8. “Antes” y “después” (niños < 7 años)
¿Sucedió antes de Navidad?
¿Sucedió antes o después de tu cumpleaños?
9. Cualquier aproximación o estimación de medidas:
Estatura, peso, distancia, volumen, velocidad, largura, numero de objetos, etc.
10. Pedir al niño que adivine o que juegue:
¿Cuántas veces crees que sucedió?
Vamos a jugar un juego, ¿quieres?
E. PREGUNTAS ABIERTAS
Cuéntame más de eso.
Dijiste que te tocó. Cuéntame más de eso.
Háblame todo de eso. Cuéntame todo lo que recuerda, aunque no te parece
importante.
Justo después de que te sacó, ¿qué pasó?
F. INDAGACION DE ABUSO CON PREGUNTA ABIERTA Pregunta: ¿Tú has recibido tocamientos que no te gustaban?
Respuesta: ¿Cómo lo que me hizo Felipe?
Pregunta: Háblame de eso. ¿Cuéntame todo lo que recuerda?
G. SEGUIMIENTO CON PREGUNTAS ABIERTAS Pregunta: ¿Luego que pasó?
Respuesta: Me dijo que me acostara a su lado.
Pregunta: Te dijo que te acostaras a su lado. Háblame de eso. Cuéntame todo lo que paso entonces.
Pregunta: ¿Alguién más estuvo en el apartamento cuando su tío Roberto se acostó en tu cama?
Respuesta: Sí, mi tía Martha.
Pregunta: Háblame de ella en esos momentos.
I. HAY QUE RECORDAR
Los niños pueden dar diferentes respuestas a las mismas preguntas con diferente estructura:
Ejemplo: ¿Sucedió en el día o en la noche?
¿Sucedió cuando todavía había luz o cuando ya se había oscurecido?
Lección 5
Como los niños experimentan el abuso sexual
Lecturas para Lección 5 (Paginación libro de lecturas):
Summit, R.C. - The child sexual abuse accommodation
syndrome. 495
Finkelhor, D. & Browne, A. The traumatic impact of child
sexual abuse: a conceptualization. 527
Lyon, T. - Apoyo científico para el testimonio experto en la
acomodación de abuso sexual infantil. 548
CARVAJAL, César. - Trastorno por estrés postraumático:
aspectos clínicos. 588
Palabras de una víctima
Tenía once años cuando primero sucedió. Mi mamá había salido fuera, mas los otros niños estaban arriba. Fue en la nochecita. Mi papá había salido más temprano y regresó muy tomado. Yo ya estaba acostada. En otros tiempos solo me había como tocado o frotado. Me tocaría cuando estaba en mis piyamas, cosas así. No me gustaba. Me avergonzaba. La primera vez, entró y me empezaba a tocar debajo de mis piyamas. Estaba media dormida y no sabía lo que me estaba pasando. Estaba borracho, y cuando está borracho, me da miedo. Antes que podría pensar, él estaba encima de mí. Yo le seguía diciendo NO, pero me dijo que me golpearía si no lo hacía. Le dijo que no quería hacerlo, pero me dijo que Sí, y que me iba a gustar, y que me estaba demostrando como hacerlo. Pero no me gustaba. Me dolió. Él fue sucio. No me recuerdo mucho de lo que sucedió realmente. No quiero.
escucharlos, y luego entraría conmigo y me obligaría hacerlo. No se porque lo deje suceder tanto tiempo. Me sentí avergonzada. Me daba tanto miedo, y me temía que alguien se enterara. Me sentí muy retraída y deprimida. Seguía bien en la escuela, pero no pude tener amigos. Me sentí preocupada todo el tiempo.
Al final de dos años ya no aguantaba y le dije a mi mamá. Mi dijo que le dijera si volviera a suceder. Le dije que había sucedido muchas veces a través de mucho tiempo y se enojó conmigo. Ella y mi papá me llamaron una “Puta”. Me daba la impresión que a mi mamá no le importaba. Finalmente, tuve que hacer algo, y le dije a la consejera social de la escuela. Ella me llevó a la policía. Allí había un hombre… me dijeron que iba hablar con una mujer, pero ella no estaba, y tuve que decir todo esto a un hombre. Me daba mucho miedo. Después tuve que ir a un médico. Me puso encima de una mesa y utilizó esa cosa fría. Fue terrible… peor que las cosas que hacía mi padre. Yo no sabía nada del sexo. Mi mamá nunca me dijo, y nunca tuve un novio o algo así. Todavía me pregunto. Me preocupaba quedar embarazada: yo sabía suficiente para saber que era posible. Aún no se porque no me quedé embarazada. El médico dijo que no me pasaría.
Ahora yo vivo en otro hogar. Sentí alivio al dejar los dos, mi papá y mi mamá. Pero lo peor de todo es que después que dije lo que me pasaba, parecía que todo era mi culpa. A veces, pienso que así fue. ¿Por qué no lo paraba? Antes recibía cosas extras de mi papá, por ser tan buena con él, pero no valía la pena. Nunca quise verlo otra vez. Mi mamá no quiere dejar mi papá. No creo que esté feliz con él. La única razón que quisiera regresar a mi casa es para ayudarle a mi mamá. Pero no se siquiera que me quiera. A ella parecía que no le importaba lo que me sucedía. Ella me culpó por todo lo que sucedió. Creo que ella también necesita consejo. Me gusta donde estoy ahora. Son buena gente. Mi papá nunca me dejaba salir. Solo podía ir a la escuela, la casa y el trabajo. Ahora puedo salir con otras niñas de la escuela; salimos a patinar y cosas, y me divierto. Pero aún reacciono cuando me toca un hombre. Los odio. Son sucios y solo piensan en tener sexo. Nunca me casaré. Voy a adoptar a niños porque me gustan los niños.
Eso es pensamiento que me molesta mucho. Extraño mucho a mis hermanitos y mis hermanitas, y se que ellos me extrañan también. Me preocupo por ellos, que yo no estoy para cuidarlos. Cuando toma mi papá, los trata muy mal. Los pega con su cinto. Quiero que mi papá reciba alguna clase de tratamiento. No quiero que vaya a la cárcel. Solo no podía yo aguantarlo más. Además me preocupo por mis hermanitas. Creo que él va a intentar algo con ellos también.
A.
La dinámica del abuso sexual de menores
El síndrome de acomodación de víctimas infantiles del abuso
sexual
Roland Summit, MD, 19831. Ocultación
2. Impotencia
3. Atrapamiento y la acomodación
Modelo traumatogénico
David Finkelhor, Ph.D & Angela Browne, Ph.D., 1985 1. Traición 2. Sexualización traumática 3. Impotencia 4. EstigmatizaciónContinuo de impacto sobre víctimas de abuso sexual
Ningún síntoma Síntomas severos
o síntomas leves
Corta duración DURACIÓN Larga duración
Baja frecuencia FRECUENCIA Alta frecuencia
Ninguna fuerza FUERZA Alta fuerza
Ningún contacto físico INVASIVIDAD DE Penetración
ACTOS ABUSIVOS
Extraño/distante PARENTESCO Figura de
“padre”/cercano Ningún otro maltrato MALTRATO Maltrato
adicional
Mucho apoyo APOYO Poco apoyo
Estrategias efectivas ESTRATEGIAS INTERNAS Estrategias inefectivas
Relación víctima - victimario
AMANTE HERMANO EXTRAÑO VÍCTIMA AMIGO PADRE
Lección 6
El proceso de revelación
Lecturas para Lección 6 (Paginación del libro de lecturas:
Sorensen & Snow - Cómo los niños dicen: El proceso
de la revelación en casos de abuso sexual del niño 617
Burkhart, M. - “Me arrepiento”: Cuando un niño
retracta. 633
Olafson,E. & Lederman, C. - El Estado del debate
sobre los patrones de las declaraciones infantiles en
los casos del abuso sexual. 641
A.
Clases de revelación
(Sorenson & Snow, 1991) No intencionalIntencional
B.
Etapas de revelación
(Sorenson & Snow, 1991)1) Negación
2) Revelación Tentativa
Olvidando – “Se me olvidó…”
Distanciando – “Sucedió a Yohana…” “Sucedió hace mucho tiempo…” Minimizando – “Solo sucedió una sola vez…”
Potenciando – “Intentó tocarme, pero le pegué y salí corriendo…” Disociando – “Cuano él me toca, voy al bosque rosado…”
Descontando – “Yo estaba bromeando…” “Me dijo que no lo haría otra vez…”
4) Retractación
Promedios de retractación
Sorenson & Snow, 1991 22% Elliot & Briere, 1994 9% Bradley & Word, 1996 4% 5) Reafirmación
C.
Indicaciones en el estado del debate
(Olafson & Lederman,
2006)
1. La mayoría de las víctimas del ASI no revelan su abuso durante su niñez.
2. Cuando los niños revelen ASI durante su niñez, es frecuentemente después de largas demoras.
3. Las revelaciones previas predicen que habrá una revelación durante entrevistas formales.
4. Más de una entrevista puede ser necesaria porque la revelación del ASI gradual o en incrementos, ocurre en muchos casos.
5. El 42% hasta el 50% de los niños no revelan el ASI durante la entrevista formal.*
6. Niños de la edad de primaria quienes sí revelan son más probables de contar lo que les ha sucedido primero a una persona que los cuida.
7. Niños abusados sexualmente cuando son adolescentes son más probables de revelar en comparación con los niños más jóvenes, y son más probables de confidenciar todo con otro adolescente.
8. El motivo más comúnmente reportado por los niños de porque no revelan: temor.
9. Padres* golpeadores son 4 a 9 veces más probables a cometer incesto.
10. La retractación no es muy infrecuente (entre 4% y 22%*).
11. Detalles no plausibles en una revelación de otra manera completa y sólida, en sí mismos no comprueban que la acusación es falsa.
12. Factor fuerte indicativo de negación en la entrevista formal: la falta de apoyo maternal o apoyo de padres.
13. Factor fuerte inhibidor a la revelación: el agresor es un miembro de la familia.
14. Factores que contribuyen a no revelar:
Síntomas disociativos
La vergüenza,
La modestia,
La estigmatización.
15. Factores que afectan los patrones de la revelación:
El género,
La raza,
El grupo étnico.
16. Muchas preguntas quedan sin respuestas concernientes a los patrones de revelación, y se necesita más investigación multi-variante.
Lección 7
Indicaciones generales SATAC (RATAC
TM)
Lecturas para Lección 7 (Paginación del libro de lecturas):
Hiltz, B. & Bauer, G. - Drawings in forensic interviews
of children. 674
Holmes, L. & Finnegan, M. - El Uso de Dibujos Anatómicos
en las Entrevistas Forenses sobre Abuso Sexual Infantil. 682 Escala de Análisis – CornerHouse
Formato de informe – CornerHouse
Ejemplo diligenciado del formato – CornerHouse Dibujos anatómicas
Nombres de las partes "íntimas" de cuerpos colombianos
Lyon, T. & Saywitz, K. (2000). La calificación de niños para tomar el
juramento: Materiales para entrevistadores profesionales
1.
Las indicaciones en la entrevista:
Como se presentan en la entrevista… Si el niño no entiende
Si el niño no sabe.
Si el niño no se recuerda.
Cuando el entrevistador repite una pregunta. Cuando el entrevistador su equivoca.
2.
La verificación del entendimiento de la Verdad y la Mentira
El uso de las hojas que verifican de una manera no sugestiva si el niño entiende la diferencia entre una verdad y una mentira y si comprende la necesidad de decir la verdad.
¿Es posible que un niño diga la verdad, sin embargo lo que diga sea o una mentira, una fabricación o una fantasía? El afán nuestro de que el niño diga la verdad no siempre produce la confianza en la información comunicada por el niño. Existen criterios que permiten analizar la información para determinar si el niño probablemente ha experimentado el abuso que revela. CornerHouse utiliza cinco categorías de criterios.
Las categorías de criterios aquí presentadas, cuando están presentes en una entrevista, indican una gran probabilidad de que el niño o la niña ha
experimentado lo que manifiesta. Sin embargo, la ausencia de algunas de ellas no indica la probabilidad de una mentira. Solo indican que somos incapaces de verificar la experiencia.
1. Contenido
¿Quién, Qué, Dónde y Cuándo?
2. Consistencia
Revelación verbal Revelación demostrada
Indicó hablar con otro del incidente
Indicó haber contado del abuso en una manera similar en otras ocasiones
Factores de discernimiento (corrección al entrevistador, eliminación
de posibilidad de otros, etc.)
3. Contexto
Detalles idiosincrásicos, inusuales (descripciones sensoriales) Detalles tangenciales? (arreglo de muebles, color de cuarto, etc.) Posible evidencia física (cremas, libros, ropa, etc.)
4. Habilidad
Nivel de desarrollo infantil Funcionamiento cognitivo Funcionamiento social
Conocimiento y terminología sexual
5. Afecto
Comportamiento (reacio, extrovertido, retraído, otro) Emociones (gozosa, triste, atemorizada, otra)
a. Construyen simpatía b. Precisan la comunicación c. Invitan corrección
d. Estimulan la memoria del niño e. Habilitan el recuerdo de detalles f. Demuestran la credibilidad del niño g. Suplen información evidencia h. Re-enfoquen el interés del niño i. Disimula la intensidad
CornerHouse
ESCALA DE ANÁLISIS DE
CONTENIDO-CRITERIOS PARA EL ANÁLISIS
Adaptada de:
Ahlquist, A. Y Batko, P. (1985). Servicios De
Comunidad Del Condado De Hennepin.
CornerHouse
ESCALA DE ANÁLISIS DE CONTENIDO-CRITERIOS PARA EL ANÁLISIS * La escala del AC combina cinco componentes para evaluar las declaraciones, los comportamientos y las emociones del niño durante una entrevista forense. 1. Contenido
¿Quién estaba implicado?
¿Qué actos del abuso sexual fueron reportados por el niño? ¿Dónde ocurrió el abuso?
¿Cuándo ocurrió el abuso? 2. Consistencia
¿Indicado verbalmente? ¿Demostrado?
¿El niño indicó que él/ella lo dijo a algún otro?
¿El niño indicó que él/ella había hablado del abuso sexual de una manera similar en otras ocasiones?
¿Factores determinantes? (el niño corrigió a entrevistador, niño eliminó la posibilidad de otras, etc.)
3. Contexto
¿Detalles idiosincrásicos? (descripciones sensoriales)
¿Detalles periféricos? (arreglos del sitio, color de la casa, etc.) ¿Evidencia física posible? (cremas, libros, ropa, etc.)
4. Capacidad Del niño
¿Nivel de desarrollo?
¿Funcionamiento cognoscitivo? ¿Funcionamiento social?
¿Conocimiento y terminología sexuales? 5. Afecto Del Niñp
¿Comportamiento? (evite a otros,, saliente, retirado, otro) ¿Emociones? (feliz, triste, asustado, otro)
¿Declaraciones? (espontáneo, renuente, otro)
*Adaptado de: Ahlquist, A. Y Batko, P. (1985). Servicios De Comunidad Del Condado De Hennepin.
Sinopsis de Entrevista “CornerHouse”
Nombre: Fecha cumpleaños Número Del Cliente: Padre/Tutor: Fecha/hora de la entrevista
Grabación de video: Custodia de Video: Entrevistador:
Observadores:
I. MOTIVO DE LA ENTREVISTA Y OTRA INFORMACIÓN PERTINENTE
II. El CONTENIDO de la ENTREVISTA
Para la información completa con respecto a esta entrevista, repasa por favor la videocinta.
A. EL NIÑO, SU AFECTO Y CAPACIDAD: B. EVALUACIÓN Y RESULTADOS:
III. ACCIÓN DEL EQUIPO: Miembros Presentes:
______________________________
MSSW, Entrevista, Especialista/Entrenador
Cc (fecha):
INFORMACIÓN CONFIDENCIAL: La información en este documento puede contener el abogado privilegiado y la información confidencial prevista para el uso del individuo o de las entidades indicadas. Si el lector de este mensaje no es el recipiente previsto, o el empleado o el agente responsable entregarlo al recipiente previsto, le notifican por este medio que cualquier difusión, distribución o copiado de esta comunicación está prohibida terminantemente. Si usted ha recibido este documento en error, notifiqúenos por favor inmediatamente por el teléfono y vuélvanos la original en la dirección arriba vía el servicio postal de los E.E.U.U..
