• No se han encontrado resultados

Sesión Ordinaria # Acuerdo: Artículo Sexto

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Sesión Ordinaria # Acuerdo: Artículo Sexto"

Copied!
6
0
0

Texto completo

(1)

Sesión

 

Ordinaria

 

#

 

21

2013

 

Acuerdo:

 

Artículo

 

Sexto

 

 

 

Fecha: 18‐06‐13. 

Hora: 17:30. 

No.

 

de

 

Voto: 13‐2013. 

Fecha

 

y

 

hora: a las 19 horas 05 minutos del 18 de junio de 2013. 

Expediente:

 

013‐13‐CE. 

Consulta

 

Concentración

 

Económica. 

Empresas:

 

Almacenes el Colono DMC S.A. y Agricultore Advisory Corp. Sociedad Anónima. 

Mercado: 

Comercialización, 

al 

detalle, 

de 

materiales 

de 

construcción 

artículos 

de 

ferretería. 

Asunto: 

Solicitud 

de 

autorización 

de 

la 

concentración 

Almacenes 

el 

Colono 

DMC 

S.A. 

Agricultore Advisory Corp. Sociedad Anónima. 

Conducta

 

Involucrada:

 

Concentración Económica, notificación de concentración. 

Tipo

 

de

 

Práctica: Artículos 

16, 

16 Bis, 

16 ter, 27 inciso 

e), 

i) de la Ley de Promoción de la 

Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No. 7472. 

 

 

  “COMISIÓN PARA PROMOVER LA COMPETENCIA  Voto 13‐2013    Comisión para Promover la Competencia a las diecinueve horas cinco minutos del dieciocho de  junio de dos mil trece.    

Notificación de concentración presentada ante la Comisión para Promover la Competencia por  Almacenes el Colono DMC S.A. y sus subsidiarias, cédula de persona jurídica 3‐101‐002749 por la  venta del sesenta por ciento de su capital accionario a la empresa   Agricultore Advisory Corp.  Sociedad Anónima, empresa constituida de acuerdo a las leyes de la República de Panamá, de  conformidad con lo establecido en el artículo 16 Bis) de la Ley de Promoción de la Competencia y  Defensa Efectiva del Consumidor, N° 7472.    RESULTANDO    Primero: Que de conformidad con lo establecido en el artículo 27 incisos e) e  i) de la Ley N° 7472, 

la Comisión para Promover la Competencia tiene la potestad de investigar concentraciones y de  autorizarlas o denegarlas.  

 

Segundo:  Que el  día  08  de mayo  del  2013,  se recibió para su  examen notificación    de 

concentración de la empresa Almacenes el Colono DMC S.A Sociedad Anónima (en adelante El  Colono) y sus subsidiarias, de conformidad con lo establecido en los  artículos 16, 16 bis y 16 ter  de la Ley N° 7472. 

(2)

 

Tercero: Que mediante acuerdo contenido en el artículo cuarto inciso a) del acta de la sesión  ordinaria N° 17‐2013 correspondiente al 14 de mayo del 2013, esta Comisión autorizó a la Unidad  Técnica de Apoyo para que procediera, en caso de ser necesario, con las prevenciones de  información establecidas en el artículo 16 ter, inciso b) de la Ley N°7472 

 

Cuarto: Que mediante resolución de las nueve horas treinta minutos del 15 de mayo de 2013, se 

notificó al señor Fausto Bejarano Castillo, apoderado generalísimo sin límite de suma de la  empresa El Colono, para que completara y aportara información adicional en relación con la  solicitud  de  autorización  de  concentración  presentada.  Esta  resolución  fue  debidamente  notificada mediante acta de notificación AN‐COPROCOM‐118‐2013, el 15 de mayo de 2013.   

Quinto: Que el día 24 de mayo de 2013 la empresa El Colono presentó la información prevenida. 

 

Sexto: Que mediante resolución de las once horas treinta minutos del 28 de mayo de 2013, se 

ordenó a El Colono que procediera con la publicación de una breve descripción del negocio,  incluyendo la lista de los agentes económicos involucrados, con el fin de que terceros interesados  pudieran presentar, dentro de los 10 días naturales siguientes, información y prueba pertinente  ante  esta  Comisión.  La  resolución  fue  comunicada  mediante  el  acta  de  notificación  AN‐ COPROCOM‐143‐2013. 

 

Sétimo: Que el 06 de junio del 2013, la empresa El Colono realizó la publicación correspondiente 

en el diario La Prensa Libre, página 4, Sección En Costa Rica, informando a terceros sobre la  eventual concentración.  

 

Octavo: Que en plazo conferido a terceros interesados para aportar información y prueba 

pertinente venció el 16 de junio, sin que se recibiera documento alguno.     CONSIDERANDO    PRIMERO: SOBRE LAS CONCENTRACIONES SOMETIDAS A LA LEY NO. 7472    

El artículo 16 de la Ley N°7472 define una concentración como la fusión, la compraventa del  establecimiento mercantil o cualquier otro acto o contrato en virtud del cual se concentren las  sociedades, las asociaciones, las acciones, el capital social, los fideicomisos, los poderes de  dirección o los activos en general, que se realicen entre competidores, proveedores, clientes u  otros agentes económicos, que han sido independientes entre sí y que resulten en la adquisición  del control económico por parte de uno de ellos sobre el otro u otros, o en la formación de un  nuevo agente económico bajo el control conjunto de dos o más competidores; así como cualquier  transacción mediante la cual cualquier persona física o jurídica, pública o privada, adquiera el  control de dos o más agentes económicos independientes entre sí y que son competidores  actuales o potenciales hasta ese momento. 

 

El artículo 16 también establece que serán aprobadas las concentraciones que no tengan como  objeto o efecto:  

 

a. Adquirir o aumentar el poder sustancial de forma significativa y que esto conlleve una  limitación o desplazamiento de la competencia. 

(3)

 

b. Facilitar la coordinación expresa o tácita entre competidores o producir resultados  adversos para los consumidores.    c. Disminuir, dañar o impedir la competencia o la libre concurrencia, respecto de bienes o  servicios iguales, similares o sustancialmente relacionados.    De conformidad con la normativa, en el análisis de las concentraciones se siguen los criterios de  medición de poder sustancial en el mercado relevante establecidos en relación con las prácticas  monopolísticas relativas.  

 

SEGUNDO.  SOBRE LA TRANSACCIÓN Y SU OBJETO.   

El 30 de abril del 2013 la empresa Corco III Holding,   propietaria del cien por ciento (100%) del  capital accionario de El Colono suscribió un contrato de compra y venta de acciones por medio del  cual traspasó el sesenta por ciento (60%) del capital accionario que posee sobre dicha empresa a  Agricultore Advisory Corp. Sociedad Anónima, compañía holding constituida de acuerdo con la  leyes de la República de Panamá, sin actividad comercial. El restante 40% del capital accionario de  El Colono queda en posesión de la empresa vendedora (Corco III Holding). 

 

A. Sobre el  Vendedor:  

 

Corco III Holding es una empresa tenedora de acciones, cuyo capital social pertenece en su  totalidad  a Corco II Holding,  que a su vez  pertenece en su totalidad a Inversiones Avatar S.A.    

Por su parte, la totalidad del capital accionario de Inversiones Avatar S.A. pertenece a Grupo  Progreso  Ltd.  Sociedad  Anónima,  grupo  empresarial  guatemalteco  con  presencia  en  Centroamérica y Panamá.    

 

Todas las empresas antes mencionadas están constituidas de acuerdo a las leyes de la República  de Panamá. 

 

En Costa Rica Grupo Progreso tiene participación como socio controlador de Abonos Agro S.A.,  socio propietario de Aceros Monolit Sociedad Anónima y del Tajo La Esmeralda S.A., socio  propietario de la totalidad del capital accionario de El Lagar, y El Colono DMC Sociedad Anónima,  estas dos últimas sociedades sujetas a gestiones de notificación previa ante la Comisión para  Promover la Competencia por estar en situaciones de compra venta.    B. Sobre el Comprador:     Agricultore Advisory Corp. Sociedad Anónima,  constituida de acuerdo a las leyes de la República  de Panamá, es una empresa holding tenedora de acciones sin actividad comercial. La totalidad del  capital accionario de esta empresa pertenece al señor José Alberto Castillo Calvo. Cabe destacar  que el señor Castillo Calvo fue el fundador de Almacén El Colono. 

 

El señor Castillo Calvo se dedica principalmente a la actividad agropecuaria a través de la venta de  productos agrícolas para los diferentes cultivos y a la venta de concentrado, semillas de pasto, y  medicamentos para el cuido de especies mayores y menores.  

(4)

 

Por  otra  parte,  posee  negocios  complementarios  relacionados  con  la  comercialización  de   combustible, aceites para vehículos y lubricantes, así como accesorios y repuestos para vehículos y  camiones. 

 

Estas actividades la realiza por medio de 41 almacenes (según la página web de la empresa  www.grupocolono.com) El Colono Agropecuario distribuidos en todo el país y sus respectivas  divisiones Colono  Combustibles, Ganadería Colono  Real, Colono  PET,  Colono Automotriz  y  Colonotex.  

 

C. Sobre el objeto de la operación y sus efectos en el mercado 

 

Según se señala en la notificación el objetivo de la transacción para la empresa compradora   es   “recuperar la participación mayoritaria de El Colono que históricamente fue fundada y controlada  por el mismo comprador”.  Por su parte, el vendedor indica que como “resultado de un reenfoque  estratégico de su negocio principal, tomó la decisión de disminuir su participación en los negocios  de ventas al detalle en la División de Materiales para la Construcción en Costa Rica.” 

 

Asimismo, indica el notificante que la transacción tendrá efectos positivos sobre la competencia,  dado que aumenta el número de participantes y disminuye los índices de concentración en el  mercado. También indica el comprador que su objetivo es incrementar los niveles de servicio,  mejorar la oferta de productos y darle al consumidor propuestas de valor y precios bajos. 

 

Finalmente indican que previo a esta notificación y a la de Corporación Comercial e Industrial El  Lagar CR S.A., el Grupo Progreso controlaba el 100% de las operaciones de las 35 tiendas de El  Colono y 11 de El Lagar, como resultado de la transacción, el control de dichas compañías pasará a  dos agentes económicos sin ninguna relación entre ellos. 

 

TERCERO.  SOBRE  LAS  EMPRESAS  INVOLUCRADAS  LOS  PRODUCTOS  QUE  OFRECEN  AL 

MERCADO.   

Grupo  Progreso  es  una  empresa  de  origen guatemalteco cuya  trayectoria  se  inicia  en  la 

producción de cemento y luego se concentra en la producción y comercialización de materiales  para la industria de la construcción, como cemento, cal, agregados, concreto premezclado,  morteros y mezclas secas, entre otras aplicaciones especiales. 

 

En el año 2006, Grupo Progreso decide convertirse en un proveedor de soluciones integrales para  la construcción, por lo que adquiere la empresa Super Mayen en Guatemala, Fetesa en Nicaragua  y las compañías Abonos Agro, S.A., El Colono y El Lagar en Costa Rica, que en ese entonces  pertenecían al hoy extinto Grupo Pujol. Adquiere de esta forma al mayor distribuidor mayorista de  materiales de construcción   y a una de las cadenas de depósitos de materiales de construcción  especializadas en la venta minorista más importantes en el país que estaban ya en manos de un  mismo grupo. 

 

De acuerdo con información que consta en los archivos de esta Comisión de investigaciones  realizadas en el pasado, Abonos Agro S.A. es el mayor distribuidor mayorista de materiales de  construcción en el país. Cuenta con 2 comercios especializados en la venta al detalle de materiales  de construcción, ubicados en Barrio México y La Uruca, y 3 almacenes exclusivamente para venta 

(5)

al por mayor situados en La Uruca, Pérez Zeledón y Limonal de Abangares. Además cuenta con  agentes de venta que recogen pedidos y distribuyen sus productos a más de 500 comercios en  todo el país, entre ellos: depósitos de materiales y ferreterías. 

 

Por su parte, El Colono es una cadena de tiendas especializada en la comercialización de  materiales de construcción, ferretería y acabados con mayor presencia en la zona rural del país;  cuenta con 35 puntos de venta distribuidos en las zonas Atlántica,  Norte y Sur.    Adicionalmente, El Colono participa en licitaciones públicas y privadas para la venta de materiales  de construcción en diferentes proyectos.  Asimismo, cuenta con una flotilla de vehículos propios y  de terceros para entregar la mercadería en los lugares indicados por sus clientes.    De lo antes expuesto se desprende que el vendedor se dedica a la comercialización, al detalle, de  materiales de construcción y artículos de ferretería, por su parte el comprador al ser una empresa  holding tenedora de acciones no tiene   actividad comercial en el país, sin embargo, el único  accionista participa en diferentes actividades comerciales en el país, principalmente centra sus  negocios en lo agropecuario. En ese sentido, no existe   vínculo entre la actividad comercial  desarrollada por el señor Castillo Calvo con el mercado objeto de esta transacción.  

 

En ese sentido, al concentrarse núcleos económicos que abarcan actividades distintas y no  relacionadas se determina que se trata de una concentración de conglomerado. 

 

CUARTO. SOBRE LAS CONCENTRACIONES DE CONGLOMERADO   

Las adquisiciones de conglomerado por lo general son clasificadas, ya sea como extensiones de  línea  de  producto,  extensiones  del  mercado  geográfico,  o  conglomerados  puros.  Independientemente de la forma que tome, una concentración de conglomerado involucra a  empresas que operan en mercados aparte; por lo tanto en general no tiene un efecto directo en la  competencia, no existe una reducción ni ningún otro cambio en el número de empresas. Por lo  general no cierran oportunidades, ni hay ningún cambio en la estructura de mercado, en las  participaciones de mercado de las empresas o en los niveles de concentración. 

 

Este tipo de concentraciones ofrecen un margen sustancial para las eficiencias. Una característica  de ciertas concentraciones conglomerales es que las actividades y/o los productos de las empresas  implicadas  son  complementarios  entre  sí.  La  integración  de  actividades  o  productos  complementarios en una sola empresa puede producir eficiencias significativas y ser beneficiosa  para la competencia.  

 

Si bien en la mayoría de los casos las concentraciones conglomerales no plantean ningún problema  de competencia, en casos muy específicos, en especial los que llevan a la creación o consolidación  de  una  posición  dominante,  el  proceso  de  competencia  podría  verse  afectado,  debido  esencialmente a que algunas operaciones podrían modificar la capacidad y el incentivo para  competir de las empresas participantes en la concentración y de sus competidores de forma  perjudicial para los consumidores. 

 

QUINTO. SOBRE LA POSIBILIDAD DE DISMINUIR O DAÑAR LA COMPETENCIA   

(6)

efectiva a menos que la entidad resultante de la concentración tenga un grado significativo de  poder de mercado en al menos uno de los mercados afectados.     En la concentración que se analiza la empresa compradora se convierte en un nuevo participante  en el mercado de los depósitos de materiales de construcción y productos de ferretería, al adquirir  en participación mayoritaria una de las dos cadenas de comercios propiedad de Grupo El Progreso.     

Este Grupo, hasta hace poco dueño del mayor distribuidor mayorista y de las dos cadenas  minoristas de materiales de construcción y productos de ferretería con mayor número de locales  comerciales en el país, está también realizando una operación de compra venta de la cadena El  Lagar a un tercero no participante en la transacción que se analiza. De tal manera que dos  cadenas detallistas que pertenecían antes a un mismo dueño que las controlaba en su totalidad  pasarán al control mayoritario de dos personas jurídicas diferentes.   Esta circunstancia permite  esperar que con estas operaciones más bien la competencia se incremente en el mercado de los  depósitos de materiales de construcción y productos de ferretería. 

 

La operación que se consulta, unida a otra que también se encuentra en trámite, tienen la  característica especial que más que una concentración, se trata de una desconcentración en el  mercado antes señalado.    

 

Por otra parte, desde el lado del comprador, que acumularía una cadena de tiendas de materiales  de construcción y productos de ferretería, no se tienen indicios de que la operación le permita  obtener poder sustancial en dicho mercado, dado el relativamente alto  número de competidores  y que no se perciben barreras de entrada que pudieran impedir el ingreso de nuevos agentes al  mercado.  

 

Por las razones expuestas, esta Comisión concluye que la operación consultada no tiene como 

objeto o efecto el disminuir, dañar o impedir la competencia o libre concurrencia en el mercado  nacional. 

 

No obstante, considerando que el cuarenta por ciento (40%) del capital social de la empresa  Almacenes el Colono DMC S.A quedará en manos de Corco III Holding, que además es poseedora 

del capital social de otra cadena competidora en el mercado de materiales de construcción y 

productos de ferretería, se le recuerda a esta última empresa que debe abstenerse de coordinar, 

intercambiar información o llevar a cabo conductas o prácticas anticompetitivas entre ambas 

cadenas comerciales.    

POR TANTO   

Se autoriza la adquisición del 60% del capital accionario de Almacenes el Colono DMC S.A. y sus 

subsidiarias Sociedad Anónima por parte de Agricultore Advisory Corp. Sociedad Anónima,  por 

cuanto no hay indicios de que se generen efectos anticompetitivos en el mercado nacional.  Acuerdo en Firme. Expediente 013‐13‐CE Notifíquese.” 

 

Acuerdo

 

adoptado

 

con

 

el

 

voto

 

de

 

los

 

señores: 

David 

Solano 

O.,   

Grettel 

López 

C., 

Katherinne Berdugo R., Miguel Cantillo S., Christian Campos M. 

Referencias

Documento similar

La Normativa de evaluación del rendimiento académico de los estudiantes y de revisión de calificaciones de la Universidad de Santiago de Compostela, aprobada por el Pleno or-

Con todo también aquí pueden surgir dificultades debidos a la necesidad de proteger los secretos empresariales (confidencialidad) o preservar la efectividad de los

a) Música: Haber obtenido una nota media en la última sesión ordinaria de evaluación en sexto curso de las enseñanzas profesionales de música superior a 9,5 puntos, según

1. La Comisión de Carrera Profesional mediante acuerdo adoptado en la Sesión Nº 323-97, artículo VI del 22 de setiembre de 1997, acordó denegar la solicitud

Proyecto de Acuerdo de la Junta Administrativa por el que se aprueba emitir opinión favorable a la propuesta del especialista externo que presenta la Unidad Técnica del Centro

AUDIENCIA MARCO ANTONIO SANDI SANDI JEFE DE LA DELEGACIÓN POLICIAL DE GOICOECHEA PARA EXPONER EL NUEVO MODELO DE GESTIÓN POLICIAL. El Presidente del Concejo

Una educación en la que, como se ha visto en este trabajo, no se tiene en cuenta o se ignora que, a lo mejor, los niños tienen dudas o se pueden plantear preguntas sobre la vida, de

Lo que parece claro es el interés por lo caligráfico como sistema orgánico de escritura, que en estos momentos se traduce en la compra en 2009 por parte de FontLab —el programa