Síntesis del Plan Nacional de Transferencia de Tecnología Agropecuaria PLANTRA

Texto completo

(1)01V MINISTERIO DF AGRICULTURA. Fl. í7,mw\. O AGROPECUARIO INSTITUTO COLOMBIANO. SINTESIS DEL PLAN NACIONAL DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA AGROPECUARIA Tibaitatá, Julio de 1984.

(2) 1 f. J_J 1L. 1. -. L!/o (..

(3) INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO. SINTESIS DEL PLAN NACIONAL DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGTA AGROPECUARIA - PLANTRA -. Preparada por: Enrique Alarcón Millán, Manuel Arévalo Arteaga y Luis Fernando Restrepo Toro *. Bogotá, Julio de 1984. Director de Planeación; Jefe de la. Sección de Comunicaciones y Profesional de la Sección de Estudios de Desarrollo Agropecuario, del ICA, respectivamente..

(4) GRUPO COORDINADOR DEL PLANTRA. La información obtenida y procesada en las Regionales fue revisada, ajustada, consolidada y analizada a nivel nacional. El Grupo Coordinador estuvo constituido por los profesionales cuyos nombres se mencionan a continuación por orden alfabético del primer apellido, indicando la Subgerencia a la cual pertenecían cuando se realizó el trabajo:. Manuel Arévalo Arteaga Coordinador General. M.V.Z., M.S. Desarrollo Rural. Jaime Cárdenas Zorro. M.V.Z.. Producción Pecuaria. Ariel Gómez Granada. I.A., M.S.. Producción Agrícola. Santos Góngora Cobaleda. M.V.Z., M.S. Producción Pecuaria. Jaime Gomezjurado Hurtado. M.V.Z.. Investigación. Gildardo Marín Morales *. l.A., M.S.. Investigación. Enrique Martínez Bustamante* 1.A., M.S.. Investigación. Luis Fernando Restrepo Toro. l.A., M.S.. Desarrollo Rural. Carlos Rico Rey. l.A., M.S.. Producción Agrícola. Carlos Tarazana Barrera. 1.A., M.S.. Desarrollo Rural. Técnicos que integraron el Grupo durante seis meses y un mes, respectivamente. Reemplazó a Gildardo Marín M..

(5) CONTENIDO Página 1.. INTRODUCC ION. 1. 2.. ALGUNOS ASPECTOS DE LA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA. 3. 3.. OBJETIVOS DEL PLANTRA. 4. 3.1.. OBJETIVOS GENERALES. 4. 3.2.. OBJETIVOS ESPEC1FICOS. 5. 4.. METODOLOGIA PARA FORMULAR EL PLANTRA. 7. 5.. DIAGNOSTICO. 11. 5.1.. IDENTIFICACION Y ANALISIS DE LAS NECESIDADES TECNOLOGICAS DE LOS PRODUCTORES. 11. ORGANIZACION DE LA OFERTA TECNOLOGICA DISPONIBLE EN EL ICA. 13. SITUACION DE LOS MECANISMOS DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA. 114. CONFRONTACION TECNOLOGICA DE LAS NECESIDADES DE LOS PRODUCTORES Y LA OFERTA DEL ICA. 15. FORMULACION DE PROGRAMAS DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA. 16. PRIORIDADES PROPUESTAS PARA LA EJECUClON DE LA TRANSFERENCIA. 17. 5.2.. 5.3.. 5.4. 7..

(6) Página. 7.1.. PRIORIDADES POR ESPECIES. 18. 7.2.. PRIORIDAD POR SUBREGIONES. 19. IMPLEMENTAC1ON PARA LA EJECUCION DEL PLANTRA. 22. 8.1.. ORGANIZACION INSTITUCIONAL. 22. 8.2.. RECURSOS HUMANOS. 26. 8.3.. RECURSOS FISICOS. 27. 8... COSTOS DEL PLAN Y FINANCIACION. 28. 9.. BIBLIOGRAFIA. 30.

(7) organización y ejecución de las labores respectivas, con el fin de proporcionar un mayor efecto de la transferencia de tecnología en el desarrollo del sector agropecuario colombiano. Es importante resaltar que la elaboración de este Plan está basada en metodologías diseñadas tanto para la formulación de actividades similares a las del PLANTRA, como aquellas diseñadas y probadas con éxito en el campo, cual es el caso de la metodología gestada en la anteriormente denominada Subgerencia de Desarrollo Rural del ICA, además de la experiencia en la formulación y ejecución de planes de las áreas de producción agrícola y pecuaria. es producto de un esfuerzo multi disciplinario coordinado institucionalmente por la Dirección de Planeación del lOA, en el cual participaron profesionales del Instituto en ciencias biofísicas, de comunicación rural y socioeconómicas. Además, su elaboración contempló la consulta con personal representativo de la producción agropecuaria, desde el productor mismo hasta el transferidor y el asistente técnico. El PLANTRA. Con base en todo lo anterior y con el propósito de contribuir también a la organización y coordinación del trabajo de ias instituciones que actualmente transfieren tecnología en el país, el lOA como responsable de esta labor a nivel nacional formuló en el PLANTRA una propuesta para la organización institucional de la transferencia de tecnología. Este corto escrito muestra los principales aspectos del Plan formulado con el fin de satisfacer las necesidades tecnológicas de profesionales y productores del sector en aquellas especies agrícolas y pecuarias de mayor importancia socioeconómica, en cada una de las 42 subregiones naturales de Colombia..

(8) 3 2.. ALGUNOS ASPECTOS DE LA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA. Colombia, país de definida vocación agropecuaria, ha producido un buen volumen de tecnología que debe llegar tanto a los técnicos como a los productores para que cumpla su función primordial, cual es el incremento del conocimiento y de la producción y productividad de aquellos renglones agropecuarios que demanda el país. El ICA conceptúa que a pesar de la importancia de la transferencia de tecnología, ésta es sólo uno de los varios elementos que de índole tecnológico, social, económico y ecológico, son necesarios para promover la producción agropecuaria. Además, el Instituto ha comprendido y comprobado en el campo que para que la tecnología sea adoptada por los productores, ésta debe reunir unas condiciones mínimas como son: a) que se ofrezca la tecnología que necesita el productor; b) que se adecuada a las condiciones ecológicas de su finca y a sus características socioeconómicas y culturales; c) que llegue en el momento oportuno; y d) que sea enseñada por los medios de comunicación más efectivos. Antes de gestarse el PLANTRA, se estudiaron y analizaron los muchísimos conceptos existentes sobre transferencia de tecnología. El ICA consideró que muchos de ellos, si bien eran útiles para su trabajo, no se ajustaban al cumplimiento de las funciones que se le han encomendado para llevar la tecnología hasta los profesionales y productores que la requieren. Por esta razón, el PLANTRA definió que por transferencia debe entenderse "el proceso de ajuste y entrega de recomendaciones tecnológicas a los usuarios, a través de diferentes medios y métodos de.

(9) de comunicación, capacitación o asistencia técnica, a fin, de que las conozcan, las aprendan y las adopten.". 3.. OBJETIVOS DEL PLANTRA. Los principales propósitos del Plan de Transferencia pueden enmarcarse en los siguientes objetivos generales y específicos:. 3.1.. OBJETIVOS GENERALES. 3.1.1. Dar a conocer a los diferentes usuarios del ICA los resultados de la investigación realizada. 3.1.2. Posibilitar la toma racional de decisiones por parte de productores, en problemas tecnológicos y de manejo de la empresa agropecuaria, con el fin de contribuir al aumento de los niveles de producción y productividad del sector. 3.1.3. Propiciar la racionalización en el uso de los recursos de las diferentes entidades públicas y privadas que ejecutan labores de transferencia tecnológica en el país. 3.1.4. Contribuir a la formulación y ejecución de las políticas sectoriales y de los planes de producción trazados por el gobierno nacional..

(10) D. 3.1.5. Promover mecanismos que permitan evaluar la tecnología en términos de adopción a nivel de productor y la retroalimentación entre los diferentes elementos participantes en el cambio tecnológico (productores, aentes de cambio e investigadores). 3.1.6. Contribuir al establecimiento de bases para la identificación e introducción de ajustes recomendables al broceso de generación tecnológica. 3.1.7. Sentar las bases para la coordinación con las demás entidades de transferencia tecnológica, públicas y privadas, en acciones relacionadas con dicho proceso.. 3.2.. OBJETIVOS ESPEC1FICOS. 3.2.1. Formular, de acuerdo con el esquema de prioridades establecido, proyectos y programas de transferencia tecnológica agropecuaria para diferentes productos, regiones y tipo de usuarios, para los períodos qu se estimen más convenientes y conforme a la naturaleza de las labores mismas a desarrollar y la problemática tecnológica circundante. 3.2.2. Sugerir la , organización y participación que deben tener los estamentos del ¡CA y otras instituciones involucradas en la transferencia de tecnología, para que este proceso se cumpla ágilmente. 3.2.3.. Definir, en los proyectos, las estrategias y medios.

(11) 6 de comunicación adecuados para que se establezca un flujo de información entre los usuarios y los generadores de la tecnología. 3.2.4. Contribuir al ordenami'nto y racionalización en el uso de los recursos del ICA y otras entidades destinadas a la transferencia tecnológica. 3.2.5. Facilitar la formulación de mecanismos de coordinación y concertación entre el ICA y otras entidades públicas y privadas dedicadas a la transferencia tecnológica, para permitir la máxima complementación en las acciones. 3.2.6. Proporcionar un instrumento normativo y un marco orientador para la labor de transferencia de tecnología del ICA. 3.2.7. Facilitar la integración y complernentación requeridas entre las acciones de investigación y transferencia tecnológica que realiza el ICA. De los objetivos planteados, se puede deducir que el PLANTR juega un papel definitivo al fijar objetivos, metas, estrategias, prioridades y políticas a las cuales debe ceñirse la actividad de transferencia de tecnología que realice el Instituto. También el Plan propicia el establecimiento de mecanismos dentro de la institución orientados a la revisión de los instrumentos actuales de política en materia de transferencia, con fines de actualización y suministro de la información y servicios pertinentes con la máxima eficiencia..

(12) 7 4.. METODOLOGIA PARA FORMULAR EL PLANTRA. El la formulación del PLANTRA se desarrollaron cuatro etapas bien definidas: a) elaboración de un marco de referencia, b) realización de un diagnóstico que identificó las necesidades tecnológicas y las circunstancias que estaban afectando la producción agropecuaria nacional, además de la tecnología disponible en el ICA, y de la situación de los mecanismos de transferencia que estaban operando en Colombia, c) definición de las prioridades de ejecución de los proyectos de transferencia y d) formulación de los proyectos y programas de transferencia a ejecutar. El marco de referencia precisó los aspectos conceptuales básicos que debían orientar el Plan, como fueron la definición de transferencia de tecnología, el papel que ella juega dentro de los procesos de cambio tecnológico y de fomento agropecuario, lo mismo que las relaciones que debe mantener con la investigación y la adopción tecnológica. Estableció, así mismo, los criterios con los cuales se debían definir las regiones naturales, los usuarios y las especies agropecuarias para los cuales se debía formular el PLANTRA, así: en cuanto a áreas geográficas se debía trabajar con base en las regiones y subregiones naturales identificadas en el país; en cuanto a usuarios debían considerarse los finales o sea los productores, diferenciándolos en grandes y pequeños, y los intermediarios o agentes de cambio tanto del ICA como de fuera de éste. Las especies a considerar en el PLANTRA se seleccionarían teniendo en cuenta que proporcionaran alimentos para satisfacer las necesidades de consumo nacional, que generaran divisas y que fueran fuentes de empleo y de mejoramiento del nivel de vida de la población..

(13) En el diagnóstico, para establecer las necesidades de tecnología y las limitantes de la producción, se recurrió a una encuesta que se aplicó a productores grandes y pequeños considerados típicos de cada especie agropecuaria en cada subregión, complementándola con información de numerosos estudios realizados por diferentes instituciones del sector. La información así obtenida fue depurada y complementada por profesionales del ICA y de fuera de él vinculados al lugar en su trabajo profesional, quienes además clasificaron las necesidades tecnológicas manifestadas por los productores en cuatro tipos) según el aumento probable de producción que se lograría si se solucionaba la necesidad y según la cantidad de limitantes que deberían enfrentarse para implementar tal solución. Bajo estos criterios se establecieron necesidades de tipo: A:. aquellas de gran impacto en la producción y pocas limitantes para efectuar la transferencia y para que ésta cumpla su propósito. B: las de mediano impacto y medianas limitaciones. C. las de bajo impacto en la producción y muchas limitantes. D: aquellas necesidades expresadas por los productores, pero excluídas por los técnicos en su análisis. La determinación de la oferta tecnológica disponible en el ICA se realizó mediante una encuesta aplicada en todas las dependencias de nivel nacional, regional y local del Instituto. En ella se pidió información sobre la tecnología que se había generado desde los inicios del ICA, incluyendo aquella que estaba en proceso de generación y detallando lo que se denominó fases, factores, subfactores, elementos y subelementos del proceso de producción agropecuaria en los cuales tal tecnología.

(14) era aplicable. Además se pidió información sobre las condiciones requeridas para la aplicación de la tecnología reportada (meno de obra especializada, maquinaria, equipos especiales, etc.) y la referencia bibliográfica de los documentos en los cuales se había publicado tecnología. Así mismo, se estableció la disponibilidad de la tecnología que había sido generada por otras instituciones en colaboración directa con el ICA. Para el conocimiento de la situación actual de los mecanismos de transferencia existentes en Colombia, se entrevistó mediante un formulario, tanto a los técnicos del ICA como a los de otras entidades y grupos o sociedades de técnicos que estaban cumpliendo actividades de transferencia a nivel de campo. Mediante el cuestionario, se les pidió información sobre las acciones específicas de transferencia que estaban realizando, sobre los medios de comunicación y las fuentes de información que utilizaban para recibir y entregar la tecnología, sobre los recursos humanos y físicos con que contaban, sobre las principales limitantes que estaban afrontando para la realización de sus actividades y sobre las necesidades de tecnología que consideraban tener para cumplir acertadamente su labor. El paso final y esencial del diagnóstico fue la confrontacicn de las necesidades tecnológicas de los productores y agentes de cambio con la oferta disponible en el ICA. Así, se establecieron las necesidades para las cuales este Instituto tenia soluciones tecnológicas, lo mismo que la oferta que no era demandada por los usuarios y las necesidades que no tenían solución y que obviamente requieren investigación. Con base en estos conocimientos y con la participación de los investigadores y los extensionistas del ICA, se procedió a establecer las prioridades que debían tenerse en la ejecución de la transferencia..

(15) lo Dichas prioridades fueron definidas para cada especie agropecuaria por tipo de productor a nivel de subregión y a nivel nacional. Además, se definió la prioridad que tenía cada subregión tomada como conjunto y referida al total de sub eoiones naturales del país. En todos los casos la prioridad se estableció mediante índices que fueron elaborados teniendo en cuenta el número de productores dedicados a la explotación del renglón; la importancia del mismo en la canasta familiar, en la generación de divisas y de empleo, y en la cantidad de soluciones tecnológicas de las cuales se disponía para satisfacer las necesidades de los productores o agentes de cambio. Con base en los conocimientos adquiridos en los pasos anteriores se procedió a la formulación de los perfiles de proyectos de transferencia. Estos se formularon para cada renglón de producción, en cada subregión natural y según se tratara de grandes o pequeños productores. Se aclara que en el caso de los perfiles de proyecto para usuarios intermediarios, el área geográfica base de los mismos fue la Regional del ICA, por cuanto operativamente era lo más funcional. Cada perfil de proyecto contiene una información que permite identificar la subregión, la especie y los usuarios sujetos del mismo, el título, problema y justificación, objetivos, meta., área de influencia, medios de comunicación a utilizar, duración, posibles ejecutores, evaluación y presupuesto. En las partes correspondientes a problema y justificación se consignaron las necesidades tecnológicas con solución en el ICA y aquella tecnología no solicitada por los productores.

(16) 11 pero considerada aplicable y útil por los técnicos. Las metas señalan los niveles de cubrimiento de usuarios, de tecnología, de producción y de productividad por alcanzar en los cinco años de ejecución del Plan. En área de influencia se precisan los municipios de la subregión a cubrir con el proyecto. Como medios de comunicación por utilizar se sugieren aquellos que según el diagnóstico fueron mencionados como los más usados y más adecuados. Entre los posibles ejecutores se mencionan las instituciones que estaban trabajando en la especie respectiva cuando se hizo el diagnóstico. Para la elaboración del presupuesto se consideraron los servicios personales, los gastos generales, los gastos de inversión y el costo de los medios de comunicación. Una vez formulados los perfiles de proyecto en la forma indicada, se agruparon los correspondientes a una misma especie, conformando así el programa de transferencia de tecnología en esa especie. Para efectos operativos en el ICA, estos programas fueron agrupados de acuerdo con la organización actual del Instituto y editados en 24 documentos.. S.. DIAGNOSTICO. 5.1.. IDENTIFTCACION Y ANALISIS DE LAS NECESIDADES TECNOLOGICAS DE LOS PRODUCTORES. El análisis de las circunstancias que afectan la adopción de tecnología indica que la educación y la capacitación de los productores, las características socioculturales de las comunidades.

(17) 12 rurales y la disponibilidad de capital para la produccicn, son los factores que más influyen en la toma de decisiones tecnológicas por parte de los productores en el país. Otros factores restrictivos de importancia para la adopción de tecnología son los altos costos y el suministro insuficiente de insumos, la baja disponibilidad de mano de obra en determinadasubregiones y la baja fertilidad de los suelos en algunas otras. Para establecer las necesidades de tecnología de los productores, se determinó la tecnología local de producción predominante para cada subregión, especie y tipo de productor, complementada con preguntas sobre las razones para utilizar esa tecnología y sobre la tecnología requerida. Este paso se cumplió mediante tres estudios de casos modales en cada una de las 732 unidades muestrales que fueron previamente definidas. En total se realizarori 2.196 estudios de casos en todo el país. El listado de necesidades tecnológicas expresadas por los productores para cada unidad muestral (región, especie, usuario -REU-), después de un proceso de depuración y complementación por parte de técnicos locales del ICA y de fuera del Instituto, fue sometido a una priorización por parte de dichos profesionales, teniendo en cuenta para ello no sólo su propio criterio sino también las justificaciones expuestas por los mismos en los estudios de caso. Como resultado del procedimiento descrito, se determinaron 3.462 necesidades de tecnología prioritarias para las diferentes subregiones, especies y tipos de usuarios; dichas necesidades se distribuyeron en 64% para especs agrícolas, 16% en pastos y 20% para especies pecuarias. Al agrupar las necesidades por factores tecnológicos, la mayor demanda corresponde al control de enfermedades y de plagas entre las especies agrícolas; en los pastos los factores más destacados son la siembra y.

(18) 13 el control de malezas; finalmente, para el caso de las pecuarias sobresalen la sanidad, el manejo y la genética.. 5.2.. ORGANIZACION DE LA OFERTA TECNOLOGICA DISPONIBLE EN EL ICA. El diagnóstico realizado permitió identificar, por una parte, la tecnología terminada en el Instituto y, por otra, aquella que se encuentra en proceso y la que se ha generado en coordinación con otras instituciones. La mayor proporción de los títulos de las publicaciones disponibles corresponde a especies agrícolas (56%), seguidas de las especies pecuarias (34%) y los de pastos y forrajes (10%). Existe además otra información tecnológica que no se puede agrupar por especies sino por temas tecnológicos, entre las cuales predominan las referentes a planes de producción, reconocimiento de agentes bióticos, control de difusión de plagas y enfermedades, políticas agropecuarias y tecnología sobre comunicación, los cuales abarcan el 75% del total de tilulos relacionados con estos temas. En cuanto a la tecnología en proceso, en el momento de recolectar la información para esta parte del diagnóstico, el lOA estaba realizando investigación en 110 especies discriminadas en 70 agrícolas, 31 forrajeras y 9 pecuarias. En el aspecto agrícola el 68% de la tecnología en proceso va dirigida hacia forrajes, cereales, leguminosas de grano y oleaginosas anuales y hortalizas. En la parte pecuaria, el 96% corresponde a tecnología para bovinos, forrajes, aves y porcinos..

(19) lL. En coordinación con otras instituciones, tales como universidades, el dAT, el CIP, AGROZULIA, AUGURA, Secretarías de Agricultura—, etc., se ha generado tecnología en 20 especies agrícolas y 6 pecuarias, de las cuales ha existido una mayor coordinación con las especies arroz y maíz, en primer término y en segundo orden, en algodón, cacao, fríjol, papa, yuca, bovinos de carne y pastos y forrajes.. 5.3.. SITUACION DE LOS MECANISMOS DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA. Dentro de las diversas actividades que comprende la Lransferencia de tecnología, la más usual para los técnicos del ICA es la capacitación; mientras que para los técnicos de otras instituciones y los particulares, la más frecuente es la asistencia técnica. En cuanto al tiempo dedicado a las actividades de transferencia de tecnología, se encontró que en el ICA los técnicos de la antigua Subgerencia de Desarrollo Rural realizaban más intensamente esta labor (86%), seguidos por los de las antiguas Subgerencias de Producción Agrícola y Producción Pecuaria (55%) y finalmente por los de Investigación (115%). Los técnicos transferidores de fuera del ICA tienen un comportamiento similar a los de las áreas de producción del Instituto. En cuanto a los profesionales que trabajan en transferencia de tecnología, se estableció que en el país existen 3.500 asistentes técnicos particulares en ejercicio y cerca de 2.800 vinculados a entidades públicas y privadas, de los cuales el 28% pertenecen al ICA..

(20) 15 De acuerdo con la información obtenida, se puede afirmar que en general las instituciones del país no cuentan con una infraestructura ni con una organización adecuada para realizar cabalmente sus actividades de transferencia de tecnología. En otra parte de este diagnóstico, también se determinaron las fuentes y los medios de comunicación utilizados y/o preferidos por los profesionales tanto del ICA como de fuera del Instituto, para recibir y entregar tecnología. Igualmente, se establecieron las limitantes para su tarea, entre las cuales sobresale la deficiente financiación de los programas. También resulta preocupante el grado de información de dichos técnicos sobre la tecnología generada por el ICA. Así, sólo el 18% de los profesionales transferidores del Instituto y el 12% de los de fuera de la entidad, se consideran bien informados acerca de la tecnología que generan los programas del ICA.. 5.4.. CONFRONTACION TECNOLOGICA DE LAS NECESIDADES DE LOS PRODUCTORES Y LA OFERTA DEL ICA. Como fruto de la confrontación de las necesidades de tecnología expresadas por los productores con la tecnología que el ICA tiene disponible, se encontró que en el campo agrícola se dispone de tecnología para el 69 y el 66% de las necesidades tecnológicas manifestadas por los grandes y pequeños productores, respectivamente. En el caso pecuario, la confrontación descrita permitió establecer que el ICA dispone de tecnología para satisfacer el 55% de las necesidades expresadas por los grandes productores y el 58% de las manifestadas por los pequeños productores..

(21) 16 En términos generales, se concluye que el balance entre las necesidades tecnológicas de los productores y la tecnología que ofrece el ICA para satisfacerlas, es bastante favorable, dada la diversidad agroecológica y el gran número de especies de imporancia económica. No obstante, también se destaca la necesidad de intensificar la investigación, ampliándola a los diversos aspectos señalados por los productores.. 6.. FORMULACION DE PROGRAMAS DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA. Siguiendo los pasos indicados en la metodología, al elaborar el PLANTRA se formularon 1.072 perfiles de proyecto de transferencia, entendiéndose por proyecto la definición y programación de las actividades de comunicación que se realizarían para lograr que los usuarios aprendan la tecnología que se pretende enseñarles. El término perfil fue utilizado para significar que la información que se consignó en cada uno de ellos es preliminar y por tanto debe ser revisada y actualizada inmediatamente antes de iniciar la ejecución del proyecto. Los 1.072 perfiles de proyecto cubren los 83 renglones de producción identificados como importantes en el país y se distribuyen así: PERFILES DE PROYECTOS. U SUARIOS. Productores Pequeños Grandes. Intermedianos. TOTAL. AGRICOLAS. 103. 295. 208. 606. PECUARIOS. 155. 178. Total :. 258. 473. 133 341. 466 1,072.

(22) 17. Con los perfiles de proyectos Iormulados, se calcula transferir tecnología en los cinco años de ejecución del Plan a un total de 110.894 productores grandes, 478.436 productores pequeños y 6.486 agentes de cambio, dstrjbudos en las 42 subregi .nes naturales del país. Adicional a esta información, merece destacarse que el PLANTRA contempla unos proyectos de capacitación metodológica en transferencia de tecnología a los usuarios intermediarios. Se espera con ello enseñar a los agentes de cambio las técnicas más eficaces para llevar [a tecnología a los productores y a otros agentes de cambio. Concretamente el PLANTRA propone capacitar en los cinco años cerca de 2.500 técnicos, tanto en aspectos básicos o teóricos de transferencias como en la producción y uso de los diferentes medios y métodos de comunicación posibles de utilizar en transferencia en este país. Cabe destacar por último que por la forma como fueron elaborados y por la información que contienen, los perfiles de proyectos del PLANTRA pueden compendiarse de varias maneras así: por especie agropecuaria, por tipo de usuario, por subregión o región natural y por €1 nivel de prioridad que los mismos tienen a nivel de subregión o del país. Esta organización puede resultar de gran ayuda para la administración y coordinación de la transferencia de tecnología en Colombia.. 7.. PRIORIDADES PROPUESTAS PARA LA EJECIJCION DE LA TRANSFERENCIA. Como es explicó en la sección anterior, el PLANTRA se compone.

(23) 18 de un gran número de perfiles de proyectos de transferencia de acuerdo con el número de subregiones naturales, grandes y pequeños productores, usuarios intermediarios y las especies y/o arreglos que se explotan en las fincas. Teniendo en cuenta esta situación y sobre la base de la metodología y criterios para la formulación del Plan, se consideró oportuno dar unos indicativos sobre el orden de prioridad para la ejecución de la transferencia.. 7.1.. PRIORIDADES POR ESPECIES. Las prioridades de especies para usuarios finales se establecieron con base en los siguientes factores: a) la importancia socioeconómica de la especie, teniendo en cuenta la generación de empleo y de divisas, el aporte de alimento para consumo interno y por el porcentaje de necesidades tecnológicas cubiertas con la oferta disponible; b) el número y clase de necesidades tecnológicas de la especie en la subregión; y c) el número total de usuarios finales por especie en la subregión. En el caso de los usuarios intermediarios, los criterios utilizanúmero de usuarios finales de cada especie a) dos fueron: en las Regionales del ICA; b) número de usuarios intermedianos de las Regionales; y c) lct priorLzación previamnte realizada a nivel de cada Regional de las especies formuladas sobre los factores tecnológicos relacionados con las necesidades de tecnología y en el número de subgrupos de transferidores que requieren las mismas..

(24) 19 La Tabla 1 muestra el resultado de la priorización formulada para la transferencia en las especies agrícolas y pecuarias a nivel nacional, para productores grandes y pequeños y para usuarios intermediarios.. 7.2.. PRIORIDAD POR SUBREGIONES. Al igual que para las especies, en el caso de las subregiones se consideraron factores de orden socioeconómico.. Igualmente,. se tuvo en cuenta el volumen de productores para cada subregión.. La Tabla 2 enseña el orden de prioridad de las subregiones para ejecutar los perfiles de los proyectos de transferencia de tecnología a los usuarios pequeños y grandes.. Al conjugar el orden de prioridades de las diferentes subregiones a nivel de región natural, se encontró que la importancia relativa de las mismas para efectos de transferencia de tecnología era la siguiente:. Región Andina 50%;. Región de los Valles Interandinos 11%; Región de la Amazonia. t+%. Región Caribe 27%; Región Orinoquia 7%;. y Región Pacífico 1%..

(25) 1.. TABLA. PRIORIDAD DE LAS ESPECIES AGRICOLAS Y PECUARIAS PARA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA, A NIVEL NACIONAL. 16. Poiinos 7. Papo 18. Yuca. BAJA. ALTA. MEDIANA. 20. Plátano. BAJA. 1 . Maíz. 21. Pasto Elefante. 41. Pasto Braquiario. 61. Saya. 32. Cebado. 2. Brsyinos Doblo Proposi ro. 22. Pasto Anglat6n. 42 Poseo Pcrrá. 62. SodTo. 23. Bovinos Carne. 33. 8osana. 24. Pasto Imperial. 34. Pasa Elef,re 4. Porcinos. 25. Sorgo. 35. Mango 36. Freso. 13. Pasto Roigrvt. 37. Gramas Ntu-. 44. Yuca Moíz 45. Pasto Gordura 46. Cebado. 27. Repollo. 47 Lechuga. 28. Posta Guinea. 23. Pasto Imperial 38. Ajo. 8. Moíz - Fríjol. 39. Vd. 9. Coño Panela. 40. Ajonjolí - Pasto Micay. 10. Cacao. 29. Cebolla Roma. 24. Coca Panela 25. Ovinas-Coprirsos Cone¡os 26. Lechuga. 11. Pasto Kkuyo. 41 • Cocotero. 27.Soycr. 12. FTjeI. 23. Cebolla brjlbo. 13. Arroz. 29. Roirae. 14. Aves. 30. Tomate. 15. Pasto Puntero. 30. Ovinos, Coprinøs Conejos 31. Gramas Naturale, 32. Cebolla Rulb 33. Ajo. 16. Equinos 17. Cítricos 18. Tomate 19. Tabaco 20. Zanahoria. 31. Cor'j. 17, Equinos. 32. Oip- ¡,,os. 63. Frsa. 18.. 33. Ñame. 64. Moro. 19. Cocno. 34. Aver,a. 20. Popo. 65. Arracocho 66. Palma Africana. S. Bovino, Carne. 21. Ovinos 22. Abejas. 67. Vid. 6. Bevinoi Leche. 68. Lulo. 7. Pl6tøno. 49. Maíz Yuca Ñame. 69. Haba. 8. Yuca. 50. Papa - Maíz. 70. Ñame. 9. Aves. 51 • anarx,. 71. Yuça-Ñome. 10. Arroz. 52. Cvruba. 72. Pl6tano - Yuca. 11. Hortaliza,. 53. PatIo Micay. 73. Pero. 12. Frutales. 54. P.ürrgo. 74. Abejas. 13. Coña Panela. 29. Palmo Milcano. 55. Ca pto - Fríjol. 14. AI9od6n. 30. Cocotero. 56. Popo - FrT jal. 15. Sorgo. 23. Trigo. 48. Popo Arveja -. 24. Tabaco 25. Saya 26. Ajonjolí 27. Cebada. 34. Trigo. 28. Ar.vo. 35. Caño-Moz 36 Remolacha 57. Piña 37. Tomate árbol 58. Curies 38. Cocotero 59. }jobjçhjela 39. Aguacate 60. Manzano 40. Arveja. BAJA. 16. Frijol. 4. Porcino,. 26. A?god6n. 7. Papa. 1. Bovinos Doble Propósito. MEDIANA. 3. Maíz. 6. Bovinos Leche 22. Palmo Africana. ALTA. 2. Pastos. S. Plóronr, 21 Cítricos. MUY BAJA. 31. Repollo. 3. Yuca 19. Pasto Broçuiariu. PRIORIDAD. PRIORIDAD. PRIORIDAD MEDIANA. USUARIOS INTERMEDIARIOS. PEQUEÑOS PRODUCTORES. GRANDES PRODUCTORES.

(26) Em ORDEN PvlORl1A10 DE LAS SUBEE IONES NATURALES F:A REALI7A' 1 RANSFERENCLA DE TE; OLOGA A USUARIOS FINALES GRANDES. PQULÑOS. Y. P E O U E Ñ 0 5. O RANDES. SUBREGION. ROEN. Es t ribo c i 6n Orierdor Cordillera Oriental. Valle del rio Cauca 2. Pié de Monte Llonero. 7. Zona Frío Cund.rrn,ocense. 3. Bojo Mogdokaa. 3. Zona Central Cufateru. 4. Valle del Mo j dlerv Medio. 4. Meseta de Popaán. 5. Alto SinCs y S. 5. Pié de Monte Llanero. 6. Darién. 6. Montaña Santande cano. 7. Sobonas de Sucre y Boirvor. 7. Oriente Antioquc?'o. 8. Litoral occdenlol. 8. Altiplano de Nomiño. 9. Valle del SinC. 9. Hoya del rio SuSiaz y Chcomocho. 10. Zorro Centro1 Cafetero. 10. Vertiente Oriental del Mogdolerso. 11. Valle del Alto Magdalrno. 11. Darién. 12. Valle del Cesar. 12. SoEanadeBogot. 13. \rolte del rio Zulia. 13. Valle del ría Cauca. 14. Serranía de Son Jacinto. 14. Bajo Magdalena. 15. Valle del Pata. 15. Valle del Alto Magdalena. 16. Bajo Cauca. ió. Valle del PatEo. Zona Ponciero de Antioquio. 17. Valle del Sinír. 18. Montaña Santonde reona. 18. Selva Amoz6nic. 19. Pié de Monte Amazónico. 19. Área frío ZonaCafetera. 20. Selva Amazónico. 20. Valle del Cesar. 21. Sobona de Bogotá. 21. Serranía do Son Jacinto. 22. Zona Bananero del Magdalena. 22. tono Panelera de Aritioqua. 23. Ar.a Frío Zona Cafetera. 23. Litoral Occidental. 24. Meseta de Popayán. 24. Zona Bananero del Magdalena. 25. Zona Fría Curdibayacense. 25. Sierra Nevada de Santa Mrt. 26. Llanura PocFico. 26. Altiplano Norte de Antic,ciø. 27. Altiplano de Nori?to. 27. Alto SmC, y S- Jorge. 28. Guajiro Media y Bajo. 28. Sabanas de su.cin y BolEar. 29. Haya del río Suáre y Chiconiocha. 29. Guajiro Medir: y Baa. 30. Orhroqufa Bien Drenada. 30. Baja Cauca. 31. Omnoquía Mal Drenada. 31. EstrVoaci6n Or,:rrtal CordilleraOccidental. Oriente Antioqvero. 32. Valle del Mooietso Medio. 33. Alta Gcajra. 33. P14 do Monte Ariazánica. 34. Altiplano Nor'e de Anlioqua. 34. Zorro Sur Corriisra Central. 35. Sierra Nevdo de Santo ,Yorto. 35. Ormnoquía Bier. Drunoda. 36. Zorra Srrr Cordillera Central. 36. Uarsuro del Pc.:Uco. 37. Estrihoción Oriental Cordillera Oriental. 1'. Orinoquía Mat Drenada. 38. Vertiente Oriental del Mogdal.na. 38. 39. Eetriboción Orenral de la Cordillera Occidental. 39. Valle del Zuli Selva Chococro. 40. Selva Chocoano. 40. Alto Guaira. .L)rge.

(27) 22. 8.. 1MPLEMENTACION PARA LA EJECUCTON DEL PLANTRA. 8.1.. ORGANIZACION INSTITUCIONAL. Considerando la amplitud de la definición de transferencia de tecnología, la variada población de usuarios de la misma, la gran diversidad de instituciones que realizan transferencia, incluyendo al propio profesional que individualmente ejerce la transferencia, es importante definir la organización que el país agropecuario debe disponer a nivel intra y extra institucional, así como establecer mecanismos adecuados de coordinación. Los principales aspectos que deben tenerse en cuenta en el proceso de organizar la ejecución de transferencia son: a) programación, ejecución y evaluación de las. acciones de transferencia a nivel local, regional y nacional; b) ajuste o adaptación de la tecnología disponible, cuando ésto se requiera, a las condiciones socioeconómicas de los diferentes tipos de productores c) diseño, prueba y promoción de la aplicación agropecuarios; de las metodologías que se requieren para llevar a cabo la d) producción y provisión de los medios de cotransferencia; municación requeridos para la transferencia; y e) establecimiento y desarrollo de los mecanismos de coordinación requeridos entre generadores transferidores y productores. Teniendo en cuenta los conceptos anteriores, se propone que el alto Gobierno estudie la factibilidad de crear el Sistema Nacional de Transferencia de Tecnología (SNT) que contempla tres procesos bien definidos y diferenciados: a) fijación de políticas de transferencia derivadas de los lineamientos de la política.

(28) 23. agropecuaria del Plan de Desarrollo del Gobierno; b) programación de las actividades requeridas para implementar las políticas definidas, acompañada de las etapas de seguimiento y evaluación; y c) ejecución de la transferencia de tecnología. El SNT estaría ubicado y bajo el liderazgo del Ministerio de Agricultura. La Figura 1 muestra un esquema organizativo general del SNT distinguiendo los niveles de planificación, programación, coordinación y ejecución. Se destaca la propuesta de creación, dentro del SNT, de un Servicio Nacional de Transferencia de Tecnología, cuya posible estructura sería la presentada en la Figura 2. Dada la complejidad y el tiempo inicial que demandaría la creación del SNT y del Servicio, se propone que con carácter transitorio y experimental, se delegue la implementación del Plan a una de las instituciones del sector agropecuario. Al respecto, el ICA sería una de las entidades más indicadas para iniciar actividades a nivel del Servicio, dada su responsabilidad, según la Ley, de hacer transferencia de tecnología; la experiencia en dichas acciones principalmente a través de las áreas de inal hecho de haber gestado el vestigación y desarrollo rural; PLANTRA y por disponer de una estructura organizativa que abarca los niveles nacional, regional y local en casi la totali dad del territorio colombiano. Puesto que el ICA, de acuerdo con la naturaleza y propósitos de su actual organización, no puede disponer de una dependencia con la estructura sugerida para ejecutar las acciones correspondientes al. Servicio, se podría implementar una primera.

(29) 24 PLAN NACIONAL DE DESARROLLO. MINISTERIO DE AGRICULTURA 2 o o ti U... 2 -J. a-. 2 O o 2 o cr O O o >2 o. CONSEJO NACIONAL DE INVESTIGACION Y DESARROLLO TECNOLOG AGRARIO. SERVICIO NACIONAL DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA. <ECUARIA. z. o. a:. CL. 2 O o o. U4. Programación y Evaluación. 1. 1. Coordinación Ejecutiva. Apoyo a lo T.T.. INSTITUCIONES TRANSFERIDORAS DE TECNOLOGIA Nacionales Regionales 1. LU. FIRURA 1.. 1. Locales. Públicas 1. Privadas. Mixtas. SISTEMA NACIONAL DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA.

(30) 25. T. DIRECC [QN. pROGRAMAC ION E VAL UAC ION. o o(1. PROGRAMAC [QN. EVALUAC ION. COORDINAC ION EJECUTIVA. APOYO TECNICO. TRANSF.A USU. AJUSTE TECNOLOG [A. T PAN SE A. [NVESTIG. EN OMUNICAC ION PRODUCC ION. 9I. UNIDADES COQRD[NADORAS REGIONALES DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIIA. o P. UIDAOES BASICAS DE TRANSF. DE TECNOLOGIA. FIGURA 2.. ESQUEMA ORGANIZATIVO DEL SERVICIO NACIONAL DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA.

(31) 26 fase de la conformación del mismo, teniendo en cuenta las funciones establecidas para las actuales dependencias del ICA en el Decreto N° 1111+ de mayo de 1984. Para tal efecto, se establecería un primer comité de coordinación interna para transferencia de tecnología. Por otra parte, se asignarían las responsabilidades de transferencia de la siguiente manera: la programación y evaluación de proyectos de transferencia a la respectiva Sección de la Subgerencia de Investigación y Transferencia; los proyectos de transferencia a usuarios intermediarios y de grandes productores, serían ejecutados por la Subgerencia de investigación y Transferencia; parte de los proyectos para usuarios finales grandes, a la Subgerencia de Fomento y Servicios; a esta misma Subgerencia le correspondería ejecutar los proyectos para los usuarios finales pequeños, ya que dispone de una área específica como es la División de Desarrollo Campesino.. 8.2.. RECURSOS HUMANOS. Un aspectos fundamental para la ejecución del PLANTRA es la disponibilidad de recursos humanos. Los estimativos iniciales arrojan una necesidad máxima de 4.724 y mínima de 4.485 personas, de las cuales el ICA dispone de 1.312, siendo necesario disponer de 3.172 personas adicionales. La diferencia entre los valores máximo y mínimo se explica porque en el último año del proyecto el número de usuarios que deben atenderse disminuye en relación con el total de los usuarios del cuarto año. Es importante resaltar que no solamente el ICA ejecutaría.

(32) 27 el PLANTRA sino otras entidades y por lo tanto existe potencialmente un buen recurso humano disponible. Del total de requerimientos de personal, el 16% corresponde a profesionales, el 70% a ayudantes de técnico y el 14% a secretarias y a personal auxiliar. Por otra parte, el 91% del total del personal debería ejecutar proyectos de transferencia y el resto será utilizado en acciones de administración y apoyo. Un análisis de las necesidades de recursos humanos por clase de usuario, indica que 3.488 personas trabajarían en proyectos para el pequeño productor, 768 con el productor grande y 45 personas ejecutarían acciones y proyectos para los usuarios intermediarios. Estos tres grupos estarían apoyados técnica y administrativamente por 423 personas. Para la ejecución del Plan se ha previsto la capacitación académica de 90 profesionales, de los cuales cinco realizarán estudios de Ph.D. y 85 a nivel de M.S. De estos últimos se espera capacitar un 65% en el país y el resto en el exterior.. 8.3.. RECURSOS FISICOS. Las necesidades en términos de recursos físicos se pueden establecer con base en equipos y ciertos gastos generales. Además, se estimaron por aparte las necesidades en términos de medios de comunicación, considerando su importancia específica en este Plan..

(33) 28 8.4.. COSTOS DEL PLAN Y FINANCIACTON. 8.4.1.. Costos. Los costos básicos del PLANTRA se calcularon utilizando precios constantes de 1984 y para un total de cinco años. El PLANTRA como está concebido cuesta $ 19.459 millones, equivalentes a 177 millones de dólares. ServiEl total anterior se distribuye de la siguiente manera: Inversión (equipos) cios Personales 46%; Gastos Generales 17%; Capacitación Metodológica Medios de Comunicación 17%; 14%; y Académica 1.3%; el resto corresponde a imprevistos (4.7%). La distribución de la ejecución estimada en porcentaje durante la vida del proyecto sería de 22%, 21%, 21%, 21% y 15%, del primero al quinto año, respectivamente.. 8.4.2. Financiación Los beneficios econ6mcos y sociales de un plan de transferencia como el propuesto, son muy altos y además contribuyen al fortalecimiento y liderazgo del país en materia de tecnología agropecuaria en relación con las otras naciones del continente y del mundo. Estudios de casos realizados en Colombia y otros países, muestran que las inversiones en investigación y transferencia son altamente rentables cuando operan otros mecanismos de apoyo a la producción. Teniendo en cuenta lo anterior, la cifra de $ 20.000 millones,.

(34) 29 valor base estimado para el PLANTRA, se considera que puede ser financiada utilizando diferentes fuentes de recursos tales corno: apropiaciones del presupuesto nacional (algunas ya existentes en el ICA y otras eni idades estatales), recursos generados por el propio Plan al ofrecer servicios, dineros provenientes de planes de concertación de acuerdo con la política del Gobierno actual de la contratación de[ desarrollo, donaciones y crédito externo, entre otras. En relación con la fuente de crédito externo, el ICA, con autorización del Departamento Nacional de Planeación, inició conversaciones con el BIRF tendientes a plasmar un proyecto a cinco años que contribuya a la financiación del PLANTRA. Del valor total del proyecto, el país aportaría corno contrapartida cerca de un 60% y se solicitaría un crédito externo por el valor restante..

(35) 9. BIBLIOGRAFIA. 1.. BELTRAN, N. Necesidades de capacitación del Agente de Cambio de la Regional 1 del ICA. Bogotá: Universidad Cooperativa de Colarbia, 1983. 89p. (Tesis Sociologa).. 2.. BLASO L., M..; GUERRA E., G. Investigación Agrícola y Transferencia de TEcnología en la Zona Andina. Lima, IICA, 1977. 77p.. 3.. BUSTAMLNTE,A. Trabajo presentado por el Fondo Nacional de Investigaciones Agropecuarias de Venezuela a la Reunión Técnica Regional sobre Transferencia de Tecnología a los productores. Lirr, ITCA, 1977. 19p.. 4.. CARRANZA R., J. DEL C. Análisis técnico-económico de un grupo de explotaciones agrícolas en tres municipios del Distrito de Transferencia de Tecnología de Villeta, Cundinarrarca. Bogotá., UNC-ICA, 1977. 116p. (Tesis Ng. Sci).. 5.. CENTRO 1 NTERNAC TONAL DE MEJORAMIENTO DEL MA IZ Y TRIGO. MEX 100 (MEXICO). Planeación de tecnologías apropiadas para los agricultores: conceptos y procedimientos. México, 1980. 250p.. 6.. DEPARTAMENTO ADMIN 1 STRAT IVO NACIONAL DE ESTAD 1 ST lOA. BO(JITA (COLOMBIA). Estadística. Bogotá, 1982. 375p.. 7.. DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEAC ION. BOTA (COLOMBIA). Estrategia global del plan de desarrollo. Bogotá, 1983. 48p.. 8. 9.. 10.. . Plan de Desarrollo Cambio con Equidad. Bogotá, Tnprenta Nacional. 250p. 1983. DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEAC ION-DR 1. BO3OTA (COLOMBIA). Evaluación del impacto socioeconómico; Distrito Oriente Anti oqueño. Bogotá, 1981. 80p. FERRER CARRASCO, A. Contribución de la Sociedad de Agricultores de Colombia a la formulación de la política agropecuaria. 19781982. SAC; Biblioteca nueva alternativa para el Desarrollo. 1978, 88p. Vol.2..

(36) 31. 11.. 12.. 13. 14.. CflNGORA C., S.; TARAZONA B., C.: AREVALO A., M.; ALARcON M., E.. Transferencia de Tecnología Agropecuaria en Colonbia con énfasis en el ICA. Bogotá. ICA: Dirección de Planeación, 1983. 3Op.. INSTITUTO OOLOMB IANO AGROPECUARIO. BO3JTA (COLOMBIA). Sector Agropecuario colonbiano, diagnóstico tecnológico. Bogotá, 1980. 35Op. . Plan Nacional de. Investigación Agropecuaria. Bogotá, 1981 Vol. 1. INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO. DIRECCION DE PLANEACION. BCXXYTA (COLOMBIA). lirpacto económico de la Transferencia de Tecnología. Bogotá, 1982. 5p. CONVENIO COLOMBO l-K)LANDES. Informe de la quinta misión evaluadora del Convenio Coico Holandés. Bogotá, 1984. 31p.. 16.. INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO. SUBGERENCJA DE DESARROLLO. Evolución de la estrategia para el desarrollo rural en el ICA. Bogotá, 1982. 50p. (Manual Administrativo no.19).. 17.. ISAZA, J . Falta de adopción: un problenn de transferencia de la opinión a la realidad, hipótesis para un enfoque diferente. Medellín: Instituto Colonbiano Agropecuario, 1982. 55p. (Boletín Técnico no.96).. 18.. JARAMILLO, R. Estudio evolutivo de la extensión agrícola en Colom-. 19.. JUNGUITO, R. Alternativas de la política Agropecuaria. 1982-1986.. 20.. bia. Bogotá, ICA-ITCA. 1983. 103p. (Borrador). Revista Nacional de Agricultura no. 860. Bogotá (Colorrbia). 1982. p. 35-65.. . Bases para una política agropecuaria. Fundación para la educación superior y el desarrollo, Fedesarrollo. Bogotá. Biblioteca SAC nueva alternativa para el desarrollo, Torno IV. 1978. 9Op.. 21.. LARREA, H.P. Transferencia de Tecnología Agrícola en el Ecuador. Lira, IICA. 1977. 54p.. 22.. LOPEZ, E. Necesidades de investigación en comunicaciones en áreas de desarrollo rural del ICA. Bogotá: Instituto Co1cbiano Agropecuario, 1976. 75p..

(37) 32. 23.. 24.. ?vDNTES B., C. Transferencia de Tecnología en el Perú. Linli, IICA 1977. 73p. ÜSHER, A.T. c;etting Agricultural Moving. Frederick A. Praeger, PubUshers. New York. 1966. 190p.. 25.. PEÑA, N. VILLAMIZAR, L.C.; PARRA FLOREZ, A.D.; LOBO, C.A. Las enfermedades de los anhrmJes en Colorrbia. Situación por regiones naturales. Bogotá: ICA 1980. 270p.. 26.. PLATA, F.; L.J. Algunos factores socioeconómicos asociados con el grado de adopción de tecnología en el cultivo de caña para panela en el Distrito de Transferencia de Tecnología de Barbosa. Bogotá, UNC-ICA, 1981. 103p. (Tesis 'hg. Sci.).. 27.. POVEDA G.; JIMENEZ, J.; GUTIERREZ, E.; PEREZ, J. Proyecciones y políticas de desarrollo agropecuario. 1978-1982. DINPROA (Grupo de Consulta) Biblioteca SAC: nueva alternativa para el desarrollo. vol. 5 86p.. 28.. ROJAS, R.; ALVA, y .; NOVOA, A. Dificultades de los Agentes de Caznbio del lOA para obtener y ccimnicar infonración agropecuaria. Bogotá: Instituto Colcirbiano Agropecuario, 1970. 55p.. 29.. SAWER G.A. Desarrollo Institucional y Desarrollo Agrícola. San José IICA, 1969. Tomo 1, p. 19-174.. 30.. ZANDSTRA, H.; SWANBERG, K.; ZULBERT 1, C.; NESTEL, B. Cáqueza; experiencias en desarrollo rural. Bogotá, C1ID, 1979. 386p..

(38)