DIRECCIÓN DE AUTOEVALUACIÓN Y CALIDAD ACADÉMICA
COMITÉ CENTRAL DE CURRÍCULO
Citación N° 02
FECHA: viernes 27 de enero de 2017
LUGAR: Sala de reuniones Dirección de Autoevaluación y Calidad Académica
LILIANA ARIAS CASTILLO Vicerrectora Académica
JAVIER ENRIQUE MEDINA VÁSQUEZ Vicerrector de Investigaciones
CLAUDIA MARÍA PAYÁN VILLAMIZAR
Directora de Autoevaluación y Calidad Académica MARÍA CLARA TOVAR DE ACOSTA
Vicedecana Académica– Facultad de Salud MARÍA HELENA PINZÓN CÁRDENAS Vicedecana Académica – Facultad de Ingeniería MÓNICA GARCÍA SOLARTE
Vicedecana Académica – Facultad Ciencias de la Administración
ESPERANZA GALARZA DE BECERRA
Vicedecana Académica – Facultad de Ciencias Naturales y Exactas
AMPARO MICOLTA LEON
Vicedecana Académica – Facultad de Humanidades JHON ALEXANDER MÉNDEZ
Representante Facultad Ciencias Sociales y Económicas ÁNGEL MIGUEL URIBE BECERRA
Vicedecano Académico – Facultad Artes Integradas LIGIA AMPARO TORRES
Subdirectora Académica - Instituto de Educación y Pedagogía MARÍA EUGENIA VILLALOBOS
Subdirectora Académica - Instituto de Psicología
Invitados permanentes:
LILIANA PATRICIA TORRES VICTORIA
Subdirectora de Autoevaluación y Calidad Académica DIANA MARÍA VÁSQUEZ AVELLANEDA
Directora de Regionalización.
CAMILO ANDRÉS MICAN RINCÓN
Representante Directores de Programas Académicos ADOLFO CONTRERAS
Comisión de posgrados GLORIA TORO Directora de DINTEV
ORDEN DEL DÍA Enero 27 de 2017
1. Aprobación de Acta No. 1 (Enviada previamente) 2. Aspectos relacionados con los programas académicos
a) Modificación curricular Maestría en Arquitectura y Urbanismo, Profesor Oswaldo López
3. Aspectos relacionados con reglamentos de posgrados a) Maestría en Historia, Facultad de Humanidades
b) Maestría en Intervención Social, Facultad de Humanidades
c) Doctorado en Sociología, Facultad de Ciencias Sociales y Económicas d) Doctorado en Ciencias Química, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas.
4. Varios
- Concurso Nacional Otto de Greiff
DIRECCIÓN DE AUTOEVALUACIÓN Y CALIDAD
ACADÉMICA
Comité: Currículo Central Acta No 02 - 2017 Pág.1 a 7
Lugar: Salón DACA Fecha: enero 27 de
2017 Hora Inicio: 8:00 a.m.
ASISTENTES 1. CLAUDIA MARÍA PAYÁN VILLAMIZAR
Directora de Autoevaluación y Calidad Académica Se excusaron 2. MARÍA CLARA TOVAR DE ACOSTA
Vicedecana Académica Facultad de Salud
LILIANA ARIAS CASTILLO Vicerrectora Académica
3.
MÓNICA GARCÍA SOLARTE
Vicedecana Académica Facultad Ciencias de la Administración
JAVIER ENRIQUE MEDINA VÁSQUEZ Vicerrector de Investigaciones
4. AMPARO MICOLTA LEON
Vicedecana Académica Facultad de Humanidades
LILIANA PATRICIA TORRES VICTORIA
Subdirectora de Autoevaluación y Calidad Académica
5.
GILBERT CAVIEDES QUINTERO
En representación de Ligia Amparo Torres Subdirectora Académica Instituto de Educación y Pedagogía
ESPERANZA GALARZA DE BECERRA
Vicedecana Académica Facultad de Ciencias Naturales y Exactas
6. ÁNGEL MIGUEL URIBE BECERRA
Vicedecano Académico Facultad de Artes Integradas
MARÍA HELENA PINZÓN CÁRDENAS
Vicedecana Académica Facultad de Ingeniería
7.
JHON ALEXANDER MENDEZ SAYAGO Representante Facultad Ciencias Sociales y Económicas
Invitados
8. ADOLFO CONTRERAS RENGIFO Comisión de Posgrados
OSWALDO LÓPEZ BERNAL
Coordinador Maestría en Arquitectura y Urbanismo.
9.
CAMILO ANDRÉS MICÁN RINCÓN Representante Directores de Programas Académicos
AGENDA
1. Verificación Quórum 2. Aprobación del Acta No. 1
3.
Aspectos relacionados con los Programas Académicos:
a. Modificación Curricular Maestría en Arquitectura y Urbanismo
4.
Aspectos relacionados con reglamentos de Posgrados:
a. Maestría en Historia
b. Maestría en Intervención Social c. Doctorado en Sociología d. Doctorado en Ciencias-Química 5. Varios
1. Verificación Quórum
Siendo las 8:00 am y tras verificarse el quórum por parte de la Directora de Autoevaluación y Calidad Académica, Profesora Claudia María Payán Villamizar, quien preside la sesión, se pone a consideración el orden del día. Se informa que la profesora Liliana Patricia Torres se encuentra en la Facultad de Salud haciendo divulgación del Programa de Movilidad para los estudiantes de Medicina.
2. Aprobación del Acta No. 1
Queda pendiente por no haberse enviado el Acta previamente, se espera poder enviarla en el transcurso de la próxima semana para su aprobación.
Universidad del Valle
3. Aspectos relacionados con los Programas Académicos
a. Modificación Curricular Maestría en Arquitectura y Urbanismo
El profesor Oswaldo López procede a hacer la presentación, la modificación curricular consiste en reducir una electiva que se cursa en segundo semestre, concediendo los créditos al Seminario de Investigación, dando a esta asignatura un carácter de obligatoriedad con los créditos de la electiva al Seminario de Investigación, este énfasis ofrece cinco electivas en su malla curricular, la razón por la que se incluye el componente investigativo se debe a las falencias que se presentan en los estudiantes que han cursado esta modalidad en el Doctorado. En la modalidad de investigación se le transfiere los créditos del curso Seminario de Investigación I al curso Método de Investigación I, eliminando el primer curso, la modificación no altera el número total de créditos de las dos modalidades. En la presentación queda claro que el estudiante puede acceder a la modalidad de su interés sin ningún problema a partir del tercer semestre.
La profesora María Clara pregunta por las diferencias entre las dos modalidades teniendo en cuenta que la modalidad en investigación tiene seis créditos más de investigación y la modalidad en profundización tiene seis créditos más en electivas. La diferencia sustancial entre las dos se debe a que en la modalidad en profundización se hace una aplicación a un proyecto arquitectónico urbanístico de acuerdo a la línea específica de análisis, mientras que en la modalidad de investigación el proceso culmina mediante la presentación de un documento de investigación.
La profesora Claudia resalta el hecho de que este proceso de modificación curricular sea producto de la Autoevaluación, por la cual se han identificado una serie de cambios que hay que hacer, en esencia esa es la cultura de autoevaluación de los programas y de la Universidad en general. Por otro lado, informa que el registro calificado se vence en octubre de 2017, la solicitud de renovación debió radicarse en el MEN al menos 10 meses antes de su vencimiento, por lo cual sugiere acelerar la elaboración del documento para hacer los procesos de manera simultánea (modificación + renovación del registro calificado). El profesor Oswaldo informa que el documento ya tiene una primera revisión, ya se entregaron las dos autoevaluaciones, el registro calificado y el SACES. La profesora Claudia vuelve a hacer énfasis en la necesidad de orientar a los profesores para que todo lo que se radique en la Dirección de Autoevaluación y Calidad Académica llegue a través de las Vicedecanaturas Académicas, y expone el camino a seguir que consiste en radicar en el SACES la solicitud de renovación del registro, mientras esto va al Consejo Académico en la semana entrante y se espera a tener el acto administrativo (que es la resolución del CA), quince días después se radica la solicitud de modificación.
La profesora Mónica pregunta en términos generales qué es lo que hace diferente la modalidad en investigación y la modalidad en profundización, cómo esto se refleja en el perfil ocupacional de los egresados y en los procesos de acreditación, porque el título que se otorga es el mismo. El profesor Adolfo Contreras aclara que el desempeño de un magister en investigación está más relacionado con labores de docencia e investigación académica, mientras que la modalidad en profundización se relaciona más con la empresa, sólo un 5% de los magister en investigación se encuentran en el sector empresarial; este tipo de situaciones han llevado a que desde Colciencias se incentiven políticas de innovación para las empresas sin que surta efecto, puesto que los empresarios no quieren invertir en investigación. La profesora Mónica pregunta, en relación con las dos modalidades, si se van a plantear dos perfiles y en consonancia con esto se hacen dos trabajos de grado distintos de acuerdo a la modalidad, por lo que se deben generar lineamientos que direccionen este tipo de situaciones.
Al respecto, el profesor Oswaldo habla sobre el proceso de reglamentos de proyectos de grado en la Maestría en Arquitectura y Urbanismo, por ello se ha definido qué es profundización para que a partir de esto se determinen las exigencias a los estudiantes; a esto se suma la poca tradición que Arquitectura tiene en investigación, que ha venido cambiando ante la llegada de profesores con Doctorado que abren campos de investigación, esto ha permitido una definición y áreas de trabajo entre las dos modalidades. Por último, el profesor anota las falencias de espacio y equipo para los procesos de acreditación y renovación de registro que no se contemplan en las cargas académicas, lo cual debe quedar recogido en el Sistema de Posgrados que se propone.
Frente a esta discusión, el profesor Gilbert Caviedes plantea que esta situación es algo que viene de afuera, pues para
profundizar hay que investigar, aduce que quienes impulsaron la norma fueron las universidades privadas porque siempre han tenido inconvenientes con la parte investigativa, además, la diferenciación entre estas dos modalidades no es del todo clara en la misma norma. Al respecto el profesor Adolfo Contreras, anota que la transdisciplina se convierte en una alternativa que permite el diálogo entre disciplinas y con ello la generación de nuevo conocimiento, esto ante el positivismo que impera actualmente en el mundo académico y con él la jerarquización de unos saberes sobre otros.
La profesora Claudia Payán resalta la importancia de la Comisión de Posgrados como puente entre el Comité Central de Investigaciones y el Comité Central de Currículo –CCC-, para establecer líneas ante las dinámicas que están enfrentando los programas de posgrado en la Universidad, ya que cada vez se crean o se modifican programas atendiendo a las dinámicas cambiantes del contexto local y global y a las necesidades del entorno, por lo cual es importante que se establezcan unos lineamientos claros que rijan este proceso. De igual forma pasa con los reglamentos de posgrados, donde cada vez es más imperante la necesidad de ser incluyentes en los reglamentos, así como en Pregrado donde es único reglamento el que rige a la Universidad. Ante las distintas maneras de presentar los créditos, cita la Maestría en Arquitectura y Urbanismo y la Maestría en Educación, las cuales otorgan los mismos créditos a las dos modalidades, por ello, considera necesario el que haya una línea institucional que permitan definir situaciones como ésta. Por último, el Comité procede a dar su aval para que la modificación de las Maestrías en Arquitectura y Urbanismo continúe su proceso.
4. Aspectos relacionados con Reglamentos de Posgrados
El profesor Adolfo Contreras informa sobre el “Documento único de posgrados” enviado previamente a los miembros del Comité para su revisión y ajustes. Esto documento ha implicado la revisión de legislaciones nacionales e internacionales por parte de la Comisión de Posgrados Ad hoc, compuesta por Vicedecanos de Investigaciones y Posgrados de las Facultades de Salud, Ciencias Exactas y Humanidades, y representantes de Regionalización y de la Facultad de Ciencias Sociales y Económicas; los Vicedecanos de Investigaciones y Posgrados de las demás Facultades y Subdirectores de Investigaciones y Posgrados están revisando el estatuto de investigaciones.
a. Maestría en Historia
El profesor Adolfo Contreras procede a presentar el Reglamento interno de la Maestría en Historia. A continuación, se recogen las intervenciones del Comité:
La profesora Mónica García llama la atención sobre la presentación de artículo como trabajo de investigación en la modalidad de investigación, dado que según el reglamento, el artículo debe ser publicado en una revista indexada por Colciencias en las categorías A o A1, en este punto considera que el estudiante puede demorarse más de lo estimado en su carrera, puesto que los tiempos de la revista son muy demorados y cuando hay una respuesta para publicación quizá la revista no se encuentre en la categoría que estaba cuando se presentó el artículo por lo que el estudiante no podría cumplir con el requisito para graduarse, esto, teniendo en cuenta la modificación del Acuerdo 009 que pasa de permitir que el estudiante pueda estar el doble de tiempo de lo que dura la carrera a cuatro semestres (dos años adicionales). La profesora está de acuerdo con la iniciativa, pero considera que se debe flexibilizar teniendo en cuenta nuestro contexto.
El profesor Adolfo hace alusión a las dinámicas de publicación por medio de cifras donde se presenta que Estados Unidos publica trescientos mil artículos al año en revistas indexadas, Colombia ha venido ascendiendo en publicación con ocho mil artículos al año, Brasil publica entre doce mil y quince mil artículos, en la Universidad del Valle se publican doscientos artículos al año con un potencial de mil cien profesores. Este tipo de criterios permiten el posicionamiento de la Universidad en el ámbito local; no obstante, frente a los criterios fluctuantes de Colciencias con respecto a la categorización de las revistas, este requisito no es del todo realizable. Después de aclarar el carácter optativo del artículo, la profesora Amparo Micolta resalta la no posibilidad de materialización ante los ensayos de indexación en donde ni la misma revista del Departamento de Historia “Historia y Espacio” cumple con la categoría que se exige. Por esta razón, se propone que se pueda publicar en revistas de otros índices que no sea propiamente Colciencias. La discusión concluye en que la publicación del artículo se haga en revista reconocida.
Se consideran otros aspectos como la entrega de copias a evaluadores en formato digital; la situación de reingreso que expone el Acuerdo, el cual debe ser revisado para constatar que no vaya en contravía de lo que plantea el Acuerdo 007; la necesidad de diferenciar entre una tesis meritoria y una tesis laureada; y aclarar si a las sustentaciones debe asistir el comité –como está expuesto en el reglamento- o sólo los profesores que han tenido a cargo el trabajo de investigación, para el caso de la Facultad de Administración sólo van los evaluadores y asistentes ante el carácter público de la sustentación; de igual manera se llama la atención sobre la rigidez de los reglamentos los cuales no dan lugar a la flexibilidad, interdisciplinariedad, transdisciplinariedad. Por último, la profesora Claudia María Payán señala la necesidad que la Comisión de Posgrados desarrolle un esquema de presentación, con unos lineamientos generales de los reglamentos de trabajo de grado hasta que haya un Reglamento General, sin que se desconozca la especificidad de los Programas.
El Comité de Currículo considera que el reglamento debe volver a pasar con los ajustes por el CCC, se acuerda que el documento se envía de manera previa para la aprobación.
b. Maestría en Intervención Social
Entre las observaciones sugeridas se encuentran: la presentación, la cual debe ser como documento no como resolución, se hace esta aclaración previa revisión del Acuerdo 007 de Posgrados artículo 67, el cual aclara que el Comité de Currículo aprueba las normas que se han discutido en el Comité del Programa más no genera resoluciones, así que, por el momento, mientras se establecen cambios, el reglamento debe presentarse como documento. Otro punto a revisar corresponde a la unificación del lenguaje, teniendo en cuenta que para pregrado se habla de Trabajo de Grado, en Maestría Trabajo de Investigación y en Doctorado Tesis, el proyecto de investigación correspondería a todos los niveles. Estos dos puntos se pueden tener en cuenta para el Reglamento General de Posgrados, donde se propone la elaboración de un glosario. Otra observación refiere a que el proyecto de resolución plantea que fue aprobada por el Consejo de Facultad, mientras que el Acuerdo 007 plantea que debe ser revisado por el Comité de Programa, mientras que en otras facultades, como Administración por ejemplo, es el Comité de currículo, de igual forma se llama la atención sobre la existencia de un reglamento de la Facultad de Humanidades, el cual no fue citado en el reglamento de Historia; una cuarta observación refiere al Capítulo II sobre el tipo de trabajo de investigación, el cual debe definirse de acuerdo a lo que consiste la investigación convencional y las otras que ahí se enuncian.
Todo esto lleva a que la profesora Payán haga un llamado a definir si las facultades deben tener reglamento que cobije a sus programas académicos, o el reglamento general cobija todos los programas en sus diferentes modalidades, del mismo modo, reitera la necesidad de construir un glosario claro en términos de proyecto, trabajo, tesis, y establecer claridades frente a los conductos.
Frente al llamado de atención de la profesora Amparo Micolta sobre la pertinencia de revisar todo el Reglamento, este punto queda pendiente hasta que no haya claridad sobre los criterios de solicitud para la revisión del Reglamento, lo mismo sucede con la revisión del Reglamento de Trabajo de Grado para el Doctorado en Sociología, y Posgrado en Ciencias-Química. Por lo cual se acuerda revisar cada solicitud en específico, para que la presentación de los reglamentos pendientes ante el Comité Central de Currículo se haga de manera puntual según los asuntos que se solicitan revisar. El profesor Adolfo Contreras se compromete a reunirse con la Profesora Rosa Emilia Bermúdez para aclarar los criterios de solicitud de revisión del Reglamento del Doctorado en Sociología.
Esto lleva a contextualizar y definir el proceso de revisión de los reglamentos, el cual, tras el aval del Comité de Programa se presenta al Comité de Currículo previa revisión de la Comisión de Posgrados, la discusión sobre el documento se debe hacer con base en unos criterios por los cuales se hace la solicitud de revisión, de igual manera, debe haber claridad frente a los aspectos generales que se deben tener en cuenta a la hora de hacer la revisión del reglamento como: la forma de presentación (como documento, no como resolución, la unificación de los términos de acuerdo al nivel académico, entre otros).
Con relación a la Situación general de posgrados, de acuerdo con las diferencias en los procesos relacionados con Posgrado, la profesora Mónica García expone la situación en la Facultad de Administración en la que todos los
Programas de Posgrado tienen su propio reglamento, sólo hay un Programa que tiene reglamento avalado por la DACA que es la Maestría en Contabilidad, el resto de Programas lo han hecho por medio del Comité de Programa y sólo hasta ahora se están presentando ante el CCC; menciona, que cuando se presentaron las Maestrías en Políticas Públicas y Administración, el CCC sugirió elaborar un reglamento unificado para la Facultad, pero esto no se logró, lo que ha conllevado a la situación actual donde existen reglamentos para cada programa en todos los niveles. Otro punto en la situación de los Programas de Posgrados en la Facultad de Administración, tiene que ver con la mención de Meritorio y Laureado, aprobado por resolución de Facultad, la cual fue creada antes del Doctorado en Administración y consiste en otorgar la mención si hay publicación en revista, de mantenerse generaría la situación de que todas las tesis de Doctorado serían laureadas, esta resolución no pasó por el CCC.
Por último, expresa la necesidad de una directriz ante estas situaciones, pues considera necesario aclarar si cada programa sigue elaborando su propio documento o va a haber un cambio, y la necesidad de aclarar a quien le compete, si a la Vicedecanatura Académica o la Vicedecanatura de Investigaciones; teniendo en cuenta que en pregrado es claro que quien establece el reglamento es el Comité de Programa, en Posgrado el reglamento para la admisión y selección es competencia de la Vicerrectoría Académica, el reglamento interno y homologaciones es competencia del Programa y el reglamento de trabajo de grado es aprobado por el Comité Central de Currículo. Para el caso de la Facultad de Salud, la Vicedecanatura Académica es la encargada de Posgrados, y en cada Facultad funciona de manera distinta. Por ello es necesaria la claridad y la unificación de los procesos relacionados con Posgrados.
El profesor Adolfo Contreras hace hincapié en la heterogeneidad que a lo largo de la presente sesión del Comité se ha evidenciado en la forma como funcionan los posgrados en la Universidad, lo cual hace difícil la administración del sistema de Posgrados, ya que esas grandes diferencias entre las unidades académicas y la manera como se maneja los posgrados dificulta los procesos, por lo cual es necesario llegar a unos acuerdos mínimos con los niveles de aprobación que tiene la universidad.
La profesora Payán da cuenta de esa heterogeneidad con el caso de la Maestría en Creación y Artes Escénicas, aunque la norma indica que la presentación de nuevos programas llega al CCC por medio de la Vicedecanatura Académica, en este caso el Vicedecano de Investigaciones reclama que ésta no ha pasado por el Consejo de la Facultad. Ante situaciones como esta el sistema de posgrados debe crear directrices, si bien, ya hay una caracterización de cómo funciona cada facultad e instituto en términos de posgrados, es necesario establecer como debe ser la propuesta de funcionamiento en el ideal.
Otro punto objeto de discusión es el funcionamiento de la Vicedecanatura de Investigaciones y Posgrados, la cual aparece una vez se crean los Doctorados en las Facultades, cuando no hay Doctorados, la instancia encargada es la Dirección de Investigaciones y Posgrados; no obstante, no hay claridad sobre las funciones del Vicedecano de Investigaciones y Posgrados ya que dentro de su quehacer se encuentra, para el caso de la Facultad de Administración, por ejemplo, el proceso de selección y promoción, la Dirección del Doctorado y los procesos que atañen a la investigación, quedando otros procesos relacionados con Posgrados dentro de las funciones del Vicedecano Académico; por lo cual también se hace necesario definir criterios de claridad frente a esta situación. Ante esto, se revisa la Resolución 003 de febrero 10 de 2003 del Consejo Superior “Por la cual se suprimen cargos y se crean nuevos cargos”, se leen los artículos 6 y 12 donde se evidencia la creación de cargos y nuevas denominaciones con respecto a los Vicedecanos de Investigaciones y Académicos, pero no se evidencian las funciones de cada uno.
Se plantea la necesidad de avanzar en el tema de posgrados, la profesora Payán propone que una de las sesiones del Comité Central de Currículo se sume al Comité Central de Investigaciones para avanzar desde las dos perspectivas, tanto académica como investigativa. Los miembros del Comité están de acuerdo, además está pendiente hacer el análisis a lo presentado en una de las sesiones anteriores del CCC por el Profesor Contreras.
5. Varios
Software Turnitin: El profesor Adolfo Contreras informa sobre la compra de mil licencias del programa Turnitin, el cual permite identificar el porcentaje de similitud con otros trabajos y revisa la precisión en la citación, considera conveniente que el Comité Central de Currículo tenga una capacitación sobre este programa y que quede dentro de la
reglamentación general de posgrados que los tutores hagan uso de este programa, esta es una herramienta excelente para comprobar el nivel de autenticidad de una tesis. La capacitación se puede tramitar ante el Director de la OTRI con una carta de solicitud, de igual forma el profesor Mauricio Palacios puede hacer el proceso de instrucción de uso de este programa.
La profesora Claudia pone a consideración del Comité si se invita al profesor para capacitación en un Comité de Currículo o en una sesión del Seminario dirigido a los profesores, por lo cual se acuerda que se programe en un Seminario.
Concurso Otto de Greiff: La profesora Claudia María presenta los resultados del 2016 donde la Universidad del Valle tuvo un tercer puesto con una tesis de Ingeniería Agrícola; la mayoría de premios se los llevó la Universidad de Antioquía, la cual cuenta con un comité en Vicerrectoría de Investigaciones que selecciona los mejores trabajos de grado con mención en Laureado y Meritorio. Teniendo en cuenta esto, se considera conveniente que al interior de cada Consejo de Facultad e Instituto se haga un análisis riguroso que defina las mejores tesis meritorias y laureadas para que haya una depuración previa, se propone que sean los Consejos de Facultad e Institutos ya que cuentan con los criterios para elegir las mejores tesis con mención de Meritorio y Laureado.
Mejores Saber Pro de 2015: La profesora Mónica García pregunta por la resolución del Ministerio de Educación donde se listan los estudiantes con mejores resultados en la prueba Saber Pro 2015, ya que se enteró por otros medios y lo considera importante ya que aporta a la acreditación de los programas. De igual manera, la profesora Payán comenta que se enteró de esto por otros medios, dado que no ha llegado una comunicación formal a la Vicerrectoría Académica; no obstante, se hizo solicitud del listado en Excel al Ministerio de Educación para identificar los estudiantes de la Universidad del Valle cuyos resultados se encuentran dentro de los mejores y aún no ha sido posible contar con esta información. Así mismo, se informa sobre la entrega de certificados por parte del Ministerio de Educación a los estudiantes con mejores resultados en las pruebas Saber Pro 2015, cuya información la tiene la Vicerrectoría Académica, a la que se le solicitó enviarla a las Facultades e Institutos. Ante esto, la profesora Mónica hace una solicitud de procedimiento que consiste en que la información que se envíe a los Directores de Programa vaya con copia a las Vicedecanaturas Académicas, ya que no hay conocimiento de la información que aquí se referencia. En este punto, también pregunta la profesora Mónica García sobre la diferencia entre la resolución y la “Noche de los mejores”. La profesora Claudia se compromete a enviar la información sobre los estudiantes que aparecen en la Resolución, después de que el Ministerio la envié en un Excel que permita identificar el programa al cual pertenece el estudiante.
Registro Calificado: La profesora Mónica García pregunta por el informe de los pares de registro calificado del Doctorado en Administración, dando lugar a la solicitud de la Directora del Doctorado sobre este informe, pregunta en específico a quien le llega la copia de esta información. La profesora Claudia queda pendiente en enviar el informe y hacer la averiguación sobre a quién se le envió. Así mismo aclara que en el tema de Acreditación en los programas de pregrado se envía copia al Vicedecano Académico, y en los Programas de Posgrado se le envía al Vicedecano Académico y al Vicedecano de Investigaciones. Para el caso de Registro Calificado, se están ajustando algunos procesos y generando esquemas para cada uno de los procedimientos, con el objetivo de que en la Universidad los programas académicos que se acrediten no hagan autoevaluación para registro sino que se haga autoevaluación permanente para obtener la acreditación y así la renovación del registro calificado; no obstante, hay programas que no son acreditables, como los programas que no tienen las cuatro cohortes y las especializaciones, por lo tanto se debe tener definido todo el proceso de registro calificado. Lo que se propone es que el programa que tiene su registro a los dos años haga un proceso de autoevaluación con unas encuestas y unos indicadores de registro calificado, a los cuatro años debe hacer un proceso de seguimiento del plan de mejoramiento que quedó, de manera que a los seis años ya tiene todos los elementos para tener la primera y segunda autoevaluación y el documento maestro; lo que se busca es dar todos los esquemas a los programas académicos de manera que los procesos se vayan ajustando. La idea es tener esquemas para la renovación de registro calificado, para la creación de programas académicos, para la modificación de programas académicos, para cambio de cupos, para cambio de periodicidad; en el caso de las licenciaturas ya hay un propuesta de esquema de resolución, la profesora Claudia se compromete a enviarla a los Vicedecanos de la Facultad de Humanidades y Artes Integradas y el Instituto de Educación y Pedagogía para revisión, ajuste y aval, de esta manera proceder a enviarla a los Directores de Programa; así mismo, informa que se está terminando el esquema de
Instituto de Educación y Pedagogía para revisión, ajuste y aval, de esta manera proceder a enviarla a los Directores de Programa; así mismo, informa que se está terminando el esquema de modificación curricular de los programas de licenciaturas a la Resolución 02041, de manera que los programas académicos hagan el proceso pensando en su programa.
Frente a la inquietud sobre la obtención de información a través de las encuestas, la profesora Payán aclara que hay otras formas de obtener información, a través de grupos focales, encuentros, reuniones, entre otros lo importante es que se pueda decir cuándo fue la primera autoevaluación y la segunda autoevaluación, lo que pide el MEN es que haya un proceso autoevaluación que permita ver cambios y ajustes, ese es el sentido de la autoevaluación; de igual manera se presenta la situación de programas que han sido acreditados por ocho o diez años, como los Doctorados, ante los cuales se están definiendo procesos que permitan en el transcurso del tiempo en que están acreditados se den al menos dos autoevaluaciones.
Agente 009: El Profesor Miguel Uribe informa que el Departamento de Artes Escénicas está ofreciendo dos obras de teatro a la comunidad universitaria, en especial a regionalización, de las cuales para su realización sólo se deben cubrir gastos representativos, considera que para la estrategia de graduación y permanencia puede ser propicia. La profesora Claudia sugiere que se puede incluir para el cierre de algunos de los talleres. La profesora María Clara propone que se debe hacer un montaje para la política formativa.
Convocatoria: Comité Central de Currículo febrero 03 de 2016 a las 7:00am en el salón de la DACA.
COMPROMISOS RESPONSABLE FECHA
PROGRAMADA
FECHA EJECUTADA Información sobre los estudiantes con mejores puntajes
en la Prueba Saber Pro 2015
Profesora Claudia Payán Envío del informe de los pares evaluadores del Doctorado
en Administración a la profesora Mónica García
Profesora Claudia Payán Envío de propuesta de esquema de resolución de las
licenciaturas a los Vicedecanos Académicos de la Facultad de Humanidades, Artes Integradas y la Subdirectora Académica del Instituto de Educación y Pedagogía
Profesora Claudia Payán
Anexos Responsable
1. Presentación Urbanismo
modificación curricular Maestría en Arquitectura y Profesor Oswaldo López Bernal.
oJoqei3
Nombre: Diana Quinayas
(Secre . "o Ad
Patricia Doncel
se!dop 1 Aprobó
Nombre: Claudia María Payán Villamizar Directora Aut•- • luación y ,Ialidad Académica
IIIW • /0/11g Eild OtPt
