CHILE: Es posible crecer a ritmos asiáticos en forma sostenida?

CHILE:

¿Es posible crecer a ritmos asiáticos en forma sostenida?

Guillermo Perry

Economista Jefe para América Latina, Banco Mundial

Santiago, Noviembre 2004

Esquema: issues y agenda

Factores “tradicionales” de crecimiento:

1. Estabilidad macro: ¿ajustes en el margen?

2. Profundidad financiera: liquidez y acceso 3. Infraestructura: manteniendo la dinámica

Factores “nuevos”:

– Innovación y calidad de la educación: el mayor reto a corto plazo

– Reduciendo la desigualdad: el mayor reto a largo plazo

– Calidad de las instituciones: una tarea que

nunca acaba

1. Estabilidad macro:

¿ajustes en el margen?

Riesgo país a niveles asiáticos

Política contracíclica creíble y eficaz :

– Avances con regla superávit estructural, pero efecto moderado

– ¿Aumentar el tamaño de los estabilizadores automáticos o introducir ajustes a la regla?

Ajustes adicionales en regulación prudencial y supervisión financiera

– Transición a “risk-based supervision” en bancos requiere ajustar algunas reglas, aumentar

capacidades, clarificar funciones SB/BC y aumentar su “accountability”

– Debe extenderse a otros sectores, esp. a los seguros

1. Riesgo país a niveles asiáticos

EMBI Global Spreads

2004 avg (basis points)

-10 -5 0 5 10 15

France Singapore Italy Hungary Hong Kong Poland Lithuania Chile Malaysia Thailand Mexico Saudi Croatia India Costa Rica Egypt Colombia Peru Brazil Ukraine Venezuela Bolivia Argentina Paraguay

Chile

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

Ecuador uruguay venezuela Brazil philippines Colombia perulebanon turkey indonisia ukraine russia el salvador mexico bulgaria egipto Malaysia Chile thailand poland China hungria

Chile Investment grade rankings

Moody’s.

Source: Moodys Source: JP Morgan

1. Pocos paí ses pueden hacer polí tica fiscal discrecional contrací clica

LAC

-1.4 -1.2 -1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

Bolovia

Peru Argentina Paraguay Nicaragua

Ecuador Dominican Brazil Mexico Venezuela Costa Rica El Salvador Guatemala Uruguay Panama Chile Colombia

Developed Countries

-1.4 -1.2 -1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

Australia

Denmark Japan Norway Sweden

Ireland Luxembourg

Austria Netherlands

United Kingdom Germany

Spain Turkey

Belgium New Zealand United States Canada

Italy Portugal Iceland France Greece Finland

5% significance10% significanceNot significant

1. Es necesario, entonces, aumentar la

respuesta de los estabilizadores automáticos al ciclo económico

LAC

-0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

Uruguay Argentina Costa Rica

Panama Colombia

Ecuador Dominican Republic Brazil Peru

Chile Nicaragua

Mexico Bolivia

Venezuela Paraguay

Guatemala El Salvador

Developed Countries

-0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

Australia

Denmark Japan

Norway Sweden Ireland

Luxembourg

AustriaNetherlands United Kingdom

Germany Spain Turkey

Belgium New Zealand United States Canada

Italy

Portugal IcelandFrance Greece

Finland

5% significance 10% significance Not significant

where AS = automatic stabilizers; CY = cyclical GDP; P = terms of trade; D = government debt to potential GDP ratio.

t 1 t L 1 t D t P t

t CY P D AS

AS =α+β +γ +γ ₋ +γ ₋ +ζ

1. La elasticidad de los impuestos al ciclo es mayor que el promedio de AL, pero menor

que el de la OECD

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50

Government Size

SBB

Chile

LACVsDeveloped Countries

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

Argentina Brazil Chile Colombia Mexico Peru Hong Kong Malaysia Thailand Japan U.K. U.S.

287%

n/a

2. Profundidad financiera: alta en AL, baja con respecto a Asia y la OECD

Percentage of GDP, 2002

Bank Credit to the Private Sector Stock Market Capitalization Amount Outstanding of Domestic Private Sector Bonds

- 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

2. Profundidad financiera : avances en tamaño mercado de bonos corporativos

Million U.S. dollars

Local Issues International Issues

7%

0%

0%

0%

93%

2. Profundidad financiera :

..pero mercados aún muy segmentados…

Mega Large Medium Small Micro

Mega firms are defined as those with annual sales net of VAT above UF600,000 (US$17.2 million); large firms have sales between UF100,000 (US$2.8 million) and UF600,000; medium firms have sales between UF25,000 (US$0.7 million) and UF100,000; small firms have sales between UF2,400 (US$68,688) and UF25,000 and micro firms have sales below UF2,400. Micro firms represent around 82 percent of all firms, while small firms are 15 percent and medium firms two percent. Large and mega firms combined account for only one percent of all firms.

2. Profundidad financiera :

..y el mercado secundario es pequeño

0 5 10 15 20 25 30

Hong Kong Singapore

Korea

Malaysia

Chile

United States

United Kingdom

Mexico

%

Turnover to average outstanding debt stock

2. Profundidad financiera

La liquidez varía mucho según el mercado y las operaciones OTC dominan

Daily Trading Volume

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

Public securities 1/

Stocks Corporate Bonds

Money market instruments 2/

Mortgage bonds

Forex derivatives 3/

Repurchase agreements (gross) 4/

Millions of USD

On-Exchange OTC

1/ includes central bank and treasury paper (99.9% CB paper) 2/ commercial paper, fixed term deposits etc.

3/ non-deliverable forwards (NDFs)

4/ includes only repos between banks and the Central Bank

2. Profundidad financiera

Gran desarrollo del mercado local de derivados (Fx)

Foreign Exchange Derivatives, Various Countries (Value Traded as Percent of GDP)

FOREIGN EXCHANGE DERIVATIVES Various countries

Forward, Swap, Options - Volume/GDP

2001 1998

0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00

Thailand

Chile Korea Mexico Hungary Israel India Brasil

Colombia

Peru 2001 1998

3. Infraestructura: Chile ha sido muy exitoso en la participación privada

Chile

Inversión total (pública y privada)/GDP

Esquema: issues y agenda

Factores “tradicionales” de crecimiento:

– Estabilidad macro: ¿ajustes en el margen?

– Profundidad financiera: liquidez y acceso – Infraestructura: manteniendo la dinámica

Factores “nuevos”:

1. Innovación y calidad de la educación: el mayor reto a corto plazo

2. Reduciendo la desigualdad: ¿el mayor reto a largo plazo?

3. Calidad de las instituciones: fortaleza chilena,

pero una tarea que nunca acaba

1. Rezago en calidad de la educación

.

PuntajeenMatematicas, 1998 TIMSS

Log de PIB per capita, 1998

6 7 8 9 10 11

350 450 550 650

Australi Belgium

Bulgaria

Canada

CHILE

Cyprus Czech Re

England

Finland Hong Kon

Hungary

Indonesi

Israel Italy

Japan Korea

Latvia Lithuani

Macedoni

Malaysia

Moldova

Morocco

Netherla

New Zeal

Philippi Romania

Russian

Singapor

Slovak R Slovenia

South Af Thailand

Tunisia

Turkey Iran

USA

Puntaje en matemáticas de estudiantes de nivel secundario

1. Aunque menos que en otros países de AL

Notas en el examen PREAL –UNESCO, 1997

Tercer Nivel de Primaria Cuarto Nivel de Primaria

País Lenguaje Matemáticas Lenguaje Matemáticas

Cuba 343 351 349 353

Argentina 263 251 282 269

Chile 259 242 286 265

Bras il 256 247 277 269

Venezuela 242 220 249 226

Colombia 238 240 265 258

Bolivia 232 240 233 245

Paraguay 229 232 251 248

México 224 236 252 256

Perú 222 215 240 229

Rep. Dominicana 220 225 232 234

Honduras 216 218 238 231

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

4.0%

4.5%

5.0%

4 5 6 7 8 9 10 11

Log PIB per Capita

Previsto&Observado, I&D/PIB

Fuented : Lederman y Maloney (2002)

India

Argentina China

Costa Rica

Israel

Finlandia

Korea

Mexico

1. Los países que crecen más

innovan e invierten muchísimo en I&D

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

2000 7000 12000 17000 22000

Constant 1995 PPP US$

Rate of Return

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5

Optimal R&D/Investmtent

Returns to R&D Returns to Investment R&D/Inv MEX ARG

CHL KOR FIN USA

JAM

NIC BRA

PAN COL

1. La inversión en I&D tiene altos retornos sociales en todo el proceso de desarrollo

Retornos de R&D

Retornos a la Inversión

I&D óptima

Inversión en I&D debe ser X 2 por encima de X 10 !!!

Y L D r R

Y r I

Y _{k s} & ) (1 ) ln

( )

(

ln = + + − ∆

∆ α

1. Los retornos de la I&D parecen ser especialmente altos en agricultura

Table 2: Estimated Rates of Return

# of Estimates Mode Mean Std. Dev.

Developed Countries 78 20 66 120

Developing Countries 123 40 59 38

Africa 25 30 46 27

Asia and Pacific 38 45 77 52

LAC 56 40 52 27

Source: Roseboom 2003.

1. La brecha de AL en pagos

por licencias tecnológicas se está cerrando

Asia

Recursos Naturales

América Latina

Source: Lederman y Maloney (2002)

-100%

-50%

0%

50%

100%

150%

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Year

Deviations from the Prediction(payments/GDP)

1. Pero la brecha de América Latina en patentes se sigue ampliando

Negbin Estimates of the Gap

-0.2 -0.15 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1 0.15 0.2

1964 1966 1968

1970 1972 1974 1976

1978 1980 1982

1984

1986 1988 1990

1992

1994 1996 1998

2000 Year

Std. Deviations from the Prediction

Abundantes en Asia Recursos naturales

América Latina

1. Chile también tiene brechas en patentes y publicaciones científicas

100500-50-100Percent Deviation from Expected Value

1960 1970 1980 1990 2000

Scientific Publications Patents

Innovation Outputs

Promedio por un país similar

Publicaciones Científicas y Patentes

-10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%

ARG BRA CHL COL CRI MEX VEN TWN COR ISR FIN NOR ESP

1. Baja eficiencia en convertir I&D en patentes en América Latina

Patentes = B

I&D + B

País*I&D

Bosch, Lederman and Maloney (2003)

1. Baja I&D en el sector privado de AL:

mayor en la universidad y el gobierno: baja en aplicaciones, alta en ciencia básica

0 10 20 30 40 50 60 70 80

BRA CHI COL MEX ESP COR EU

Gob Privado Ed. Sup.

Otro

RICyT (2001) y OECD (2001)

1. Baja colaboración

universidad/empresa en AL

(entrevistas empresariales-calificación 1-7)

2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0

Arg Bra Chi Col CR Mex Chn Esp Cor Ind Irl Aus Swe Isr Fin EUA

Calidad de Inst. Cientificas Colab. Uni/Empresas

Finlandia 40% tiene arreglos con U

Chile 25% y no muy fructíferas (Melo 2001)

Grupos de estudio (“Think tanks”): mal y capturados

60% I&D dedicado a ciencia básica, US 15%

1. Subsidios públicos y colaboración aumentan innovación en Chile

% empresas manuf. usando subsidios púb. para innov.

89%

65%

Productividad laboral

89%

130%

Gastos I&D total

Colaboración Subs. Púb.

Medidas:

.3%

Fuente: Benavente (2002)

1. Otro aspecto de la innovación: AL no tiene déficits en introducción de nuevos productos de

exportación – especialmente en agricultura

World LAC

1970s 1980s 1990s 1970s 1980s 1990s

Total

discoveries

730 (100%)

291 (100%)

93 (100%)

126 (100%)

79 (100%)

37 (100%) Food &

animals

111 (15%)

36 (12%)

19 (20%)

18 (14%)

12 (15%)

8 (22%) Beverages

& Tobacco

17 (2%)

12 (4%)

9 (10%)

4 (3%)

3 (4%)

6 (16%) Crude

materials

39 (5%)

23 (8%)

5 (5%)

6 (5%)

14 (18%)

0 (0%) Animal &

vegetable oils/fats

7 (1%)

10 (3%)

4 (4%)

0 (0%)

3 (4%)

1 (3%)

Agriculture Total

174 (24%)

81 (28%)

37 (40%)

28 (22%)

32 (41%)

15 (41%)

Fuente: Klinger y Lederman (2004) con datos SITC nivel 3 dígitos

1. ¿Cuáles instrumentos son los mejores para Chile y AL?

Los issues en transferencia de tecnología e innovación difieren entre sectores:

– La piña Golden: inventada en Hawaii, plantada en Costa Rica – Las medicinas: genéricas y salud pública

– La inversión en ingeniería al revés: las manufacturas

En países tropicales (no Chile): ¿focalizar esfuerzos científicos en medicina / agricultura tropical?

¿Compras de licencias de semillas y medicinas y distribución por el estado? (Kremer 2002)

Subsidios competitivos para la investigación cuando la comunidad científica es chica y hay riesgo de captura

– ¿“Peer Reviewers” de nivel internacional?

– ¿Acuerdos Mercosur? ¿Competencia internacional?

¿Subsidios focalizados en la colaboración entre empresas, y universidades (nacionales e internacionales)?

1. Temas complementarios para aumentar la innovación y la PTF

Apertura comercial y competencia

Facilitar creación y liquidación de firmas

Flexibilidad laboral

Capital de riesgo: venture capital, incubadoras

2. El largo plazo:

¿excesiva desigualdad puede limitar el crecimiento en AL y Chile?

Desigualdad y crecimiento:

– Se pierden oportunidades de inversión productiva:

¿profundidad del sistema financiero? ¿Menos en Chile?

– No se desarrollan algunos de los mayores talentos:

¿acceso desigual a la educación? ¿Menos en Chile?

– Mayor crimen y violencia. ¿No en Chile?

– Menor calidad de las instituciones: derechos de propiedad. ¿No en Chile?

– Respuesta menos ágil a los choques adversos. ¿No en Chile?

¿Menor efectividad del crecimiento en reducir la

pobreza?

2. ¿Qué tan desigual es Chile?

Avances notables en equidad en el acceso a

mercados, educación, salud y servicios públicos.

Si se asigna un valor monetario a los servicios básicos, la desigualdad se habria reducido en forma importante

¿Por qué no se han reflejado aún estos avances en menor desigualdad de ingresos?

– ¿Toma tiempo?

– Factores compensatorios: ¿cambio técnico?

Temas críticos:

– Pobreza extrema: Chile Solidario – Regiones atrasadas

3. Calidad de las instituciones:

fortaleza chilena, pero una tarea que nunca acaba

Brechas institucionales y de ingreso con países de la OECD y Tigres Asíaticos

-0.1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

Rendición de cuentas

Estabilidad política

Efectividad del gobierno

Calidad de regulación

Aplicaciones de la Ley

Control de la corrupción B r e c h a s i n s t i t u c i o n a l e s

OECD-LAC OECD-Chile OECD-Asia Tigers