REPÚBLICA ARGENTINA
V E R S I Ó N T A Q U I G R Á F I C A
C Á M A R A D E S E N A D O R E S D E L A N A C I Ó N
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS
Sala 3, 6° piso – H. Senado de la Nación
19 de abril de 2016
Presidencia del señor senador Luis Carlos Petcoff Naidenoff
- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Sala 3, 6° piso, del edificio Alfredo Palacios del H. Senado de la Nación, a las 16 y 31 del martes 19 de abril de 2016:
Sra. Presidente (Petcoff Naidenoff).- Buenas tardes.
Tenemos para tratar en el día de la fecha una serie de proyectos de ley, algunos en revisión, que tienen la aprobación de la Cámara de Diputados. Pero, por una cuestión reglamentaria, podemos considerar algunos expedientes con el número mínimo de seis integrantes, es decir, seis senadores ‒no tenemos ese número‒ y dictaminar con nueve.
Los señores senadores me han expresado lo que podemos hacer: como hay algunos proyectos que interesan, fundamentalmente, a la Unión Industrial Argentina y a otros más, si quieren, las visitas cuentan con cinco minutos para explicar el porqué de este acompañamiento.
Asimismo, contamos con la presencia de Leandro Despouy quien también, si lo desea, podrá expresarse en función del trabajo realizado por la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto sobre otro de los proyectos que se encuentran en consideración.
Como verán, la voluntad de trabajar la tenemos, pero escapa a nosotros la situación. Hubo problemas con los vuelos, hay retrasos y creo que podremos contar con algún integrante que ahora esté demorado, pero para considerar y no para dictaminar.
Luego, en primer lugar, deseo explicar un poco de qué se trata el tema de la Unión Industrial Argentina que tanto interesa. Se trata del expediente N° 140/15, una modificación a la ley de Defensa del Consumidor, que trata sobre la información que el proveedor está obligado a suministrar.
Cuando se reformó el Código Civil, se estableció como criterio la obligatoriedad de eliminar la obligación de comunicar por medios físicos ‒es decir, por soportes físicos‒, desde las entidades bancarias o financieras, a los usuarios y consumidores. A partir de ese momento, la regla fue la comunicación vía electrónica. Lo que generó, según la información brindada en la reunión de asesores, perjuicios económicos a las papeleras y a algunas pequeñas y medianas industrias del país. Entonces, en 2014 y en 2015 hubo una merma, una reducción del personal, y parece que hay una tendencia a incrementar dicha situación.
Luego, lo que no es menos cierto es que la regla del proyecto prevé que el soporte físico es la obligatoriedad de la prestataria ‒un banco, una entidad o un comercio‒ y, a opción del usuario, cuando el usuario intenta optar, se debe poder reemplazar el soporte físico por la comunicación electrónica.
Ahora bien, hay una propuesta alternativa del señor senador Martínez. ¿La quiere explicar?
Sr. Martínez.- En realidad no cambia el fondo de la cuestión o la sustancia de lo expresado
por el presidente de la Comisión, sino que son cuestiones de estilo en relación con la redacción. Entonces, queda redactado así: “Solo se podrá suplantar la comunicación en soporte físico…”. Es decir, el principio general es la carta o el papel o lo que fuere. “Y, excepcionalmente, si el consumidor o usuario optase de forma expresa por utilizar cualquier otro medio alternativo de comunicación que el proveedor ponga a disposición”.
En conclusión: “El derecho del usuario es recibir la carta en domicilio fijado, pero la prestación del servicio en domicilio contratado. De no ser así, fehacientemente, tiene que optar por el método distinto que el prestador le ofreciese”. Puede ser Internet o algún otro tipo de comunicación ‒telefónica, telegrama, telegráfica‒, la que fuere.
“Y si no hubiere un medio alternativo de comunicación que el proveedor ponga a disposición y sea aceptado por el consumidor o usuario, la información se deberá realizar en soporte físico”. Es decir, si el proveedor del servicio no puede ofrecerle algo que sea aceptado
por el consumidor como modo de comunicación ‒estamos pensando, fundamentalmente, en las personas de mayor edad que tienen ciertos problemas para leer o tener en cuenta la información‒, ella necesariamente se debe realizar por el tradicional sobre o la carta.
No sabemos si esto conforma en general a lo promovido por Diputados, pero entendimos que estaba tras esa idea y, a nuestro entender, lo ceñimos un poco mejor.
Es todo.
Sr. Basso Dastugue.- Soy representante de la Unión Industrial Argentina, el secretario del
Departamento de Relaciones Parlamentarias.
Nosotros hemos venido siguiendo este proyecto desde la Cámara de Diputados. Se volvió a redactar allí, porque presentaba algunos problemas de técnica parlamentaria, y esto significó que tuviera dictamen unánime en la Comisión de Defensa del Consumidor, justamente, por el hecho de volver a poner en cabeza del consumidor la posibilidad de elegir cómo quiere recibir la información de sus proveedores. De esta forma, puede definirse hacia un soporte electrónico o hacia uno físico, que es la factura impresa.
El tema fundamental que ha traído aquí a la Unión Industrial es que está toda la cadena de valor involucrada, menos la parte de correo que son quienes distribuyen el soporte físico, la información. Ahora bien, la industria papelera, la industria de fabricación del software y la industria gráfica, todas ellas, forman parte de la Unión Industrial Argentina. El problema grave que tenemos, desde el año pasado y cuando empezó a enviarse la información ‒desde las distintas empresas, bancos, etcétera‒ a través de soporte electrónico, es la pérdida de fuentes de trabajo. Y cada día que pasa seguimos perdiendo más fuentes de trabajo.
El año pasado, lo hemos comentado y son datos oficiales del Ministerio de Trabajo, solo en la industria gráfica se perdieron 2500 de puestos de trabajo, y son puestos formales. Acá tenemos a los dos secretarios de los gremios de la industria gráfica que podrán corroborarlo, por lo cual, como verán, estamos absolutamente todos juntos en este proyecto, porque ¿quiénes son los primeros que están sufriendo? Los pequeños talleres gráficos del interior del país. Los talleres gráficos que tienen cinco o seis empleados, que se van a cerrar y por lo que no habrá ningún corte de ruta. En efecto, no va a pasar nada porque se trata de cinco familias que se quedaron sin trabajo en un pueblo muy pequeño cuya tarea era imprimir la boleta de la luz, de la cooperativa telefónica y otras facturas. Y, reitero, cada día que pasa esta situación se sigue agravando.
No quiero hablar demasiado sobre este tema pero, sin lugar a dudas, es fundamental para la industria y para quienes están representando aquí al trabajo. Por ello, el pedido que venimos a hacer es que la iniciativa sea tratada en el recinto lo más pronto posible, ya que justamente está basada en la preservación de las fuentes de trabajo, porque, en la medida que siga transcurriendo el tiempo, los primeros que se ven afectados son los industriales de los pequeños talleres gráficos, y, fundamentalmente, la gente que está trabajando allí, que está perdiendo la única fuente de trabajo. Además, en general, en estos pueblos del interior, es bastante difícil que, teniendo una habilidad determinada en la gráfica, puedan conseguir otro trabajo.
Sr. Amichetti.- Permiso.
Yo soy Héctor Amichetti, secretario general de la Federación Gráfica Bonaerense. Simplemente, quisiera marcarles que nosotros, como trabajadores, vivimos un efecto que es social, pero que tiene que ver en cómo se producen este tipo de reconversiones.
El origen nuestro como organización viene de 1857. La Sociedad Tipográfica Bonaerense fue la primera organización mutual de tipo social, sindical en el país. Se imaginarán que en tantos años vivimos muchos procesos de reconversión. Es decir, pasamos por el armado en tipos de plomo, luego la linotipo, luego vinieron los procesos de la computación; en impresión pasamos de lo que era huecograbado, los grandes tirajes, al offset.
Vivimos muchos procesos de cambio o de transformación y jamás hemos ido, por supuesto, contra el avance de la tecnología, la modernidad y los nuevos métodos.
Lo que sí podemos marcar a lo largo de la historia es que todos estos procesos han sido acompañados con criterios sociales, es decir, que esas reconversiones se producen gradualmente, acompañando el menor costo posible en la capacitación, en la formación del trabajador que va a perder el trabajo específico en esa rama o en ese oficio. Siempre se ha hecho de esa manera.
Esto a nosotros nos preocupa seriamente. No es lo único que está reemplazando al papel: lo tenemos en las revistas, en los diarios; pero se va dando, también, como a lo largo de toda la historia, de manera gradual. Es decir, no desaparece la revista o el diario porque hoy se pueda leer en Internet; se va dando de una manera gradual y conviven los dos sistemas. En este caso hemos tenido un impacto muy fuerte, porque pareciera ser que, por un interés sectorial de querer eliminar la cuestión de la impresión en papel, antes incluso de lo que se menciona aquí respecto de la sanción de la ley del código, ya nosotros estábamos perdiendo trabajo en las imprentas. Quiere decir que había algo que se anticipaba a una cuestión legal, es decir, ya los bancos, en este caso, no pedían los resúmenes.
Esto tiene un impacto directo sobre las empresas que producen sobres, y sobre las que imprimen, que nosotros lo cuantificamos en los últimos dos años en alrededor de 2500 puestos de trabajo. Y existe un riesgo muy serio de que, si se termina de eliminar la factura en papel, directamente eso se multiplicará por varios miles más.
Entonces, la preocupación nuestra es esa: la convivencia de los dos sistemas. Aparte, las recomendaciones que seguramente se han volcado de defensa del consumidor y todo lo demás, desde el punto de vista estrictamente social, la convivencia de los dos sistemas puede evitar un impacto directo muy fuerte sobre los puestos de trabajo.
Esa es nuestra gran preocupación, por eso les agradezco que hayamos podido expresarla en esta reunión.
Sr. Presidente.- Este era uno de los proyectos no sé si controvertidos, pero con dos
posiciones, con diferentes miradas que de alguna manera tienden a proteger a los usuarios y consumidores.
El otro proyecto es el proyecto de declaración expresando reconocimiento por la labor de la Comisión de Relevamiento para la Recuperación de la Memoria Histórica, del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, en el relevamiento de la documentación referida a la última dictadura militar.
Como está presente Leandro Despouy, no sé si quiere hacer algún comentario, doctor.
Sr. Despouy.- Muchas gracias por darme la oportunidad de poder brindar brevemente dos o
tres ideas.
Me pareció muy interesante la posibilidad de un reconocimiento a esta comisión. Es un trabajo muy interesante, que solo en los últimos tiempos tomó estado público como consecuencia de algún pronunciamiento en la visita de Obama, pero en realidad es interesante reconocer que este grupo, dentro de la Cancillería, que se creó en 2011, ya lleva 7000 documentos desclasificados. Asimismo, se está ejecutando lo que podríamos llamar los memorándum de entendimiento entre Argentina, Chile y Brasil; y muy probablemente se amplíen esos acuerdos a Paraguay, Uruguay y los otros países que están vinculados al trabajo de esta comisión. Sabemos también que la Santa Sede ha tomado también la decisión de desclasificar los documentos. Con lo cual la actividad en este sentido, de una reconstrucción del pasado muy genuina, muy auténtica y muy objetiva, se adelanta.
Además, la comisión ha contribuido de una manera muy eficaz con la justicia en aquellos casos en los cuales ha habido una necesidad de reconstruir actividades de lo que fueron esos años tan difíciles, no solamente en la Argentina sino también en relación con los
operativos conjuntos del tristemente célebre Plan Cóndor.
Quería apoyar esto. Me parece muy importante lo que ustedes están haciendo en el día de hoy, alentando el trabajo de un grupo de personas que, sin grandes recursos, ha marcado un camino notorio, al extremo de que fue evocado en el Departamento de Estado luego de la visita de Obama al país, poniendo de manifiesto la importancia que tenía y las expectativas que se generan como consecuencia de la decisión de Estados Unidos de desclasificar información muy importante ya no solamente sobre el tema de los derechos humanos, sino también de operaciones de inteligencia y cuestiones militares. Con lo cual vamos a tener ya una reconstrucción muy adecuada.
Quería rendir este homenaje, adherir a ese reconocimiento y felicitarlos por la iniciativa de recoger tan calurosamente al grupo de personas que merecen nuestro reconocimiento.
Sr. Martínez.- Si pudiera dar los nombres de los integrantes de esta comisión, para tenerlos
especialmente en cuenta.
Sr. Despouy.- Cómo no. Le voy a pedir a los miembros que se presenten. Sra. Piñero.- Mi nombre es María Teresa Piñero.
Sra. Segundo.- Sabrina Segundo. Sra. Abelardo.- Malena Abelardo.
Sra. Piñero.- Y hay dos compañeros más que no pudieron venir hoy. Sr. Basualdo.- Felicitaciones a todos.
Sr. Presidente.- La idea, desde luego, es avanzar en la próxima sesión con el tratamiento, una
vez que contemos con los dictámenes. Yo creo que la semana que viene vamos a superar los inconvenientes climáticos y los retrasos de los vuelos. Vamos a convocarnos el martes que viene, a la misma hora, para el tratamiento, o directamente para pasar a la firma y considerar las propuestas de modificación.
Sr. Basso Dastugue.- Senador: ¿me permite una pregunta? Sr. Presidente.- Sí.
Sr. Basso Dastugue.- Quedó muy clara la propuesta del senador Martínez en cuanto a que
sigue en cabeza del consumidor el derecho a decir cómo quiere recibir la información. Lo que no me quedó claro es si hay algún cambio en el texto.
Sr. Martínez.- Son cambios de estilo, no en cuanto a cambio del texto. Sr. Basso Dastugue.- Pero si cambia una palabra, vuelve a Diputados.
Sr. Presidente.- Cambia el texto y vuelve a Diputados. Pero eso lo tenemos que resolver... Sr. Martínez.- A excepción...
Sr. Basso Dastugue.- Piensen en las miles de personas que están perdiendo su trabajo. Sr. Martínez.- Por supuesto que estamos pensando en eso.
A excepción que se apruebe con dos tercios del Senado, con lo cual no habría ninguna posibilidad de rediscusión o modificación en Diputados.
No vamos a hacer nada que impida o, mejor dicho, demore el interés que ustedes están expresando. Pero esta es la comisión de Derechos y Garantías, que es defensa del consumidor. Paralelamente, como dijo el amigo Amichetti, se da una cuestión social; pero estamos privilegiando ese derecho de cada uno reciba la factura, como principio general, y después, eventualmente, si opta por otra cosa, muy bien. Pero ya le digo: lo de ustedes, que está sumamente atendible, va a caballo del derecho del consumidor.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra la señora senadora Sacnun.
Sra. Sacnun.- Simplemente, aclarar que la regla surge del texto que es, justamente, que solo
se puede suplantar la comunicación, el soporte físico, por opción del consumidor y usuario. Por tanto, la regla es que llegue el soporte físico. Si solo se puede suplantar cuando así lo opta el usuario y consumidor, es porque la regla es la del soporte físico.
Sr. Presidente.- A ver, son posiciones y atendibles. Es decir, a mí me pareció muy bien
cuando ha hecho referencia al relato histórico del nacimiento de la industria y cómo va evolucionando en el tiempo. Acá se trata de “aggiornar” los cambios para que generen la menor pérdida de puestos de trabajo; sin perder de vista que uno va a un proceso de comunicación por Internet o Intranet, porque es la regla. Entonces, desde esa perspectiva, nosotros vamos a tomar la decisión más adecuada para los momentos y los tiempos actuales del país. Ese es el compromiso de la comisión.
El último tema, aprovechando que está el senador Pereyra. Nosotros nos habíamos comunicado, porque nos habíamos propuesto avanzar para tratar esta idea de la tarifa diferenciada para algunas regiones del país. Pero, mejor dicho, escuchar seriamente, responsablemente al ministro de Energía, escuchar a las partes interesadas. Eso lo haremos también en su momento, cuando definamos una serie de actividades y, fundamentalmente, de audiencias, porque se necesita la presencia de la Comisión de Presupuesto.
Sr. Pereyra.- Gracias, presidente.
Estaba invitado hoy el ministro Aranguren. Hablé con el senador porque, también, tiene cosas para consultar para poder articular las acciones de las distintas comisiones, y hacer una agenda de comisiones creo que es importante para que ninguno traiga aisladamente a un ministro que nos informe sino que, en el trabajo conjunto de las comisiones, vengan para que hagamos todas las consultas que tengamos que hacer. A pedido de él, suspendí la reunión con Aranguren.
Vamos a consultarlo con el presidente de bloque del Frente para la Victoria, que algo me pidió también. Así que vamos a trabajar en una agenda de comisiones.
Sr. Presidente.- ¿Está bien, Adolfo? Esa fue la idea.
Le agradezco, senador, por que trabajemos en conjunto. No habiendo más asuntos...
