EVALUACIÓN ECONÓMICA DE
PROYECTOS HÍDRICOS
Johnny Rojas P.
Eco, MSc, Estudiante PhD
Taller de Capacitación SWITCH - Costa Rica
Selección de Tecnologías para Manejo Sostenible de
Aguas Residuales
¿Por qué evaluar económicamente los
proyectos?
Desarrollo está
ligado con nivel de
inversión
>Nivel de inversión =
> crecimiento
económico
Crecimiento
económico =
f (volumen inversión
+ calidad de la
inversión)
¿Como saber cuales son las inversiones que generan mayor
crecimiento económico y bienestar (las de mayor calidad)?
¿Por qué evaluar económicamente los
proyectos?
A diario se toman
decisiones que
involucran el uso
de recursos
humanos, físicos y
financieros
Los recursos son
escasos y por eso
deben utilizarse en la
mejor alternativa
(costo de
oportunidad)
Las decisiones de
inversión
frecuentemente
son tomadas sin
un proceso de
análisis racional
La evaluación
pretende
minimizar el
riesgo de quiebra
o uso ineficiente
de recursos
Costo de oportunidad: sacrificio que se hace de
otras alternativas de inversión por dedicar
Proceso de evaluación de proyectos
1. Identificación de
necesidad o
problema
2. Planteamiento de
alternativas
3. Comparación
alternativas
4. Evaluación
financiera-económ-social de
alternativas
5. Selección de
alternativa óptima /
proyecto a realizar
6. Formulación del
proyecto
7. Evaluación
financiera del
proyecto
8. Toma decisión
sobre
implementación del
proyecto
Metodología
para realizar 4 y
7 es la misma
Tiempo
N
iv
el
d
e
d
es
ar
ro
llo
Solución sostenible
Planeación
Ejecución
Administración,
operación y
mantenimiento
d
0
d
1
Gestión
de recursos
Evaluación
finan-eco-soc
proyectos
Seguimiento y monitoreo
Evaluación ex-post
Momento de aplicación de la EE
Evaluación objeto
de esta sección
Sobre la evaluación de proyectos
•
La evaluación financiera-económica y social de proyectos hace parte de
una fase inicial (planeación) del ciclo de proyectos
•
Consiste en un análisis en el presente de acciones futuras para tomar una
decisión sobre su conveniencia
•
Difiere en el momento de aplicación y los objetivos de la evaluación
ex-post y del seguimiento y monitoreo
Evaluación económica
–Inversiones
–Costos de
operación
–Costos de
administración
Ingresos o
beneficios
derivados del
proyecto
Flujo Neto de Caja
(precio corriente o constante)
Viabilidad
Privada y/o
Social
Información
derivada
de los estudios
(mercado,
técnico,
ambiental,
jurídico, etc)
Información proyectada
en la vida útil del proyecto
Según
Objetivo
Estimación flujo de costos y beneficios
Benefits (Euros) Years 1 5 10 15 20 25 30 B1 220.706,52 1.103.532,62 1.460.246,10 2.563.778,72 3.667.311,35 4.770.843,97 5.874.376,60 B2 - - 1.076,43 1.902,26 2.728,08 3.553,91 4.379,73 B3 - - 884.678,52 884.678,52 884.678,52 884.678,52 884.678,52 B4 - - 70.065,68 70.065,68 70.065,68 70.065,68 70.065,68 B5 - - - - - B6 - - 2.805.680,43 2.805.680,43 2.805.680,43 2.805.680,43 2.805.680,43 Total Benefits 220.706,52 1.103.532,62 5.221.747,16 6.326.105,61 7.430.464,06 8.534.822,50 9.639.180,95 Costs (Euros) Years 1 5 10 15 20 25 30 C1 3.172.647,20 3.172.647,20 3.172.647,20 3.172.647,20 3.172.647,20 3.172.647,20 3.172.647,20 Initial Invest 2.908.555,20 2.908.555,20 2.908.555,20 2.908.555,20 2.908.555,20 2.908.555,20 2.908.555,20 O&M 264.092,00 264.092,00 264.092,00 264.092,00 264.092,00 264.092,00 264.092,00 C2 - - 2.603.075,39 2.603.075,39 2.603.075,39 2.603.075,39 2.603.075,39 Initial Invest. - 3.950.039,01 O&M - - 2.603.075,39 2.603.075,39 2.603.075,39 2.603.075,39 2.603.075,39 Total Costs 3.172.647,20 3.172.647,20 5.775.722,59 5.775.722,59 5.775.722,59 5.775.722,59 5.775.722,59 Cash flow - 2.951.940,68 - 2.069.114,58 - 553.975,43 550.383,02 1.654.741,47 2.759.099,92 3.863.458,37Problemas de la evaluación económica
1. Simplicidad vs. Refinamiento de la EE
2. Determinación del horizonte del proyecto
3. Incertidumbre en estimaciones económicas de soluciones
innovadoras: estimación de la demanda, estimación costos,
monetización beneficios
4. Poca atención a los costos de administración
5. Incorporación a la evaluación económica de nuevas teorías
ambientales: servicios ecosistémicos
1. Simplicidad vs. refinamiento
Fuente: Miranda (2004)
•Entre mas recursos se vayan a
invertir, mas profundo es el
estudio que se requiere (reducir
incertidumbre del uso de recursos)
•Los proyectos mas grandes (mayor
inversión) deberían tener una
mejor EE
•Esto no siempre sucede
¿Qué pasa con los proyectos medianos y pequeños?
- Posiblemente su evaluación es menos exhaustiva, menos completa
- Pueden desperdiciarse muchos recursos económicos cuando en el agregado
muchos de estos proyectos fallan y no producen los beneficios esperados
2. Determinación horizonte del proyecto
(1)
Cuando se tienen soluciones que involucran muchos
componentes tecnológicos: ¿cual de ellos determina
el horizonte del proyecto?
Generalmente se determina por el componente
tecnológico más grande
Horizonte del proyecto en Colombia
Actividad
Componente
Vida útil (años)
Recolección y
transporte
Interceptores
30 – 60
Colectores
30 - 50
Bombeo
Estación bombeo
15 - 35
Pretratamiento
Desarenación
15 - 45
Presedimentación
15 - 45
Tratamiento
Plantas biológicas
20 - 60
Manejo lodos - vertimientos
15 - 30
Disposición final
Tubería y accesorios
30 - 50
Estructura vertimiento
20 - 40
Estación bombeo
15 - 35
2. Determinación horizonte del proyecto
(2)
¿Etapa de abandono o
clausura no debería
incluirse en la EE?
Especialmente en
proyectos con alto
impacto ambiental
(ejemplo rellenos
sanitarios, PTARs)
Disposición final de
componentes
mecanizados (es
costeada?)
Lógica económica (tamaño
mínimo) vs. Lógica pragmática
(tamaño máximo según
recursos
3. Estimación de la demanda
Cuantas personas/hogares implementarán la solución
A que ritmo crecerá la implementación de la solución
Especialmente difícil calcular demanda cuando se trata de
soluciones innovadoras y cuyo uso depende de cambios
culturales fuertes
Importancia 1 = determina costos de inversión e ingresos o
beneficios
Importancia 2 = determina ritmo de las inversiones e
ingresos
Ejemplo Proyecto SWITCH
Alternativa 1: PTAR Cañaveralejo con tratamiento
secundario (lodos activados)
Alternativa 2: PTAR-C con lodos activados +
(sanitario bajo consumo + aguas lluvias) + reuso
agrícola
Comparación de los costos y beneficios de dos alternativas para
mejorar la problemática de las aguas residuales en la ciudad de
Cali (área de drenaje de la PTAR Cañaveralejo)
3. Cálculo costos
Definir el costo de reformar las viviendas para el
uso de sistemas de aguas lluvias: tipo de vivienda,
localización, estética, estado
Agente que asume los costos: propietario,
Costo inversión inicial reuso
Solution with SWITCH approach
Pumping station
¿Quien asume costo de inversión inicial de los viaductos y los
sistemas de distribución del AR a ser reusada?
- Posiblemente la empresa de AA no lo puede hacer
3. Estimación de beneficios
No
Beneficios
B1
Ahorro de tarifa de agua y saneamiento por la implementación de la solución
SWITCH
B2
Adquisición de bonos de carbón por reducción de gases de efecto invernadero
B3
Costos evitados por menor uso de fertilizantes
B5
Reducción en pago de tasas por uso del agua subterranea
B6
Costos evitados de la construcción de infraestructura de pozos para explotación
agua subterranea
B7
Ahorro en costos de operación y mantenimiento de pozos profundos
•Arduo trabajo y tiempo requerido para estimar estos beneficios
•Metodologías requeridas para una valoración creíble-racional
4. Poca atención costos administración
Muchas veces se decide con base en costos de
inversión inicial
Los costos de administración generalmente no se
incluyen
Se supone que estos costos son iguales entre todas
las alternativas, cuando las tecnologías mas
Fuente: de Groot y otros (2002)
Incorporación nuevas teorias ambientales: servicios
ecosistemicos
Funciones ecosistemicas
• Mantener procesos ecológicos
esenciales y soporte de vida
1. REGULACION:
• Proporcionar espacio vida adecuado
a plantas y especies animales
2. HABITAT:
• Provisión de recursos naturales
3. PRODUCCION:
• Proporcionar oportunidades para el
desarrollo cognitivo
Función Proceso y componentes del ecosistema
Servicios ecosistemicos
Regulación
Regulación de gases Regulación del clima Regulación del agua Formación del suelo
Regulación de nutrientes
Rol de ecosistemas en ciclos bio-geoquimicos (balance C02)
Influencia de cobertura del suelo y procesos biológicos en el clima
Rol de la cobertura del suelo en regular la escorrentía y descarga de ríos
Acumulación de materia orgánica y meteorización de rocas
Rol de la biota en almacenamiento y reciclaje de nutrientes
Protección Rayos UV por capa de ozono
Mantenimiento de clima favorable (temperatura, precipitación)
Drenaje e irrigación natural
Mantenimiento de productividad en suelos arables Mantenimiento de suelos saludables y ecosistemas productivos Hábitat Función de refugio Función de nutrición
Espacio de vida adecuado para plantas y animales salvajes
Hábitat adecuado para la reproducción
Mantenimiento de especies comercialmente cultivadas
Caza, pesca, frutas
Producción
Alimentos Insumos
Recursos genéticos
Conversión de energía solar en plantas y animales digeribles
Conversión de energía solar en biomasa para construcciones y otros usos
Material genético y evolución en
plantas, animales y
microorganismos
Materia orgánica, fertilizantes, combustibles
Resistencia mejorada de cultivos a patógenos y pestes Drogas y productos farmacéuticos Información Recreación Información histórica y espiritual Ciencia y educación
Variedad de paisajes con (potencial) uso recreativo
Variedad de características naturales con valor histórico y espiritual
Variedad de la naturaleza con valor científico y educativo
Viajes a ecosistemas naturales para hacer ecoturismo, deportes Uso de la naturaleza para propósitos religiosos o históricos Uso de sistemas naturales para excursiones escolares o investigaciones
