YOMAR JAVIER SANCHEZ CAICEDO
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA LUIS AMIGÓ
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS, ECONOMICAS
Y CONTABLES
COMITÉ DIRECTIVO
Fray Marino Martínez Pérez Rector
Hernán Ospina Atehortúa
Vicerrector Administrativo y Financiero Director de Planeación
José Jaime Díaz Osorio Vicerrector Académico
Francisco Javier Acosta Gómez Secretario General
ORGANIZACIONES
Yomar Javier Sánchez Caicedo
Decana Facultad de Ciencias Administrativas, Económicas y Contables:
Maria Victoria Agudelo Vargas Corrección de estilo: FUNLAM
Diseño: FUNLAM
Impresión:
Departamento de Publicaciones FUNLAM www.funlam.edu.co
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS Medellín – Colombia
CONTENIDO
PRESENTACIÓN
6
1. IDENTIFICACIÓN
8
Ficha técnica 8
3.4. LA ORGANIZACIÓN COMO FORMA DE GOBIERNO 119
EL DESARROLLO DESCONTROLADO Y CIEGO DE LA
TECNOCIENCIA
126
LA INVASIÓN POR LA LÓGICA DE LA MÁQUINA ARTIFICIAL126
REINADO DEL PENSAMIENTO MECÁNICO Y PARCELARIO128
PRESENTACIÓN
Apreciado estudiante, bienvenido al programa de Administración de Empresas con énfasis en Economía Solidaria de la Fundación Universitaria Luis Amigó.
Este módulo ha sido escrito teniendo presente al estudiante que ingresa en la metodología a distancia, la cual se constituye en uno de los nuevos retos y alternativas para la formación de profesionales capaces de intervenir problemáticas sociales contemporáneas, desde la aplicación de la ciencia y la tecnología con criterios éticos y de calidad.
La educación a distancia responde a la necesidad de ofrecer un proceso de formación que supere obstáculos representados en grandes distancias geográficas y escasez de tiempo de personas deseosas de tener las oportunidades de desarrollo humano que brinda la educación superior.
Dicha metodología exige a cada estudiante un esfuerzo investigativo, creativo e innovador soportado por la voluntad del compromiso que demanda nuestra sociedad. Por esto, para el alcance de los objetivos en este proceso formativo, más que construir un texto, se ha tratado de presentar un instrumento de comunicación académica y dinámica entre la institución y el estudiante, en el que se diferencian dos partes fundamentales: la guía de estudio y trabajo, el módulo de aprendizaje. La guía considera las orientaciones sobre el desarrollo del curso en cuanto define los elementos necesarios para la interlocución entre estudiantes y asesor, describiendo en la metodología las actividades a realizar para cada encuentro, bibliografía complementaria, proceso de evaluación y compromisos adquiridos por el estudiante. El
módulo desarrolla el contenido conceptual básico que permite al estudiante la comprensión de los problemas potenciales en el campo administrativo.
Seguros de que en dicho material se encuentran los referentes necesarios para el desarrollo de un proceso académico con calidad, le deseamos éxitos en este nuevo ciclo de su formación profesional.
1. IDENTIFICACIÓN
Ficha técnica
CURSO ORGANIZACIONES
AUTORA YOMAR JAVIER SANCHEZ CAICEDO INSTITUCIÓN FUNDACIÓN UNIVERSITARIA LUIS AMIGÓ UNIDAD ACADÉMICA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS,
ECONOMICAS Y CONTABLES PROGRAMA ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS PALABRAS CLAVE
Racionalidad, mecanicismo, organicismo, inconsciente, poder, cultura, sistema, complejidad, ética.
ÁREA DE CONOCIMIENTO PROFESIONAL
CRÉDITOS 3 (TRES) CIUDAD MEDELLÍN FECHA 30 de Julio de 2008 ACTUALIZACIÓN ADICIÓN DE TEMAS APROBADA POR 2. INTENCIONALIDADES FORMATIVAS
2.1. OBJETIVOS
2.1.1. Objetivo esencial
Fomentar en el estudiante una actitud de interpretación y comprensión integral de la problemática humana y social de las organizaciones que permitan cimentar el posterior aprendizaje de herramientas de gestión administrativa.
2.1.2. Objetivos complementarios
Introducir al estudiante en al análisis y diagnóstico de las organizaciones con el objeto de disponer de nuevos paradigmas y formas de interpretación de las complejidades propias de la administración.
Entender la diferenciación conceptual entre organización, administración y empresa, los cuales han marcado el desarrollo del conocimiento de este curso.
Identificar las consideraciones metodológicas que se deben tener en cuenta (analogías, metáforas, paradigmas, modelos mentales e imágenes) en el momento de estudiar las teorías organizacionales.
UNIDAD 1
ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACION
UNIDAD 2
EVOLUCION DE LAS TEORIAS ORGANIZACIONALES
UNIDAD 3
DESARROLLO ORGANIZACIONAL Y SUS PERSPECTIVAS
Para el buen desarrollo del curso se establecerán los criterios definidos en el Reglamento Estudiantil en relación con la evaluación y seguimiento del Portafolio Personal de Desempeño, entre otros.
En los encuentros presénciales se hará claridad sobre aquellos conceptos que han presentado alguna dificultad para los estudiantes; haciendo claridad mediante explicaciones concretas y ejemplos de aplicación práctica. También se responderá a inquietudes, planteadas por los estudiantes, sobre los ejercicios propuestos y desarrollados como trabajo independiente pudiéndose plantear ejercicios y trabajos adicionales.
El estudiante deberá realizar las actividades de trabajo independiente de forma consecuente con los encuentros presénciales, garantizando así el logro de los objetivos propuestos en el curso. Estas actividades están distribuidas, de forma general, así: Primer encuentro: en éste se presenta el curso, se explica la metodología y el sistema de evaluación cualitativa integral, cuyo instrumento es el Portafolio Personal de Desempeño. Adicionalmente, se define el cronograma para los demás encuentros presénciales y se asumen compromisos con las temáticas de la primera unidad.
Segundo encuentro: en este momento el estudiante debe haber estudiado y comprendido los temas de la Unidad 1, Organización y Administración, además haber desarrollado las actividades propuestas.
**El tema puede ser ampliado en la páginass 1 a 17 del tecto “Teorias Organizacionales y Administración” de Carlos Dávila Ladrón de Guevara.
través de una evaluación escrita y la sustentación de las actividades propuestas para la Unidad. Adicionalmente se compartirá el Portafolio Personal de Desempeño elaborado por el estudiante.
Tercer encuentro: después de dos encuentros en donde se establecieron los criterios y bases para el curso, el estudiante debe aplicar estos conceptos a un caso real organizacional.
En este encuentro se efectuará un seguimiento a las actividades realizadas por el estudiante en el portafolio personal de desempeño, y se desarrollará un quiz y un taller. Se propondrá al estudiante la realización de las actividades propuestas a desarrollar para la correspondiente unidad. Este tema puede ser complementado en la bibliografía propuesta, especialmente el texto de Imágenes de la Organización de Gareth Morgan En este encuentro el estudiante demostrará buen dominio de los conceptos básicos del mecanicismo, organicismo, la complejidad, la organización inteligente y el cambio organizacional. Adicionalmente se definirán las bases para la entrega de un trabajo final aplicado a una empresa en donde se puedan analizar los conceptos vistos en la materia en un caso empresarial real del medio en donde se mueva el estudiante.
Cuarto encuentro: en este encuentro el estudiante deberá estar en capacidad de responder por cualquier requerimiento realizado acerca de la Evolución de las Teorías y resolver las actividades propuestas.
En éste encuentro se realizará una evaluación escrita y se revisará el Portafolio Personal de Desempeño y se definirán las bases para la realización de las actividades de refuerzo de la Unidad. Se sugiere al estudiante hacer profundización de conceptos en textos de la bibliografía propuesta.
Quinto encuentro: después de cuatro encuentros presenciales, el estudiante deberá demostrar el logro de los objetivos propuestos a través de una evaluación de
retroalimentación oral y además sustentará las actividades desarrolladas de la unidad 3. Se compartirá la evaluación acumulada hasta ese momento a través del portafolio personal de desempeño elaborado por el estudiante y monitoreado por el asesor docente.
Sexto encuentro: éste será el último encuentro en donde el estudiante deberá presentar una prueba escrita final sobre todos los temas vistos en el curso y se socializará el proceso adelantado hasta ese momento mediante la revisión final del portafolio personal de desempeño. Se deberá entregar el trabajo final de la empresa y sustentarlo. El estudiante podrá conocer la certificación final del curso pasados ocho (8) días de éste encuentro.
PROCESO ACADÉMICO
En el Proyecto Educativo Institucional (PEI) definido por la Fundación Universitaria Luís Amigó, y consignado en el Reglamento Estudiantil vigente, se definen políticas que van orientadas hacia la formación centrada en el estudiante. Con el fin de desarrollar y aplicar dichas políticas, en el curso se tiene como eje central de aprendizaje, la retroalimentación sobre el proceso académico para lograr el mejoramiento del estudiante como ser humano integral, la orientación por parte del asesor docente, en la búsqueda, descubrimiento y asimilación del conocimiento por parte del estudiante es asumida como eje de su propia formación.
Para garantizar el buen desarrollo del curso, se siguen los criterios definidos en el reglamento estudiantil con relación a evaluación, seguimiento del portafolio personal de desempeño, entre otros aspectos. Para garantizar una adecuada profundización de los conceptos estudiados durante el curso se sugiere al estudiante que adopte uno a varios de los textos de la bibliografía propuesta para que realice lecturas de refuerzo.
que se verificarán en el transcurso de los encuentros presénciales y a través de la comunicación por medios electrónicos que se establezcan.
Para la Fundación Universitaria Luís Amigó la evaluación es definida como “un proceso crítico, intencionado y sistemático de recolección, análisis, comprensión e interpretación de información que permite a los actores educativos valorar el estado en que se encuentra la formación integral de los estudiantes”, por lo cual, la evaluación se caracteriza por ser pedagógica, integral, continua, de perspectiva científica y de carácter ético.
El Portafolio Personal de Desempeño es el instrumento de evaluación del estudiante; en él se debe llevar el registro y compendio de las diferentes actividades y reflexión permanente que realiza cada estudiante sobre su proceso de formación; tiene en cuenta las responsabilidades y compromisos acordados entre docentes y estudiantes, los avances y dificultades encontradas en el proceso, por cada estudiante, y las sugerencias de los docentes y compañeros para la obtención de los logros propuestos. La promoción y certificación al finalizar el período académico se realizará con base en la tabla de parámetros de valoración cualitativa del reglamento estudiantil vigente.
ACTIVIDADES DE RECONOCIMIENTO Y PROFUNDIZACIÓN
Esta fase permite saber acerca de los conocimientos previos que cada uno de los estudiantes posee con respecto al curso de Organizaciones. Para ello se plantean actividades como: talleres, ejercicios, investigaciones y casos para verificar avances y coherencia temática y conceptual al finalizar cada modulo y se establecen algunos casos de estudio para ser analizados y desarrollados por cada estudiante.
MODULO
¿Qué son las organizaciones y por qué son un tema importante de estudio?. Como se presenta en la primera unidad del módulo, las organizaciones son omnipresentes, afectan a casi todos los aspectos de la existencia humana: nacimiento, crecimiento, desarrollo, educación, trabajo, relaciones sociales, salud e incluso muerte. Sin embargo los conocimientos que tiene cualquier persona de la complejidad que representa y de la vida organizativa son bastante limitados. Así pues el primer objetivo es proporcionar unos elementos conceptuales para entender las organizaciones.
De igual manera y en razón de que los teóricos de las organizaciones, como científicos de otras disciplinas abordan su materia frecuentemente desde un marco de referencia basado en presupuestos que son tomados como ciertos; a tal punto que se ha vuelto común la simple reproducción de las teorías, se pretende cuestionar el sentido de los conceptos desde lo que representan las metáforas y paradigmas en la solución de los problemas organizacionales.
En una segunda parte se presenta la evolución de las teorías organizacionales desde la concepción mecánica y orgánica hasta llegar a temas de punta como el paradigma inteligente, la complejidad y el cambio organizacional, los cuales hacen parte de una visión positivista en la forma en que se concibieron las organizaciones y como se están gestionando en el presente.
En la tercera unidad toma importancia el desarrollo organizacional y sus perspectivas tanto a nivel cultura, inconsciente, ética y la organización como forma de gobierno. Tiene sentido en virtud de que es en la organización donde se construyen y consolidan modelos mentales, en la medida en que estos son compartidos por sus miembros de manera espontánea e inconsciente y caracterizan la cultura especifica de la organización.
El modulo se ha estructurado a partir de fuentes secundarias y pretende que los estudiantes de apropien de los diferentes conceptos desde un sentido critico, generen esquemas, nuevos modelos mentales y percepciones para entender la problemática organizacional
La teoría organizacional tiene una base multidisciplinar, a la cual la psicología, la antropología, la sociología, la ciencia política, la ingeniería industrial y hasta la física han contribuido a nivel teórico, metodológico y practico, por lo que la profundización y el análisis de fondo es un requisito sine quanom para los estudiantes de administración y se constituye en un reto para los docentes el motivar su compresión y apropiación.
Desde que surgió la cultura existen las organizaciones, pero en los últimos cien años han ocurrido cambios trascendentales en la forma de concebirlas y estructurarlas.
Las organizaciones del presente se inspiraron inicialmente en los aparatos militares e industriales que se conformaron desde finales del siglo pasado y principios de este, cuyos ejemplos más conocidos son el ejército prusiano de Bismarck y la fábrica de automóviles de Henry Ford. Los grandes avances científicos y tecnológicos ocurridos desde entonces se reflejaron en una gran proliferación y en una profunda transformación de estas entidades que hoy en día son el motor y soporte indispensable de todo el funcionamiento social.
Dado que estas instituciones adelantan casi todas las tareas sociales, ellas se han convertido en los núcleos más dinámicos de la sociedad y en las directas responsables de la supervivencia y la calidad de vida de cada uno de nosotros, pues producen y suministran la casi totalidad de los bienes y servicios que utilizamos. Son ellas las que, en mayor grado, hacen posible que los seres humanos podamos enfrentar exitosamente el cambio constante que ocurre en el entorno.
El conocimiento, la ciencia y la tecnología se generan, difunden y utilizan casi siempre en organizaciones, como las universidades, los centros de investigación, los institutos tecnológicos y otras instituciones educativas, y cada vez más en las organizaciones privadas. Es especialmente importante dado el interés de relacionar Ciencia-Educación-Desarrollo, reconocer que, en el mundo de hoy, es en las organizaciones donde ocurre la mayor parte del aprendizaje individual y colectivo y en donde se produce y aplica la casi totalidad del conocimiento y la innovación.
Son ellas las generadoras del cambio mismo en todos los ámbitos de la vida y es a través de las organizaciones que se hace posible directa o indirectamente, que las personas contribuyan con su trabajo al funcionamiento de la sociedad de la cual hacen parte.
A pesar de estos antecedentes se encuentra ambigüedad en el manejo del concepto de empresa como organización y viceversa, además muy pocas investigaciones por escudriñar la naturaleza, estructura y la vida de las organizaciones; aún sabiendo que las organizaciones constituyen una porción muy significativa del objeto sobre el cual se aplica la administración.
El interés de este curso es precisamente orientar el análisis sobre la visión, las imágenes y las metáforas sobre las cuales se construye el concepto de organización.
UNIDAD I: ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACION
OBJETIVOS
1. Identificar las diferencias y los elementos comunes de los conceptos de organización y administración.
2. Presentar los elementos de una critica humanista radical a la teoría de las organizaciones desde las metáforas.
3. Explorar la relación entre paradigmas, metáforas y solución de problemas en las organizaciones.
1.1. ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACION Antecedentes
El análisis de las organizaciones tiene un enorme interés y así se viene demostrando por la proliferación de estudios que se han realizado en las últimas décadas, ya que estas son las protagonistas indiscutibles de la vida en las sociedades modernas. Por otro lado, el funcionamiento de las organizaciones, su ámbito de actuación, su desarrollo, su interrelación con la sociedad, su competitividad, así como otros muchos factores, condicionan la calidad de vida de una sociedad y de sus habitantes.
Las organizaciones como elemento constitutivo de nuestras sociedades son un concepto antiguo a pesar de que el vocablo como tal no aparece hasta el siglo XIX. En la génesis de la administración, por organización se entendía exclusivamente el orden que preside cualquier actividad, o bien la estructura de las instituciones tanto publicas como privadas.
El uso de la palabra organización se fue extendiendo de un estado de cosas, tal como hablar de organización social, organización judicial o de la organización financiera.
Posteriormente el concepto de organización toma un nuevo sentido, sobre todo a partir de los estudios de principios de siglo de Frederick W. Taylor, y la publicación en 1.911 del libro “Principios de la Administración Científica, sobre organización científica del trabajo, en donde se entiende esta como la ciencia de las relaciones entre los diferentes factores de producción, especialmente entre el hombre y su herramienta. Unos años después en 1.916, Henry Fayol publica la obra Administracion Industrial y General, y define la organización diciendo que consiste en establecer una estructura para el cuerpo social con una unidad de mando, una clara definición de responsabilidades, con procedimientos de decisión establecidos, basados en una rigurosa selección y una gran capacitación de sus dirigentes.
En la palabra organización se podrían distinguir tres acepciones:
1. Como conjunto de elementos ordenados para la consecución de un fin común, el concepto de organización nos indica que es la institución considerada en su globalidad, donde los miembros de ella interpretan las metas generales, sirven a los fines de esta y trabajan para conseguir el nivel de eficacia requerido.
2. Como acción y efecto de organizar implica el análisis de su estructura y las relaciones tanto internas como externas. Organizar implica división de trabajo entre los diversos departamentos y coordinación para el logro de los objetivos.
3. Como conjunto de proposiciones teóricas, organización se refiere al conjunto de teorías científicas que han venido desarrollándose a lo largo de los años y que constituyen el marco teórico de apoyo de la ciencia.
Edgar H. Schein la define a través de las ideas propuestas por sociólogos y politólogos sobre coordinación, objetivos comunes, la división del trabajo y la integración. Así dice que: “Una organización es la coordinación planificada de las actividades de un grupo de personas para procurar el logro de un objetivo o propósito explicito y común a través de
la división del trabajo y de funciones, y a través de una jerarquía de autoridad y responsabilidad”.
En la organización como sistema participan elementos materiales y no materiales. La organización por su propia naturaleza esta inmersa en la sociedad a través de las personas que la forman, lo que conlleva grandes dosis de creatividad, conflictividad e incertidumbre, pero la organización es un sistema social.
No todas las personas pertenecen a cualquier organización. Existen unos limites relativamente definidos que determina que y quienes pertenecen y no a una organización.
Otra característica de las organizaciones es la de su creación deliberada fruto de una decisión individual o colectiva.
La importancia de los medios para la existencia de la organización la destaca Max Weber para el que la organización la constituyen diferentes personas que desarrollan diferentes tipos de trabajo y que estos son combinados al servicio de fines comunes, con cada miembro y con los medios de producción no humanos en diversas formas. Hoy en día no se entiende una organización sin unos valores, una cultura organizativa que le da identidad a esta y la distingue de las demás.
Estas características de las organizaciones son recogidas desde que apareció la disciplina de la administración.
Carlos Dávila Ladrón de Guevara en su libro Teorías Organizacionales y Administración12 define el término Organización como:
“Un ente social, creado intencionalmente para el logro de determinados objetivos mediante el trabajo humano y recursos materiales (tecnología, equipos, maquinaria, e instalaciones físicas). Las organizaciones., estos entes sociales que tienen que ser administrados, disponen de una determinada estructura jerárquica y de cargos arreglados en unidades; están orientadas a ciertos objetivos y se caracterizan por una serie de relaciones entre sus componentes: poder, control, división del trabajo, comunicaciones, liderazgo, motivación y logro de objetivos”.
Y este será el concepto de organización que manejaremos regularmente en el desarrollo del curso.
El termino organización se refiere también a organizaciones productivas, de servicio, publicas, privadas y sociales, grandes, medianas y pequeñas. Es importante entonces tener en cuenta que el concepto de organización es más amplio, no se circunscribe al de empresa. Y menos aun al de empresa productiva privada. Son organizaciones los ministerios, institutos y empresas estatales de carácter nacional, regional y local.
1 DAVILA LADRON DE GUEVARA, Carlos. Teorias organizacionales y administración. Editorial Mc Graw-Hill.
Bogotá. 2.005.
También lo son las empresas privadas de las diferentes ramas de la economía, las firmas manufactureras, comerciales, bancarias, de seguros, corporaciones financieras, de servicios. Las asociaciones gremiales del sector privado, pero así mismo se consideran como organizaciones las instituciones educativas, colegios universidades, los hospitales y organizaciones de asistencia social, lo son también las comunidades religiosas, las fuerzas armadas, los sindicatos, las juntas de acción comunal y la liga de consumidores. Con esto no estamos afirmando que todas estas organizaciones sean la misma cosa, pues es claro que hay una profunda diferencia y de carácter estructural en los propósitos mismos de su existencia, los miembros que constituyen una y otra y los intereses que defienden.
De acuerdo a Carlos Dávila en su texto Teorías Organizacionales y Administración, las organizaciones están constituidas por la acción humana de sus miembros en el contexto de condiciones materiales concretas. Este concepto no excluye la presencia de elementos de irracionalidad en la vida de las organizaciones, la cual a veces es fragmentada y discontinua; da lugar a la intuición y la impredecibilidad. Además señala que las organizaciones son dinámicas: crecen, cambian, se reproducen, se deterioran, progresan y a veces mueren, así mismo son conflictivas, el establecimiento y búsqueda de objetivos implica la oposición, la negociación y la imposición entre los intereses de sus diversos estamentos. También son sistemas abiertos, articulados dentro de su estructura más amplia. No existen en abstracto sino en condiciones particulares de sociedades concretas donde los hombres, miembros de las organizaciones, se relacionan como seres sociales. Tienen una capacidad de aprender y para ello desarrollan una memoria selectiva. Disponen de una estructura interna estratificada de poder y control que rige la conducta y el pensamiento de los diversos estratos y grupos de poder.
Los objetivos de las organizaciones no son estáticos ni necesariamente se conforman de la manera en que han sido explicitados formalmente en la realidad, pueden diferir y desviarse reflejando los intereses de quienes tengan su control. Son racionales en cuanto tienen patrones de acción con propósitos estructurados en un espacio y tiempo alrededor del manejo de recursos técnico, financieros y de la misma fuerza de trabajo humano, en el marco de obtención de objetivos deliberadamente establecidos, planeados y negociados.
1.2. Consideraciones metodológicas en el análisis de las organizaciones Paradigmas
Para entender la naturaleza de la ortodoxia en la teoría organizacional, es necesario entender la relación entre los modos específicos de teorización e investigación y los modos de ver el mundo que reflejan. Es útil empezar con el concepto de paradigma que se hizo popular con Kuhn, aunque el concepto ha sido objeto de un rango amplio y confuso de interpretaciones, esto en parte porque el mismo Kuhn utilizo el concepto de paradigma en no menos de veintiún maneras diferentes, consistente con tres grandes sentidos del termino: 1) como una visión completa de la realidad, o forma de verla, 2)
como relacionado a la organización social de la ciencia en términos de las escuelas de pensamiento relacionadas con formas particulares de logros científicos, y 3) como relacionado a la utilización concreta de tipos específicos de herramientas y textos para el procesamiento de la solución científica de problemas.
Paradigmas como realidades alternativas
El rol de los paradigmas como formas de ver la realidad social fue explorada recientemente por Burrel y Morgan, quienes argumentaron que la teoría social en general y la teoría de las organizaciones en particular, podía analizarse provechosamente en términos de cuatro grandes formas de ver el mundo, que se reflejan en diferentes conjuntos de supuestos sobre la naturaleza de la ciencia, la dimensión objetiva-subjetiva, y la naturaleza de la sociedad (la dimensión del cambio regulado o radical). Cada uno de estos cuatro paradigmas., el funcionalista, el interpretativo, el humanista - radical y el estructuralista – radical.
El paradigma funcionalista se basa en el presupuesto de que la sociedad tiene una existencia real y concreta, y un carácter sistémico orientado a producir un estado de cosas ordenado y regulado. Privilegia un abordaje de la teoría social, que se enfoca en entender el rol de los seres humanos en sociedad. El comportamiento es siempre visto como algo contextualmente limitado en un mundo real de relaciones sociales concretas y tangibles. Los presupuestos de este paradigma invitan a creer en la posibilidad de una ciencia social objetiva y libre de valores, en la que el científico esta distanciado de la escena que analiza, mediante el rigor y la técnica del método científico.
El paradigma interpretativo, por el contrario, se basa en la visión de que el mundo social tiene un estatus ontológico precario, y que lo que pasa como realidad social no existe en un sentido concreto, sino que es el producto de experiencias subjetivas e inter.-subjetivas de los individuos. La sociedad es entendida desde el punto de vista del participante en acción más que del observador. El teórico interpretativo social intenta entender el proceso por el cual se presentan, sostienen y cambian múltiples realidades compartidas.
El paradigma humanista radical, tal como el paradigma interpretativo enfatiza el modo en que la realidad es creada y sostenida socialmente, pero anuda el análisis al interés por lo que puede ser descrito como patología de la consciencia, por la cual los humanos quedan prisioneros en los límites de la realidad que crean y sostienen. Esta perspectiva se basa en la visión que el proceso de creación de la realidad puede estar influenciado por procesos psíquicos y sociales que encaminan, obligan y controlan las mentes humanas, de modos que los alienan de las potencialidades inherentes en su verdadera naturaleza como humanos. Es importante tener en cuenta el famoso mito de la caverna donde Sócrates nos habló de las relaciones entre apariencia, realidad y conocimiento. La alegoría describe una caverna subterránea con su boca abierta hacia la luz de un brillante fuego. Dentro de la caverna hay gente encadenada de tal manera que no se pueden mover. Solo pueden ver la pared de la caverna que esta justo enfrente de ellos. Esta iluminada por la luz del fuego, que proyecta sombras de gente y objetos sobre la pared. Los habitantes de la caverna consideraban que las sombras eran iguales a la
realidad, les ponían nombres, hablaban de ellas, e incluso asociaban los sonidos de fuera de la caverna con los movimientos de la pared.
El status epistemológico de la metáfora
Los seres humanos están constantemente intentando desarrollar concepciones del mundo, y como Cassirer y otros han argumentado, lo hacen simbólicamente tratando de hacer un mundo concreto; dándole una forma. A través del lenguaje, el arte, la ciencia y los mitos, por ejemplo los humanos estructuran su mundo de formas significativas. El conocimiento y el entendimiento del mundo no les son dados a los humanos por eventos externos; los humanos intentan objetivar el mundo mediante procesos esencialmente subjetivos. Los nombres, palabras, conceptos, ideas, hechos, observaciones, etc., no denotan cosas externas, sino concepciones de cosas activadas en la mente por una forma selectiva y significativa de percibir el mundo, que puede ser compartida con otros. No deben ser vistas como la representación del mundo allá afuera, sino como herramientas para capturar y manipular lo que es percibido de lo que esta allá afuera.
El potencial creativo de la metáfora depende de que haya o no un cierto grado de diferencia entre los temas involucrados en el proceso metafórico. Por ejemplo un boxeador puede ser descrito como “un tigre en el ring”. Al escoger el término “tigre”, convocamos impresiones específicas de un animal feroz, que al mismo tiempo se mueve con gracia, poder, fuerza y velocidad en actos agresivos dirigidos a su presa. Implícitamente, la metáfora sugiere que el boxeador posee estas cuali8dades al pelear contra su oponente. La utilización de esta metáfora requiere que ignoremos el lomo naranja rayado del tigre, sus cuatro patas, garras y rugido para enfatizar las características que el boxeador y el tigre tienen en común. La metáfora por tanto se basa en una verdad parcial, requiere que el usuario haga una abstracción de alguna manera unilateral en la que ciertos elementos se enfatizan y otros se suprimen, en una comparación selectiva.
La metáfora en las teorías de la organización
La visión ortodoxa en la teoría de las organizaciones se ha basado predominantemente en las metáforas de la maquina y el organismo. La metáfora de la maquina es subsidiaria del trabajo de dos teóricos gerenciales (Taylor y Fayol), y de la especificación de Weber de la burocracia como un tipo ideal. Aunque la concepción de los trabajos teóricos tan distintos apuntaban a diferentes objetivos como ser la mejora de la eficacia en la teoría clásica gerencial, y el entendimiento de la sociedad en la teoría de Weber, ambas líneas de pensamiento se han fusionado para proveer las bases de la teoría moderna de las organizaciones. Las imágenes mecánicas son muy claras. Las maquinas son ideadas para trabajar y obtener cierta perfomance respecto de fines especificados. La metáfora de la maquina en la teoría de las organizaciones, expresa tales fines como logros, y la relación medios –fines como racionalidad orientada a un propósito.. De hecho los modelos de organización basados en la metáfora de las maquinas han sido descritos en la literatura de la teoría de las organizaciones como modelos de racionalidad. Le dan una importancia primordial por
ejemplo a los conceptos de estructura y tecnología en la definición de características organizacionales. En la teoría de las organizaciones clásica y burocrática, el principal énfasis esta puesto en el análisis y el diseño de la estructura formal de una organización y su tecnología. De hecho, estas teorías, esencialmente, constituyen modelos para tal diseño; busca diseñar organizaciones como si fueran maquinas y pretendiendo que los humanos trabajen con tales estructuras mecánicas, siendo valorados por sus habilidades instrumentales. La concepción de Taylor del hombre económico y el concepto de Weber del burócrata sin rostro, van mas allá de los principios de la metáfora de la maquina para definir la visión de la naturaleza humana que mejor cabe en la maquina organizacional.
La otra metáfora importante en la teoría de las organizaciones es la del organismo. El termino organismo paso a ser utilizado para referirse a cualquier sistema de partes mutuamente conectadas y dependientes compartiendo una vía en común y enfoca la atención en la naturaleza de las actividades diarias. Un organismo es visto como una combinación de elementos, diferenciados aunque integrados, intentando sobrevivir en el contexto de un entorno mas amplio. Los lazos entre esta metáfora del organismo y muchas de las teorías modernas de las organizaciones, son fuertes y claros. El principal énfasis de los abordajes de sistema abierto por ejemplo, es la estrecha relación interactiva entre la organización y el entorno, y como la continuidad de vida o supervivencia de un organismo depende de que se logre una relación adecuada. También se pone énfasis en la idea de que la organización tiene necesidades o funciones imperativas, que deben ser satisfechas para que la organización pueda lograr esta relación con su entorno.
Los estudios de Hawthorne (Elton Mayo), las teorías funcionalistas estructurales (Selznick y Parsons), el abordaje de sistemas socio técnicos (Trist y Bamforth), el abordaje desde la teoría general de sistemas (Katz y Kahn), y muchas de las teorías modernas de contingencia (Burns y Stalker; Lawrence y Lorsch), están todas basadas en el desarrollo de la metáfora del organismo.
OBJETIVOS
1. Presentar los elementos, antecedentes y teorías desde la perspectiva positivista, que fueron la génesis de la teoría organizacional.
2. Diferenciar los planteamientos teóricos de las organizaciones desde el mecanicismo y el organicismo que fueron la base del pensamiento
administrativo.
3. Comprender los conceptos de información, cambio y complejidad y la forma como inciden en las organizaciones del presente.
Antecedentes
En la historia de la humanidad siempre existió alguna forma (simple o compleja) de administrar las organizaciones. El desarrollo de las ideas y teorías acerca de la Administracion fue muy lento hasta el siglo XIX, pero se acelero a comienzos del siglo XX. Es notable la influencia de filósofos como Sócrates, Platón y Aristóteles en los conceptos de la Administracion en la antigüedad. Con el surgimiento de la filosofía moderna, se destacan Bacón y Descartes.
La organización eclesiástica de la Iglesia católica influyo profundamente en el pensamiento administrativo; la organización militar también influyo al contribuir con algunos principios que la teoría clásica asimilaría en incorporaría mas adelante. La revolución industrial produjo los contextos industrial, tecnológico, social, político y económico que permitieron el surgimiento de las teorías administrativas. Con la nueva tecnología empleada en los procesos de producción, de fabricación y de funcionamiento de las maquinas, con la creciente legislación que buscaba defender la salud y la integridad física del trabajador, la administración y la gerencia de empresas industriales, pasaron a ser la mayor preocupación de los propietarios. La práctica fue ayudando lentamente a seleccionar ideas, métodos empíricos. Ahora el problema era dirigir batallones de operarios de la nueva clase proletaria. En vez de usar instrumentos rudimentarios de trabajo manual, él problema era operar maquinas cuya complejidad aumentaba. Los productos pasaron a fabricarse en operaciones sucesivas, las cuales se asignaban a un grupo de obreros especializados en tareas específicas, ajenos casi siempre a las demás operaciones y quienes ignoraban la finalidad de la tarea que ejecutaba.
Esa nueva situación contribuyo a aquietar la mente del operario, el vehículo social mas fuerte, el sentimiento de estar produciendo y contribuyendo para el bien de la sociedad. El capitalista se distancio de los operarios y comenzó a considerarlos una enorme masa anónima; al mismo tiempo, los grupos sociales en las empresas causaban problemas sociales, reivindicativos y de rendimiento laboral. La preocupación de los empresarios se concentraba en el mejoramiento de los aspectos mecánicos y tecnológicos de la producción, con el objeto de elaborar cantidades mayores de productos mejores a menor costo.
La organización como maquina entonces partió de supuestos acerca de la reducción del trabajo del hombre con el fin de hacerlo mas eficaz, fijando la rapidez en función a la repetición. Esta suposición se confirmo en el denominado principio de la división del trabajo que enuncia la ejecución de las más pequeñas cantidades de operaciones posibles, de manera que cada operación sea lo más rápida y perfectamente realizada. El modelo basado en la división del trabajo adaptado a la época industrial en auge a comienzos del siglo XX, satisfizo la forma de organizar el trabajo en Estados Unidos, específicamente en al empresa de Henry Ford, fundada en 1.903, donde se construyera el primer modelo de automóvil tipo “T”. Introducido este tipo de automóvil para las masas, debía salir económico o accesible a ella. Esto generó la necesidad de producir
en serie y a bajo costo, se comienza entonces a enfocar los conceptos de eficiencia, mecanización y división del trabajo. En Estados Unidos, después de producirse el primer modelo de automóvil, pudo llegar Henry Ford a un elevadísimo nivel de eficiencia con la puesta en marcha de este esquema.
La manera como esto se logro fue contratando empleados muy aptos bajo el supuesto de la división del trabajo, el cual planteaba que por naturaleza algunos hombres nacen para pensar y otros para ejecutar. Este supuesto sustento el principio de la selección científica del trabajador, el cual junto con la motivación basada en salarios duplicados, formaba parte de un estilo administrativo por algunos denominado “reticente”, porque se centraba en producir y producir obviando algunas situaciones como que el mercado de automóvil tenia en la empresa Chevrolet el principal competidos, con ideas y planes para incrementar eficiencia y productividad.
Advertida la empresa Ford de esta situación decide contratar a Frederick Winslow Taylor para darle oportunidad de desarrollar nuevas teorías sobre Administracion convirtiéndose la línea de montaje y ensamblaje de Ford, en una aplicación eminentemente practica de la teoría científica de la Administracion.
Para esta época se plantearon paralelamente en América y Europa, esquemas como la simplificación reducción y repetición que apuntaron hacia el referido principio de la división del trabajo; este modelo administrativo de comienzos del siglo XX, también suponía que a los trabajadores no les agradaba el trabajo, para enunciar así un principio administrativo referido a la supervisión constante y funcional, así como el principio del control por tarifas diferenciables.
Se dan a conocer entonces las ideas de Taylor en América, de Henry Farol y Max Weber en Europa, situación que generaba ideas en distintas latitudes para aportar nuevos conceptos de lo que las empresas consideraban como Administracion; aunque estos conceptos no estaban conformados en pensamientos ordenados y acabados. La organización racional del trabajo según Taylor
De los fundamentos básicos de esta teoría surgen conceptos máxima prosperidad, armonía en la relación obrero patronal, el concepto de ciencia en las relaciones de trabajo que establecen principios, leyes y reglas y surgen igualmente como lo señala CERTO en su libro “Administracion”; los términos ineficiencia y holgazanería sistemática, como imputables a los supuesto acerca de los trabajadores. Apreciando los objetivos que establece Taylor en su propuesta se reconoce la necesidad de la aplicación de la metodología sistemática que conlleve al análisis y solución inmediata de problemas que presentaba la gran empresa en expansión.
Los objetivos declarados en esta teoría incorporan la maximización del rendimiento del trabajador a través de los estándares y metodología científica de tiempos y movimientos.. En cuanto a principios o proposiciones que enuncian esta teoría, se subrayan cuatro principales: En primer lugar el principio del planeamiento, en el cual se propone planear métodos de trabajo sobre la base del método científico, es decir utilizando observación y estudios de tiempos y movimientos. En segundo lugar, el
principio de la preparación que propone la selección científica del trabajador de acuerdo a aptitudes y posibilidades físicas. En tercer lugar, el principio del control propone el establecimiento de una forma de controlar la productividad del operario, la cual podría ser por la vía de normas y sistemas diferenciables, pago a destajo y la doble remuneración. Y en cuarto lugar, el principio de la ejecución, que propone que sobre el supuesto de la división del trabajo, se divida la ejecución intelectual, la administrativa y la manual-operativa; extendiendo a esta división los conceptos de responsabilidad intelectual, administrativa y operativa.
Organización de la empresa
Mientras en Estados Unidos, Taylor y otros ingenieros estadounidenses desarrollaban la Administracion Científica, en 1.916 surgió en Francia la Teoría Clásica de la Administracion, cuyo exponente mas importante es Henry Fayol, que se difundió con rapidez por Europa. Si la Administracion Científica se caracterizaba por hacer énfasis en la tarea que realiza el operario, la Teoría Clásica se distinguía por el énfasis en la estructura.
Fayol, establece como fundamento de la escuela organicista que las empresas deben estructurarse, organizarse, dividirse en funciones que permitan visualizar el ejercicio de la Administracion bajo el enfoque de proceso, esta estructuración debe estar sustentada en aquellas acciones básicas que le dan razón de ser y permanencia a todo tipo de organización, Como señala Adalberto Chiavenato en su texto “Introducción a la Teoría General de la Administracion”, son las funciones técnicas, referidas a la función operativa primaria de transformación, funciones comerciales referidas a la compra, venta y distribución, las funciones financieras referidas a la búsqueda y proyección del dinero, las funciones de seguridad referidas a la preservación y protección de los miembros de una empresa, las funciones administrativas referidas a la dirección y coordinación de todas las funciones básicas y las funciones contables referidas al inventario, registro y estado de resultados que muestran el manejo del dinero.
La escuela organicista, representada por objetivos y fundamentos, se caracteriza además por señalar la dicotomía entre Administracion y organización, argumentando como necesario un esquema administrativo que diferencie la Administracion como la vía para manejarlo todo y la organización como un proceso que establece un orden a todo; así administrar denota aspectos metodológicos, y organizar implica aspectos lógicos. La crítica a la escuela organicista subraya además que estos principios tocan un extremo racionalismo, porque se pretende la búsqueda del máximo aprovechamiento de las capacidades por la vía de la determinación de funciones especificas.
El racionalismo de la teoría clásica ve la eficiencia desde un punto de vista técnico y económico, en otras palabras la organización es un medio para alcanzar la máxima eficiencia, de ahí se deriva la visión anatómica de la organización, solo en términos de organización formal; en otras palabras el enfoque es exageradamente simplificado e incompleto pues no considera el comportamiento humano dentro de la organización.
Enfoque estructural - burocrático de Max Weber
A partir de la década de 1.940, las criticas hechas tanto a la teoría clásica por su mecanicismo como a la teoría de las relaciones humanas por su romanticismo ingenuo, revelaron la falta de una teoría de la organización sólida y abarcadora que sirviera de orientación para el trabajo del administrador. Algunos estudiosos buscaron la obra de un economista y sociólogo ya fallecido Max Weber, la inspiración para esa nueva teoría de la organización. Surgió así, la teoría de la burocracia en la Administracion.
La burocracia es una forma de organización humana que se basa en la racionalidad, es decir, en la adecuación de los medios a los objetivos (fines), pretendidos, con la finalidad de garantizar la máxima eficiencia posible en el alcance de esos objetivos. Weber distingue tres tipos de sociedad: Sociedad tradicional, sociedad carismática y sociedad legal, racional o burocrática. A cada tipo de sociedad corresponde uno de autoridad. “Autoridad significa la probabilidad de que un comando u orden especifica sea obedecido”. La autoridad representa el poder institucionalizado y oficializado.. Poder implica potencial para ejercer influencia sobre otras personas Poder significa, para Weber, la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación social, incluso contra cualquier forma de resistencia y cualquier que sea el fundamento de esa probabilidad. Weber presenta tres tipos de autoridad legitima, tradicional, carismática y racional, legal o burocrática.
Según Max Weber la burocracia tiene las siguientes características: a) Carácter legal de las normas y reglamentos
b) Carácter formal de las comunicaciones c) Carácter racional y división del trabajo d) Impersonalidad de las relaciones e) Jerarquía de la autoridad
f) Rutinas y procedimientos estandarizados g) Competencia técnica y meritocracia h) Especialización de la Administracion i) Profesionalización de los participantes j) Completa previsión del funcionamiento
Ante estas consecuencias previstas (o deseadas) de la burocracia que la llevan hacia la máxima eficiencia, Merton observo también las consecuencias imprevistas y uso el nombre de disfunciones de la burocracia para designar las anomalías de funcionamiento responsables por el sentido peyorativo que el termino burocracia adquirió junto a los menos informados o ignorantes sobre el tema. Cada distorsión es una consecuencia no prevista por el modelo Weberiano, una desviación o exageración. Las disfunciones de la burocracia son las siguientes:
a) Internalización de las reglas y apego a los reglamentos b) Exceso de formalismo y de papeleo
c) Resistencia a los cambios
d) Despersonalización de la relación
e) Categorización como base del proceso decisorio f) Super-conformidad a las rutinas y a los procedimientos g) Exhibición de señales de autoridad
h) Dificultad en la atención a clientes y conflictos con el público
Con estas disfunciones la burocracia se endurece, se cierra el cliente, que es su propio objetivo e impide el cambio, la innovación y la creatividad. Las causas de las disfunciones residen en el hecho de que3 la burocracia no toma en cuenta la llamada organización informal que existe en todo tipo de organización humana, ni se preocupa con la variabilidad humana. En vista de la exigencia de control que le define el sentido a toda la actividad organizacional es que surgen las consecuencias imprevistas de la burocracia.
2.2. LA ORGANIZACIÓN Y EL ENTORNO.- LA NATURALEZA INTERVIENE Antecedentes
Las relaciones del hombre con el entorno en el que habita y desarrolla su actividad se han venido estudiando en la ciencia ecológica desde una doble perspectiva: por un lado se estudia la influencia que el entorno ejerce sobre el individuo y cómo éste ha de adaptarse si quiere lograr sus objetivos, por otra parte, se analiza la influencia que tiene el hombre sobre su entorno a través de sus acciones en el medio físico, económico, cultural, etc.… La ciencia que tiene por objeto de estudio estas relaciones ha venido llamándose Ecología humana.
A partir de los fundamentos desarrollados por la teoría, desde 1965 se han venido realizando diversas investigaciones basadas en el enfoque que se ha denominado como ecología organizacional. Dicha perspectiva ha experimentado un auge notable en los últimos años. Sus orientaciones teóricas han pasado de la simple comparación de las organizaciones con las poblaciones biológicas, al estudio de las poblaciones y su entorno desde un enfoque dinámico y desde una dimensión tanto nacional como internacional.
La primera investigación que se orienta en este sentido fue la desarrollada por un grupo de sociólogos dirigidos por Eric Trist. En su trabajo estudiaron la posibilidad de desarrollar modelos organizacionales que respondan a la complejidad y turbulencia del entorno. Posteriormente continuaron con esta perspectiva los trabajos publicados en diversos artículos por Aldrich y Pfeffer.
Pero es sobre todo al equipo de investigadores encabezados por Hannan y Freeman a los que se les reconoce como los principales diseñadores del modelo ecológico organizacional. Sus trabajos publicados a partir de 1977 desarrollan el resultado de sus investigaciones sobre lo que ellos llaman “una alternativa radical a las teorías de la organización prevalecientes”.
Diversidad de enfoques sobre las causas del cambio
A pesar de la diversidad de enfoques, parece haber un amplio acuerdo sobre los procesos que configuran el mundo de las organizaciones. Hannan y Freeman, sintetizan éstas y otras posturas en tres enfoques básicos: la transformación aleatoria, la adaptación y la selección.
1) Enfoques sobre la transformación aleatoria: La principal causa del cambio de las estructuras organizacionales se da como respuesta a procesos endógenos, ya que éstos se producen según los deseos de los directivos en función de las demandas y amenazas del entorno. Si se adopta este modelo para entender las causas de la diversidad de organizaciones en una población, es necesario conocer la naturaleza del cambio ocurrido y el grado de planificación y control que se puede tener.
2) Enfoques sobre la adaptación: La diversidad organizacional también es el reflejo de los cambios que se han producido en la estrategia y estructura de las organizaciones como respuesta a los cambios de circunstancias, amenazas y oportunidades del entorno. Las organizaciones más antiguas, grandes y poderosas tienen superior capacidad de adaptación a los cambios sociales, además de que, en muchos casos, pueden intervenir en el entorno controlando el cambio.
3) Enfoques de selección: La selección en una población de organizaciones tendrá corno consecuencia la creación de nuevas organizaciones y nuevas formas organizacionales y el abandono de las antiguas.
Las grandes organizaciones raramente actúan con rapidez en su proceso de adaptación a los cambios sociales. Si se adaptaran a los cambios sociales al mismo ritmo que se producen éstos, probablemente se encontrarán con grandes dificultades, ya que las innovaciones de estructura y estrategia se suelen hacer durante los primeros años de vida de las organizaciones, intentando posteriormente mantenerse con la ventaja obtenida.
El entorno organizacional
El modelo, imagen o perspectiva ecológica de las organizaciones, establece que la supervivencia de las organizaciones está condicionado por el modo de relaciones entre las organizaciones y su entorno a través de los procesos de adaptación y selección natural.
Las organizaciones necesitan intercambiar recursos con el resto de la sociedad para poder crecer y sobrevivir. Las diversas situaciones legales sociales y políticas en las que éstas se desenvuelven condicionan su desarrollo, por lo cual han de buscar una respuesta en cada momento a los diversos condicionantes que surjan a lo largo de su existencia.
El argumento darwiniano en el modelo ecológico organizacional establece que las organizaciones, al igual que otros organismos de la naturaleza, para sobrevivir dependen de su capacidad para obtener los recursos necesarios para su funcionamiento, entrando en competición con otras organizaciones, ya que generalmente los recursos son escasos y sólo el más hábil o fuerte sobrevive. El tipo de organizaciones, su número y distribución dependerá en cada momento, de los recursos disponibles y de la competición existente entre las organizaciones. Así, el entorno es el factor crítico determinante del “éxito” o “fracaso” de las organizaciones, seleccionando a las organizaciones más fuertes y eliminando a las más débiles.
Entorno y medio ambiente
Una de las imágenes que Gareth Morgan en su libro “Imágenes de la Organización” presenta a la organización como organismo, esto es, la considera como si se tratara de un ser vivo establecido en un medio ambiente del que depende para satisfacer sus
necesidades. Para Morgan las principales ideas sobre las que se fundamenta la construcción de organizaciones son las siguientes:
“Las organizaciones son sistemas abiertos que necesitan gestionar cuidadosamente, satisfacer y equilibrar sus necesidades internas y adaptarse a las circunstancias ambientales o del entorno”.
“No hay un único modo de organización. La forma apropiada depende de la clase de tarea o entorno con el que se está relacionado”.
“La gestión debe preocuparse ante todo en conseguir unas buenas adaptaciones. Se pueden necesitar diferentes sistemas de gestión para realizar distintas tareas dentro de una misma organización y, por el contrario, diferentes tipos o especies de organizaciones pueden necesitar un mismo sistema de gestión”.
Como vemos, entorno y medio ambiente de la organización son utilizados alternativamente como expresiones sinónimas para expresar todo aquello que rodea a la organización y que, de alguna manera, ha condicionado su presente y condiciona su futuro.
En primer lugar, hemos de tener en cuenta que la percepción de las influencias que ejerce aquello que rodea a las organizaciones no ha sido siempre la misma a lo largo del tiempo. En las primeras décadas del siglo, dicha percepción era más bien remota: el estado apenas influía en las relaciones intraorganizativas y, además, las relaciones entre clientes y proveedores eran sencillas.
Por otra parte, no existe coincidencia entre los diversos autores de las teorías de la organización en la utilización de una u otra palabra, ni como base de la que se parte para establecer las diversas concepciones del entorno y su clasificación, ni como concepto al que se pueda llegar a través de un sólo término. Así en la mayoría de los casos se vienen refiriendo a lo mismo los que hablan de entorno como los que dicen medio ambiente o ambiente organizacional.
Muchas son las definiciones de entorno dadas por los diversos autores que han tratado el tema. Lo define de la siguiente manera: “El entorno de la empresa, como el de cualquier institución, es el conjunto de elementos formales e informales de los sistemas que la rodean y la afectan o pueden afectarla de algún modo, y sobre los que la dirección de la empresa no tiene capacidad de dominio por completo”.
Según Mintzberg, entorno es todo lo ajeno a la organización: su tecnología (la base de conocimiento de la que parte), la naturaleza de sus productos, clientes y competidores, su situación geográfica, el clima económico, político e incluso meteorológico en el que tiene que funcionar, etc.
Otros autores insisten en términos similares: “el entorno de la organización proporciona recursos, hace demandas, e impone límites sobre la organización”, “el medio ambiente es todo lo externo a los límites de la organización” (Kast y Rosenzweig), etc.
Este concepto de medio ambiente relevante es el que pensamos coincide con los concepto de entorno organizacional o ambiente organizacional que han dado otros autores. Nosotros, en adelante, utilizaremos la palabra entorno, pues pensamos que puede expresar mejor el concepto de los aspectos relevantes que rodean e influyen en la organización y además se evita la posible confusión al utilizar “medio ambiente”, concepto más general y que habitualmente tiene otros matices conceptuales. La palabra ambiente la emplearemos para expresar el conjunto de elementos, las condiciones y los aspectos relevantes dentro de los cuales está inserta la organización. Esto es, el ambiente organizacional engloba a la organización y a su entorno.
Entorno genérico
Es interesante reflejar que en las investigaciones sobre organizaciones se define el entorno desde distintas perspectivas: algunos consideran como factores ambientales solamente aquellos que afectan a la organización, esto es, los que pueden definirse de una manera objetiva; para otros, los factores ambientales vendrán dados a través de la forma en que son percibidos por los directivos. Consiguientemente las organizaciones, sobre todo las poderosas, intentan atraer a su organización a las personas o grupos que puedan aportar información sobre los diversos aspectos del entorno, tanto objetivamente como subjetivamente, para poder así tomar mejor sus decisiones.
Así, el entorno genérico será el que está constituido por aquellas condiciones generales ambientales que afecten, en mayor o menor grado, a todas las organizaciones —las condiciones económicas, la situación político-legal, los valores culturales y los conocimientos tecnológicos—.
Condiciones económicas
El entorno económico determina, de manera muy importante, la toma de decisiones y el funcionamiento de las organizaciones.
Los cambios de las condiciones económicas, normalmente, no son controlados por las organizaciones, al menos de forma directa. Pero las organizaciones sí pueden reaccionar de manera oportuna para conseguir ventajas competitivas ante un cambio de las condiciones ambientales.
La economía se ha caracterizado por funcionar cíclicamente: a períodos de crecimiento económico le han seguido períodos de recesión. Hoy día, se considera que estos ciclos son más cortos y menos profundos que en épocas anteriores, siendo éstos más numerosos y frecuentes. Las organizaciones han de intentar prever estas fluctuaciones e ir por delante del cambio, o bien adaptarse de la mejor forma posible; Lo que está claro es que este condicionante ambiental afecta a las previsiones y a la planificación empresarial.
La política fiscal y la política monetaria son medidas que adoptan los gobiernos ante diferentes situaciones políticas y económicas. La cantidad de dinero en el mercado o la cantidad de gasto público y su uso, afecta a la economía y condiciona las decisiones que han de tomar las organizaciones.
La posición relativa de las organizaciones dentro del contexto social en el que se desenvuelven varía según sean sus propias características. Puede ocurrir que las pequeñas organizaciones solo les que de como solución, para afrontar los retos económicos, aceptar pasivamente los diferentes condicionamientos del entorno, mientras que las grandes organizaciones, en ocasiones, pueden influir de forma positiva para sus intereses sobre él.
Entorno tecnológico
El desarrollo de la investigación tecnológica y la posibilidad de acceder al conocimiento científico y técnico, también influye de alguna manera en la adopción de las decisiones organizativas por parte de los directivos.
Algunas se verán más afectadas por este aspecto del entorno que otras. Las organizaciones relacionadas con sectores de los llamados “tecnología punta” han de estar permanentemente en contacto con los nuevos descubrimientos y tener una estructura organizativa flexible, capaz de adaptarse con facilidad y al menor coste posible a las nuevas tecnologías.
El intercambio científico es utilizado por las organizaciones para compartir y cooperar en un progreso común, pero también las organizaciones preservan sus investigaciones con patentes y/o derechos de propiedad y así competir con otras organizaciones para dominar un determinado mercado.
Hay tipos de organizaciones que dependen muy poco de la tecnología, concretamente las que utilizan técnicas tradicionales y por lo tanto no quedan condicionadas por este tipo de factor. Estas empresas influyen poco a nivel económico general, si bien pueden tener su importancia a niveles locales. Pensemos, por ejemplo, en empresas que se dedican a actividades artesanales.
Situación político-legal
La legislación, los reglamentos, los métodos y procedimientos administrativos y demás requisitos establecidos para el inicio y funcionamiento de las organizaciones, condicionan a éstas, ya que se encuentran en el ámbito de influencia de su entorno. Las organizaciones, en la mayoría de los casos, consideran la regulación como un límite a su actividad.
La situación política, las perspectivas futuras de gobierno de determinados partidos políticos, así como las presiones de sindicatos y partidos políticos, también son factores de condicionamiento, ya que las organizaciones pueden verse favorecidas o perjudicadas en su actual situación o en sus perspectivas futuras.
En este caso, también el tamaño de la organización puede ser un aspecto influyente en la mayor o menor presión de este factor ambiental.
Las grandes empresas suelen ser el punto de mira de los legisladores y de los políticos, que a su vez también están más pendientes de las actuaciones de éstos. Por su parte,
las pequeñas organizaciones no experimentan esa sensación de presión política y aceptan las normas intentando adaptarse a ellas de la mejor forma posible.
Entorno socio-cultural
Las normas generalmente aceptadas por una población, las experiencias históricas, los valores sociales, los sentimientos de identidad, etc., ejercen una gran influencia en las organizaciones, haciendo que tengan que adaptar su oferta de bienes y servicios a las necesidades sociales y culturales de cada época.
Hoy día, las organizaciones destinan parte de sus recursos a analizar el entorno socio-cultural en el que intentan desarrollar su actividad. Análisis de mercado, encuestas de opinión, estudios demográficos, etc., son algunas de las acciones que las empresas realizan previamente a la toma de decisiones.
En las modernas organizaciones se cuida mucho la cultura empresarial, la motivación, el análisis de los grupos formales e informales, la participación en la toma de decisiones, etc., lo que hace que las acciones y las expectativas de los integrantes de la organización influyan en la actividad de ésta.
Entorno específico
Clientes
Las personas y las organizaciones que demandan los bienes y servicios producidos por las empresas también son elementos condicionantes de la actuación de éstas.
Los consumidores y los clientes son factores fundamentales en la vida de una organización, siendo elementos clave y condicionantes en la toma de decisiones.
Las relaciones de las organizaciones con los grupos de clientes pueden ser de cooperación o de conflicto, además de darse también relaciones de dependencia, siendo posible todo ello en diferente grado.
Ofrecer uno o varios productos, tener pocos o muchos clientes, buena o mala imagen ante los consumidores, establecer relaciones comerciales continuas u ocasionales, serán algunos de los factores que influyan en la cooperación entre ambos grupos.
Proveedores
Los proveedores de los, recursos necesarios en el funcionamiento de las organizaciones, tales como personal, capital, materias primas u otros, son un importante grupo del entorno específico del que dependen las organizaciones en diferente medida. Si una organización no consigue el flujo adecuado de factores necesarios para su funcionamiento tendrá problemas de supervivencia, mantenimiento y crecimiento.
El grado de dependencia de las organizaciones de sus proveedores varía en función del tipo de factor considerado Así, si una organización depende de un solo proveedor, o el producto no tiene fáciles substitutivos, o la organización utiliza un producto cuyo coste es el principal componente del coste total del producto final, la organización estará muy condicionada por este factor a la hora de tomar ciertas decisiones. Para intentar minimizar estas variaciones, las relaciones entre la organización y sus proveedores se formalizan a través de contratos que eviten la incertidumbre.
La competencia
Generalmente, las organizaciones siempre tienen competidores en alguno de los aspectos de sus relaciones. Compiten por los mercados, o por las materias primas, o por la mano de obra, o por otros muchos recursos.
El análisis del entorno competitivo, de la organización nos dará la clave de sus condicionamientos y de la relación de competición entre organizaciones.
Grupos reguladores
Los grupos reguladores (Administración, sindicatos, organizaciones patronales, etc.) son otro grupo de factores ambientales con incidencia en las organizaciones.
Estos grupos reguladores pueden ser públicos o privados, y con carácter lucrativo o no lucrativo.
Según la posición dominante en la población, las organizaciones pueden tener influencia en el desarrollo de las actividades y normas de tos grupos reguladores. Así, la relación podrá ser cooperativas o competitivas, pudiendo también poseer el carácter de formales o informales.
Por otra parte, la intensidad del condicionamiento puede ser diferentes según el tipo de organización. Las regulaciones en materia de contaminación ambiental, hoy día condicionan en gran medida las actuaciones y toma de decisiones de las organizaciones.
Tanto los factores generales del entorno como los específicos generan en las organizaciones determinadas incertidumbres que tienen su consecuencia a la hora de la toma de decisiones de los directivos.
Un rápido cambio de los factores ambientales creará incertidumbre. Las empresas establecidas en un determinado mercado, ante un cambio tecnológico, o un cambio de la demanda, pueden verse afectadas en sus relaciones con los clientes y proveedores y/o también en sus relaciones con otras organizaciones, lo que hará que varíen las condiciones de cooperación y competencia.
