ICFS I n s t i t u t o de Ciencias Fo re n s e s y d e l a S e g u r i d a d U n i v e r s i d a d A u t ó n o m a d e M a d r i d

Evaluación del riesgo y su evolución

en Violencia de Género

INSTITUTO ANDALUZ DE

CRIMINOLOGÍA

UNIVERSIDAD DE BACELONA

(GEAV)

Grupo de Estudios Avanzados en

Violencia

Equipo central de investigación

•

Manuel de Juan Espinosa

•

José Luís González Álvarez

•

Ana Mª Muñoz Rodríguez

•

Luís Fco. García Rodríguez

•

Andrea Giménez-Salinas

Framis

•

Álvaro Ortigosa

•

Laura Requena Espada

•

María José Garrido

•

Rufina Pena Carreras

•

Catalina Polán

Objetivo:

MAXIMA EFICACIA EN LA PROTECCIÓN

Es decir

a) PROTECCIÓN ADAPTADA AL NIVEL DE RIESGOO, EN b) EL PERIODO

MENOR DE TIEMPO POSIBLE

VALORACIÓN POLICIAL DEL RIESGO

MEDIDAS DE PROTECCIÓN A LAS VÍCTIMAS

EVALUACIÓN DE LA EVOLUCIÓN DEL RIESGO

(VPR)

A c o n t e c i m i e n t o s m o d i f i c a d o r e s d e l R i e s g o

Después de la denuncia

DENUNCIA

Valoración de Riesgo

VPR

Nivel Riesgo Medidas de Protección V A L O R A C I Ó N D E L A E V O L U C I Ó N D E L R I E S G O VPER1

RL

2 P.M. VRIP VPERn

RL

3 P.M.

RL

n P.M. Inmediatez de la respuesta de protección

Valoración del Riesgo

Valoración del Riesgo

Validación del protocolo VPER

¿SOMOS CAPACES DE REPLICAR EL CONOCIMIENTO DE UN EXPERTO EN

DETECCIÓN DE VIOLENCIA DE GÉNERO?

Primer estudio

Dos funciones discriminantes clasificaron correctamente el

83.3%

de los casos

Gravedad(2 grupos)

Total

Bajo

Alto

Ni

vel

d

e

Ri

esg

o

Pr

edicho

Bajo

Número Casos

20

9

29

%

_83,3%

_32,1%

_55,8%

Medio

Número Casos

3

12

15

%

_12,5%

_42,9%

_28,8%

Alto

Número Casos

1

7

8

%

_4,2%

_25,0%

_15,4%

TOTAL

Número Casos

24

28

52

%

_100,0%

_100,0%

_100,0%

Dos funciones discriminantes clasificaron correctamente el

87,2%

de los casos

Nivel de

Riesgo

Grupo de pertenencia Predicho

Total No apreciado Bajo Medio Alto

Númer

o

de

caso

s

No apreciado

5

1

0

0

6

Bajo

4

42

2

0

48

Medio

₀

₂

₁₂

₀

₁₄

Alto

₀

₀

₁

₉

₁₀

P

o

rc

en

taje

%

No apreciado

83,3

16,7

,0

0

100

Bajo

8,3

87,5

4,2

0

100

Medio

₀

_14,3

_85,7

₀

₁₀₀

Alto

₀

₀

_10,0

_90,0

₁₀₀

Estructura del VPR

(Validez de Constructo)

•

¿Cuantos factores podemos identificar?

•

¿Existe un Factor General subyacente a estos factores?

Amenazas explícitas Escalada violencia Violencia Psíquica Celos/obsesion pareja Problemas de pareja Incumplimiento de medidas Quebrantamiento de penas Conductas desafiantes Antecedentes penales Abuso de substancias Problemas laborales Tendencias Suicidas Violencia física Violencia sexual Empleo de armas

FACTOR I

FACTOR II

FACTOR III

FACTOR IV

FACTOR

GENERAL

.753 .640 .779 .765

VPR

PUNTUACION .797 .552 .882 .467 .477 Eigenvalues N= 32.457

Método: Ejes Principales Rotación: Promax

Varianza explicada: 67,3%

Actitudes/valores machistas= 0.006

Fiabilidad del VPR

¿En qué medida podemos confiar en nuestro

instrumento?

Coeficiente Alpha= 0.802

Primera versión del VPR (N= 15.601):

VPR Reliability

(Internal Consistency)

El instrumento VPR se muestra altamente fiable

Coeficiente Alpha= 0.814

Segunda versión del VPR (N= 83.061):

Coeficiente Alpha= 0.821

Tercera versión del VPR

(N= 20.824):

Capacidad Predictiva del VPR

•

Cual es el grado de acuerdo entre el Sistema Experto y el

del agente (Criterio experto)

•

Con qué precisión es capaz nuestro sistema de predecir el

riesgo de violencia contra las víctimas (Criterio de datos

combinados)?

Casos analizados N= 20.824

VPR criterio experto

AGENTE DE POLICIA (CRITERIO EXPERTO)

Acuerdo

Desacuerdo No

apreciado Bajo Medio Alto Extremo

Niv el Rie sg o VP R No apreciado 8338 0 428 83 1 0 Bajo 6577 25 0 229 21 0 Medio 3312 4 40 3 51 0 Alto 1127 2 6 37 1 4 Extremo 488 3 4 10 20 2 Total 19850 34 478 362 94 6 % ACUERDO= 95,3 0,2 2,3 1,7 0,5 0,03 95,3 4,7 0 20 40 60 80 100 Acuerdo Desacuerdo P or cent aje

Grupo Predicho (Criterio de datos combinados) No

apreciado Bajo Medio Alto Extremo Total

C ase N u m b er No apreciado 996 0 0 0 0 996 Bajo 2722 11655 11 0 0 14388 Medio 0 180 5753 329 0 6262 Alto 0 0 16 2391 0 2407 Extremo 0 0 0 106 1117 1223 P er cen tag e (%) No apreciado

100

0 0 0 0 100 Bajo 18.9

81,0

0,1 0 0 100 Medio 0 2.9

91.9

5.3 0 100 Alto 0 0 0.7

99.3

0 100 Extremo 0 0 0 8,7

91,3

100

Casos analizados N= 25.276

(Combined data criterion)

La Función Discriminante clasificó correctamente el

87,7%

de los casos

Con solo 16 indicadores se obtiene una capacidad predictiva del 87,7%

Robustez del VPR

¿Las garantías técnicas se mantienen constantes

ante las potenciales fuentes de variación?

•

Entre submuestras:

r

cc

= 0.976

(coeficiente medio)

•

Entre cuerpos policiales:

r

cc

= 0.959

(coeficiente medio)

•

Entre métodos de análisis:

r

cc

= 0.981

(coeficiente medio)

Estructura (validez de constructo)

•

Entre submuestras:

No significativas

•

Entre cuerpos policiales:

No significativas

•

Entre comunidades:

No significativas

Fiabilidad (Diferencias)

•

Entre submuestras:

No significativas

•

Entre cuerpos policiales:

No significativas

•

Entre comunidades:

No significativas

Capacidad predictiva (Diferencias)

El instrumento se

muestra

altamente

robusto y estable

ante

las fuentes de variación

1 Violencia física (con o sin lesiones) 2 Violencia sexual

3 Empleo de armas u objetos contra la víctima

4 Amenaza o planes dirigidos a causar daño físico, sexual o psíquico a la víctima 5 Incremento y/o repetición de episodio o amenazas de violencia

6 Violencia psíquica del agresor hacia la víctima 7 Daños sobre la vivienda, bienes u otros objetos

8 Incumplimiento de disposiciones judiciales cautelares

9 Quebrantamiento de penas o medidas penales de seguridad

10 Conducta desafiante y/o de menosprecio del agresor hacia la autoridad, sus agentes, o hacia la víctima en presencia de estos

11 Antecedentes penales/policiales del agresor (especialmente aquellos en los que empleó la violencia)

12 Abuso de substancias tóxicas (estupefacientes), alcohol, o medicamentos por parte del agresor 13 El agresor muestra celos exagerados y/u obsesión por la víctima

14 Problemas patentes en la pareja

15 Problemas laborales y/o financieros del agresor 16 Tendencia suicida del agresor

EVALUACIÓN DE LA

EVOLUCION DEL RIESGO

Validación del VPER

Estructura del VPER

Distanciamiento voluntario de la víctima Actitud pacífica

Cumplimiento régimen separación Actitud cívica respeto

Situación laboral estable Muestra arrepentimiento Avance tiempo sin incidencias

Actúa contra su seguridad Inicia nueva relación Víctima vulnerable

Víctima inicia una nueva relación Personas entorno riesgo para víctima

Autor fugado

Autor dificultad rehacer vida Autor rasgos alarmantes

Autor en prisión

Víctima en lugar desconocido autor Víctima con entorno seguridad

FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3 FACTOR 4

FACTOR I

Incremento Seguridad

FACTOR II

Incremento Riesgo

.788 .754 .819 .707 -.323 -.116

Fiabilidad del VPER

•

Fiabilidad: Consistencia Interna (Coeficiente Alpha):

• ¿Miden todos los indicadores del VPER el mismo concepto?

• Dado que se han obtenido 2 factores, esperamos que la consistencia interna sea diferente para cada uno de ellos.

• ¿Miden lo mismo cada vez que aplica?

• No se esperan cambios en la consistencia interna cada vez que se aplica el VPER.

•

Fiabilidad: Estabilidad temporal

• ¿Cambian las circunstancias a lo largo del tiempo?

• Dado que el VPER se diseñó para medir cambio, esperamos una reducción progresiva de los indicadores de estabilidad

0,554 0,478 _{0,455 0,457} 0,435 _0,424 0,287 0,17 0,182 0,1 0,189 0,726 0,741 0,75 0,762 0,766 0,771 0,738 _{0,728 0,72} 0,734 0,736 0,67 0,591 0,546 0,563 _{0,54 0,525} 0,501 0,509 0,53 0,556 0,633 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

VPER 1 VPER 2 VPER 4 VPER 6 VPER 8 VPER 10 VPER 12 VPER 14 VPER 16 VPER 18 VPER 20

Alpha Total

Alpha Factor I

Alpha Factor II

0,7 82 0,7₄ 0,8₁ 0,8 46 0,8 68 0,8 78 0,9 06 0,9 05 0,8 78 0,9 04 0,8 06 0,9 0,9 37 0,8 34 0,9 53 0,8₆ 0,8 66 0,9₄ 0,9 21 0,782 0,712 0,654 0,625 0,589 0,575 0,57 0,542 0,497 0,441 0,353 0,345 0,33 0,193 0,262 0,292 0,27 0,188 _0,164 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 VPER 2 VPER 3 VPER 4 VPER 5 VPER 6 VPER 7 VPER 8 VPER 9 VPER 10 VPER 11 VPER 12 VPER 13 VPER 14 VPER 15 VPER 16 VPER 17 VPER 18 VPER 19 VPER 20

Correlación 2 a 2 entre VPER

Correlación entre VPER 1 con el resto

Dinámica de la Fiabilidad (Estabilidad temporal):

N= 34,320

Capacidad predictiva del VPER

¿Con qué precisión es capaz de predecir nuestro

sistema experto el nivel de riesgo?

Incremento/Disminución del

Nivel de Riesgo

Pertenencia al grupo predicha

(Criterio de datos combinados)

Total

-2

-1

0

+ 1

Origin

al

Nú

m

ero

d

e

Cas

o

s

-2

500

9

0

0

₁₃₄₆

-1

64

1336

2

0

₅₆₅

0

0

21

1763

23

₁₈₀₇

+ 1

0

0

81

724

₈₀₅

%

Po

rcentaje

-2

98.2

1.8

.0

.0

_100.0

-1

4.6

95.3

.1

.0

_100.0

0

.0

1.2

97.6

1.3

_100.0

+ 1

.0

.0

10.1

89.9

_100.0

93,6%

de casos correctamente clasificados por la función discriminante

(Criterio de Expertos)

90,4 89,2 90,8 91,8 93,2 93,9 94,5 94,1 94,2 94,2 _{93 92,9} 95,2 93,6 91,6 92,2 89,2 91,9 93,3 96,2 75 80 85 90 95 100 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 P orc e nt a je

Vez que el VPER es aplicado a lo largo del tiempo % acuerdo entre agente / sistema experto

Robustez del VPER

¿Las garantías técnicas se mantienen constantes

ante las potenciales fuentes de variación?

CRITERIO:

r

cc> 0.90 = Muy Semejante;

r

cc> 0.95 = prácticamente idénticos

•

Entre periodos temporales:

r

cc

= 0.927

(Coeficiente de congruencia medio)

•

Entre fuerzas policiales:

r

cc

= 0.942

(Coeficiente de congruencia medio)

•

Entre métodos factoriales:

r

cc

= 0.958

(Coeficiente de congruencia medio)

Estructura del VPER(Semejanza estructural)

•

Entre periodos temporales:

Diferencias no significativas

•

Entre fuerzas policiales:

Diferencias n.s.

Fiabilidad VPER: Consistencia interna (Diferencias)

•

Entre periodos temporales

:

Diferencias n.s.

•

Entre fuerzas policiales:

Diferencias n.s.

Validez VPER: Estabilidad temporal (Diferencias)

El VPER se muestra altamente

estable

INDICADORES FINALES DE LA EVOLUCION DEL RIESGO

INCREMENTADORAS DE LA SEGURIDAD

1 El autor tiene dificultades objetivas para agredir a la víctima.

2 El autor se ha distanciado de la víctima de forma voluntaria y efectiva. P 3 El autor muestra una actitud pacífica.

4 El autor cumple con el régimen de separación y cargas familiares

5 El autor exterioriza una actitud cívica y respetuosa con la ley. 6 El autor tiene una situación sociolaboral estable.

7 El autor muestra un arrepentimiento expreso o se acoge voluntariamente a programas de ayuda. 8 La víctima goza de un entorno favorable para su seguridad.

9 La víctima ha trasladado su residencia habitual a un lugar con escasas posibilidades de ser conocido por el autor.

10 Avance en el tiempo sin incidentes.

INCREMENTADORAS DEL RIESGO

11 El autor está fugado y/o en paradero desconocido.

12 El autor tiene dificultades para rehacer su vida

13 El autor presenta rasgos alarmantes.

14 La víctima realiza actos que van en contra de su propia seguridad.

15 La víctima inicia una nueva relación o empieza a convivir con otra pareja que el autor no tolera.

16 La víctima es especialmente vulnerable.

EVALUACIÓN DE LA

EVOLUCION DEL RIESGO

Validación del VRIP

Nivel de

Riesgo

Grupo de pertenencia pronosticado

Total No

apreciado Bajo Medio Alto Extremo

No apreciado Número de casos No apreciado 13 4 0 0 0 17 Bajo 3 35 1 0 0 39 Medio 0 3 24 4 0 31 Alto 0 0 6 17 1 24 Extremo 0 0 1 1 12 14 Porcentaje No apreciado 76,5 23,5 ,0 ,0 ,0 100,0 Bajo 7,7 89,6 2,7 ,0 ,0 100,0 Medio ,0 9,7 77,4 12,9 ,0 100,0 Alto ,0 ,0 25,0 70,8 4,2 100,0 Extremo ,0 ,0 7,1 7,1 85,8 100,0

La Función Discriminante clasifica correctamente el

80,8%

de los casos

Total de casos analizados N= 125

(muestra de validación depurada sobre un total de 147 casos seleccionados)

Eficacia del Sistema

(N= 20.824)

24,5 9,4 4,9 3 1,7 0,9 0,4 _{0,2 0,1 0} 8,6 6 4,1 2,6 1,6 1 0,6 _0,3 0,2 0,1 5,1 3 2 1,3 _1,1 0,8 _{0,6 0,5} 0,4 0,3 1,6 0,8 _0,5 0,4 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,4 _0,1 0 0 0 59,8 80,7 88,5 92,6 95,4 97,1 98,2 99 99,3 99,5 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 5 10 15 20 25 30

vper 1 vper2 vper3 vper4 vper5 vper6 vper7 vper8 vper9 vper10

P or cen taj e de in act iv os P or cen taj e No apreciado Bajo Madio Alto Extremo Inactivos

Riesgo VPR: Medio

Riesgo VPR: Extremo Riesgo VPR: alto