Buenos días con Heydra, Pastor, Periodista, Autor del libro "El Vía Crucis del Poder"; (Venevisión)

Texto completo

(1)Universidad Católica Andrés Bello Centro de Investigación de la Comunicación Red Venezolana de Comunicación y Cultura. Sala Virtual de Investigación Sofía Ímber y Carlos Rangel. Entrevistadores: Ímber, Sofía; Rangel, Carlos; Entrevistado: Heydra, Pastor, Periodista, Autor del libro "El Vía Crucis del Poder"; Programa: Buenos días Canal: Venevisión Fecha: martes 20 de marzo de 1984 Hora: 07:00 a.m.. SI: Estamos con Pastor Heydra, periodista, autor del libro "El Vía Crucis del Poder". Pastor Heydra es autor de este libro, que tiene en la portada a los candidatos presidenciales de las pasadas elecciones, el ganador Jaime Lusinchi y el perdedor Rafael Caldera, ambos bailando. ¿Es una foto trucada? PH: Es una foto del aniversario del Diario de Caracas del año pasado. Entonces estaba primero el doctor Lusinchi y en eso llegó el doctor Caldera y había una pareja de periodistas allí y él no se dio cuenta de que el doctor Lusinchi estaba bailando y la periodista lo sacó a la pista. SI: ¿De qué se trata el libro, Pastor? PH: Bueno, un poco de eso, el baile del son de Miraflores. Es una crónica desprejuiciada de qué es lo que ocurre en Acción Democrática y Copei, para que Jaime Lusinchi y Rafael Caldera lleguen a ser candidatos presidenciales. En general tenemos una visión de una política muy epopéyica, los grandes momentos estelares de la vida. Sin embargo, los procesos, que son procesos cruentos, terribles, llenos de grandeza, pero también muchas miserias son ocultadas por esa tesis de la disciplina partidista, que es la manera como las élites manejan a sus pequeños feudos, preservando justamente sus intereses. O sea, que el libro es más allá de las apariencias e intenta escrutar en cada uno de los hechos, cómo fueron los procesos que llevaron a Jaime Lusinchi y a Rafael Caldera a ser candidatos presidenciales. SI: En el caso del doctor Caldera, ¿cuándo se comienza lo que tú llamas "Vía Crucis del Poder", es decir, la conquista de la candidatura de su partido? PH: Yo creo que desde el año 47 está en eso. CR: ¿Para la candidatura del 73? PH: Desde mucho antes. Hay una época en la cual se revela toda esa ansia de poder del doctor. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 1 de 5.

(2) Caldera, cuando él era Presidente de la República, que llega un momento en que piensa renunciar antes de la mitad del período, como él tenía el Congreso en contra, para dejar por supuesto a una persona de su confianza en la Presidencia y regresar inmediatamente después. El doctor Caldera nunca creyó que Luis Herrera ganaba las elecciones y por supuesto en el momento él se lo confiesa a Olmedo Lugo, que su noche de mayor tristeza fue la madrugada del 10 de diciembre. Y por supuesto, cuando Luis Herrera gana, él va al comando de campaña, se posesiona del comando de campaña y desde ese mismo momento él comienza a abrazar la tesis. CR: Sin embargo, no tenía el partido. PH: El partido lo había ganado el herrero-pablismo, pero en el momento, Caldera se impone dos estrategias, una es un enemigo externo que es Carlos Andrés Pérez y Acción Democrática, lo cual le facilita el tránsito al poder; el otro es un enemigo interno que es el herrero-pablismo, que estaba en el gobierno y tenía el partido. Caldera nunca le perdonó a Pedro Pablo Aguilar el que Pedro Pablo Aguilar hubiese apoyado a Luis Herrera y haberse salido de sus filas, pero allí hubo también otro incidente que no ha sido muy mencionado. Es el hecho de que luego de la pérdida de las elecciones del año 73 por parte de Copei, el proyecto Caldera se propone que Copei deje pasar el 78 para que él fuese candidato en el año 83. Ahí no hay nada de audacia. Yo lo que puedo decir, que todo lo que estás en ese libro es producto de una investigación bastante profunda. CR: ¿Tú no crees que el doctor Caldera hubiera preferido que Luis Herrera pierda las elecciones? PH: No, porque eso le facilitaba a él ganar en el 83, y allí es donde se establece la gran diferencia en Copei, porque hay un Copei atado a Caldera, y otro Copei que comienza a abrirse con Pedro Pablo y con Luis Herrera, que busca una vía un poco más democrática, más participativa, que no sea un partido atado a la figura providencial del caudillo, sino que fuese un partido, digamos más colectivo. SI: ¿Qué importancia tiene, Pastor, la candidatura del doctor Caldera en la convención de Copei en noviembre del 79? PH: Bueno, ahí ocurren varios procesos, incluso allí hay un profundo temor de Luis Herrera, un temor reverencial hacia el líder fundador, y Luis Herrera, que en ese momento tiene todas las armas en su mano para doblegar al calderismo, comete, no sé si serán varios errores o fue un conjunto de iniciativas, que no están acordes con la tesis que llevara Pedro Pablo a los convencionistas, entre ellas lo siguiente: Por ejemplo, resultaba sumamente fácil desmantelar... CR: Mantener a Pedro Pablo. PH: Claro, hacer que Pedro Pablo fuese reelecto en la convención, porque se trataba del ejercicio del poder. Entonces Luis Herrera ¿qué hace? Entonces, Curiel quiere sacar un ministro del Desarrollo Urbano. CR: De su gobierno. PH: De su gobierno. Oswaldo Álvarez Paz quiere ser gobernador del Zulia, Eduardo Fernández quiere ser canciller. Si Luis Herrera los hubiera complacido, de hecho desmantelaba lo que era el calderismo, y podría abrir un nuevo acuerdo político, van a ser tres puntales del calderismo. Entonces, por lo menos podía descalabrar. CR: ¿Tú crees que Luis Herrera, si se hubiera propuesto, él habría podido asegurar que Pedro Pablo Aguilar sería reelecto el 11 de noviembre de 1979? Ahora no es así, gana Eduardo Fernández. ¿Qué importancia tuvo eso para la aspiración del doctor Caldera de ser candidato?. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 2 de 5.

(3) PH: Bueno, por supuesto, era la gran reivindicación y por eso es que se produce aquel célebre discurso de Caldera en el Parque Central, donde Caldera prácticamente les pasa la factura a Vivas Terán, a Pedro Pablo, los acusa de traidores y en ese momento es cuando Caldera tiene muy claro la película, de que él tiene que imponerse a trocha y moche como candidato presidencial. CR: Entonces, ¿qué sentido tiene la precandidatura, muy posterior, de "Pepi" Montes de Oca? PH: El problema de preservación de fuerzas internas, porque Caldera en ese sentido fue un hombre y es un hombre sumamente implacable con sus adversarios, y en ese momento Luis Herrera se dio cuenta de que había cometido un craso error, al permitir los juegos de equilibrio interno, el que Caldera obtuviese el control del partido. SI: ¿Tú estás de acuerdo con la tesis del doctor Caldera en el directorio de enero de este año, de que la derrota de su candidatura se debió esencialmente a la poca habilidad del gobierno de Luis Herrera? PH: Bueno, ahí hay varios factores, el primero que jugó fue el de la impopularidad del gobierno de Luis Herrera, pero también creo que ahí jugaron otros factores. Copei es un partido que aparece precisamente dividido, prácticamente desde el 31 de mayo del año 79, cuatro días antes de la elección municipal, cuando Caldera lanza su mitin en San Cristóbal y prácticamente embiste contra Pedro Pablo Aguilar. Entonces, prácticamente, a mes y medio de haber tomado posesión el gobierno, ya Copei aparece como un partido dividido. CR: El doctor Caldera y los calderistas en general, sostienen que, lógicamente, la derrota se debió al gobierno, y que de no haber sido Caldera candidato y de no haber hecho Caldera esa campaña que hizo, la derrota hubiera sido mucho peor. Ellos sostienen que no solamente es imputable, sino que el hecho de haber sido Caldera, de haber pagado Caldera con su persona, esa campaña fue lo que impidió un debacle. PH: Yo creo que ahí se sucedieron varios factores, incluso hay un trabajo que se hizo para la editorial Planeta, que va a ser publicado en estos días. Yo creo que el primer factor fue el gobierno, pero, indudablemente, Caldera no fue un candidato que llegó a los sectores populares. CR: ¿Tú crees que otro candidato distinto...? PH: Era posible. Y después cometió un grave error, el mismo error que cometió Piñerúa Ordaz, que fue la diferenciación con el gobierno. CR: ¿Qué candidato hubiera sido...? PH: Pudo haber sido Montes de Oca, pero de hecho un candidato que se hubiera más identificado con su gobierno, de hecho era un hombre con más posibilidades, porque había una acción más coherente entre gobierno y partido, o sea, que cometió el error, sugerido por Gart, de deslindar los pactos y entonces Copei se manifestó como un partido ambiguo. CR: El doctor Caldera reiteradamente ha dicho, que cuando él trataba de coordinar con el gobierno, el gobierno lo frustraba, lo dijo en su discurso en el directorio, que no fue por él que hubo esa falla de coordinación. SI: ¿Tú crees que Caldera será candidato de nuevo para 1988? PH: En estos días estuve leyendo una biografía de hombres como Churchill, De Gaulle, etc., se me puso muy claro que Caldera en el fondo quiere ser nuevamente candidato, porque esos hombres del poder, el poder para ellos es como la piel, está demasiado pegada al cuerpo y abandonar ese tipo de ansia, sencillamente significa condenarse a la muerte.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 3 de 5.

(4) SI: Ahora, en el caso de Lusinchi ¿cómo ganó la candidatura presidencial de AD, en qué etapas y venciendo qué obstáculos? PH: Bueno, muchos. Jaime Lusinchi, el primer obstáculo que tuvo que vencer, es que Piñerúa es derrotado como candidato presidencial, lo cual a él lo reivindica y lo coloca en posición presidencial. Luego, tiene que vencer la resistencia que implica todo el conservatismo Acción Democrática que no quiere a Jaime Lusinchi. CR: ¿Por qué no? PH: Porque Jaime Lusinchi sale con una tesis muy explosiva, que es la tesis de la renovación, el 7 de junio de 1979, tres días después de las elecciones municipales. Y Jaime Lusinchi habla de la realidad de un partido como AD, que yo creo sigue siendo lo mismo, al igual de Copei son partidos que están divorciados de la realidad. CR: Trataron de asfixiar a Jaime con el consenso, que tuvo el apoyo prácticamente de todo el mundo, menos de Carlos Andrés Pérez. PH: Carlos Andrés creo que se negó a firmar. CR: ¿Por qué fracasa eso? PH: Bueno, entonces no hay un acuerdo en el cogollo de AD, y es precisamente esa contradicción interna de los partidos que hacen que existan posibilidades de renovación dentro de ellos. CR: Una vez que Jaime logra ser electo candidato, la tesis del consenso es derrotada y es elegido secretario general, ya ahí en adelante afectaba. PH: No, no afectaba, porque David Morales Bello surge entonces, porque él cree que tiene las posibilidades de ser candidato, y se produce después del Sierra Nevada, donde Morales Bello tiene una actuación preponderante. Entonces, en ese momento, lo que podría llamarse sector renovador de AD se quiebra. Entonces surge el bellisismo y el lusinchismo, y en esa salida hay la jugada del buró sindical, porque Piñerúa quiere volver a ser candidato presidencial, y el buró sindical ya se ha dado cuenta de cuál ha sido el error de Piñerúa, que no ha sido precisamente el juego limpio. El buró sindical lanza la iniciativa de jugar con Lusinchi y lleva la propuesta a Betancourt y Betancourt en ese momento acepta complacido, y allí se produce, por supuesto, el golpe maestro por parte del buró sindical, que coloca a Jaime Lusinchi en posición presidencial. CR: Ese día sí se puede decir que Jaime conquista la candidatura del partido. SI: ¿Por qué perdió AD las elecciones del 78? PH: Hay un estudio que a mí me gustó mucho, lo hicieron los politólogos venezolanos en la Universidad de Pennsylvania. Ellos sostienen que allí básicamente prevaleció la candidatura de Piñerúa. A esa partida que se echó, Luis Herrera logró un consenso nacional con el apoyo de Jóvito Villalba. CR: M.M. los autores del libro, sostienen en esa tesis... PH: Sí, sostienen esa tesis, porque recordemos la diferencia de Luis Herrera con el gobierno de Carlos Andrés. Carlos Andrés terminó con una popularidad del 44%, mientras que Luis Herrera con el 13%, lo cual determina entonces que en ese momento, la polarización fue a favor o en contra del gobierno, pero con una votación del gobierno. Otro candidato de AD, Lusinchi o Leandro Mora, que hubiera empleado más el espectro del partido y que hubiera dado una mejor imagen de la que dio Piñerúa, yo creo que AD hubiera podido ganar.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 4 de 5.

(5) CR: Ahora si viene que después de esa derrota del 78, tú dices en tu libro que AD está más golpeada de lo que estaba Copei. Parece mentira en tan corto tiempo y además muy desorientada, es un partido casi en desbandada. SI: ¿Con el correr de los días, no es perfectamente factible que Copei se reponga y gane las elecciones de 1988? PH: Yo escribí un artículo después de las elecciones, donde hago ese señalamiento. Acción Democrática no puede perder de vista de que esos votos no son de AD, hay un sector demasiado grande, muy crítico y analíticos que en este momento vota por las opciones, pero no se casa con ellas. Entonces, esto debe obligar al gobierno de Jaime Lusinchi a entender las expectativas que están creadas en el país, a responder a esas expectativas, porque si no lo hacen, sencillamente van a tener otro castigo, como lo hubo en esa oportunidad.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 5 de 5.

(6)