66 CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
1. PARADIGMA DE LA INVESTIGACIÓN
Según Toro y Marcano (2003), el paradigma cuantitativo o positivista a adoptar una metodología experimental con el uso de hipótesis sujetas a la verificación empírica y la aplicación del método hipotético deductivo, apoyando el análisis racional y lógico que se presenta en los diseños experimentales a través de escenarios considerados laboratorios.
Para Tapia (2002) y Hernández (2003), el paradigma de investigación cuantitativa utiliza la recolección y el análisis de datos para contestar preguntas de investigación y probar hipótesis establecidas previamente y confía en la medición numérica, el conteo y frecuentemente en el uso de estadísticas para establecer con exactitud, patrones de comportamiento en una población. Se basa en un tipo de pensamiento deductivo, que va desde lo general a lo particular. Desde un conocimiento extenso de una generalidad, para luego deducir el comportamiento acotado de una particularidad individual. Se basa en un modelamiento que define cómo se hace cada cosa, transformándolo en un enfoque más rígido, enmarcado en una cierta forma de hacer las cosas.
En el mismo orden de ideas, este estudio se definió por su carácter como cuantitativo, pues la información derivada con respecto a la determinación de la relación existente entre las variables, tuvo una naturaleza numérica, implicando llevar a cabo el proceso de codificación, tabulación y análisis
estadístico. Méndez (2006), caracteriza este tipo de estudio indicando que el mismo comprende la realización de un tratamiento estadístico de datos, producto de la aplicación de las técnicas e instrumentos utilizados. Para Hurtado y Toro (2007), señalan que paradigma es una concepción de una ciencia, de los problemas para estudiar, de la naturaleza de sus métodos y de la forma de explicar, interpretar o comprender sus resultados de la investigación realizadas. Señala además que los paradigmas de investigación no emergen de las escuelas filosóficas considerando que estos se nutren de los elementos conceptuales de las distintas corrientes de pensamientos.
En el mismo orden de ideas, se tiene de ejemplo, que el positivismo se nutre del empirismo, mientras el funcionalismo se nutre de ambos. Los paradigmas de investigación se constituyen en unos puntos intermedios entre la concepción filosófica, la actividad y los procedimientos metodológicos propios de la investigación. No es más que la traducción en términos operativos y metodológicos de las ideas y conceptos y representaciones teóricas que se efectúan sobre el objeto de estudio.
Acto seguido del soporte en los autores representados en los párrafos anteriores se explica entonces el paradigma como un concepto asociado a metodología, los cuales se definen como la traducción de un conjunto de términos operativos y representaciones teóricas propias de la investigación, apoyados por el racionamiento lógicos en lugares objetos estudios considerados como laboratorios.
2. TIPO DE INVESTIGACIÓN
Según Sabino (2002), una investigación puede hacerse para satisfacer muy diferentes necesidades, inquietudes o intereses. Puede ocurrir que nuestros estudios se encaminen directamente a conocer los aspectos que
nos permitirán resolver mejor una situación concreta, a la búsqueda de los elementos necesarios para poder actuar luego en un sentido especifico. En otros casos la investigación se justifica simplemente por la necesidad de esclarecer algún problema que resulta de interés dentro del mundo científico, por más que no se vislumbren aplicaciones directas para sus resultados.
Cuando se analizan los fines que, en este sentido, persigue esta investigación, se hace mención a los objetivos extrínsecos o externos, porque se refieren a la utilidad, fuera del ámbito estrictamente científico, van a tener las conclusiones a las que se lleguen, desde este punto de vista las investigaciones suelen clasificarse en dos grandes tipos: puras y aplicadas.
En este sentido, continuando con lo postulado por Sabino (2002), la preocupación primordial de las investigaciones descriptivas, radica en describir algunas características fundamentales de conjuntos homogéneos de fenómenos. Las investigaciones descriptivas utilizan criterios sistemáticos que permiten poner de manifiesto la estructura o comportamiento de los fenómenos en estudio, proporcionando de ese modo información sistemática y comparable con la de otras fuentes.
Por otro lado según Bernal (2006), la investigación correlacional tiene como propósito mostrar o examinar la relación entre variables o resultados de variables. De acuerdo con este autor, uno de los puntos importantes respecto de la investigación correlacional es examinar relaciones entre variables o sus resultados, pero en ningún momento explica que una sea la causa de la otra. En pocas palabras, la correlación examina asociaciones pero no relaciones causales, donde un cambio en un factor influye directamente en un cambio en otro.
Siguiendo lo expuesto por Bernal (2006), la presente investigación fue tipificada como un estudio correlacional, al querer determinar la relación
entre el liderazgo y el desempeño del gerente en los proyectos industriales en las empresas siderúrgicas de Venezuela, específicamente Sizuca y el Complejo nacional siderúrgico.
Hernández, Fernández y Baptista (2010), manifiestan que los estudios descriptivos tienen como finalidad especificar las propiedades, características y perfiles de personas, grupos, comunidades, procesos, objetos o cualquier otro fenómeno que es sometido a un análisis; midiendo, evaluando, recabando datos sobre variable o conceptos, aspectos, dimensiones o componentes del fenómeno a estudiar.
Por otro lado para Bavaresco (2006) la investigación descriptiva consiste en analizar sistemáticamente características homogéneas de los fenómenos estudiados sobre la realidad (individuos, comunidades), utilizando técnicas especiales como la técnica de la observación directa y simple, y técnica de la observación mediante encuesta, apoyándose en los cuestionarios, entrevistas y escalas de actitudes.
Luego de esto se expresa entonces la relación de la presente investigación con las definiciones, en la cual se evidencia el análisis sistemático de características homogéneas acerca de fenómenos estudiados sobre la realidad. Incluyendo así propiedades, características e individuos asociados a las empresas siderúrgicas de Venezuela, asimismo, se pretendió observar la interdependencia que existe entre dichas variables en un contexto en particular.
Basado en lo descrito por Hernandez, Fernandez y Baptista (2010), se considera que el presente estudio es descriptivo, por cuanto se tiene como objetivo primordial determinar en forma precisa la relación entre liderazgo y desempeño del gerente de proyectos en las empresas siderúrgicas de Venezuela, donde se querrá resaltar las variaciones y aspectos importantes de las mismas.
3. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Entendiendo como diseño el plan o estrategia, a seguir para obtener la información requerida en la investigación. Por su lado Palella y Martins (2004), describen que el diseño se refiere a la estrategia que adopta el investigador para responder al problema, dificultad o inconveniente planteado en el estudio. Para fines didácticos, se clasifican en diseño experimental, no experimental y bibliográfico.
Tomando como criterio los postulados citados, la presente investigación se encontró entre los diseños de campo, según la estrategia utilizada; de allí Arias (2006), define esta modalidad como la recolección de datos directamente de los sujetos investigados, o de la realidad donde ocurren los hechos (datos primarios), sin manipular o controlar variable alguna. Cabe agregar, en la investigación de campo también se recurre a datos secundarios provenientes de las fuentes bibliográficas consultadas para la construcción del marco teórico.
Del mismo modo, el estudio se clasificó de campo en tanto los datos fueron recabados directamente de la realidad donde se desenvuelven las variables liderazgo y desempeño del gerente y donde se encontró el personal a encuestar, específicamente en las empresas siderúrgicas de Venezuela (Sizuca y CSN). De esa manera, Sabino (2002), indica sobre este tipo de estudios, como los métodos a emplear cuando los datos de interés se recogen en forma directa de la realidad, mediante el trabajo concreto a realizar el investigador. Al respecto Tamayo y Tamayo (2006), indica el valor en los estudios de campo radica en que permite cerciorarse de las verdaderas condiciones en que se han obtenido los datos, lo cual facilita su revisión en caso de dudas.
Ahora bien, considerando la dimensión temporal, se pudo inferir que fue de tipo transeccional – descriptivo porque el estudio tuvo como objeto ubicar,
categorizar y proporcionar una visión del contexto en estudio en un punto determinado en el tiempo.
En este sentido, Hernández, Fernández y Baptista (2010). Señalan que este tipo de estudio presenta un panorama del estado de una o más variables en uno o más grupos de personas, objetos o indicadores en determinado momento o el panorama de una comunidad, un contexto o un evento en un punto del tiempo. Los datos son recolectados en un solo momento, en un tiempo único. Su propósito es describir variables y analizar su incidencia e interrelacionan en un momento dado.
Además, dicho autor expone que una investigación no experimental es aquella que se realiza sin manipular deliberadamente variables. Es decir, se trata de estudios donde no hacemos variar en forma intencional las variables independientes para ver su efecto sobre otras variables. Lo que hacemos en la investigación no experimental es observar fenómenos tal como se dan en su contexto natural, para después analizarlos. En la investigación no experimental las variables independientes ocurren y no es posible manipularlas, no se tiene control directo sobre dichas variables ni se puede influir sobre ellas, porque ya sucedieron, al igual que sus efectos.
4. POBLACIÓN
Para Ramírez (1999) (citado por De Pelekais, Finol De Franco, Neuman y Parada (2005)), el término población comprende un conjunto limitado por el ámbito del estudio a realizar, es un subconjunto del universo, conformado en atención a un determinado número de variable en estudio. En base a lo expuesto, por otro lado, Chávez (2007), identifica la población como el universo de la investigación, constituida por características o estratos para distinguir los sujetos, sobre los cuales se pretende generalizar los resultados.
Asimismo, señala Méndez (2006), la población se define como el universo de personas, objetos o cosas involucradas en un problema, lo cual constituye la totalidad de los sujetos que requieren ser abordados en el estudio.
Según Bavarezco (2006), es el ámbito espacial en el que se estudiara el objeto. Pueden ser personas, organizaciones, empresas, región, país, sectores, áreas geográficas, objetos. Toda investigación debe plantearse inicialmente la delimitación espacial. Esa delimitación señala el universo operacional, de lo contrario se haría muy complejo el proceso. Pero ese universo o población en el que se circunscribirá la investigación podría resultar de dimensiones incontroladas por parte del (de la) investigador (a), de allí que requerirá del uso de la muestra con el fin de analizar las variables consideradas en el problema.
De las definiciones mencionadas, se tuvo que la población utilizada en la presente investigación. Estuvo constituida por gerentes, jefes de área o supervisor así como subordinados o miembros del equipo de planificación y control de proyectos del área de producción, siendo la porción representativa del total de la población que permitió analizar los resultados basado en las funciones que cumple cada cargo o puesto de trabajo para establecer lineamientos que mejoren el desempeño del gerente de proyectos en base al estilo de liderazgo que predomina en las empresas siderúrgicas de Venezuela. De allí, que la población estuvo conformada por 1 gerente, 1 supervisor, 7 miembros profesionales del área de la ingeniería en el departamento en Sizuca y 6 en el Complejo nacional siderúrgico respectivamente.
Cuadro 2
Composición de la población
Fuente: Rodríguez (2016)
Cargo No. De Informantes Sizuca CSN
Gerente de proyecto 1 1
Jefe de área o Supervisor 1 1
Miembros del equipo 7 6
Subtotal 9 8
Total general 17
Así, atendiendo a la naturaleza de las variables, el estudio consideró como informantes claves a dichos individuos con responsabilidad gerencial y jerarquía de supervisores en las empresas siderúrgicas de Venezuela, es decir, Sizuca y CSN; cuya población es finita y accesible, por tanto, se realizó un censo poblacional. Dadas las características de los informantes, la confiabilidad de los datos tiene bajo riesgo de ser distorsionado o que se produzcan errores durante su procesamiento.
Según Sabino (2002), la muestra, no es más que una parte del todo que llamamos universo y que sirve para representarlo. Una primera división que suele hacerse entre las muestras consiste en separarlas en muestras probabilísticas y no probabilísticas. Por su parte, Tamayo y Tamayo (2006), define un censo poblacional, como la muestra en la cual entran todos los miembros de la población, que en este caso estuvo representada por 18 sujetos que laboran en las empresas siderúrgicas venezolanas mencionadas anteriormente.
5. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
El éxito de una investigación descansa en buena parte en cuanto a la pertinencia de las técnicas seleccionas para la recolección de la información, así como en la idoneidad de los instrumentos utilizados para tal fin. En este sentido, Arias (2006) define técnica como el procedimiento o forma particular de obtener datos o información. Las técnicas son particulares y específicas de una disciplina, por lo que sirven de complemento al método, el cual posee un carácter general. Por su parte, De Pelekais y colaboradores (2005), definen las técnicas para la recolección de datos como procedimientos utilizados por el investigador para recabar información.
Por ello una vez identificados los sujetos que conformaron esta investigación, fue necesario describir la técnica de recolección de datos para
construir el instrumento que permitió recopilar la información necesaria, con el propósito de contar con los insumos indispensables para determinar si existe relación entre las variables objeto de estudio; donde se quiso determinar la relación que existía entre el liderazgo y desempeño del gerente de proyectos industriales en las empresas siderúrgicas de Venezuela, específicamente Sizuca y CSN.
De esta manera, Bavaresco (2005), expresa que la investigación no tiene significado sin las técnicas de recolección de datos. Estas técnicas conducen a la verificación del problema planteado. Por tal motivo, para la recopilación de la información se utilizó un instrumento tipo cuestionario, que de acuerdo con el autor comentado, esta técnica emplea tres herramientas o instrumentos o medios, los cuales se han hecho imprescindibles en la investigación de orden socioeconómico (el cuestionario, la entrevista y las escalas de actitudes).
Así señala Bavaresco (2005), al cuestionario considerado como el instrumento que más contiene los detalles del problema que se investiga;
dimensiones, indicadores, ítems, brindándole la oportunidad al investigador de conocer lo que se piensa y dice del objeto en estudio, con preguntas enumeradas, formuladas de manera natural, redactadas en forma directa, personal, concreta y precisas que permitan obtener respuestas objetivas cuando éstas sean cerradas o dicotómicas y subjetivas en caso de que sean abiertas.
En este sentido, para esta investigación, el instrumento de recolección de datos fue un cuestionario con 72 preguntas de respuestas a escala likert, como lo es la escala de alternativas múltiples. Para Corbetta (2003), las preguntas con respuesta de escala son aquellos requerimientos básicamente dirigidas a medir la intensidad o grado de sentimientos respecto a un rango o variable por medir, usualmente se les conoce como escalas de medición de actitudes. De allí, los cuestionarios aplicados se encontraron estructurados
con preguntas con cinco alternativas de respuesta, que serán tipificadas de la siguiente manera:
Cuadro 3
Valoración de las respuestas.
OPCIONES DE
RESPUESTA CODIFICACIÓN
Nunca (N) 1
Casi Nunca (CN) 2
Algunas Veces (AV) 3
Casi Siempre (CS) 4
Siempre (S) 5
Fuente: Rodríguez, (2016)
Vistas las definiciones y declaraciones anteriores, el cuestionario seleccionado como instrumento de recolección de información, se construyó con alternativas de respuestas cerradas, dentro de una escala actitudinal tipo alternativas múltiples; en ese sentido, el investigador diseñó un cuestionario, para integrar las dos variables estudiadas, observando correspondencia y pertinencia entre los ítems y objetivos específicos, con la debida consideración de las definiciones conceptuales y operacionales aportadas para las variables, dimensiones, sub-dimensiones e indicadores, tanto en el marco teórico como para la validación de contenido.
En lo concerniente a las variables estudiadas, se construyó 1 cuestionario dirigido a los gerentes, jefe de área o supervisor y miembros profesionales en el área de la ingeniería del departamento, el cual estuvo constituido por 72 ítems, con cinco (5) alternativas de respuesta múltiple. Nunca (N), Casi Nunca (CN), Algunas Veces (AV), Casi siempre (CS), Siempre (S). A cada respuesta corresponde un puntaje, desde 1 punto hasta 5 puntos.
Dada la redacción de los ítems, planteados en forma positiva y excluyente para favorecer su comprensión y evitar errores de interpretación, el puntaje alcanzado por cada indicador, sub-dimensión y dimensión es directamente proporcional a su efecto sobre la variable en cuestión. En los cuadros se relacionan los ítems constituyentes de los instrumentos liderazgo y desempeño del gerente en las empresas siderúrgicas de Venezuela, específicamente Sizuca y CSN; base para la validación de contenidos.
5.1. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD
Toda medición o instrumento de recolección de los datos debe reunir dos requisitos esenciales: validez y confiabilidad, según Bernal (2000), la validez, tiene que ver con lo que mide el cuestionario y cuan bien lo hace. Con relación al criterio de validez de los reactivos del cuestionario, estos se diseñarán en total concordancia con la teoría disponible acerca de las variables liderazgo y desempeño del gerente.
Por ello, para garantizar la idoneidad de un cuestionario, las preguntas o planteamientos deben ser redactados sin dar lugar a interpretaciones subjetivas de los informantes, demostrando una relación clara y precisa con las variables bajo estudio. Para tal propósito, se evaluó la validez de sus contenidos a través de juicio de expertos, personas con dominio demostrado sobre el tema de investigación y las variables, quienes expresaron sus opiniones objetivas acerca de la pertinencia de los ítems de los cuestionarios con los objetivos específicos, las variables, las dimensiones y las sub-dimensiones respectivamente. Asimismo, observaron la adecuada redacción de las mismas.
De allí, la versión preliminar del instrumento de recolección de datos, fue sometida a un proceso de validación. Para lo cual, Hernández, Fernández y Baptista (2010), señalan que la validez comprende asegurar que el
instrumento mida los aspectos de interés para el estudio. Méndez (2006), define la validez de un instrumento de recolección de datos como el nivel en que dicho instrumento intenta medir lo más preciso posible el concepto evaluado.
La validez de contenido aseguró que los ítems diseñados se enmarcaron dentro del contexto teórico de las variables de estudio. Para este proceso se utilizó la opinión de cinco expertos en la materia, seleccionándose a profesionales del área de gerencia de proyectos industriales, con reconocida trayectoria, quienes dieron sus respectivas orientaciones y recomendaciones esenciales.
A estos jueces se les presentó un formato de validación, en el cual asentó sus recomendaciones y observaciones, las cuales fueron consideradas a los fines de asegurar la validez de contenido, y de esta forma poder diseñar los instrumentos definitivos, para su posterior aplicación a las unidades informantes.
Del juicio de expertos sobre los contenido se derivaron ajustes y correcciones en la redacción del objetivo general y de objetivos específicos, para garantizar su congruencia con el tipo y diseño de la investigación propuestos. También se realizaron modificaciones a definiciones conceptuales y operacionales, así como algunos ítems por realizar planteamientos de naturaleza dicotómica, inapropiados para la escala de alternativas múltiples, obteniendo así los cuestionarios de contenidos validados para la realización de la prueba piloto, los cuales se muestran en el anexo A y B.
Para la prueba piloto debe seleccionarse como informantes a individuos con características similares a los sujetos de investigación, pero distintos a los integrantes de la población o muestra del estudio, según el caso, además, debe seleccionarse una cantidad de individuos, igual o superior, al 47% de dicha población o muestra, según sea el caso, según lo plantea Hernández, Fernández y Baptista (2010). Para efectos de esta investigación,
la prueba piloto se aplicó a 17 personas con responsabilidades gerenciales y de supervisión en organizaciones siderúrgicas venezolanas.
Una vez realizada la prueba piloto, se evaluó la validez de los instrumentos. En el presente estudio, debido a la consideración de ítems con alternativas de respuesta múltiples. Se realizó el análisis discriminante de ítems a través de la prueba t de Student, para determinar el nivel de discriminación entre tendencias opuestas, grupos altos y bajos o cuartiles superior e inferior, siguiendo el procedimiento definido para establecer el poder discriminatorio de cada ítem mediante la aplicación de la siguiente formula:
Dónde:
t= Valor calculado, tc de Student
DM= Diferencia de medias aritmética entre los ítems del grupo alto con respecto a los ítems correspondientes del grupo bajo.
Sga= Varianza del grupo alto Sgb= Varianza del grupo bajo n1= Número total del grupo alto n2= Número total del grupo bajo
Los resultados de esta prueba, valores calculados (tc), se compararon con el valor critico de t obtenido en la tabla (t), para un nivel de probabilidad o significancia seleccionado y el número de grados de libertad apropiado según la cantidad de cuestionarios procesados en los cuartiles superior e
(1)
inferior de la prueba piloto. Cuando el valor de tc es mayor que el valor de tt, refleja la correcta elaboración del ítem, en su defecto, permitió identificar los ítems a eliminarse o replantearse para alcanzar la versión final de los instrumentos a aplicar en el estudio.
En la presente investigación, se seleccionó el nivel de probabilidad de 0.05 y 7 grados de libertad, para el instrumento, con lo cual el valor critico de t resultó 1.943 al aplicar la prueba t de Student, se realizaron los ajustes necesarios a los ítems del cuesionario dirigido a los miembros del equipo y para el cuestionario dirigido a los gerentes, jefes de área o supervisores, para los cuales no se eliminaron ítems de los mismos, según las indicaciones de los expertos evaluadores. (Ver anexo B y C).
Posteriormente, se determinó la confiabilidad de los instrumentos, considerando para tal fin solo los ítem aprobatorios de la prueba t de Student Rodríguez y Pineda (2003), (citados por De Pelekais y colaboradores (2005), definen la confiabilidad como la capacidad del instrumento de registrar resultados similares en diferentes oportunidades, bajo las mismas condiciones y sobre la misma muestra.
De allí, para estimar la confiabilidad de consistencia interna de los instrumentos se empleó el coeficiente de Alpha Cronbach, apropiado para instrumentos de varias alternativas de respuesta, según sostienen De Pelekais y colaboradores (2005), así como también Chávez (2007). Para tal fin, se aplicó la siguiente ecuación:
(2)
Dónde:
Rtt= Coeficiente Alpha Cronbach K= Numero de ítems
Si2= Sumatoria de la varianza de los puntajes de cada ítem St2= Varianza de los puntajes totales
En este estudio, el resultado obtenido para el Coeficiente Alpha Cronbach de cada instrumento es comparado con las escala de interpretación elaborada por Ruiz (1998); referido por De Pelekais y colaboradores (2005), mostrada en la tabla 1
Tabla 1
Escala de interpretación para el coeficiente Alpha Cronbach.
Rango 0.81-1.00 0.61-0.80 0.41-0.60 0.21-0.40 0.01-0.20 Magnitud Muy Alta Alta Moderada Baja Muy Baja
Fuente: Ruiz (1998)
Al hacer uso del programa estadístico SPSS, versión 22, se obtiene un coeficiente de 0.8525 para el cuestionario aplicado a los gerentes y jefe de área o supervisor y 0.9389 para el cuestionario aplicado a los miembros profesionales en el área de ingeniería en el departamento de planificación y control de proyectos, lo cual indica que los cuestionarios diseñados tienen una confiabilidad muy alta, según los criterios de decisión expuestos por Ruiz (1998), por lo cual se procedió a la aplicación definitiva del instrumento. (Ver Anexo D)
6. ANÁLISIS DE LOS DATOS
Para realizar el análisis de los datos obtenidos, en una investigación del tipo y diseño de la presente, fue imprescindible la aplicación de herramientas
estadísticas. Tamayo y Tamayo (2006), afirma que a través de la estadística se procesan los datos obtenidos para describir, organizar, analizar e interpretar en forma apropiada los resultados. En consecuencia, se decidió la aplicación de la estadística descriptiva como técnica de análisis de datos.
Dentro de ella se utilizan tablas de frecuencias absolutas y relativas, con los criterios de evaluación por indicador, subdimensión, dimensión y variable indicados en baremos.
Por otro lado, para establecer la relación entre liderazgo y desempeño del gerente de proyectos industriales en las empresas siderúrgicas de Venezuela, específicamente Sizuca y CSN, se aplicó la técnica de correlación de Pearson, aplicando criterios de interpretación establecidos por Hernández y otros (2010).
Tabla 2
Escala de interpretación para la correlación de Pearson.
RANGOS DE
CORRELACIÓN DESCRIPCIÓN
r= - 0.90 Correlación negativa muy fuerte r= - 0.75 Correlación negativa considerable r= - 0.50 Correlación negativa media
r= 0.10 Correlación negativa débil
r= 0.000 No existe correlación alguna entre las variables r= + 0.19 Correlación negativa muy fuerte
r= + 0.50 Correlación positiva débil r= + 0.75 Correlación positiva media r= + 0.90 Correlación positiva considerable
r= 1.00 Correlación positiva perfecta
Fuente: Hernández y otros (2010)
Para la interpretación de los estadísticos descriptivos, media, mediana y moda, se construyeron niveles de interpretación o baremos, para los cuales se consideraron los puntajes alcanzados por cada indicador, subdimensión, dimensión y variable, respectivamente.
Asimismo, se estableció el baremo, redactados con términos relacionados a la cualidad medida; para determinar el rango de cada nivel se consideró la
diferencia entre los puntajes máximo y mínimo posibles, dividiéndola por el número de niveles de interpretación, en la presente investigación En este sentido, para la interpretación del baremo para la medias calculado por la investigadora señalados para llegar a las conclusiones y recomendaciones.
Cuadro 4 Baremo
ESCALA CATEGORIA BAREMO PUNTUACION
Siempre 5 Muy bueno 4,2- 5,0
Casi siempre 4 Bueno 3,4 - 4.2
Algunas veces 3 Moderada 2,6 – 3,4
Casi nunca 2 Malo 1,8 – 2,6
Nunca 1 Muy Malo 1 – 1.8
Fuente: Rodríguez (2016)
7. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
Para la planificación, ejecución y término de la presente investigación se recurrió a una serie secuencial de pasos que ayudaron a cumplir con los objetivos planteados, estas etapas fueron:
1. Planteamiento del problema: se inició con una indagación de situaciones problema de interés para el investigador. Se adelantó una revisión documental y bibliográfica para elaborar el planteamiento y formulación del problema, en consecuencia a lo cual se establecieron los objetivos, general y específicos. Se justificó la investigación desde diferentes dimensiones, teórica, metodológica, practica y de índole social, se delimito el estudio. Este planteamiento fue evaluado y aprobado por el comité académico del programa de maestría de gerencia de proyectos industriales de la universidad Dr. Rafael Belloso Chacín.
2. Marco teórico: autorizada la investigación, se procedió a la indagación documental bibliográfica sobre antecedentes y teorías relacionadas con las variables bajo estudio. Esto condujo al desarrollo del marco teórico y la operacionalización de las variables, en dialogo permanente y constructivo del tutor.
3. Marco metodológico: en tercera instancia, una vez recabados los antecedentes de la investigación y las teorías sobre las cuales se fundamenta el estudio, se decidió el tipo y diseño de la investigación, considerando las variables objeto de estudio y contexto en el cual se adelanta el trabajo. De igual forma, se estableció la técnica y los instrumentos de recolección de información a emplearse, en el caso presente cuestionarios con escalas tipo Likert, dando lugar al diseño y elaboración de cuestionarios, uno para cada variable bajo estudio.
4. Validez y confiabilidad de instrumento: para garantizar la idoneidad de los cuestionarios, fueron sometidos a juicio de expertos para evaluar la validez de sus contenidos. Hechos los ajustes y correcciones de rigor, se procedió a aplicar la prueba piloto, a cuyos resultados se les realiza el análisis discriminante para determinar la capacidad de los ítems para diferencias tendencias opuestas, mediante Test t Student. Finalmente, se determinó la confiabilidad de los instrumentos, seleccionando el coeficiente Alpha Cronbach, apropiado a la naturaleza de los mismos.
5. Recolección de información: una vez efectuados los cambios derivados del análisis discriminante y alcanzada una confiabilidad de los instrumentos satisfactoria, se obtuvieron los instrumentos definitivos para la recolección de la información, proceso realizado teniendo como informantes claves a los gerentes, jefe de área o supervisor y obreros o subordinados en las empresas siderúrgicas venezolanas.
6. Análisis de resultados: obtenidos los datos, se procedió a su procesamiento y tabulación en frecuencias absolutas y porcentuales. Los resultados se analizaron mediante estadística descriptiva, utilizando medidas
de tendencia central (media, moda y mediana) y de dispersión (desviación estándar y coeficiente de variación), a través del programa SPSS.
7. Discusión de resultados: fueron contrastados con los modelos teóricos adoptados y con los resultados de investigaciones relacionadas en los antecedentes de la investigación.
8. Generación de lineamientos: analizados los resultados, se elaboraron los lineamientos estratégicos y operativos correspondientes para mejorar el desempeño de las variables estudiadas.
9. Finalmente, se presentaron las conclusiones, respectivas al logro de cada uno de los objetivos planteados en la presente investigación.
Estableciéndose asimismo, las recomendaciones pertinentes.
