V E R S I Ó N T A Q U I G R Á F I C A C Á M A R A D E S E N A D O R E S D E L A N A C I Ó N

REPÚBLICA ARGENTINA

V E R S I Ó N T A Q U I G R Á F I C A

C Á M A R A D E S E N A D O R E S D E L A N A C I Ó N

REUNIÓN DE LA COMISIÓN BICAMERAL DE CONTROL DE LOS FONDOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL, LEY 26425

Salón Arturo U. Illia – H. Senado de la Nación

3 de junio de 2014

Presidencia del señor diputado Eric Calcagno y Maillmann

PUBLICACIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TAQUÍGRAFOS

– En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Arturo U. Illia del H. Senado de la Nación, a las 15 y 30 del martes 6 de junio de 2014:

Sr. Presidente (Diputado Calcagno y Maillmann).- Buenas tardes a todos y a todas.

Siendo las 15 y 30 horas y contando con quórum reglamentario damos comienzo a la reunión de comisión. En primer lugar hemos recibido, por Secretaría, en el día de la fecha el DPP-38/14 por el cual se ha designado miembro de esta comisión a la señora senadora Marta Borelos en reemplazo de la señora senadora Silvia Elías Pérez, así que bienvenida senadora.

Ya ha trabajado con nosotros en esta comisión, es un gusto que podamos seguir haciéndolo.

Contamos una vez más con la presencia del director ejecutivo de la ANSES siendo, creo yo y para el regocijo de los legisladores de cualquier tendencia política, la comisión a la cual los funcionarios del Poder Ejecutivo del área que nos compete vienen la mayor cantidad de veces. Esto es algo para lo que nosotros, legisladores de cualquier opinión, tratamos de esta a la altura con las preguntas, inquietudes y sugerencias.

Entonces, como siempre, vamos a tener una exposición del licenciado Diego Bossio, director ejecutivo de la ANSES y, después, pasaremos a la tradicional ronda de preguntas.

Siempre preguntan primero los miembros de la comisión y luego los legisladores que nos honran con su presencia que también podrán tomar la palabra.

Le agradecemos a usted y a su equipo por venir, tiene la palabra el señor director ejecutivo.

– Durante la exposición del señor Bossio se realiza una proyección en Powerpoint.

Sr. Bossio.- Muchas gracias, presidente. Muchas gracias a los legisladores que desde hace cinco años venimos compartiendo reuniones en el marco de la comisión bicameral de seguimiento del fondo de sustentabilidad que ha permitido enriquecer nuestra tarea de manera permanente a través de intercambios, sugerencias y de plantear los temas que se trabajan en el marco de la comisión.

La verdad que el ejercicio democrático de venir al Congreso, de explicar las cosas, para nosotros es un muy buen ejercicio y una guía permanente para mejorar nuestra gestión y nuestra acción cotidiana. Habitualmente nosotros le presentamos a los legisladores, a diputados y senadores, esta presentación que es el valor de la cartera que es la primera hoja que nosotros presentamos a todos que tiene que ver con la cartera, en este caso, al 15 de mayo de este año que es cuando elaboramos esta presentación.

La cartera total del FGS asciende a 398.110 millones de pesos; ese es el valor.

Recordemos que las AFJP nos transfirieron 80.209 millones, que 17.874 millones ya existían en el FGS, lo que se denominó FGS 1 por el decreto 897/07 y, en términos absolutos, el crecimiento fue de alrededor de 300.000 millones de pesos. Ese valor hoy supera los 405.000 millones de pesos, según el valor que diariamente nos refleja el sistema pero hicimos la presentación con este dato.

El diputado Santín siempre nos sugiere, y me parece que es bueno, incorporar cuánto

fueron las transferencias netas a la ANSES y, en este cuadro, nosotros “neteamos”, de los

rendimientos, las transferencias netas a la ANSES que ascendieron a 15.432 millones de

pesos. Con lo cual, la variación neta fue de 284.000 millones de pesos si le restamos las

transferencias que generaron los superávit base caja de la ANSES. En definitiva, el

rendimiento neto desde el 5 de diciembre de 2008 a la fecha es del 290,2 por ciento. La

verdad, es un rendimiento que ha dado muy buenos resultados. Si lo miramos en términos de

crecimiento interanual –en este gráfico vemos que se trata de mayo del año pasado a mayo de

este año– con respecto al año pasado, el Fondo creció el 41,9 por ciento. Ese fue el crecimiento del fondo de los últimos 12 meses. Si lo miramos en dólares en todo el período, pasamos el fondo de reserva que tiene el Sistema de Seguridad Social como así lo llamamos y así es el espíritu de la ley pasó de 28.440 millones de dólares a hoy 49.433 millones de dólares. Es decir, creció un 73,8 por ciento en dólares y, si uno mira el rendimiento anual acumulado es del 11,75 por ciento en dólares.

Para que tengan una idea, un bono de los Estados Unidos a 10 años rinde el 2,5 por ciento. Los rendimientos de la cartera que tiene la ANSES son cinco veces superiores a un bono de Estados Unidos, ni hablar de Francia, que rinde 1,7, o un bono de Brasil que rinde entre el 4 y el 5 por ciento a diez años. Eso para que tengan idea de los rendimientos a nivel mundial de los distintos activos en moneda dólar.

Un dato no menor, porque han salido algunas notas al respecto y me parece que es bueno aclarárselo a los legisladores, es la composición de la cartera en moneda. Una de las cosas que hicimos fue diversificar la composición de la cartera en moneda y hoy el 37,1 de nuestros activos los tenemos en dólares. Teníamos el 14,3 y hoy tenemos el 37,1. Y ha reducido nuestra posición al peso. Ese, me parece que es un dato para reflejar y tiene que ver con las operaciones que hicimos durante estos años.

En la presentación siguiente es algo que vemos habitualmente. El dato más relevante es l cambio en la composición de cartera, no fundamentalmente en bonos, sino en proyectos productivos e inciso q) que después vamos a detallar con algo más de precisión.

¿Rinde más o menos que el mercado el FGS? Acá claramente lo vemos. En el mismo período el MERVAL rindió 92,3 por ciento, la ANSES rindió 123,6, los bonos rindieron más, 155,8; esto es desde diciembre de 2010 a la fecha. El rendimiento de la cartera de la ANSES es un rendimiento de mercado, por encima de variables de activos que son mucho más volátiles, que son las acciones y en línea con el rendimiento de los bonos, el 63 por ciento de nuestra cartera es bonos y tiene sentido.

Las finanzas o quienes ven temas financieros ven el riesgo y la rentabilidad y acá, claramente, frente a la misma unidad de riesgo vemos que el FGS tiene mejor rentabilidad que otras carteras u otras composiciones de activos. En definitiva, la composición de nuestra cartera entre activos fijos, variables, el inciso q) y las distintas opciones de inversión muestran claramente que es una cartera con muy buen rendimiento.

¿Cuánto creció el último año? Los últimos doce meses creció 122.140 millones de pesos. Ese fue el crecimiento de la cartera, crecieron fundamentalmente los títulos públicos, el Inciso Q y las acciones. Eso fue lo que explica el crecimiento significativo de estos años.

Después vamos a ver si es que crece porque crece el precio o crecen las nominalidades. Es una pregunta recurrente y ustedes van a ver que lo que crecen son las nominalidades.

Parte de nuestros recursos los invertimos en bonos del Estado y, la verdad, ha sido una inversión muy buena porque es lo que le da un dinamismo, rinden muy bien los bonos del Tesoro y pagan en tiempo y forma. Heredamos una cartera de aproximadamente el 62,7 por ciento en bonos. Lo bajamos al casi 53 y hoy tenemos el 64,5. La composición de la cartera en bonos va en torno a la variación de los precios y siempre está alrededor del 60 o 65 por ciento. Esa cartera pasó del 10 por ciento en dólares al 43 por ciento en dólares, con lo cual hemos diversificado la moneda y hemos optado por una cartera que tenga cobertura frente a movimientos en el tipo de cambio. Lo que tenemos en bonos son 256.000 millones de pesos.

¿Qué bonos tenemos? Casi todos los que ha emitido el Tesoro en los últimos 20 años en la

Argentina. Básicamente el Cuasipar que es el bono canje 2005. Es un bono que vence en el

año 2045. Es un bono que el 99 por ciento lo tiene la ANSES, empieza a pagar a partir del

año 2035 y casi no tiene mercado y le diría que tiene un valor muy bajo. Ese valor está

subvaluado. Si tuviera mercado podría ser mucho mayor. El BONAR 19, y 18 son bonos en pesos indexados por Badlar y distintas tasas en pesos, rinden y pagan en tiempo y forma. Y tres bonos en dólares el BONAR 10 y el 18, del que casi tenemos la totalidad, como tenemos la totalidad del BONAR 19 y el DICA –Discount Argentina− que también son bonos en dólares que se negocian en pesos en el mercado local como también en dólares en el mercado extranjero. Y la verdad que son muy buenos bonos en donde la gran proporción de esos activos lo tiene el FGS. Nosotros tenemos más bonos que antes. El crecimiento no sólo se explica en ola variación de los precios sino que tenemos más cantidad de bonos, fundamentalmente en dólares.

Teníamos 5.705 millones de bonos nominales hace cinco años y hoy tenemos 13.248 de bonos nominales en dólares. Tenemos más cantidad de bonos en dólares. Y esa es una decisión que tuvo sus resultados positivos. ANSES compra, vende actúa en el mercado secundario oportunamente actuamos, sobre todo a fin del año pasado y fíjense cómo es el comportamiento de las actuaciones de la ANSES. Por ejemplo, el BONAR 17, que se etiqueta AA17 en la bolsa, es la forma con la que la escriben en la bolsa y se ve en los portales. Fue suscripto por la ANSES entre el 2009 y 2011 a 76,3 por ciento de su valor nominal, fue vendido a 89,4 por ciento promedio y fue recomprado –porque vendemos y compramos según necesidades de liquidez y según sostenimiento de bonos– a 83,5. O sea, compramos barato, vendimos caro y volvimos a comprar barato. Esos son los resultados de las operaciones que hoy valen 93,9. Esos son los resultados de las operaciones.

Sé que hubo una serie de inquietudes con algunos legisladores sobre las operaciones de compra y venta de bonos en distintos momentos en la Argentina. Son del tipo de operaciones donde la naturaleza tiene que ver con necesidades de liquidez oportunas y tiene que ver, fundamentalmente, con operaciones de sostenimiento del valor de los bonos, que es bueno para todos. Y, justamente, el negocio que hace la ANSES en este sentido es el de comprar barato, vender caro y volver a comprar barato y que hoy el precio de los activos crezca.

Este tipo de operaciones se hacen a valor de mercado. Están todas registradas. Este tipo de operaciones, además, se registran en todas las actas que fueron entregadas a la comisión y los valores de recompra y compra van a estar verificados en el sector. Lo mismo con la paridad promedio del BODEN 15, RO15, que básicamente, las suscripciones son de 81,1, la venta es a 95,2 y la recompra es a 92,1 promedio. O sea, suscribimos barato, vendimos caro, volvimos a comprar barato. Hoy está en 96,9. Es decir, tenemos un poder de mercado tal que nuestra influencia en el mercado de bonos es significativa, a tal punto, que podemos hacer este tipo de operaciones. No se hacen con la totalidad de los bonos, porque si lo hiciéramos con la totalidad de los bonos, claramente, una compra o una venta desplomarían el valor total de la cartera por la magnitud y la tenencia de bonos que tiene la ANSES.

Suscribimos bonos al tesoro. Hemos suscripto el BONAR 19. Fíjense sobre el valor de la curva de mercado, siguiendo los parámetros del rendimiento del BODEN 15 y el BONAR 17. Hemos suscripto el BONAR 19 a valores en línea con lo del mercado. Es decir, aumenta el plazo, aumenta la tasa. Estamos en torno al 12 por ciento, el valor de suscripción, según el tiempo de madurez del bono. Y, también, la liquidez excedente que teníamos sobre fin de año fue colocada en letras y, básicamente, en letras del tesoro y en LEBACS del Banco Central y en bonos BONAR. Todas esas operaciones fueron hechas en pesos y la verdad es que las hicimos antes del crecimiento de la tasa. Con lo cual, hemos tenido muy buenos resultados, también, en términos de rendimientos de tasas.

Este es el corte de tasa de LEBACS en donde también hemos suscripto LEBACS para

darle más rendimiento a la disponibilidad que tenemos.

La ANSES, ¿tiene mejores rendimientos del dólar? Sí. Diciembre del 2008, mayo del 2014 la diferencia es del 164 por ciento. Es decir, si nosotros lo hubiésemos hecho en el extremo y comprado todos dólares, hoy tendríamos 164 por ciento menos. Es decir, tenemos una cartera que, evidentemente, ha dado resultados significativamente mejores que haber tenido dólares y esto responde al tipo de activo que nosotros tenemos.

La valuación y las normativas de valuación que son, siempre, una recurrente pregunta por parte de los legisladores... Nosotros valuamos la cartera conforme a las mismas normativas que hacían las AFJP. Tenemos el mismo mecanismo, el mismo sistema, los procedimientos se han hecho nuevos. De hecho, tenemos 14 o 15 procedimientos que tienen normas de calidad, incluso certificadas y, efectivamente, todas las suscripciones se hacen a valor de mercado. Esto es para que entendamos cuál es la consistencia del valor de la cartera.

Hay valores técnicos como el Cuasipar, que no tiene mercado y tiene valor técnico. Se aplica la normativa que aplicaban las AFJP, pero también, fundamentalmente, la normativa del Banco Central que es la que determina de qué manera se determina el valor de un bono.

Supuestamente, muchas veces cuando esos bonos tienen mercado, ese valor crece.

Financiamiento neto del tesoro. Este valor lo vimos el año pasado. Financiamiento nuevo al tesoro, pesos nuevos al tesoro fueron 6 mil millones de pesos que le prestó el FGS al tesoro de la Nación. O sea, se refinanciaron todos los vencimientos de capital e intereses de los bonos que vencían en la ANSES, que son responsabilidad del tesoro, obligación del tesoro en tenencia de la ANSES y, además, se prestó, adicionalmente, 6 mil millones de pesos. Este es el financiamiento neto de la ANSES al tesoro de la Nación. La verdad es que ha sido un buen financiamiento y que a nosotros nos dio un muy buen resultado.

Colocación de políticas de plazo fijo es otro de los ítems. Se ha reducido, porque hemos mantenido la nominalidad, pero hemos reducido el nivel de porcentual. Las tasas de interés son a tasa de mercado. Fíjense que es el intermedio entre los privados y los públicos.

La mitad de nuestros plazos fijos están en el Banco Nación, lo hemos explicado. El Banco Nación paga la tasa que le paga al resto de las entidades públicas, y las tenencias de acciones –que me parece que es una novedad en este sentido– han crecido significativamente en los últimos meses. Hoy tenemos 36.500 millones de pesos en acciones. Esto no es porque hemos comprado nuevas acciones, esto es todo aumento de precio de las acciones. La tenencia más importante es Telecom, casi 10 mil millones de pesos; Banco Macro, 5.445 millones de pesos invertidos; Siderar del Grupo Techint, 4.258; Grupo Financiero Galicia, entre ellos el Banco Galicia, Tarjeta Naranja, todo lo que significa el Grupo Financiero Galicia; Molinos Río de la Plata, Petrobras... Esas son las principales inversiones en acciones que nosotros tenemos.

El financiamiento YPF no se modificó. Simplemente, cobramos en tiempo y forma los cupones de intereses y de capital que estaban previstos. No hemos incorporado nuevos activos a YPF en las últimas emisiones.

El sector productivo en el inciso q). Seguimos con los mismos activos que teníamos en la última visita, incorporando y creciendo mucho el inciso Pro.Cre.Ar que es donde más invertimos. Tenemos previsto este año ingresos por 9 mil millones de pesos en el inciso q) y egresos por 14 mil. Pero fíjense el dato de la página 38: las tasas de retorno de las inversiones del inciso q) van del 19,1 por ciento anual a 74,7. Esto es para los que dicen que nosotros no buscamos rentabilidad. La verdad es que los activos que nosotros invertimos pagan en tiempo y forma y son rentables para sostener la cartera del FGS.

Dos cosas que siempre se preguntan y me parece que es importante que sepan los legisladores es que hoy tenemos 398.110 millones de pesos administrados por la ANSES.

Esperamos, a fin de año, llegar a 461 mil millones de pesos. Esa es la proyección a fin de año.

En la composición de la cartera no esperamos grandes cambios, sí un poco más en proyectos

productivos por la evolución de Pro.Cre.Ar. Y los ingresos anuales estimados para este año son de 70.891 millones de pesos: por interés 38 mil, por capital 32 mil y si dividimos bonos del resto de capital –bonos, capital e intereses– son 47 mil millones y el capital del resto de los activos es de 23 mil millones. Ese es el flujo de ingresos que tenemos previstos para este año.

Dos o tres apreciaciones que me parecen importantes: la ANSES está siendo muy bien administrada, ha dado muy buenos resultados, hemos dado cuenta, permanentemente, al Congreso de la Nación de cada decisión de inversión. Cuando hacemos operaciones secundarias las hacemos a conciencia. No hacemos todos los días operaciones secundarias.

Cuando salen en el diario por lo general no operamos, y cuando lo hacemos, lo hacemos conforme a los procedimientos que tenemos estipulados. Todas las operaciones están grabadas en las consolas que, efectivamente, se encuentran en las mesas de operaciones de la ANSES.

Ha dado muy buenos resultados sobre el inciso q). Ninguno de los activosestá no pago. Es decir, no tenemos ningún activo en default, todos pagan en tiempo y forma. Y adicionalmente a eso, les puedo decir que los rendimientos comparado con cualquier otra cartera o comparados, incluso con otros activos internacionales han sido muy buenos.

Tenemos buenas perspectivas de acá a fin de año y, fundamentalmente, estamos trabajando desde el inciso q) todo lo que significa el programa Pro.Cre.Ar que, si quieren, después hago algún análisis al respecto.

A mí me gustaría, si quieren, acortar la presentación en el FGS y que ustedes me hagan preguntas sobre los otros temas. Yo he traído presentaciones sobre el tema Asignación Universal por Hijo, sobre el tema salario familiar, sobre el pago de sentencia, sobre la evolución del sistema previsional y sobre otras consultas que me parece que ustedes pueden hacer. Me parece que es bueno que lo hagamos de forma dinámica, en donde ustedes pregunten y nosotros contestemos para darle más dinamismo. Como ustedes quieran, si no hago una presentación al respecto.

Sr. Presidente.- Le agradecemos la precisión de la exposición. Me parece que va a ser más dinámico pasar a las inquietudes de las señoras y los señores legisladores.

Tiene la palabra el señor diputado Santín.

Sr. Diputado Santín.- Gracias, presidente, gracias licenciado por su presencia.

En principio nosotros tenemos una serie de consultas hechas en diciembre del año pasado que siguen sin ser contestadas. Y la realidad es que la función de la comisión es el control de las cuentas y la realidad es que hoy no podemos tener acceso a las cuentas. Se ha dado una situación paradojal la ANSES no nos contesta y el jefe de Gabinete tampoco.

Cuando vino el jefe de Gabinete hicimos una serie de preguntas sobre este tema y las respuestas vinieron en blanco. Este tema que tiene que ver con los ingresos, la cantidad de jubilados y, como usted sabe, con el índice de movilidad sobre el que la ANSES insiste en que tiene que mantener en secreto su ecuación y nosotros estamos convencidos de que esos números deben ser públicos y la ANSES tiene la obligación de hacer público el cálculo. Y, si se generan expectativas incorrectas es porque no están publicados los números, si estuvieran publicados en la página web de la ANSES, nadie podría calcular otro número. Así que para darle transparencia al sistema habría que publicar los números. Como legisladores no queremos hacer un pedido de informes mediante la justicia porque no nos parece que sea el método adecuado. Pero ya van tres reuniones que solicitamos esos números y seguimos sin tener acceso.

El Fondo ha tenido una evolución importante es una buena noticia para los argentinos.

Si crece y el país tiene un fondo anticíclico de esta naturaleza es muy importante.

En realidad tenemos una diferencia sobre un tema que usted planteó relacionado con lo que pasó con algunos bonos durante los meses de diciembre y enero; a nosotros nos da un número distinto. Los tres bonos que se estuvieron vendiendo –el BONAR 2017, el BONAR 2018 y el 2033− nos da que fueron vendidos, según los valores que figuran en las Actas de la venta, en el momento en que estábamos avanzando hacia una devaluación y se concretó a fines de enero. A ningún ciudadano se le hubiera ocurrido vender sus dólares en el mes de enero. Nos parece que la venta de más de 515 millones de valor nominal ha sido una pérdida, ya que si se hubieran retenido a nosotros nos da que hubiera habido una diferencia de 5.107 millones de pesos.

Con los demás bonos sería un poco menor la pérdida –con el 2018; 275 millones de pérdida y con el 2033; 127− pero la suma de los tres bonos da una diferencia de 5.500 millones de dólares. El momento de la compra y la venta no fue el mejor momento. Luego de la devaluación empezaron a comprar. Usted dijo que compraron cuando bajó y vendieron cuando subió y no fue así. La realidad es que el 2 de enero estaba 8,16; el 20 de enero 8, 52;

el 22 de enero 8,93; el 31 de enero, 9,24; el 28 de enero a 9,03 y el 29 de enero a 9,09. Así que no sé cómo les dan esos valores porque no coinciden con los nuestros. Igual analizaremos eso y se da cuenta de que lo hacemos con las actas que ustedes nos mandan y los precios de mercado; es el único elemento que tenemos para hacerlo. Fundamentalmente, ahí tenemos una duda que fue el momento de la compra y la venta.

Por último, tiene que ver con unos temas más ligado a las funciones de la ANSES y me gustaría saber si tienen posición tomada. Uno tiene que ver con las rentas vitalicias. Ya lo hemos hablado en otra ocasión es un tema que inquieta a un número muy importante de jubilados y, fundamentalmente, a pensionados que tienen retiros voluntarios y que están cobrando jubilaciones muy bajas o no tienen la actualización que tiene el resto del sistema.

Aparte con el propio riesgo de que ya hay un par de compañías que han tenido problemas específicamente y esperar a que tengan problemas el resto nos parece complejo, nos parece que es una buena decisión, así como se tuvo con las AFJP y que sus fondos pasaran a ser administrados por el Estado, me parece que los fondos que tienen las compañías de seguro de retiro que en la práctica son fondos que constituyó como fondos de garantía el propio Estado.

El hecho es que deberían volver a ser manejados por el Estado y garantizar igualdad en el trato específicamente.

Otro tema, con esto termino señor presidente, es el de la jubilación anticipada, proyecto que tiene despacho –una de mayoría y otro en disidencia− en la Comisión de Previsión de la Cámara de Diputados. Nos gustaría saber qué opinión tienen y si hay posibilidades de tratar el tema. Sobre todo porque hay un número importante de personas que ya tienen la edad y los aportes que tienen altas expectativas de poder llegar a una prestación.

Sr. Presidente.- Muchas gracias, señor diputado.

Tiene la palabra el señor director ejecutivo.

Sr. Bossio.- La respuesta sobre el índice de movilidad se la voy a acercar yo personalmente y

usted sabe cuál es la postura al respecto. No queremos especular con los jubilados y tenemos

la obligación de administrar el índice y que dé los resultados que tenga que dar. El índice es

para nosotros absolutamente transparente y ha sido criterioso. Están publicadas la mayoría de

las variables de los índices y la facultad el legislador la reservó en el Poder Ejecutivo y,

concretamente en la ANSES. Lo hemos discutido oportunamente. Yo me voy a ocupar de

enviarle la respuesta. Es la respuesta institucional que tiene el organismo que es el Poder

Ejecutivo frente al Poder Legislativo. Está en el marco de nuestras responsabilidades y

nuestras facultades dar una respuesta en ese sentido.

Con respecto a los bonos, nosotros hemos comprado y vendido bonos. Hemos vendido bonos por 907 millones nominales en dólares y comprado por 903 millones en dólares nominales. El promedio de venta del bono tiene que ver con las paridades que nosotros dijimos. En el caso del BONAR 17, al que usted hizo mención, ponderado claramente, es de 89,4 por ciento y la recompra es de 83,5. Con lo cual, naturalmente, seguimos teniendo la misma nominalidad en bonos y tenemos bonos que hemos vendido caro y comprado barato.

Esto es muy simple: P por Q, la cantidad ponderada.

Yo lo que sugiero es que sus técnicos se junten con nuestra mesa, y el resultado es el que nosotros vemos expuesto. Hemos ganado plata por esa operación, hemos tenido mucha precaución a la hora de tomar decisiones de intervención en el mercado y siempre lo hicimos preservando el valor del fondo. En el margen son pequeñas proporciones de la cantidad de activos que tenemos; el BONAR 18 es marginal. Si nosotros lo hiciéramos sobre la totalidad de nuestras tenencias, como dije hace un rato, hubiésemos tenido problemas si se hubiese desplomado el valor de los bonos o si hubiésemos tenido variables alteradas que, efectivamente, no es nuestro cometido y no es nuestro interés.

De todos modos, la respuesta si quieren revisarlo, porque es un tema muy sencillo, es compra, venta, valor, momento y el promedio ponderado. Vendimos a 89,4 y compramos a 83,5 y hoy vale el 93,9. Con lo cual, desde todo punto de vista –los volúmenes son similares–

vendimos una cantidad a precio alto, la compramos a precio más bajo y hoy vale más que el valor que lo vendimos.

Celebro que se pueda discutir este tema...

Sr. Diputado Santín.- Usted está tomando sobre los promedios. Nosotros trabajamos sobre las actas, sobre los días de las compras y las ventas. Es decir, los valores que tenían los bonos y los días que se compraban y se vendían y no sobre los promedios. No es lo mismo. Nadie compra sobre los promedios, sino que compra a los valores que compra ese día y los vende a los valores que vende ese día. Me gustaría, sin duda, que en vez de trabajar sobre los promedios trabajemos sobre las actas y sobre los días y los valores con que se fueron comprando y vendiendo a ver si tenemos la diferencia que nosotros decimos.

Sr. Bossio.- La próxima hacemos la cuenta al estilo almacenero: vendimos tantos bonos a tanto valor cada fecha y compramos tantos bonos a tanto valor de paridades, y van a ver que la cuenta es positiva.

Vuelvo a repetir: vendimos alto, compramos barato y hoy, además, vale más. Con lo cual les puedo asegurar que ha sido un buen negocio para la ANSES, marginalmente. De 900 millones de dólares, habrá sido el 6 porcentual; 900 millones de dólares a 6 punto porcentual.

Lo que pasa es que es un periodo muy chiquito, pero la ganancia en dólares es más que significativa. Además, si esa ganancia se da y el valor de los activos crece, es mucho mayor.

Pero no hay ningún problema, es más, le mandamos un pequeño memo explicando esa situación. La verdad es que ha sido un buen negocio y lo hemos hecho con prudencia y con criterio.

Una cosa son los valores, otra cosa son las paridades. Son operaciones que se pueden hacer en pesos y también en dólares. Hay que ver cómo evalúan ustedes esa historia.

Quiero felicitar a los chicos de la mesa cuando hicimos este tipo de operaciones,

porque lo han hecho con prudencia, con criterio y defendiendo el fondo. Lo han hecho en los

momentos que, oportunamente, teníamos que salir a operar con la fuerza que teníamos que

hacerlo y defendiendo los intereses del activo de los argentinos. Y la verdad es que nos ha

salido bien. De hecho, el rendimiento del último año casi llega al 41 por ciento, que es un

rendimiento más que significativo.

Con respecto a las rentas vitalicias, ustedes saben que en cuanto a las rentas vitalicias el primero que tiene que informar acerca de este tema es la Superintendencia de Riesgos de Seguros. La Superintendencia de Riesgos de Seguros es la que regula el comportamiento de la capitalización o los seguros o las rentas vitalicias. Nosotros estamos manteniendo reuniones con la Superintendencia de Riesgos de Seguros para que, efectivamente, nos digan cuál es la situación. Si realmente es crítica o no es crítica y cuál es la situación del mapa de riesgo que nosotros tenemos en ese sentido.

En función a eso nosotros estamos preparando determinados tipos de alternativas. La primera interacción que hemos visto al respecto en materia de rentas vitalicias tuvo que ver con dos empresas. Concretamente, recuerdo una en la que se hicieron todos los procedimientos que marcaba la ley, y la ANSES se hizo cargo de las jubilaciones a valor de la jubilación mínima de quien cobraba renta vitalicia. Estamos cruzando a todos los que cobran renta vitalicia, qué otros tipo de beneficios tienen y qué otro tipo de prestaciones y derechos tienen.

Nosotros estamos trabajando al respecto. No tenemos ningún problema en coordinar este trabajo, es un tema de Estado. No es un tema sencillo, hay contratos firmados individualmente y la naturaleza de esos contratos difiere, según las características de la empresa. Hay empresas con mucha más solvencia y empresas con menos solvencia. Hay contratos por parte de las propias empresas de coacciones internacionales.

Es un tema muy complejo que, evidentemente, va a tener un análisis muy riguroso y teniendo en cuenta la existencia de derechos y, también, las dificultades propias de las empresas que prestan el servicio de renta vitalicia.

Hay un dato concreto que es la Superintendencia de Riesgos de Seguros de la Nación la que las regula, la que entiende y advierte los riesgos y la que, en definitiva, ordena y controla el accionar de estas compañías.

Con respecto a la jubilación anticipada, yo quisiera ver el proyecto con algo más de detenimiento. Lo vimos y no tengo una opinión definitiva. A priori me parece que las prioridades del sistema previsional son otras y nosotros no lo tenemos como una prioridad. Lo que no significa que pueda ser evaluado y que pueda ser mirado con atención.

La Argentina va hacia un camino de envejecimiento de su población. Esto es un

procedo real y concreto que se está dando en Uruguay y en Argentina. No tenemos los niveles

de envejecimiento que tiene la población europea, pero esto es cierto y es concreto. Tenemos

que ser muy prudentes cuando se toman decisiones que, efectivamente, puedan alterar las

variables que alteren el funcionamiento normal y natural de un sistema previsional que debe

estar sustentado, fundamentalmente, sobre la base de aportes y contribuciones de los

trabajadores. El otro día se votó una ley, y nosotros creemos que la clave de cualquier análisis

en materia de actualidad o en materia de sustentabilidad del sistema previsional está sobre la

base de la formalización del trabajo y evitar la precarización del trabajo. Ese es un tema en el

que, efectivamente, el Estado se tiene que involucrar, pero que forma parte de la cultura

democrática de los argentinos. La cultura democrática de los argentinos tiene que estar

asociada con todo lo que significa la formalización de todas las actividades, tributando,

fundamentalmente, en materia de seguridad social, aportando y contribuyendo. Me parece que

es uno de los grandes desafíos para pensar, en los próximos 10 años de la seguridad social,

cómo logramos pasar de 10 millones de aportantes a 14 o 15 millones de aportantes para

hacer sustentable el sistema. Eso es Estado, es la sociedad, es la cultura, es la administración

del fisco, pero es un desafío muy fuerte que nosotros tenemos como argentinos. Ahí nos

encontramos con el nivel de actividad y la presión fiscal, pero también nos encontramos con

la necesidad de un Estado en dar respuesta a millones de demandas.

Yo pondría los esfuerzos, en materia de seguridad social, en advertir cómo podemos dar un nuevo salto en la contribución, los aportes y la generación de empleo. No es un tema menor, y es un tema que distorsiona cualquier análisis. Si usted me dice “¿estamos en condiciones de generar una ley que anticipe las jubilaciones a quienes tienen cumplidos los aportes?”. Sí, pero también le digo que tenemos un problema, si nosotros tuviéramos –de hecho lo hemos hablado- 5 millones más de aportantes que es posible en la Argentina, que posiblemente hoy estén trabajando y que, posiblemente, no estén en blanco por distintas razones –culturales, incapacidad productiva, incapacidad de pago o las razones que podamos advertir–, lo que le digo es que tendríamos otro tipo de variable para el sistema de seguridad social.

Me parece que lo tenemos que encarar entre todos. No es sencillo y es un tema que se discutió a fondo con las distintas posiciones y se ha discutido con vehemencia, como corresponde, en el ámbito de la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores. Esperemos que podamos dar señales en ese sentido, a favor de registrar más trabajadores. Me parece que puede ser un buen avance.

Sr. Presidente.- No. Tengo que darle la palabra a otro diputado. Es la última.

Sr. Diputado Santín.- Con respecto a la jubilación anticipada, uno de los proyectos que está en discusión no genera un costo fiscal. Tendrían que leerlo. Entiendo que la ANSES dedica mucho tiempo al Fondo, pero que también se comprometa a los temas previsionales. Este es uno de los temas que sería importante, que nosotros pudiéramos incorporar un mecanismo que no es nuevo y que, en general, funciona en la mayoría de los países europeos. Muchas Gracias.

Sr. Presidente.- Tiene la palabra el señor Bossio.

Sr. Bossio.- Yo le puedo asegurar que el mayor tiempo lo dedicamos a las cuestiones que tienen que ver con lo previsional.

Yo lo analizo, y lo vamos a analizar en el equipo y demás. Le di mi postura de los temas que estamos viendo. Advierto que podemos enriquecer la discusión previsional, lo vamos a hacer. Me parece que ordenar las prioridades es algo importante y es una tarea del Ejecutivo y del Legislativo. Tenemos una escala de valores en el ordenamiento de propiedades que espero podamos discutir en lo que resta del año.

Sr. Presidente.- Muchas gracias, señor director ejecutivo.

Tiene la palabra el señor diputado Martínez.

Sr. Diputado Martínez.- Hay otros proyectos de jubilación anticipada que pasaron a algunas comisiones en la Cámara de Diputados. Concretamente la de los veteranos de Malvinas.

Quería saber la opinión de ustedes. También, me gustaría saber, –más allá de que no es un resorte directo sino que lo involucramos en algún proyecto– su opinión acerca del tema de servicio de sepelio de nuestros jubilados, que la ANSES, perdón, el PAMI está dando 45 días.

En mi caso, en particular, he presentado un proyecto, que hemos consensuado con muchos centros de jubilados de nuestra provincia, que aporta una solución en este sentido;

que la ANSES pueda aportar el certificado de defunción, certificar que es afiliado al PAMI y dos o tres sueldos mínimos para cubrir ese servicio. En ese caso, también, llegar a un acuerdo con las empresas que prestan este servicio para dar una respuesta inmediata, que es lo que más preocupa.

Sr. Presidente.- Muchas gracias, señor diputado Martínez.

Tiene la palabra el señor director ejecutivo.

Sr. Bossio.- Con respecto al tema de los veteranos de la guerra de Malvinas, le podemos

acercar un informe de todos los recursos que efectivamente se destinan en materia de

pensiones no contributivas. En realidad, son pensiones que paga la ANSES, son 23.000. Han tenido un crecimiento exponencial. Se aplica la ley de movilidad, que tiene un promedio más que significativo.

Nosotros somos de la idea de que los regímenes de seguridad social y previsional tienen que estar en línea de no tener sobresalto sobre el régimen en general. En los países serios, fundamentalmente en los países europeos, no hay privilegios, no hay grupos que tengan diferencias. Sí las diferencias están asociadas a cuestiones de salud, a cuestiones de actividades muy puntuales, pero en términos generales, desde los jueces hasta el último de los ciudadanos, están en un régimen general. Estoy hablando de Francia, estoy hablando de España, estoy hablando de los países que, efectivamente, tienen la generalidad como régimen, como lógica y como sistema. En la medida en que algunos grupos empiezan a determinar distintos sistemas, es interminable la demanda de determinados grupos para el sistema. Esto lo digo como lógica y como criterio.

Yo les puedo decir, desde que asumí en ANSES, que no hemos firmado un solo privilegio a ningún sector. Usted me dice esto no es un privilegio. Lo podemos discutir como podemos discutir otros aspectos.

Me gustaría que ustedes conozcan la cantidad de recursos y las incompatibilidades que no tienen en ese sector, porque muchas veces tienen pensiones municipales, pensiones provinciales y pensiones nacionales. En muchos de los casos, incluso, tienen hasta situación de empleo. Entonces, analicemos el universo con detenimiento. Me parece que tiene que ser parte de una política de Estado. Nosotros lo hemos hablado. Tenemos un área, tenemos 15 veteranos de guerra que trabajan en la ANSES, que tienen banderas, efectivamente, y muchas de ellas son valederas y reconocibles. Estudiemos el tema con la rigurosidad que amerita y los recursos que el Estado va disponer al respecto. Eso, por un lado.

Con respecto al certificado, lo paga la ANSES. Estamos haciendo un gran esfuerzo para pagarlo casi de manera automática; de hecho, hasta se puede hacer el trámite por Internet. Yo siempre digo que debería ser más fácil. Ahora bien, nos hemos encontrado con fraudes y no en una de las áreas de ANSES sino en el proceso, el sector ha tenido características fraudulentas históricamente; de hecho, hay juicios en la justicia de asociación de determinados tipos de maniobras desde la ANSES o desde el PAMI con las empresas que hacen los servicios de sepelio y demás. Nosotros hace un año, un año y medio aumentamos el valor de 1.800 a 4.000. Es algo que, permanentemente, tenemos en estudio y no queremos alterar las variables. Lo que sí recuerdo es que cuando aumenté el monto, aumentaron el valor de todas las empresas de sepelio. Es algo que tenemos que mirar con cuidado, pero sí lo observamos. Si quiere, también, le traigo una historia de cómo funciona el procedimiento y de cómo la cantidad de servicios... ¿Cómo se llaman? Subsidios de Contención Familiar. Son 4.000 pesos. Es muy automático, lo hemos descentralizado. Incluso, tenemos alternativas para que los jefes de oficina lo tengan por excepción, porque hemos visto situaciones complejas, para que rápidamente dispongan de esos recursos. Pero, ¿qué pasa? Cuando liberamos todos los controles, aparecen facturas truchas. Es un equilibrio que tenemos que encontrar.

El vínculo entre la ANSES y las empresas de sepelio no ha sido bueno a lo largo de la historia de la ANSES. No ha un vínculo transparente y ha sido siempre vicioso. Hace muchos años que no se hace así. Se le paga a la familia y la familia busca el servicio.

Sr. Diputado Martínez.- Estuve averiguando en el interior de las provincias y el promedio de los servicios de sepelio va entre los 8.000, 9.000, 13.000.

Sr. Bossio.- Nosotros lo relevamos. El otro día le pedí a una de las chicas de la Dirección

General que trabaja en estos temas que, efectivamente, haga un relevamiento. Si nos puede

acercar el relevamiento... Lo tomo en cuenta.

Sr. Presidente.- Muchas gracias, señor diputado Martínez.

¿Alguno de los señores senadores quiere hacer uso de la palabra? Sino va a tomar la palabra Santín de nuevo. (Risas.) Lo digo con mucho afecto.

Tiene la palabra el señor diputado Díaz Roig.

Sr. Diputado Díaz Roig.- Gracias, señor presidente. Agradecer la presencia del director ejecutivo de la ANSES.

Hago siempre la misma reflexión. Resulta que once años atrás en la seguridad social discutíamos cómo le íbamos a pagar la planilla de los jubilados renovables y a qué tasa íbamos a pedirle al exterior que nos presten fondos para pagar las planillas de ese sistema mixto. Yo siempre digo y se comentaba –se comentaba bastante, un gusto repetirlo acá– que el sistema mixto me hace acordar a una frase de Perón que decía que en las casas viejas había un mueble que se llamaba sofá cama, donde uno se sentaba mal y dormía peor. (Risas.) Con lo cual, no servía ni para sentarse ni para dormir. Esto es lo que pasó con los sistemas y, lamentablemente, sigue pasando en otras áreas del continente.

Es imposible que una generación de empresarios y de trabajadores, en un momento dado del tiempo, ahorre bien para futuros jubilados y les pague bien a los jubilados. Si no entendemos que partimos de esa contradicción inicial y de que el profundo cambio que dio en el sistema previsional y que nos coloca en la cabeza en América Latina lejos, realmente, no podríamos entender estos debates.

Ahora estamos debatiendo en qué podríamos invertir los fondos de los jubilados del ANSES. El fondo de los trabajadores del país. Estamos discutiendo cuál hubiera sido la mejor tasa de inversión y en esto del mercado, en esto de la cuestión de las tasas, lo que ocurre es que somos proclives –todos los políticos– a hacer el análisis post facto; es decir, después de que ocurren los hechos. Después, sí tenemos el listado de cuánto pagó cada acción cada día.

Entonces, podemos analizar si en vez de vender el día 20, hubiéramos vendido el 25, hubiéramos ganado más y si en vez de comprar el día 26, hubiéramos comprado el día 14 hubiéramos ganado más. En realidad, las tomas de decisiones, por eso considero importante el acercamiento con el Fondo y es oportuno volver a repetir, porque hay nueva composición tanto de la bicameral como de las comisiones, sobre todo la de previsión en la que ya se lo hemos pedido, si tenemos facultad de control sobre el Fondo, es bueno que los que votamos esta ley veamos cómo opera, realmente, el tiempo real del Fondo de Garantía y Sustentabilidad, veamos cómo operan los funcionarios. Creo que eso va a explicar muchas cuestiones. Esto es lo que quería decir, más allá de acompañar, entender y avalar los argumentos del director ejecutivo; porque es cierto que hemos llegado a un desarrollo tal de nuestro sistema previsional que es realmente reconfortante, pero es menos cierto que podríamos darnos por satisfechos con lo que ya hicimos y siempre aparecen estos reclamos sectoriales puntuales. Uno de ellos –apoyamos al diputado Santín– es el tema de los que han quedado presos en la renta vitalicia. Qué importante es el criterio que se tomó acá de seguir discutiéndolo, de seguir buscando información y ver hasta qué punto lo podemos reparar.

No menos importante significa que nuestro sistema, como tiene 5 subsistemas altamente preferenciales, genera una inequidad. Yo me he puesto la resolución de que algún día hagamos una reforma integral, así como hicimos la comisión para tratar la reforma del Código Penal, la comisión para tratar la reforma del Código Civil, no estaría mal que en algún momento los argentinos nos sentemos a rediscutir un sistema de seguridad social más simple, más sencillo y que todas las partes participemos y, sobre todo, que dejemos estas inequidades.

Nadie puede pedir, no porque sea justo o injusto, que si los científicos del Conicet tienen una

jubilación con un porcentaje preferencial, obviamente que el personal de apoyo del Conicet

también lo va a querer. Todos los que hacen ciencia y tecnología en todos los institutos del

país también lo quieren. Es obvio. Entonces, cuando desde el gobierno a veces hacemos el pedido de que busquemos no seguir fomentando sistemas preferenciales, también es lógico ese deseo de equidad en la población por lo que acá se dijo; porque si no nos inclinamos a encontrar un sistema mucho más equitativo y mucho más distributivo en todos los sectores, siempre van a haber estas tensiones.

De cualquier forma, para mí es una satisfacción participar en este estadio de la seguridad social argentina, es una satisfacción el trabajo que estamos haciendo con la ANSES.

Tenemos cien expedientes en el Congreso de la Nación donde reclaman desde –de ese grupo 15 son de los que trabajan en el frío– los frigoríficos de Chubut hasta las fábricas de Formosa y Chaco –que no son más de 300 los empleados–. Tenemos a los bomberos voluntarios nacionales. Tenemos cien proyectos de pequeños sectores, ni siquiera son grandes colectivos, los artistas plásticos, escritores que cuando vienen a desarrollarnos a nosotros cómo han quedado fuera del sistema de la seguridad social, están dentro de esa minoría, de ese 6, 7, 8 por ciento que ha quedado afuera; porque no es más del 91, 92, 93, uno se ve sujeto a plantearse muy seriamente… porque tampoco podemos seguir permitiendo regímenes especiales sin el financiamiento porcentualmente equilibrado.

Es lindo compartir esta problemática, es muy bueno que tengamos este nivel de debate. Nosotros vamos a seguir sosteniendo algunas cosas en las que realmente creemos, podemos estar equivocados. Agradecer, nuevamente, al presidente de la comisión por su amplitud. Siempre nos ha remitido. Muchas gracias.

Sr. Presidente.- Muchas gracias, señor diputado Díaz Roig.

Tiene la palabra el señor director ejecutivo.

Sr. Bossio.- Si usted me permite, quisiera dar dos o tres referencias que me parecen oportunas al momento y que siempre compartí con los legisladores, porque como bien dijeron ustedes, el ámbito de la discusión tiene que ser la arena política.

Los nuevos jubilados en la Argentina en el último trimestre de 2014 se jubilaron con un haber de 7.981 pesos, promedio. Ese es el alta del promedio de un nuevo jubilado. Cuando uno lo mira en la número 18 –es este gráfico muy interesante, se los voy a dejar– el haber medio con moratoria, sin moratoria, pensión o jubilación, fíjense lo que ustedes votaron y que ha tenido consenso, que ha venido a reparar el sistema de seguridad social que es la ley de movilidad jubilatoria. Todos los jubilados a partir de 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 tienen una situación, absolutamente, distinta.

Yo apuesto a la gradualidad, apuesto a lo que decía el diputado, apuesto a que las cosas en materia de seguridad social en la Argentina han mejorado en forma significativa. El número de aportantes es de 9.517.000. Pasó de 5. 600. 000, bajó a 4. 500. 000, hoy hay 9.517.000 aportantes, cotizantes todos los meses en términos efectivos. Y el haber medio de los 9 millones de aportantes, que aportan normalmente en la Argentina, es de 10.632 pesos.

Es para que saquen algunas conclusiones.

La tasa de sustitución de las nuevos jubilados es del 75, 5 por ciento. La tasa de sustitución de los jubilados sin moratoria es del 65, 5 por ciento. La tasa de sustitución del todo el sistema es del 55 por ciento. Pasó del 40 al 55.

Podemos hablar de muchas cosas, de cómo se financia. De cada 100 pesos que entran

a la ANSES 60, aportes y contribuciones; 17, IVA; 16,6, ganancias. Por eso, prudencia. Bajen

ganancias, aumenten jubilaciones. ¿Cómo hacemos? Me parece que son cosas que

efectivamente tienen que estar y tienen que ser parte de la responsabilidad de quien ejerce el

ejercicio de legislar o el ejercicio de la función pública. El 77,7 por ciento de los recursos que

entran a la ANSES se invierten en jubilados y pensionados. Sin contar pensiones no

contributivas que son 9,9. Esto, ¿cómo lo invierte totalmente la ANSES? De cada 100 pesos destina 2,5 para pagar la luz, el gas y a los 15.000 empleados; 4,96 para la asignación universal; 4,85 para el salario familiar; 9,9 pensiones no contributivas; el resto, jubilados y pensionados. El 60 por ciento de aportes y contribuciones no alcanza para pagar las pensiones y las jubilaciones.

Quiero hacer referencia a un tema de la litigiosidad. 333. 997 nuevos jubilados en los últimos 12 meses. 454 iniciaron juicio; es decir, cada vez menos los nuevos jubilados inician juicio. Venimos ordenando un sistema. Y quiero hacer una referencia al respecto. Sigamos.

271.863 causas por reajuste de haberes, el resto son otras causas, de designación, de empleo, de otra naturaleza. Las que tiene la ANSES por naturaleza juicio de reajuste 271.000, esas son las causas que tiene la demanda. En el 23 por ciento de los casos durante 2014 no hubo modificación del haber o del retroactivo; es decir, hicieron juicio y, efectivamente, no correspondía la modificación del haber.

¿Cayeron las demandas? Sí. En la medida en que se aplicó la ley de movilidad jubilatoria y en la medida en que se va ordenando el sistema, cayeron las demandas a la seguridad social. Me parece que es una buena noticia para todos los argentinos. El sistema se viene recuperando y viene reduciendo los grados de libertad para que exista el nivel de litigiosidad.

El pago de sentencias, siempre el mismo valor mirando los últimos 12 meses. 41.007 sentencias pagamos en los estos últimos 12 meses. Tenemos que llegar este año a 45.000. Ya tenemos que ir creciendo en el pago de sentencias. Un dato que me parece, absolutamente, alentador: el último trimestre pagamos 8 por ciento más de sentencias, de las sentencias que ingresaron, y de las que ingresaron el 23 por ciento no corresponde. Con lo cual, hemos cruzado la curva, pagamos más de lo que entra y de lo que entra, además, una de cada 4 no corresponde. Por lo cual, es un tema que tiene fecha de vencimiento en la Argentina. Estos son los pagos anuales, las notificaciones.

Les voy a dar un dato. Son 32.161 sentencias las que tenemos hoy en la ANSES, que

están en proceso de liquidación. El 30 por ciento las tuvimos que mandar a otro organismo. A

mí me gustaría que ustedes, los legisladores, vayan al área de sentencias y de liquidación y

vean cómo es una sentencia de un juez y vean como se conforma un expediente y vean,

además, cómo son los dictámenes, porque la justicia no es que dicta un fallo y trae una forma

de litigación. No. Impone criterios. Apelamos porque corresponde apelar. Ahora, no es un

capricho del director ejecutivo de ANSES ni de los funcionarios del cuerpo de abogados de la

ANSES, es la ley; es la norma y las resoluciones del Poder Ejecutivo, es la normativa vigente

desde el 80 en adelante que marca las conductas de los abogados de la ANSES. No es un acto

discrecional; es un acto que tiene dos razones fundamentales: la primera el cuidado del erario

público y la naturaleza jurídica de la apelación y, la segunda, que si no apeláramos el 23 por

ciento de los casos los estaríamos pagando incorrectamente. Y, adicionalmente, quiero que

vean la complejidad porque no es que toco un botón y aumento las jubilaciones o resuelvo de

manera automática el pago. ¿Cuántos son Badaro? El 9 por ciento. ¿Saben cuántas sentencias

no apelamos en los últimos 5 años? Fueron 24.000 sentencias. Lo que no tenemos que apelar

no lo apelamos. Es uno de los pocos casos que ha resuelto y ha cerrado la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, no es un logro nuestro, es un logro del Estado

argentino, de todos. Y en el logro de todos los argentinos el Congreso tuvo un rol central: la

promulgación de la ley de movilidad, el plan de inclusión jubilatoria, el fortalecimiento del

Sistema de Seguridad Social incorporando los activos que tenían las AFJP, el pago en tiempo

y forma de las jubilaciones. Este logro que rescata la Comisión Interamericana de Derechos

Humanos es lo que le está diciendo al resto de los países de América Latina. Quiero que tomemos noción.

El 43 por ciento de los casos están involucrados en el caso Sánchez. Para que también tengamos una idea: Sánchez es del año 91 y 94, yo iba a sexto grado cuando se hizo ese reclamo al Estado argentino a través de la Justicia. Lo estamos pagando. Sexto grado. Egresé de la escuela primaria pública y siempre fui a escuela y universidad pública.

El Estado argentino está recomponiendo la desidia de muchos años, está recomponiendo con una prioridad: nos levantamos todos los días y les pagamos a millones de argentinos. Y muchos de ellos dependen porque es su mayor ingreso es el que reciben de la ANSES: tango los jubilados como quienes reciben la Asignación Universal por Hijo. Estamos haciendo un esfuerzo inhumano asignando más recursos y más gente, incorporando tecnología y mejorando los sistemas y dando respuesta al ajusticia. No apelamos lo que no tenemos que apelar y apelamos lo que corresponde, no por capricho, sino porque lo dice la propia ley y ponemos fecha de vencimiento a una situación que sé que a muchos jubilados les molesta.

Son jubilados que ganan más que el resto, la verdad que sí. Ganan por encima de la media y, en muchos casos, viven situaciones también injustas. La Justicia no mira las cosas en el detalle que debería mirar. Si les muestro los reajustes de haberes superiores a un millón de pesos de todos los años ustedes me van a decir “sí, correspondía”; sí, pero el sistema es solidario. Hoy quien me aporta y contribuye lo hace con un tope.

Entonces, el descalabro, el ajuste, el corrimiento del Estado y las distintas putas que los distintos gobiernos han puesto en materia de ajuste al sistema previsional no fueron gratuitas para los argentinos. Les puedo asegurar que desde que estamos en la ANSES las jubilaciones se calculan de la manera correcta, se aplica correctamente la ley de movilidad jubilatoria y los juicios son cada vez menos. Desde que estamos en ANSES todos reciben el mismo aumento jubilatorio y se da respuesta conforme la normativa vigente que aprobó el Congreso y que puso en disposición el Poder Ejecutivo. Estamos sanando heridas de muchos años de un Estado que ajustaba donde más dolía. Es un reconocimiento a todo el Estado, no solamente al Poder Ejecutivo. Nosotros pudimos ser, y la obligación es nuestra, la punta de lanza de todas estas decisiones y no fueron porque sí. Fueron decisiones políticas que muchos compartieron, otros no y muchos otros le dieron la espalda. Nosotros hemos dado un ejemplo de avanzar en el sentido de la recuperación del Sistema de Seguridad Social.

El Congreso de la Nación por iniciativa del Poder Ejecutivo votó una ley que hizo que los argentinos nos ahorremos 35.000 millones de pesos en comisiones que antes administraban los ejecutivos de las AFJP y que ninguno venía a dar cuenta al Congreso de la Nación. Ese es un logro del Estado argentino y debemos seguir apostando a que se vayan sanando y regularizando todas estas cuestiones de un Estado que le dio la espalda a la seguridad social. Nosotros la pusimos de frente a la sociedad y estas son cosas que pretendo que discutamos en la próxima reunión. Muchas gracias.

Sr. Presidente.- Muchas gracias. Le agradecemos su presencia.

Tendríamos una reunión de legisladores el día jueves 19 de junio, hay varias cuestiones para tratar entre nosotros. El 19 hay sesión en ambas cámaras. Muchas gracias a todos.

Queda levantada la reunión

- Son las 16 y 37.