DECLARACION DE IMPACTO AMBIENTAL PRELIMINAR CONSULTA DE UBICACION NÚM.
2004-06-0943-JPU-ISV
COMUNIDAD PUNTA TUNAS, FASE II
108 UNIDADES DE VIVIENDAS DE INTERES SOCIAL BO. ISLOTE, ARECIBO, PR
AGENCIA PROPONENTE: DEPARTAMENTO DE LA VIVIENDA
CERTIFICACION
Yo, Francisco Córdova López, Ingeniero Civil, Licencia Núm. 8558, certifico que he preparado, revisado y analizado la Declaración de Impacto Ambiental Preliminar (DIA-P) para el proyecto objeto de la Consulta Núm. 2004-06-0943-JPU-ISV.
En relación al referido documento certifico que:
Toda la información vertida en el documento es cierta, correcta y completa a mi mejor saber y entender.
Afirmo y reconozco las consecuencias de incluir y someter información incompleta, inconclusa o falsa en dicho documento.
Y para que así conste, firmo la presente certificación en San Juan, Puerto Rico hoy, _____ de noviembre de 2005.
____________________________ Francisco Córdova López
PREAMBULO
Agencia Proponente : Departamento de la Vivienda
Entidad promovente : Frangel Dev. Corp.
Dirección Calle Loíza #1760, Cond. Madrid
Teléfono Ofic. 301, Santurce PR 00911
Tel. (787) 268-0746 ó 0715
Título de la acción : Consulta Núm. 2004-06-0943-JPU-ISV
Proyecto Residencial de Interés Social de 108 uvb
Comunidad Punta Tunas, Fase II Bo. Islote, Arecibo, Puerto Rico
Funcionario Responsable : Arq. Federico del Monte
Secretario Auxiliar Planificación
Departamento de la Vivienda PO Box 21365
San Juan, Puerto Rico 00928-1365 Tel. 274-2093 - 2096
Identificación del documento : Declaración de Impacto Ambiental Preliminar
Resumen ejecutivo o memorial explicativo:
La acción propuesta consiste del desarrollo de un proyecto residencial de 108 unidades de vivienda de interés social en terrenos con una cabida aproximada de 14 cuerdas, que radican en el Bo. Islote de Arecibo, en la proximidad de la Carretera Estatal PR-681 Km 8 Hm 3. El tamaño mínimo de los solares es de 300 metros cuadrados.
TABLA DE CONTENIDO
ANTECEDENTES / TRASFONDO: ... 7
A. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA ACCIÓN PROYECTADA Y AMBIENTE A SER AFECTADO... 10
Necesidad del Proyecto ... 11
Programación de Construcción... 12
1. Mapas de Localización y Ubicación y Fotografía Aérea... 12
2. Plano Esquemático ... 12
3. Area que Ocupa el Proyecto ... 13
4. Descripción de Flora y Fauna ... 13
5. Tipos y Características de los Suelos y Formaciones Geológicas ... 14
a. Suelos... 14
b. Formaciones Geológicas... 15
6. Sistemas Naturales ... 16
a. Humedales... 16
b. Reserva del Caño Tiburones... 16
7. Uso y Zonificación de los Terrenos, y Colindancias ... 24
8. Cuerpos de Agua en un Radio de 400 metros ... 25
9. Identificación de Cuerpos de Agua que serán Impactados por el Proyecto...25
10. Pozos de Agua Potable... 26
11. Inundabilidad de Terrenos... 26
12. Infraestructura Disponible ... 27
a. Servicio de Acueductos y Alcantarillado Sanitario... 27
b. Servicio de Energía Eléctrica ... 27
13. Distancia del Proyecto a la Residencia y Zonas de Tranquilidad más Cercana...28
14. Rutas de Acceso ... 28
16. Ubicación de Áreas Ecológicamente Sensitivas... 29
17. Tendencias de Desarrollo y Población del Area ... 29
18. Estimados de Costos del Proyecto ... 31
19. Volumen de Movimiento de Tierras ... 31
20. Niveles de Ruidos Estimados... 32
21. Medidas de Protección a los Sistemas Naturales... 35
Medidas Permanentes... 36
Medidas Temporeras... 37
22. Consumo Estimado y Abasto de Agua ... 38
23. Volumen Estimado de Aguas Sanitarias a Generarse... 38
24. Lugar de Disposición Final de las Aguas Usadas... 39
25. Lugar de Disposición de las Aguas de Escorrentía Pluvial... 40
26. Desperdicios Sólidos... 42
27. Método de Almacenaje, Transporte, Tratamiento y Disposición de los Desperdicios Sólidos... 43
28. Fuentes de Contaminación Atmosférica ... 43
29. Demanda de Energía Eléctrica... 44
30. Aumento en Tránsito Vehicular durante la Construcción y Operación44 31. Análisis de Justicia Ambiental... 45
Empleos e Ingresos ... 46
Situación de la Vivienda... 46
B. IMPACTOS AMBIENTALES DE LA ACCION PROPUESTA Y MEDIDAS DE MITIGACION ... 48
1. Bienestar y Salud Humana...48
2. Calidad del Aire y del Agua...48
3. Recursos Mineros...49
4. Flora y Fauna...49
5. Ruidos...50
6. Áreas de Valor Histórico, Arqueológico o Estético...50
8. Planes Vigentes en el Área...51
9. Cambios de Usos de los Terrenos por Vía de Zonificación...54
10. Impactos Ambientales Significativos y Adversos que no Pueden Evitarse...54
11. Justificación del uso propuesto de los recursos en caso de este interferir con otros usos potenciales de la generaciones futuras...55
12. Compromiso de recursos que envuelva la pérdida permanente de los mismos...56
13. Aspectos o valores ecológicos, históricos, culturales, arqueológicos y fisiográficos que pudieran afectarse por la implantación de la acción...56
14. Planes de desarrollo que pudieran afectarse por la implantación de la acción...57
15. Factores Socio-Económicos importantes relacionados con la ejecución de las obras, incluyendo empleos permanentes o temporeros a generarse durante la construcción y operación...57
16. Necesidad de Energía y Medidas Propuestas para Mitigar y Reducir el Consumo Energético...58
C. IMPACTO AMBIENTAL DE LA ACCION PROPUESTA Y DE LAS ALTERNATIVAS RAZONABLES CONSIDERADAS. IDENTIFICACION DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA ... 59
Alternativas de Uso... 59
Alternativa Seleccionada ... 62
D. PERSONAL PROFESIONAL PARTICIPANTE... 63
DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL PRELIMINAR CONSULTA DE UBICACIÓN NÚM. 2004-06-0943-JPU-ISV
COMUNIDAD PUNTA TUNAS, FASE II BO. ISLOTE, ARECIBO, PR
ANTECEDENTES / TRASFONDO:
El 21 de mayo de 2004 la Junta de Planificación (JP) aprobó una consulta de ubicación para un proyecto de viviendas de interés social de 108 uvb en una finca de 14 cuerdas, ubicada en el Bo. Islote de Arecibo. El dueño de la finca de ese proyecto es el Sr. Rafael Martínez Fuentes, socio del grupo desarrollador Frangel Dev. Corp.
El 5 de abril de 2005, casi un año después de la aprobación de la consulta anterior, Frangel Dev. Corp. adquirió del Sr. José A. Rivera una finca también de 14 cuerdas, colindante con la finca del proyecto anterior, propiedad del Sr. Rafael Martínez Fuentes. Esta finca se opcionó meses antes de su adquisición.
El 1ro. de noviembre de 2004 Frangel Dev. Corp. radicó una consulta de ubicación para desarrollar en esta segunda finca un proyecto igual al que se aprobó por la JP, para la primer finca: 108 unidades de vivienda de interés social.
En febrero del 2005 el grupo desarrollador a través del Departamento de la Vivienda, como Agencia Proponente, preparó y circuló una Evaluación Ambiental (EA) para esta consulta, entre diversas agencias. Las agencias que recibieron la EA y enviaron cartas de comentarios son las siguientes:
1. Instituto de Cultura Puertorriqueña – ICP 2. Autoridad de Energía Eléctrica – AEE
4. Autoridad de Carreteras y Transportación – ACT
5. Negociado Federal de Pesca y Vida Silvestre (“F&WS”) 6. Departamento de Agricultura – DA
7. Departamento de Recursos Naturales – DRNA
Las cartas de comentarios de estas agencias se encuentran en el anejo núm. 7. La EA no llegó a radicarse en la Junta de Calidad Ambiental, por la razón que se explica a continuación.
Esta DIA-P se ha preparado por razón de que los funcionarios del DRNA al evaluar la EA concluyeron que al presentarse una consulta de ubicación con el nombre de Punta Tunas Fase II, ha ocurrido una “fragmentación” del proyecto. O sea, interpretan que el proyecto objeto de esta consulta es una segunda etapa del primero, por razón de que tienen el mismo nombre, aunque radican en fincas distintas. Siendo así la interpretación del DRNA, dicha Agencia recomendó preparar una DIA-P, para que se cumpla con la Regla 252 Art. A, Inciso 4.
La parte proponente y el grupo desarrollador desean destacar que cuando se aprobó el primer proyecto de 108 uvb por la JP el 21 de mayo de 2004, estos no tenían en planes desarrollar una segunda etapa y mucho menos eran dueños de la finca objeto de esta consulta.
A base de lo antes explicado, la parte proponente y el grupo desarrollador han preparado esta DIA-P, la que se circulará a las agencias concernidas por la agencia proponente, o sea, el Departamento de la Vivienda.
El formato de esta DIA-P sigue los requisitos de contenido de la Regla 253 del Reglamento de Documentos Ambientales, promulgado por la JCA. Se omiten aquellas secciones que no son de aplicación a este tipo de proyecto
como descargas de contaminantes a cuerpos de agua, instalaciones de desperdicios sólidos y otras.
Los anejos mencionados en este documento aparecen por separado en el Suplemento que lo acompaña y en el orden numerado.
En este Suplemento se incluyen las cartas de comentarios de las agencias ya consultadas. Las respuestas o réplicas a los comentarios se presentan en las partes o secciones pertinentes del documento ambiental.
A. Descripción General de la Acción Proyectada y Ambiente a ser Afectado
El proyecto propuesto en esta consulta es muy similar al primero que fue aprobado por la Junta de Planificación en mayo de 2004. Debido a que la finca colinda por el oeste con el proyecto aprobado, se le ha denominado a éste, “Punta Tunas – Fase II”.
La foto aérea y el mapa del cuadrángulo topográfico que se incluyen, en el anejo núm. 1, muestran la localización de ambas fincas y proyectos. Este nuevo desarrollo consiste de la edificación de 108 unidades de viviendas de tres dormitorios, uno o dos baños y marquesina, en solares con cabida mínima de 300 metros cuadrados. (Ver plano esquemático, incluido en anejo núm. 11)
El desglose de los usos propuesto s para esta finca de 13.83 cuerdas (54,372.36 metros cuadrados) es el que sigue:
1. 9.5 cuerdas (37,311 metros cuadrados) para las unidades de viviendas. El solar básico o mínimo por unidad es de 300 metros cuadrados, un 20% mayor que el requerido para viviendas de interés social.
2. 0.72 cuerdas (2,837 metros cuadrados) para facilidades vecinales o comunitarias.
3. 3.5 cuerdas (13,845 metros cuadrados) para calles, aceras y áreas de siembra.
4. 0.0963 cuerdas (378.4631 metros cuadrados), de un área de humedal que se preservará en su estado natural. Esta área ubica al extremo sur de la finca por lo que se facilita su preservación y a la vez no afecta las áreas a desarrollar.
El plano de mensura y topográfico que se incluye (ver anejo núm. 12) ilustra el área de humedal y los contornos ondulados de los terrenos. La parte proponente realizará todas las gestiones requeridas con el Departamento de Recursos Naturales y el Cuerpo de Ingenieros para dedicar a preservación este humedal de 378.5 metros cuadrados.
El acceso hacia este proyecto se propone a través de la primera sección de la urbanización (Punta Tunas – Fase I), desde la carretera municipal “La Vía” que es el acceso principal a todo el desarrollo. Mediante este único acceso que será de tipo controlado para las dos secciones del proyecto, se propone construir (al igual que en el primer proyecto) una calle principal de 11 metros y tramos de calles sin salida, formando bloques de solares perpendiculares a la calle principal.
Necesidad del Proyecto
El proyecto propuesto tiene como propósito ayudar a aliviar la escasez y necesidad de viviendas en el municipio de Arecibo. Esta se calculó en 1,530 unidades de interés social, entre el 2005 y el 2009 por el Estudio de Demanda de Viviendas de la Asociación de Bancos de PR. El proyecto atendería solamente el 7% de esta demanda. Si se añaden las 104 unidades del primer proyecto el porciento aumenta a 13.8%.
En reconocimiento a esta necesidad el Departamento de la Vivienda endosó el proyecto para obtener los beneficios de la Ley Núm. 124. (Ver carta de endoso en anejo 7)
Programación de Construcción
El proyecto se propone desarrollar en una sola etapa que durará entre 16 y 18 meses, después de obtener el permiso de construcción y cumplir los requerimientos de todas las agencias.
1. Mapas de Localización y Ubicación y Fotografía Aérea
El anejo número 1 presenta el mapa topográfico del USGS con la ubicación del proyecto, así como una foto aérea con dicha ubicación
Los terrenos están localizados en el Bo. Islote de Arecibo, colindando al norte con la carretera municipal conocida como La Vía. También están muy cercanos del kilómetro 5.6 de la carretera estatal PR-681, hacia el norte. La PR-681 conecta con “La Vía” en varios tramos.
Los terrenos de esta finca están baldíos o vacantes, y no se cultivan. Están cubiertos de plantas y árboles comunes como la guayaba, tintillo y maya, y yerbas.
2. Plano Esquemático
El anejo núm. 11 presenta el plano esquemático del proyecto en una escala de 1:1,000. Para propósitos ilustrativos se presenta el proyecto objeto de esta consulta (Pta. Tunas, Fase II), y el que ya fue aprobado por la Junta de Planificación y ARPE.
3. Area que Ocupa el Proyecto
El área de la finca propuesta para desarrollo según escritura es de 14.05 cuerdas equivalentes a 55,222.12 metros cuadrados. No obstante, según la mensura, la cabida de la finca se reduce a 13.93 cuerdas, descontando la franja de terrenos al norte, propiedad del Lcdo. Rafael Cardona Campos (Sucn. de Marcelino Campos). Esta franja es de 0.1544 cuerdas o 606.75 metros cuadrados, según ilustra el plano topográfico.
4. Descripción de Flora y Fauna
En febrero de 2005 se preparó un informe con los resultados de un estudio de flora y fauna en la finca objeto de esta consulta. El estudio no detectó, ni inventarió especies de flora o fauna en peligro de extinción, raras o endémicas.
Anteriormente, cuando se presentó la consulta de ubicación para Punta Tunas Fase I, también se realizó un estudio de flora y fauna, con iguales hallazgos o resultados. El DRNA aprobó el estudio de flora y fauna hecho para la primera fase. El Servicio Federal de Pesca y Vida Silvestre (“F&WS”) evaluó el segundo estudio (al igual que el primero) y en sus dos cartas de comentarios (Ver anejo núm. 7) no menciona o señala que en el área donde ubica la finca existan especies raras, en peligro de extinción o endémicas.
Sin embargo, en su carta de comentarios de mayo de 2005 el DRNA solicitó ampliar el estudio en términos de la investigación de campo y la verificación de la flora y fauna encontrada en la finca propuesta para desarrollo. Cumpliendo con esta solicitud, se investigó nuevamente la finca los días 17 y 18 de octubre de 2005 y los resultados se incorporan
en esta segunda versión del informe. Cabe señalar que no hubo variaciones significativas de la primera investigación. Copia del estudio se incluye en el anejo núm. 8 donde se explica la metodología utilizada para la investigación y se presentan los nombres de las especies encontradas en el lugar.
5. Tipos y Características de los Suelos y Formaciones Geológicas
a. Suelos
La finca tiene dos tipos de suelos según se ilustra en el mapa del anejo núm. 2. Estos suelos son del tipo Santoni arcilloso (SnC) y Jácana arcilloso (JaC). A continuación se describen ambos tipos de suelos:
Jácana arcilloso, 5 a 12 porciento de declive (JaC) – Este suelo
está en las faldas y en montes bajos. Es fértil y tiene una capacidad de retención de humedad alta. La erosión es un peligro.
Se incluyen áreas pequeñas de Descalabrado arcilloso lómico. Estas áreas alcanzan el 5 porciento o menos del cuerdaje.
La mayor parte del cuerdaje está en pastos nativos, pero pequeñas áreas se siembran ocasionalmente de maíz y tabaco. Las cosechas crecen bien en años cuando la lluvia es sobre el promedio, pero no prosperan cuando la lluvia es bajo el promedio. La selección de plantas está restricta, y se requiere un manejo muy cuidadoso cuando se siembran de cosechas de cultivo limpio. El suelo es de difícil laboreo. El declive y el peligro de erosión son limitaciones, y la poca lluvia es también desfavorable. (Unidad de capacidad Ive-14; no está en un grupo de bosques)
Santoni arcilloso (Sn) – Este suelo está en los llanos inundables y
generalmente se encuentra en las áreas más bajas y más retiradas de la ribera. Está sujeto a inundaciones frecuentes que causan daño a las cosechas. Es fértil. La permeabilidad es lenta, y la capacidad de retención de humedad es alta.
Se incluyen pequeñas áreas encharcadas y otras áreas de Bajura arcilloso. Estas áreas alcanzan al 5 porciento o menos del cuerdaje. Este suelo se presta para cultivo limpio, pero es de difícil laboreo. La mayor parte del cuerdaje ha estado en caña de azúcar por muchos años. Inundaciones que causan daño a las cosechas, permeabilidad, y un nivel freático alto están entre las limitaciones severas. La selección de plantas está restricta, y se requieren prácticas especiales de conservación cuando se cultivan. Los periodos de siembra, cultivo y cosecha están restrictos. (Unidad de capacidad IIIw-11; no está en un grupo de bosques)
b. Formaciones Geológicas
La geología del área es del tipo caliza Camuy (Tca). Esta es Caliza arcillosa, de granos finos a muy finos, de colores anaranjado pálido, anaranjado grisoso, gris amarilloso, y marrón claro. La Camuy se encuentra entrecamada con creta, a veces arcillosa, de color anaranjado pálido amarilloso, anaranjado grisoso, y gris claro, y marga; comúnmente en camadas gruesas; con escasas camas de arenisca de quarzo. La estrata de Camuy (Tca) se ha recristalizado a menos de 30 metros sobre el nivel del mar al este del Río Grande de Arecibo, formando rocas conteniendo venas y acumulaciones de calcita clara. Esta recristalización oscurece el contacto entre la Camuy arcillosa y la caliza Aymamón debajo de ésta.
El anejo núm. 3 presenta el mapa geológico del cuadrángulo de Arecibo, con la localización de los terrenos, publicado por el USGS en el 1968.
6. Sistemas Naturales
a. Humedales
En la parte sur de la finca existe un área de humedal de unos 378 metros cuadrados. Esta es un área de humedal pequeña y confinada que se ha creado por el drenaje natural de las aguas de escorrentías. Después que termina el humedal existe un camino en tierra y ahí comienza nuevamente el área de tierra firme (“up-land”), lo que confirma el confinamiento y límites del humedal.
Todo el área de humedal se dedicará a preservación y no formará parte del desarrollo del proyecto. Para esto se preparó una Determinación de Jurisdicción (“JD”) que se sometió al Cuerpo de Ingenieros en enero 2005, para evaluación y aprobación. (Ver anejo núm. 9)
Fuera de este humedal no existe ningún otro sistema natural o cuerpo de agua dentro de la finca.
b. Reserva del Caño Tiburones
Al sur de la finca y a una distancia aproximada de 300 metros lineales ubica la reserva natural del Caño Tiburones. La zona de amortiguamiento del Caño Tiburones, establecida por el “Documento de Designación de la Reserva Natural del Caño Tiburones”, aprobado por el DRNA en el 1997, establece que esta será de 100 metros de ancho, por las colindancias oeste, norte y sur. Por la colindancia este la zona se extendió a unos 500 metros. (Pág. 6 del documento)
La finca propuesta para desarrollo ubica en la colindancia norte del Caño por lo que aplica el parámetro de 100 metros. La distancia entre el límite sur de la finca y el Caño es de aproximadamente 300 metros, lo que la ubica unos 200 metros fuera de la zona de amortiguamiento. En el anejo núm. 4 se incluye el plano de la Reserva del Caño Tiburones con su zona de amortiguamiento, y la localización de la finca propuesta para desarrollo. En su carta de comentarios el DRNA (ver anejo núm. 7) solicitó, entre otros asuntos, que se sometiera este plano con dicha información.
En la sección sobre impactos a cuerpos de aguas y escorrentías pluviales, se discuten las medidas a implantar para que estas aguas no impacten negativamente al Caño Tiburones.
Con excepción de estos dos sistemas no existen otros dentro de la finca o fuera de ésta a una distancia de 400 metros, de reconocido valor ecológico.
En esta sección del documento procede presentar las respuestas a los comentarios hechos por el DRNA, con respecto a impactos ambientales al Caño Tiburones, cuerpos de aguas subterráneos, manantiales salados, etc., así como medidas de mitigación, para proteger estos cuerpos de aguas. La carta de comentarios se incluye como parte del anejo núm. 7. Para facilitar la exposición se presentan primero los comentarios hechos por el DRNA y luego las réplicas o respuestas.
1. “Dentro de los terrenos propuestos existen humedales, los cuales son parte del sistema ecológico e hidrológico de la Reserva Natural Caño Tiburones aunque estos no estén dentro de los límites de la misma. “Deberá someter un estudio para determinar la aportación hídrica existente y prospectiva al humedal tanto superficialmente como subterránea, la calidad de las escorrentías, así como los posibles impactos y las medidas de mitigación a utilizarse para proteger este sistema natural”.
El estudio mencionado en el párrafo anterior, que corresponde a un estudio hidrológico-hidráulico, se realizó con fecha del 14 de agosto y el día 25 de ese mismo mes fue radicado ante el DRNA, para evaluación y aprobación. En la sección de “disposición de aguas de escorrentía pluvial” se reseñan las conclusiones y recomendaciones del estudio y en el anejo núm. 10 se incluye copia del mismo.
Mediante este estudio se calcularon las descargas pluviales de aguas de escorrentías existentes en la finca en su estado natural y las descargas prospectivas con el desarrollo del proyecto. También se presentan las medidas de mitigación, en forma de charca de retención de aguas, para limpiar las aguas pluviales que descargan, primero al humedal existente dentro de la finca, y posteriormente discurren hacia el sur, donde ubica el Caño Tiburones, a una distancia de 300 metros.
También como antes se informó, se preparó un Estudio de Determinación de Jurisdicción (JD, siglas en inglés) que determinó un área jurisdiccional (humedal) de aproximadamente 378 metros cuadrados en la parte Sureste del proyecto. Las aguas de escorrentías drenan a las aguas de este humedal y luego al Caño Tiburones ya que la finca colinda por el sur con la zona transitoria de esta Reserva Natural a una distancia aproximada de 300 metros. El área propuesta para desarrollo está localizada aproximadamente a 7.5 kilómetros de distancia al este de la cuenca del Río Grande de Arecibo.
Cabe señalar que entre la localización del Caño Tiburones y la finca bajo consulta existe camino que es utilizado para acceder la Reserva Natural (RN). Por otro lado, según información recopilada las aguas subterráneas de la región fluyen en los acuíferos superiores y más bajos dentro del Río Grande de Arecibo y el Río Grande de Manatí, que está hacia el norte de las exposiciones del acuífero Aymamón y en las formaciones de Piedras Calizas de Aguada de la edad Terciaria, donde el proceso de recarga ocurre. El depósito aluvial en los valles del río es conectado hidráulicamente a las piedras calizas y, aunque localmente esté limitado por arcilla, especialmente en el Río Grande del Valle de Arecibo, está considerado come parte del acuífero de la región.
Para minimizar y mitigar los posibles impactos al humedal presente en la finca como a la Reserva Natural, se implantarán varias alternativas durante el proceso de construcción y uso de las viviendas residenciales.
Entre estas medidas se propone una charca de retención que mantendrá una distancia del humedal de 10 metros para mantener una zona de amortiguamiento, sin incluir las pendientes de la misma. Esta área de “buffer” o amortiguamiento será sembrada con árboles nativos como Bucida buceras. Para el control de calidad de las aguas se construirá una barrera de piedra caliza y vegetación entre el canal de retención y el área de descarga hacia el humedal, así se retienen los hidrocarburos, previos a que estas aguas descarguen en el humedal.
Cabe señalar que el curso del agua no será modificado, su velocidad cambiará, lo que implica que el humedal tendría como garantía la charca de retención mencionada, que ayudará, al proceso de recarga de las aguas subterráneas. Se entiende que una vez el proyecto esté construido no habrá una aportación significativa de sedimentos. Sin embargo,
durante el proceso de construcción sí, por lo que se implementará un Plan CES, para evitar el arrastre de sedimentos por las aguas de escorrentías. 2. "Someter una delimitación de humedales aprobada por Cuerpo del
Ejercito de Estados Unidos de América (COE). La misma deberá contener una franja de amortiguamiento de no menos de diez (10) metros, ésta debe estar expedita de construcción."
La parte proponente preservará el humedal existente de 378 mc, como se indicó antes. Para hacer esto se preparó una “Delimitación de Jurisdicción” que se radicó ante el Cuerpo de Ingenieros de los EEUU, el 20 de enero de 2005. A la fecha de preparar este documento ambiental, no se ha recibido la carta de aprobación del “JD”, por parte de dicha Agencia.
3. "Deberá describir los posibles impactos sobro los cuerpos de agua circundante incluyendo Caño Tiburones, el acuífero de Aymamón, las cuñas y los manantiales salados.
El impacto principal del proyecto sobre cuerpos de agua ocurre durante la etapa de construcción, por el acarreo de sedimentos que provocan las escorrentías pluviales. Para minimizar estos impactos adversos se preparará un Plan de Control de Erosión y Sedimentación (Plan CES), el que se referirá oportunamente a la JCA para aprobación. Más adelante, en la sección “Medidas de Protección a Sistemas Naturales”, se discuten los distintos métodos para lograr este objetivo.
Durante la ocupación del proyecto las aguas de escorrentías con una mayor velocidad también pueden transportar sedimentos al humedal. Sin embargo, el sistema pluvial que se discute más adelante junto a la charca de retención, serán las medidas principales para reducir la velocidad de las aguas de escorrentías y el arrastre de sedimentos.
La charca de retención también mantendrá las aguas de escorrentías contenidas por un tiempo suficiente para garantizar la recarga de los acuíferos en el sector. Así se compensa el impacto que pueda ocurrir en la recarga del acuífero al pavimentar y/o construir sobre los terrenos.
Cabe señalar que las áreas verdes tendrán una elevación menor al área de construcción por lo cual el excedente del agua se mantendrá en el lugar, garantizando el proceso de infiltración eficientemente y a su vez evitaría que las aguas de escorrentías a causa de la velocidad sean infiltradas por el área del proyecto.
Como el desarrollo del proyecto se servirá del sistema existente de acueductos operado por la AAA, sin tener que hincar pozos, no se afectarán los acuíferos, cuñas, manantiales salados, ni ningún cuerpo de agua subterráneo.
4. "Deberá describir los impactos directos, indirectos y acumulativos del proyecto propuesto a la Reserva Natural Caño Tiburones”
Los posibles impactos a la Reserva Natural Caño Tiburones por el desarrollo del proyecto incluyen los siguientes:
Humedales- Durante el proceso de construcción se anticipan arrastres de
sedimentos hacia el área de humedal en la parte Sureste. Sin embargo, se proveerán las medidas necesarias a través del Plan de Control de Erosión y Sedimentaci6n (CES), para minimizar los impactos directos e indirectos sobre esta área. También se propone una charca de retención incluyendo una zona de amortiguamiento para garantizar la calidad del agua y evitar la degradación del humedal de la finca y por consiguiente la Reserva Natural.
Contaminación aguas subterráneas - No se requerirá la extracción de
aguas subterráneas para propósitos de proveer agua. No se propone hincar pozos para el proyecto, por lo que el proyecto no afectará los recursos de aguas subterráneas.
Impactos a Sistemas Acuáticos - En el área propuesta para desarrollo
existe un humedal. Para minimizar y/o evitar mayores impactos en el humedal, se procederá a mantener medidas de controles de erosión y sedimentación durante todo el proceso de construcción para garantizar la calidad del agua y proteger el humedal.
Durante la construcción del proyecto pueden ocurrir arrastres de sedimentos hacia el humedal. Con el propósito de minimizar la erosión de los suelos, se preparará un Plan de Control de Erosión de acuerdo con la reglamentación de la Junta de Calidad Ambiental (JCA) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA), así como dibujos específicos del lugar, los cuales mostrarán la localización de los dispositivos de control de sedimentación por la construcción.
Se instalarán sistemas temporeros de control de erosión y sedimentación alrededor de todas las áreas, incluyendo el humedal antes de comenzar las actividades autorizadas en el área. Por otro lado, el control de sedimentación se logrará a través de la reforestación de las áreas perturbadas. Antes de desarrollar una cubierta vegetal, la sedimentación se controlará mediante la utilización de mallas de control de cieno, y otras técnicas apropiadas. Se conducirán inspecciones periódicas para que no ocurran desgarraduras en las mallas o acumulación de sedimentos en ellas. Estas mallas se repararán o se sustituirán, según se requiere y el exceso de sedimento será removido para mantener su eficiencia.
Las áreas perturbadas se restituirán y reforestarán tan pronto como sea posible, después de la construcción, para de esta forma minimizar el tiempo durante el cual los suelos estarían expuestos.
1. Posibles impactos acumulativos en el área propuesta para el desarrollo del proyecto:
En el lugar del proyecto existe un área de humedal de aproximadamente 378 metros cuadrados en la parte Sureste del proyecto. Esta área podría ser impactada por los arrastres de material expuesto y un aumento en los sedimentos en el humedal.
Sin embargo, el proyecto propone la construcción de una charca de retención que mantendrá una zona de amortiguamiento del humedal. Esta área de "buffer" o amortiguamiento estará sembrada con árboles nativos.
También se propone la construcción de una barrera de piedra caliza, cuya función es retener los hidrocarburos u otro material contaminante presente en el agua, y así garantizar la calidad de las aguas y mantener los valores y funciones del humedal.
Luego de analizar el desarrollo propuesto y las medidas de prevención a tomar durante el proceso de construcción y operación, entendemos que este no causaría impactos acumulativos significativos a los sistemas acuáticos o terrestres.
2. Posibles Impactos acumulativos durante la construcción:
Geología y Suelos- No se anticipa que el proyecto propuesto genere
impactos acumulativos en la geología y los suelos del área. Esto se debe a que el desarrollo propuesto conlleva un movimiento de tierra mínimo, ya que tomando en consideración la topografía del área, sólo es necesario la nivelación del terreno, manteniendo así los contornos similares al existente.
Recursos de Agua Dulce - No ocurrirán impactos acumulativos en los
recursos de agua superficiales de la región por causa del proyecto. El agua requerida para el proceso de construcción del proyecto y para servir las viviendas una vez ocupadas, se obtendrá de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA). Durante la construcción del proyecto, no se utilizarán fuentes existentes de aguas superficiales. El proyecto propuesto no será consumidor de altos volúmenes de agua.
Ecología Terrestre y de Humedales- No se anticipa que el proyecto
cause impacto acumulativo alguno sobre los recursos terrestres o de agua dulce por causa de las actividades en la ubicación. Según la evaluación ecológica de la finca, ésta posee una vegetación secundaria de pocos valores ecológicos. Adicional, tomando en consideración las medidas de minimización y mitigación de impactos ya presentadas, no se estima que el proyecto cause impactos acumulativos al humedal presente en el proyecto, ni a la Reserva Natural Caño Tiburones.
Recursos Acuáticos - No se anticipa que el proyecto propuesto produzca
un impacto acumulativo sobre la calidad del agua (contaminación) por la turbidez o la sedimentación en el humedal. Los impactos de turbidez y sedimentación en el área se minimizarán o evitarán mediante la instalación de cortinas contra la turbidez y la previa instalación de “silt
fence”y pacas de heno, entre otras, para minimizar que el humedal sea afectado por las actividades propuestas.
7. Uso y Zonificación de los Terrenos, y Colindancias
La zonificación de los terrenos es R-0 según la hoja núm. 013-000 de Arecibo, vigente desde el 17 de octubre de 1980. (Ver mapa de zon. Anejo 5). Hacia el oeste, a una distancia de aproximadamente 1,700 metros la zonificación cambia a R-1. A lo largo de la carretera municipal “La Vía” y la PR-681 los terrenos se han urbanizado con residencias y “clusters” de viviendas. Muy cerca de la finca hacia el norte hay uno de estos “clusters” con 20 unidades de viviendas en lotes de aproximadamente 500 metros. Hacia el este, ARPE aprobó un desarrollo de 19 solares de 1,000 metros cuadrados, en una finca de 7.6 cuerdas y colindando con la finca por el este se encuentra la Com. Pta. Tunas – Fase I, con 108 UVB.
Unos 2,883 habitantes del Bo. Islote se consideran residentes de la zona urbana de Arecibo, lo que representa un aumento de 307 residentes (12%) en comparación con los que hubo en esta zona en el 1990 (2,576).
Las propiedades colindantes de esta finca son las siguientes:
1. Norte – una franja de terrenos de 606.7495 metros cuadrados, pertenecientes a la Sucesión de Marcelino Campos; y un área de la finca de 9.135 metros lineales de extensión, con frente a la carretera municipal “La Vía”.
2. Sur – terrenos de la Sucn. Antonio Valdés Ríos
3. Oeste – terrenos de Manuel H. Nieves Molina y Griselle Nieves Maldonado
8. Cuerpos de Agua en un Radio de 400 metros
Dentro de la finca propuesta para desarrollo no existen cuerpos de agua, como quebradas, manantiales, pozos, etc., excepto el humedal antes mencionado, que se preservará permanentemente.
El cuerpo de agua más cercano al proyecto es el Caño Tiburones, que como se indicó antes ubica a unos 300 metros de la colindancia sur de la finca.
9. Identificación de Cuerpos de Agua que serán Impactados por el Proyecto
Ninguno de los dos cuerpos de agua antes mencionados serán impactados negativamente por el proyecto. En el caso del humedal de 378 metros cuadrados, este se preservará totalmente, sin alterar o modificar. Para minimizar posibles impactos indirectos al área de humedales, la parte proponente acepta la recomendación del “F&WS” de establecer una zona de resguardo (“buffer zone”) de cinco metros entre el humedal y el área de recreación pasiva propuesta para la comunidad.
En la sección sobre disposición de aguas de escorrentías se explican en detalle las medidas a tomar para que estas no impacten al humedal, dentro de la finca, ni al Caño Tiburones. Estas medidas que incluyen el diseño del sistema pluvial, entre otras, se basan en el estudio Hidrológico/Hidráulico que se realizó como parte de los requisitos hechos por el DRNA.
10. Pozos de Agua Potable
El registro de franquicias de pozos de agua del DRNA reflejó que en el Bo. Islote de Arecibo hay tres franquicias de extracción de aguas. Los pozos se encuentran en la vecindad de la Carretera Estatal PR-681, kilómetros .8, 8.2 y 8.5. Las localizaciones de dos de estos pozos están dentro del radio de 460 metros del área del proyecto, que ubica en el km. 8.3 de la PR-681. Los dos pozos son de uso agrícola y no se impactarán por el desarrollo del proyecto.
11. Inundabilidad de Terrenos
El mapa de zonas susceptibles a inundaciones para Arecibo, según la hoja 5-B que se incluye como anejo núm. 6, muestra que una porción al sur de la finca está en la zona 2 del nivel de inundaciones. Sin embargo, al realizar los trabajos de mensura y topografía de la finca se constató que su elevación más baja es de 2.29 metros “MSL”. La cota del nivel de inundaciones que muestra el mapa es de 1.4 MSL, lo que confirma que el área reflejada como inundable en el mapa, no lo es, ya que tiene una elevación mayor (2.29 MSL).
En el anejo del mapa de inundaciones se incluye una certificación del agrimensor que hizo la mensura y topografía de la finca, certificando que esta no es inundable, por las diferencias entre los niveles de terrenos.
12. Infraestructura Disponible
a. Servicio de Acueductos y Alcantarillado Sanitario
En su carta de comentarios a la consulta de ubicación (ver anejo núm. 7), la AAA indica que el servicio de agua potable podrá prestarse mediante la conexión del proyecto a tuberías de 6” y 12” de diámetro, existentes en la carretera estatal PR-681.
El servicio de alcantarillado sanitario se proveerá descargando las aguas a una estación de bombas que se construirá por los proponentes. Esta estación servirá las dos fases del proyecto.
Desde la estación, las aguas serán conducidas a un registro de limpieza (“manhole”) final localizado en la carretera municipal la Vía, paralelo al kilómetro 5.3 de la PR-681.
b. Servicio de Energía Eléctrica
La carta de comentarios de la AEE (ver anejo 7) informa que las facilidades eléctricas existentes para conectar el proyecto son las siguientes:
Ø Punto conexión de las dos fases del proyecto se encuentra frente al Garaje ESSO en la PR-681 a 3,700 pies aproximados al punto de conexión físico del proyecto. Se requiere aumento de calibre del conductor existente de Cu #2 a Cu 1/0.
Ø Líneas 2 Hilos Vivos y 3 fases de voltaje de 4.16 KV, 2 conductores calibre número 2 Cu y 3 conductores calibre número 4 Cu respectivamente.
Cabe destacar que durante la vista pública para la primera fase del proyecto, celebrada por la Junta de Planificación, los vecinos lo endosaron favorablemente. Las razones son que la instalación del alcantarillado sanitario que proveerá el proyecto, les permitirá conectar sus viviendas a este y descontinuar el uso de pozos sépticos que actualmente utilizan. Esto contribuye a mejorar la salud pública en el sector y ayuda a descontaminar los terrenos.
También las mejoras eléctricas que se harán en el sector como resultado del proyecto beneficiarán estos vecinos. Actualmente tienen interrupciones y alzas y bajas en el servicio eléctrico.
13. Distancia del Proyecto a la Residencia y Zonas de Tranquilidad más Cercana
En la finca colindante hacia el oeste existe una residencia familiar y en la que colinda por el Este se han vendido varios solares de una lotificación, también para viviendas. Hacia el norte a una distancia de 50 metros también hay residencias familiares. Estas condiciones serán tomadas muy en cuenta durante la construcción del proyecto para minimizar molestias e inconvenientes a los vecinos.
14. Rutas de Acceso
La ruta principal hacia y desde el proyecto es la Carretera Estatal PR-681. Esta carretera tiene 23 kilómetros y discurre desde el kilómetro 74.2 en la PR-2 al Este de Arecibo, en dirección norte y sureste a través del Barrio Islote de Arecibo y el Bo. Palmas de Barceloneta.
Desde la PR-681 se conecta con varios tramos de calles municipales con la carretera municipal conocida como “La Vía”, que colinda con la parte norte de la finca del proyecto, y es su acceso directo.
15. Tomas de Agua Potable
En el área o sector del proyecto no existen tomas de agua potable públicas o privadas, según manifestaron residentes y vecinos, a preguntas de la parte proponente.
16. Ubicación de Áreas Ecológicamente Sensitivas
Las dos áreas de importancia o sensitividad ecológicas son el humedal de 378 metros cuadrados que ubica dentro de la finca y se conservará, y el cuerpo de agua conocido como Caño Tiburones. Este está a una distancia de aproximadamente 275 metros lineales del límite sur de la finca propuesta para desarrollo.
17. Tendencias de Desarrollo y Población del Area
La tabla que se presenta a continuación resume los datos de población y viviendas para el mun. de Arecibo y el Bo. Islote, para los años de 1980-90 y 2000.
POBLACION Y VIVIENDA MUNICIPIO ARECIBO – BO. ISLOTE
1980-1990-2000 POBLACIÓN VIVIENDAS AÑOS 1980 1990 2000 1980 1990 2000 Municipio 86,766 92,108 100,131 27,436 29,213 38,974 Bo. Islote 4,458 5,785 6,081 1,630 1,891 2,451
Fuente: Negcdo. Del Censo, EEUU, Junta de Planificación
Entre esos 20 años la población de Arecibo creció en 13,365 habitantes para un aumento de 15.4%. Sin embargo el número de viviendas aumentó de manera mucho más dramática, en 11,538 unidades, para un 42%. En el Bo. Islote, la tendencia, aunque similar, en términos proporcionales fue mucho mayor: un aumento de 1,623 habitantes para un 36.4% y de 821 viviendas para un incremento de 50.4%.
El aumento porcentual mayor en viviendas que en población, puede implicar que dicho incremento se orientó principalmente a proveer viviendas a familias que vivían en condiciones de hacinamiento y/o a sustituir unidades existentes en condiciones de deterioro o dilapidación. De otro lado, del total de familias en el municipio en el año 2000(27,253 fam.), 12,973 de éstas se clasificaron como “población bajo el nivel de pobreza”. Esta cifra representa casi la mitad o el 47.6% del total de familias.
En el caso del Bo. Islote, la situación fue más crítica: de un total de 1,598 familias, 884 ó el 55.3% también vivían en condiciones de pobreza.
También cabe destacar que para el 2000 el 45.3% de las viviendas en el municipio tenía un valor entre $50,000 a $99,999 y el índice para el Bo. Islote fue un poco menor, de 41.3%.
A base de estos datos la te ndencia en el área puede resumirse como de aumentos continuos de población y vivienda, con un ritmo mayor para la segunda, y que la mayoría de las unidades construidas son para familias de bajos recursos económicos, las que forman casi la mitad de la población.
El proyecto propuesto, objeto de este documento ambiental, va precisamente a cubrir una parte, (aunque pequeña) de la necesidad de viviendas, de esta categoría.
18. Estimados de Costos del Proyecto
Los costos totales estimados para el desarrollo del proyecto son de aproximadamente $14.5 millones. Este estimado cubre las dos fases del proyecto, la primera con 104 uv y la segunda con 108 uv.
19. Volumen de Movimiento de Tierras
El movimiento de tierra para las dos fases será balanceado con unos 120,000 metros cúbicos de corte a relleno. La cantidad se ajustará para lograr el balance deseado, cambiando la pendiente de la calle principal. Así, se puede aumentar o disminuir el volumen de corte y obtener la cantidad mínima necesaria para rellenar la parte baja de la finca, hacía el
sur. Los niveles mínimos y máximos de elevaciones propuestos son 3.7 y 7.8 metros, respectivamente.
Los movimientos de tierra causarán la erosión de los suelos por lo cual se tomarán las medidas necesarias para evitar que esta erosión afecte el área de humedal a preservar. Se evitará que ocurra la sedimentación del humedal, por el arrastre de tierra a causa de lluvias.
20. Niveles de Ruidos Estimados
Los niveles de ruido a generarse como consecuencia de la acción propuesta no se espera que excedan los niveles permitidos bajo el Reglamento para el Control de la Contaminación por Ruido de la Junta de Calidad Ambiental.
Durante la etapa de construcción el ruido mayormente proviene de los equipos de construcción y maquinaria pesada. El proponente llevará a cabo las labores sólo entre las horas del periodo diurno.
La próxima tabla presenta los equipos de construcción comunes a la construcción y sus niveles típicos de ruido.
Tipo de Equipo
Niveles de Ruido (dB(A) medidos a 15 metros, L10)
Raspadora 89-95
Raspadora, elevada 88
Niveladora 77-87
Arrasadora 87-89
Arrasadora, con banda ruidosa 90-93
Rolo, vibrador 90-95 Cargadora, de cuchara 80-81 Cargadora, “terex” 96 Excavadora 79-85 Excavadora grande 91 “Gradall” 87-88 Grúa 80-85
Camión, fuera de la carretera 81-96
Camión, asfalto 69-82
Camión, hormigón 71.82
Camión, cemento 91
Camión, 14 ruedas 88
Tractor con bomba de agua 73-80
Pavimentadora 82-92
Autoniveladora 81
Compresor 71-87
Barrenadora de roca
(de mano, neumática) 88
Barrenadora de roca (montada) 91
Sierra de hormigón 87
Sierrra de hormigón, de cadenas 88-93
Bomba de agua 79
Bomba de hormigón 76
Planta de hormigón 93
Planta de asfalto 91
Hincadora de pilotes (Vulcan #1) 90
Generador 69-75
Durante la fase de construcción, la utilización de equipo pesado y/o camiones serían las fuentes de emisiones atmosféricas.
Durante la etapa de construcción el ruido será mayormente de los equipos de construcción y maquinaria pesada. Los trabajos de construcción se llevarán a cabo solamente entre las horas del periodo diurno.
Los niveles de ruido de los equipos pesados son variables ya que cambian según la distancia. Se adoptarán también las siguientes medidas:
a. El ruido a generarse durante la construcción será controlado limitando los trabajos a horas diurnas.
b. Los camiones pesados y otros equipos serán mantenidos y reparados de acuerdo a las especificaciones.
c. Se implementarán medidas para minimizar el polvo fugitivo y emisiones a causa del acarreo de materiales a utilizar en el proyecto.
El contratista se asegurará que todos los equipos pesados utilizados durante la construcción cumplan con los requisitos del manufacturero para el control de ruido y que sean mantenidos y reparados de acuerdo a las especificaciones.
Durante la ocupación del proyecto no se excederán los niveles de ruido permitidos por Reglamento.
La tabla a continuación describe las fuentes emisora y receptora y los niveles permitidos según el Reglamento de la JCA.
Niveles de Emisión de Ruidos entre Zonas dB(A) Zona Receptora Zona I (Residencial) Fuente Emisora Diurno Nocturno Zona I (Residencial) 60 50
Los niveles de ruido en ambas fases, construcción y ocupación, no excederán los permitidos por el Reglamento.
21. Medidas de Protección a los Sistemas Naturales
El proponente se compromete a implantar todas las medidas de control y mejores prácticas de ingeniería para prevenir la contaminación de escorrentías pluviales, con sedimentos o el acarreo de estos hacia cualquier cuerpo de agua.
El proponente cumplirá con todas las disposiciones del Reglamento para el Control de Erosión y Sedimentación de la Junta de Calidad Ambiental. Para cumplir con el Reglamento y minimizar los impactos del proyecto, se tomarán las siguientes medidas provisionales (temporeras) y permanentes.
Canales de Desvío – son canales temporeros construidos para
transportar los flujos alrededor del área de construcción mientras se construyen las obras permanentes de drenaje. El propósito es mantener el área de trabajo seca y reducir el potencial de erosión. Los canales deben ser construidos donde los flujos naturales requieren estructuras de drenajes mayores a los tubos de 36 pulgadas.
Fardos de Paja – son utilizados para reducir la velocidad del flujo y
propiciar la precipitación de los sedimentos. Los fardos de paja tienen como función servir de barrera para desviar la escorrentía hacia los drenajes laterales, las trampas de sedimentos o alguna otra medida de control. Estos pueden ser ubicados alrededor de los drenajes pluviales y al frente de las vallas de sedimentos entre otros.
Drenaje de Pendiente Temporero – es una medida utilizada para llevar
la escorrentía acumulada de una elevación a otra más baja, sin propiciar erosión excesiva en las pendientes. Los drenajes de pendientes pueden ser láminas plásticas, tubos de metal o flexibles, cunetas de rocas, esteras de fibras, zanjas de hormigón o asfalto. Eventualmente, deben sustituirse por medidas permanentes para manejar la escorrentía.
Las medidas descritas serán implementadas según las condiciones del área del proyecto.
Medidas Permanentes
Vegetación – la vegetación es una medida efectiva para controlar la
erosión. Por consiguiente se sembrará vegetación en todas las áreas intervenidas por la construcción, una vez terminada la misma.
Cumpliendo con el Reglamento para el Control de Erosión y Sedimentación, el proponente entiende que el impacto ambiental como consecuencia de las labores relacionadas al movimiento de terreno, será minimizado.
Medidas Temporeras
Vallas de Sedimentos – consisten de barreras verticales compuestas por
verjas de alambre regular con postes de metal o madera, donde se instala una tela filtrante. Las vallas son utilizadas para atrapar los sedimentos producidos por la construcción, deteniendo la escorrentía y la sedimentación, a la vez que filtra el agua. Deben ubicarse a lo largo de los bordes de los rellenos, pendiente debajo de áreas de grandes cortes, a lo largo de arroyos y áreas de drenajes naturales para reducir la cantidad de sedimentos y la velocidad de los flujos en las áreas aguas abajo. Deberán construirse después del desmonte pero antes de la construcción de los caminos provisionales, relleno de áreas o cualquier otra actividad que afecte los suelos.
Barrera de Matorral con Tela Filtrante – consiste de una barrera
vertical confeccionada por ramas de árboles y matorrales obtenidos durante la limpieza. A los matorrales se le adhiere una tela filtrante para maximizar su efectividad. Su función es atrapar los sedimentos y filtrar las aguas de escorrentía en la construcción. Pueden ser utilizadas en las partes bajas de los rellenos o en los tubos de drenaje pequeños (36 pulgadas máximo). Las barreras deben ser construidas a la misma vez que la limpieza y colocarse antes de comenzar las actividades de construcción que afecten los suelos. Se utilizan en los bordes de relleno tomando en consideración; 1) que haya suficiente espacio entre el área de construcción y el límite de la servidumbre de paso para instalar la barrera, 2) que la barrera de matorrales sea estéticamente agradable para así eventualmente abrir las facilidades al tráfico y pasar a ser una medida permanente, 3) el material adecuado para la barrera se consigue en el mismo lugar donde se llevan a cabo los trabajos durante la operación de limpieza.
Adicionalmente, para evitar que los sedimentos producto del movimiento de tierra lleguen al humedal y al Caño durante la etapa de construcción, se ubicarán pacas de heno, cortinas de turbidez y otros aditamentos similares.
22. Consumo Estimado y Abasto de Agua
El estimado de consumo de agua durante la construcción es de aproximadamente 1,400 gpd. Durante la operación y de acuerdo a los estándares de la AAA el volumen total de consumo es de 37,800 gpd; a razón de 350 gpd por unidad de vivienda.
El impacto acumulado de las dos fases del proyecto, con 212 uv, es de 74,200 gpd.
Para la primera etapa del proyecto la AAA aprobó ya los planos de construcción del sistema de agua potable y ha asegurado la conexión del servicio. Para esta segunda etapa que tendrá una demanda de 37,800 gpd, la AAA conectará la misma después de cambiar unas tuberías existentes en la PR-681. (Ver carta en Anejo 7)
La parte proponente está coordinando estrechamente con los funcionarios de la AAA para lograr la sustitución de estas tuberías lo antes posible, para lo cual se harán las aportaciones requeridas.
23. Volumen Estimado de Aguas Sanitarias a Generarse
El estimado de generación de aguas sanitarias durante la operación es de 32,400 gpd, a razón de 300 gpd por unidad de vivienda según el estándar de la AAA.
Con los dos proyectos o fases en conjunto el impacto acumulado de aguas sanitarias a generar es de 63,600 gpd. Debe mencionarse que la AAA también aprobó los planos de construcción para el sistema sanitario de la primera etapa.
24. Lugar de Disposición Final de las Aguas Usadas
En su carta de comentarios del 7 de febrero de 2005, la AAA informa que las descargas sanitarias del proyecto podrán conectarse y recibirse por la estación de bombas a construirse para la primera fase del proyecto. La parte proponente asegura que la estación de bombas se diseñará y construirá para recibir sin problemas las descargas sanitarias de las dos fases del proyecto, con 212 unidades.
Las aguas sanitarias se conducirán por la estación de bombas hasta un “manhole” localizado en la carretera municipal “La Vía”. Desde aquí se canalizarán por el sistema de alcantarillado existente, hasta la planta de tratamiento, que ubica también en el Bo. Islote de Arecibo. Por eso se le conoce como “la planta de Islote”.
Esta planta que ubica cerca del Km. 3.5 de la PR-681, tiene permiso para procesar hasta 10 millones de galones por día. Actualmente tiene una capacidad disponible para tratar de unos 4.5 millones de gpd. La descarga total estimada de 63,600 gpd que pudiera generar el proyecto, representa apenas el 1.4% de la capacidad disponible de la planta.
25. Lugar de Disposición de las Aguas de Escorrentía Pluvial
Se propone encauzar las aguas de escorrentías por un sistema pluvial soterrado. Este sistema consiste de pocetos espaciados a lo largo de la calle principal de acceso. Consistirá de unos 14 pocetos, un registro de inspección, un muro de cabecera con disipador de energía y dos charcas de retención al final de cada finca, que servirán ambas fases del proyecto. Las charcas con un área superficial de unos 1,500 metros cuadrados cada una, tendrán un nivel de rebozo en dirección al área del humedal a una elevación de 2.7m sobre el nivel del mar.
Para manejar correctamente las aguas de escorrentías pluviales que generará el proyecto, especialmente su disposición final, se realizó un estudio hidrológico hidráulico. El estudio se sometió en agosto de 2005 a la evaluación y aprobación del DRNA. Un resumen del estudio con sus objetivos, conclusiones y recomendaciones se incluye como anejo 10, de este documento ambiental.
El estudio se basó en los requerimientos del Reglamento Núm. 3 de la Junta de Planificación y evaluó el impacto de las dos fases del proyecto en las condiciones de descargas pluviales existentes al Caño Tiburones. Se evaluaron los patrones de drenajes para hacer una simulación de las escorrentías por lluvias; los aumentos potenciales en descarga ocasionados por el proyecto, para precisar medidas de mitigación necesarias y determinar las descargas de lluvias para eventos de dos y 100 años en el área del proyecto.
Las conclusiones y recomendaciones del estudio son las siguientes:
1. Bajo las condiciones propuestas por el desarrollo las descargas de aguas pluviales se exceden para los eventos de inundaciones con frecuencia de dos y 100 años.
2. Se evaluaron las dos charcas de retención ( una para cada fase) que mitigan las descargas y se definió el tamaño de estas, de aproximadamente 1,500mt² de acuerdo a su localización y topografía. También, para controlar la descarga total del proyecto. El fondo de la charca se mantendrá en la elevación 0.50 metros y el nivel superior a una elevación e 3.50 metros.
3. El diseño de la charca y el sistema pluvial no interrumpirán los flujos de aguas de cuencas externas.
4. La descarga total del proyecto se dirigirá hacia las charcas de retención y los pocetos de salida de la descarga se dirigirán hacia el Caño Tiburones.
5. Los pocetos recomendados se basaron en requisitos hidráulicos de mitigación considerando que el flujo de salida de las charcas no puede exceder el flujo de salida existente en el punto de control.
6. Se proveerá una presa o vertedero para controlar desbordamientos de emergencia de 20 metros, con una cresta o elevación de control de 3.3 metros.
7. Las charcas combinadas con las estructuras hidráulicas, tienen la capacidad para atenuar el flujo hidrográfico de las condiciones
propuestas, con valores que no exceden las descargas existentes para eventos de lluvias de dos y 100 años.
El proyecto propuesto con las charcas de retención recomendadas cumple con el Reglamento Núm. 3, de la JP.
8. Los niveles propuestos de piso deben tener un mínimo de 3.50 metros, además de cumplir con otros requisitos reglamentarios.
26. Desperdicios Sólidos
Durante la construcción los desperdicios sólidos consistirán de residuos de vegetación y escombros típicos de esta actividad tales como: madera, cartón plástico y otros. Se estima un volumen de generación de 30 metros cúbicos semanales de este tipo de desperdicios.
Durante la operación (ocupación de las viviendas) los desperdicios que se generarán serán residuos domésticos como alimentos y materiales secos como papel, cartón vidrio, aluminio, plástico y otros. Durante las fases del desarrollo preliminar y de planos de construcción de este proyecto, se presentarán las áreas designadas para separar y almacenar materiales reciclables. Estas áreas estarán rotuladas y dedicadas a uso público. Los proponentes del proyecto discutirán con los funcionarios pertinentes del gobierno municipal de Arecibo, las alternativas para reusar estos materiales.
Se estima que se generarán aproximadamente 488 toneladas al año para las dos fases del proyecto, suponiendo que cada unidad está formada de familias de 3.5 personas y que cada una genera diariamente 3.5 libras de desperdicios.
27. Método de Almacenaje, Transporte, Tratamiento y Disposición de los Desperdicios Sólidos
Los desperdicios de construcción se almacenarán en lugares especiales dentro del proyecto y con la frecuencia necesaria serán recogidos y transportados en camiones de los contratistas, para disponer de ellos en vertederos autorizados para tales fines, por la Junta de Calidad Ambiental. Durante la construcción se requerirá del contratista que implante un plan de reciclaje para reducir y separar los materiales reciclables de los desperdicios generados por ésta.
Los desperdicios durante la ocupación se almacenarán en lugares estratégicos y en recipientes de tamaño y tipo adecuado para este uso. Estos serán recogidos y transportados en camiones de basura del gobierno municipal, para ser dispuestos en el vertedero municipal, ubicado en el Km. 10.6 de la PR-682, del Bo. Garrochales. La vida útil prospectiva de este vertedero es de cerca de 13 años, según funcionarios de la ADS. La transportación de los desperdicios hasta el vertedero municipal no tendrá impacto significativo en el flujo de tránsito, ya que como demuestra el estudio de tránsito realizado que se reseña más adelante, las carreteras de acceso al proyecto continuarán operando a niveles de servicio Ay B.
28. Fuentes de Contaminación Atmosférica
Durante la construcción, la utilización de equipo pesado y/o camiones serán las fuentes de emisiones atmosféricas. La remoción de terrenos generará emisiones de polvo fugitivo. Para controlar las emisiones de polvo fugitivo durante la remoción de terreno, se establecerán mecanismos
para mantener el suelo húmedo y así minimizar la emisión de materia particulada, como la asperjación del terreno.
Durante la ocupación no se generarán emisiones de contaminantes al aire ya que el proyecto no propone ningún tipo o fuente de emisión atmosférica. Por lo tanto, la ocupación del proyecto no requiere medidas de control de emisiones ya que estas no se emitirán a la atmósfera.
En cuanto a los equipos pesados y/o camiones a utilizar durante la construcción, se establecerán programas de mantenimiento preventivo a estos vehículos para evitar la emisión excesiva de contaminantes.
En el caso de las emisiones de polvo a generarse durante la etapa de construcción, se estima que estas no serán significativas por la aplicación del método de asperjación para control de las emisiones. La eficiencia de este método es superior al 90%.
29. Demanda de Energía Eléctrica
La AEE en su carta de comentarios estimó en 1,250 KVA la carga eléctrica de las dos etapas del proyecto, con un total de 212 unidades.
30. Aumento en Tránsito Vehicular durante la Construcción y Operación
En su carta de comentarios al proyecto (ver anejo núm. 7) la Autoridad de Carreteras y Transportación (ACT) solicitó realizar un estudio de tránsito, de acuerdo a los parámetros y normas de dicha Agencia. El estudio se realizó según solicitado y fue referido a la ACT para evaluación y aprobación.
El estudio se hizo tomando en cuenta las dos etapas del proyecto con un total de 212 unidades de viviendas, de las cuales 108 uv son el objeto de la consulta de ubicación, para la cual se ha preparado esta DIA-P.
Como parte del estudio se realizaron conteos manuales en las intersecciones de las carreteras PR-681 y PR-655 y de la PR-681 con la carretera municipal “La Vía” en el Km. 8.3, donde se propone la ubicación del proyecto. Los conteos se hicieron los días 26 y 27 de octubre y 1 y 2 de noviembre de 2005.
Las conclusiones y recomendaciones taxativas del estudio fueron las siguientes:
“A base de la información aquí discutida se puede determinar que el tránsito que generará el proyecto propuesto no tendrá impacto significativo, ya que las intersecciones estudiadas continuarán operando a niveles de servicio A y B. Debido a todo lo anteriormente descrito, no es necesario implantar medida alguna en el sistema vial. El mismo continuará operando de forma excelente cuando el proyecto propuesto esté en completa operación”.
Un resumen del estudio se incluye en el anejo núm. 12.
31. Análisis de Justicia Ambiental
El término Justicia Ambiental se refiere a la desproporción que podría producir una acción en términos de impacto a diferentes grupos sociales o económicos de personas.
