V E R S I Ó N T A Q U I G R Á F I C A C Á M A R A D E S E N A D O R E S D E L A N A C I Ó N

(1)

REPÚBLICA ARGENTINA

V E R S I Ó N T A Q U I G R Á F I C A

C Á M A R A D E S E N A D O R E S D E L A N A C I Ó N

CONSULTA PÚBLICA Y REUNIÓN PLENARIA DE LAS COMISIONES DE ECONOMÍAS REGIONALES, ECONOMÍA SOCIAL, MICRO, PEQUEÑA Y

MEDIANA EMPRESA, DE ECONOMÍA NACIONAL E INVERSIÓN, DE INDUSTRIA Y COMERCIO, Y DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS DE LAS COMISIONES DE ECONOMÍAS Y DESARROLLO REGIONAL Y DE INDUSTRIA.

Salón Azul – H. Senado de la Nación

27 de mayo de 2014

Presidencia del señor senador Roberto Basualdo, de la señora senadora Laura Gisela Montero, del señor senador Eugenio Justiniano Artaza, de la señora diputada Alicia

Ciciliani y del señor diputado Mario Domingo Barletta

PUBLICACIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TAQUÍGRAFOS

(2)

Dirección General de Taquígrafos

- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Azul del H. Senado de la Nación, a las 12 y 20 del martes de 27 de mayo de 2014:

Sra. Presidenta (Montero).-Damos comienzo a esta reunión conjunta de cinco comisiones, tres del Honorable Senado de la Nación y dos de la Honorable Cámara de Diputados.

Quería darles las gracias a los más de 60 inscriptos que han venido de todas partes del país. Evidentemente, vamos a tener una radiografía exacta de lo que está pasando en el interior. Nosotros vamos a hacer poco uso de la palabra, para dejarlos expresarse a todos.

Vamos a arrancar presentándonos todos los legisladores que estamos presentes.

Sr. Senador De Angeli.- Buenos días a todos. Hoy nos acompañan un montón de conocidos y de amigos y eso es un gusto. Soy el senador Alfredo De Ángeli, de la provincia de Entre Ríos.

Sr. Diputado Pradines.- Soy el diputado nacional por Mendoza, Roberto Pradines del Partido Demócrata. Es un gusto estar acá para poder escuchar las inquietudes de las diferentes economías regionales. Muchas gracias a todos ustedes por estar presentes acá.

Sr. Diputado Portela.- Buenos días, soy Agustín Portela, diputado por la provincia de Corrientes de la Unión Cívica Radical y es un gusto compartir este encuentro con ustedes.

Sr. Diputado Valdés.- Soy Gustavo Valdés, diputado nacional por la provincia de Corrientes, pertenezco a la Unión Cívica Radical, que sean todos bienvenidos.

Sr. Senador Sanz.- Buenos días, soy Ernesto Sanz, soy senador nacional por la provincia de Mendoza y pertenezco a la Unión Cívica Radical, muchas gracias por la presencia de todos ustedes. Felicito a quienes han organizado esta jornada.

Sr. Diputado Salino.- Buenos días, gracias por el esfuerzo de estar acá. Soy Fernando Salino de la provincia de San Luis del Bloque Compromiso Federal.

Sr. Senador Linares.- Mi nombre es Jaime Linares, soy senador por la provincia de Buenos Aires y agradezco la posibilidad de que todos puedan utilizar a este Senado como caja de resonancia. Es importante el diálogo y agradezco a la gente de las comisiones que programaron este evento.

Sra. Senadora Elías de Pérez.- Buenos días, soy Lidia Elías de Pérez, senadora de la Unión Cívica Radical por la provincia de Tucumán. Es un placer enorme estar aquí. Quiero hacer un reconocimiento enorme a la presidente de nuestra comisión, la senadora Montero que es quien ha impulsado la idea y todas las comisiones nos hemos hecho eco de su propuesta.

Estamos convencidos de que entre todos vamos a poner en la agenda lo que el campo y las economías regionales están necesitando.

Sra. Senadora Monllau.- Buenos días, muchas gracias por la respuesta a este espacio que ha abierto la senadora Montero acompañado por algunos senadores de otras comisiones. Mi nombre es Blanca Monllau, senadora por la provincia de Catamarca, del Bloque Frente Cívico y Social.

Sra. Diputada Giménez.- Buenos días, mi nombre es Patricia Giménez, diputada nacional de la Unión Cívica Radical, miembro de la Comisión de Diputados de Economías Regionales.

Lo bueno de esta reunión, primero, que estén aquí y, segundo, que es una reunión conjunta entre las comisiones de las dos cámaras. Realmente hay una preocupación por el sector y no queremos que se demoren los proyectos y que arranquen de las dos cámaras.

Sr. Diputado Olivares.- Mi nombre es Héctor Olivares, represento a la Unión Cívica Radical

(3)

y soy diputado por la provincia por La Rioja. Quiero agradecerles a todas las cámaras que se han hecho presentes para informarnos cuál es la situación de cada una de ellas.

Sr. Diputado Barchetta.-Mi nombre es Omar Barchetta, diputado nacional por la provincia de Santa Fe por el Partido Socialista. Es un gusto tenerlos a todos acá para discutir las problemáticas y legislar en base a eso. También quiero felicitar a Laura Montero y a Alicia Ciciliani por esta jornada que es realmente muy importante.

Sra. Senadora Odarda.- Buenos días, mi nombre es Magdalena Odarda, soy senadora nacional por la provincia de Río Negro, represento al Frente FAP-UNEN-Coalición Cívica ARI y, sinceramente estoy feliz de que aquí haya representantes de mi provincia pero también de las economías regionales de todo el país. Espero que esta sea una jornada fructífera y deseo lo mejor para el día de hoy.

Sra. Senadora Pilatti Vergara.- Buenos días a todos y a todas. Soy María Inés Pilatti Vergara, senadora de la Nación por la provincia del Chaco del Frente Para la Victoria.

Bienvenidos a todos.

Sra. Presidenta (Montero).- Aquí están reunidas cinco comisiones entre Senado u Diputados. El diputado ingeniero Barletta tuvo problemas con el vuelo pero está llegando.

Hay suficiente masa crítica a nivel de legisladores, diputados y senadores.

Nuestro fin es poder escucharlos y poder tener una radiografía exacta de lo que está pasando en el interior del país. Creemos que hay una gran oportunidad productiva para el país que está siendo desperdiciada. La verdad, necesitamos resolver los problemas.

La metodología que vamos a utilizar es la siguiente: vamos a dar la palabra más o menos por orden de sector para poder ahorrar tiempo y tratar las mismas temáticas. Y queremos darle paso a todos.

Después de esta reunión tenemos pensado ir por las distintas regiones –NOA, NEA, Centro, Cuyo y Patagonia− a sesionar en las legislaturas para profundizar específicamente en cada una de las temáticas de los eslabonamientos productivos regionales. Pero más allá de eso, la idea es que con las propuestas que ustedes hagan y las cuestiones que veamos podamos traducirlas en proyectos a impulsar. Por lo tanto, no queremos abrir debate aquí, sólo los queremos escuchar, diez minutos cada uno de micrófono y les pedimos que seamos estrictos en ese sentido porque si no, no podremos escucharlos a todos.

Después sí iremos convocando al trabajo en comisiones.

Sr. Presidente (Artaza).- Gracias, buenos días a todos. Gracias por esta concurrencia a los señores senadores y diputados presentes, a las cámaras de productores de todo el interior del país que se han llegado hasta aquí hoy. La voluntad de las cinco comisiones es tratar una de las cuestiones que son deuda de la democracia, cumplir con la cláusula 19, del artículo 75, de nuestra Constitución Nacional que es la cláusula del progreso que es una de las deudas sobre todo con las provincias argentinas que somos un tobogán hacia los conurbanos por no tener industrialización ni desarrollo. Ese desplazamiento luego produce muchos de los males que hoy padecemos en la Argentina, sobre todo por la inequidad que se produce en el desarraigo permanente. Es una gran oportunidad y el Senado de la Nación debe dar respuesta sobre todo a las provincias que tenemos todavía gas natural, como pasa con Corrientes, Formosa, Chaco y Misiones y el Norte de Santa Fe, por ejemplo.

Trataremos aquí los diversos proyectos que se planteen con el respaldo político que seguramente vamos a tener para tratar de dejar de ser expulsores de familias. Y, por lo tanto, debe ser el Congreso de la Nación el que encuentre soluciones sobre todo para las provincias que no tienen petróleo, ni gas natural, ni industrialización y queremos tener la pelota un ratito

(4)

de las promociones industriales. Para eso llamo la atención acá, para que discutamos los diversos proyectos que hemos presentado los senadores y diputados. Queremos escuchar aquí las asimetrías constantes que tenemos las provincias para no estar dependiendo siempre de una política pública que puede hacer uno u otro gobierno, sino que lo tengamos por ley para poder consensuar cuáles son las provincias que no tienen desarrollo y que son constantemente expulsoras de familias como es el caso del Noreste argentino. Por eso celebro la presencia de empresarios, productores y la voluntad política de las comisiones de escucharlos y ver cómo abordaremos, a través de las diferentes legislaciones, esta problemática.

Este es un punto de partida −como decía la senadora Montero−, ahora tenemos que ir a las provincias, pero tenemos que trabajar con los legisladores que están acá para resolver cuestiones de asimetrías en la provincia a través de las legislaciones. Necesitamos darle valor agregado a nuestros productos, darle desarrollo a nuestras provincias porque, si no, seguiremos siendo el tobogán de la Patria, expulsando familias.

Por eso los convoco a todos a trabajar. Y espero que todos tengan el tiempo suficiente para exponer sus ponencias. Muchas gracias.

Sra. Presidenta (Ciciliani).- Buenos días a todos y a todas. Hablo en nombre de la Comisión de Economías y Desarrollo Regional de la Cámara de Diputados de la Nación.

Habíamos hecho dos reuniones con la comisión y planificamos una agenda de trabajo que era escuchar los problemas sectoriales y tomar contacto directo con los protagonistas de los problemas. Saludo la convocatoria de la senadora Laura Montero a reunir ambas cámaras para tratar estos temas, ya que eleva la productividad y el trabajo de las comisiones de las dos cámaras. Ratifico acá mi compromiso para seguir trabajando en la comisión de esta forma:

conjunta y productiva. La reunión de hoy es el inicio de un trabajo conjunto, difícil y profundo. Nosotros analizamos que los problemas que a cada una de las economías regionales aquejan los conocemos profundamente. Sabemos que hemos atravesado períodos de bonanza económica en el país y también hemos atravesado crisis económicas y, ahora, los problemas que existen. Queremos descubrir y analizar y estudiar a fondo esta problemática para hacer un trabajo de políticas de Estado. No venimos por una cuestión sectorial de la política, venimos en representación de todos los partidos políticos que componen cada una de las comisiones de la cámara y no venimos a echar culpas de tal o cual período histórico de la Argentina.

Venimos a mirar para adelante, conociendo los problemas que nos aquejan y aprendiendo de los errores del pasado que hemos cometido como sociedad y muchos. Esos errores nos tienen que servir para mirar para adelante.

Con ese compromiso iniciamos esta tarea de escucha, vamos a hacer una devolución a todos los que trabajaron y una planificación conjunta de las cinco comisiones para seguir trabajando conjuntamente para que no tengan que deambular por los pasillos del Congreso.

Tenemos que cambiar la forma de relacionarnos. Público y privado también forman parte de este cambio que necesitamos para mejorar la economía y la sociedad.

Muchas gracias a todos y vamos a escucharlos con mucho interés.

Sr. Presidente (Basualdo).- Muchas gracias. Soy el senador Roberto Basualdo de la provincia de San Juan, me toca presidir la Comisión de Economías Regionales, Economía Social y Micro, Pequeña y Mediana Empresa del Senado de la Nación.

Nosotros estuvimos en una reunión similar a esta en la provincia de Mendoza con algunos productores, nos gustó la idea. A partir de allí empezamos a charlar y ver qué podemos hacer en el orden nacional. El año pasado, nuestra comisión estuvo reunida con bastantes de ustedes a quienes fuimos llamando e invitando para poder participar y aprender.

(5)

Ustedes conocen más las problemática y nosotros tenemos la obligación de tratar de solucionarlas con leyes que puedan servirles a ustedes.

Todo político cuando habla en un escenario habla de economías regionales y de la micro, pequeña y mediana empresa, pero cuando tenemos que actuar, falta la voluntad política. ¿Por qué digo esto? Porque el año pasado en una de las comisiones que me toca presidir fue siempre con invitaciones porque si no tenía que dar de baja la reunión, ahora con invitaciones no necesita quórum para llevar a cabo una comisión.

Entonces, a veces, los temas que teníamos que tratar necesitaban el quórum y no lo teníamos; sólo contábamos con dos o tres senadores y teníamos que juntar 8 o 9 senadores para tener quórum.

Faltaba la voluntad política de poner estos temas en tratamiento. No podemos hablar de las economías regionales una vez cada tanto cuando estamos en campaña. Tenemos que tener la voluntad política todos. Hoy me parece muy bien poder escucharlos a todos ustedes, lamentablemente son sólo 10 minutos y nos pueden decir que en 10 minutos no podemos hablar la problemática regional, creo que es una muestra de lo que va a pasar y, si Dios quiere, esta reunión la vamos a repetir en las diferentes comisiones pero vamos a invitar a los sectores por separado y vamos a darles más tiempo para charlar y poderles preguntar a fondo.

Muchas gracias a todos, a Laura, al senadora Alfredo De Ángeli que más allá de que no preside ninguna comisión ha tenido una gran iniciativa para realizar esta reunión.

Gracias a todos los que han venido a exponer y van a ser bien recibidos y vamos a poner la voluntad política para que todo lo que digan no quede en el vacío y se transforme en proyectos de ley para mejorar las economías regionales. Muchas gracias. (Aplausos.)

Sr. Presidente (Artaza).- Le damos la bienvenida al diputado Julio Cobos que se acaba de incorporar.

Tiene la palabra el señor senador Rozas.

Sr. Senador Rozas.- Muchas gracias, buenos días. Este es un tema central, postergado en la Argentina que a medida que pasa el tiempo adquiere más vigencia trabajar y debatir la problemática de las economías regionales. En mi carácter de senador nacional por la Unión Cívica Radical del Chaco he invitado a algunos referentes de la industria como a la Unión Industrial, he invitado a referentes del comercio, está presente el presidente de la Cámara de Comercio de la Ciudad de Resistencia y también gente vinculada al campo de la Federación Agraria Argentina. Me alegra como hombre del interior que en el parlamento, senadores y diputados de la Nación, tomen como uno de los ejes centrales de la proyección que debe tener el país a las economías regionales. Esto que decía el senador Artaza, como hombres del Norte argentino lo hemos vivido y lo hemos padecido y, lógicamente, pretendemos una corrección que no solamente beneficiará al Norte argentino, sino que va a equilibrar territorial, social y económicamente a la Argentina que creemos que es lo que hace falta. No le sirve de nada al país tener zonas muy desarrolladas desde el punto de vista social, económico y turístico y otra, como el Norte argentino que vivimos una postergación eterna por falta de una definición, como país, de un proyecto nacional que realmente nos incluya y podamos encontrar alternativas para poder tener un crecimiento sostenido y terminar con la pobreza, la marginación y el atraso. Y dejar de lado que cada región se desarrolle por lo que la naturaleza fue capaz de darle. Si un argentino nace en una zona en la que hay petróleo, gas o un desarrollo turístico importante tiene más chance de un mejor desarrollo humano y familiar y si nacés en una provincia en la que la naturaleza no te acompaña, tenés más chances de vivir en la postergación.

(6)

Creo que en un país, potencialmente, tan rico como Argentina lo que nos está faltando es unirnos por encima de los colores partidarios como en esta reunión. Me parece importante que, por encima de las ideologías, pongamos el interés de la Argentina, el interés de nuestra gente.En este primer paso que, como se dijo acá, es escuchar referentes y después recorrer todo el país para, finalmente, poder delinear una política en la que las economías regionales, realmente, sean el eje fundamental de la recuperación económica y social del país.

Sra. Presidenta (Montero).-Corresponde darle la palabra a los protagonistas, que son todos ustedes. Son muchos y los queremos escuchar.

En primer lugar, el señor Luis Miguel Etchevehere de la Sociedad Rural Argentina.

Vamos a ir llamando a las entidades del segundo piso –son tres– y, después, entramos por sector vitivinícola, frutícola... Vamos pasando por los sectores de las economías y vamos barriendo todo el país.

Lo único que les vamos a pedir, me va a tocar ser la antipática, les voy a poner el cronómetro al lado y no los puedo dejar pasar mucho, porque mucha gente tiene que volver y hay paro de colectivos. Queremos escucharlos a todos y no queremos que nadie se vaya con la sensación de no poder hablar.

Sr. Etchevehere.- En primer lugar, agradezco la invitación y celebramos la iniciativa de poder venir a expresar, desde el punto de vista de la producción, la problemática y lo que entendemos que deberían ser soluciones a problemas concretos. Así que agradecemos a la senadora Montero, al senador Basualdo, al senador Arteza, a la diputada Ciciliani, al diputado Mario Barletta y a todos los que están presentes acá, por permitir que podamos expresar la problemática, como decía recién, y que ojalá podamos ser parte y podamos colaborar en las soluciones necesarias.

Voy a ser muy concreto y voy a ser objetivo, por supuesto. Voy a plantear la situación de un cultivo que, si bien no lo podemos definir como una economía regional, en muchos lugares de la Argentina sí, es una economía regional: el trigo. Una actividad, un cultivo emblemático de la Argentina y que, debido a las situaciones que voy a describir, está pasando por una determinada situación, pero entendemos que es muy fácil poder revertirla en beneficio de la economía del país.

Argentina es unos de los principales productores mundiales de trigo. En el año 2007, cuando asumió el actual gobierno, se sembraron 6 millones de hectáreas y a fin de año cosechamos cerca de 17 millones de toneladas de trigo. Es muy importante tener en cuenta las superficies y los montos de cosecha. El gobierno, con el argumento de defender la mesa de los argentinos, evitó la competencia entre los compradores que son los que forman el precio y que, en definitiva, son los que estimulan a los productores a sembrar o no sembrar.

¿Cómo funciona esto? Compite la molinería con el sector exportador. Al tener esa competencia–nunca faltó trigo en la Argentina y, sobre todo, nunca faltó pan muy barato para los consumidores– hace que el precio sea el precio lleno al productor y funciona como un incentivo para sembrar más. Al separar, al evitar esta competencia a través del instrumento de los permisos de exportación, o sea los ROE, sucedió que salió la exportación de la competencia con un determinado monto y con un determinado cupo, que puede ser más chico o más grande. La exportación se cauterizó, rápidamente, o sea, se dividieron entre ellos los permisos de exportación para terminar de hacer su actividad y dejaron una molinería con más oferta de la necesaria; lo que hizo que pagasen a los productores lo que quisieron, cómo quisieron y en las condiciones que quisieron.

(7)

El consumo de la Argentina, les repito los números que les dije: 17 millones de toneladas en el año 2007, cuando asumió este actual gobierno. El consumo de la Argentina es 5.500.000. O sea, en el año 2007 produjimos tres veces más de lo que necesitábamos para consumir. Al separar esa competencia y al deprimirse artificialmente el precio del productor, cada vez los productores fueron sembrando menos, porque no tenían la rentabilidad necesaria para poder sostener ese cultivo. Del 2007 a la última cosecha, bajamos de 6 millones de hectáreas sembradas, a 3 millones de hectáreas. Y de 17 millones toneladas de trigo, a 9.200.000. Un elemento importante: acuérdense el argumento de la mesa de los argentinos para separar la competencia. Desde el 2007 a la actualidad, el pan subió a los consumidores argentinos un 800 por ciento.

Estoy tratando de ser lo más adjetivo posible. No estoy adjetivando para nada.

Entonces, 17 millones de hectáreas, intervención del mercado, terminamos en el año 2014, con 9 millones de toneladas. Entonces, queda bien claro cuál es la consecuencia de intervenir un mercado y cómo, a lo mejor, la buena intención de querer defender el precio del pan a los consumidores se volvió en contrario, ya que el pan subió, generando dos grandes perdedores.

Por un lado, el productor que no puedo llevar adelante ese cultivo. En determinadas regiones de la Argentina es una economía nacional, como en el sudeste bonaerense, que no hay alternativa de cultivo que no sea trigo. También, afecta a la rotación de cultivos y al mejoramiento, a la sustentabilidad de lo que es la expansión de la frontera agraria, como decía Ángel Rozas recién, en regiones como el NEA. Y, por otro lado, la suba del precio del pan por escases, porque se redujo la oferta del cereal.

¿Dónde estamos y cuál entendemos que debe ser la solución? Ustedes vieron que, generalmente, las cosas no son ni todas buenas ni todas malas. Estas lluvias que cayeron al final del verano están perjudicando la recolección de la soja, por ejemplo, y estamos atrasados con respecto al año pasado en lo que es la cosecha. Perjudica la recolección de la soja y del maíz, porque lamentablemente no se hicieron los caminos necesarios de acuerdo al incremento de la producción argentina. Pero, por otro lado, da la humedad necesaria para un cultivo como el trigo. Fíjense la oportunidad que tiene la Argentina hoy. Por eso, me permito hablarles de este cereal en esta invitación.

En el hemisferio norte hay dos grandes productores: uno es Ucrania y otro es Estados Unidos. Ucrania está teniendo problemas políticos que ustedes conocen muy bien. Del puerto de Sebastopol salen 9 millones de toneladas de trigo que abastecen, sobre todo, al norte de África. Nadie sabe cómo va a terminar esa cuestión de abastecimiento, lugar sensible, que ustedes recordaran que pasó hace 2 años cuando faltaron alimentos en el norte de África.

Estados Unidos acaba de tener la peor sequía en 12 años en la zona productiva de trigo y tampoco sabe qué va a pasar. Hay un signo de interrogación con respecto a eso. Los consumidores de trigo están mirando al hemisferio sur. Un gran productor es Australia que produce más de 20 millones de toneladas de trigo, al tope de su producción, ya no tiene más lugar dónde sembrar. El otro gran productor es Argentina que, ya en el 2007, produjo 17 millones y estamos en 9. El único que puede llegar a duplicar la producción de acuerdo a la demanda que hay, es nuestro país. La fecha de decisión de siembra de trigo es esta, es cuando se está levantando la soja. Por cada millón extra de hectáreas que se agreguen a la siembra, significan mil millones de dólares más que ingresaría a nuestro país en diciembre.

Fíjense lo sensible y lo actual de esta situación.

(8)

¿Qué hay que hacer? Si el problema son los derechos de exportación y la política de cupos, hay que retirarlas, hay que removerlas. Uno podrá decir pero cuál es el costo fiscal.

La recaudación en retenciones de trigo no llega a 200 millones de dólares. O sea, resignando 200 millones de dólares se pueden recuperar mil, dos mil o tres mil millones de dólares que van, directamente, a las provincias, a zonas en que son, prácticamente, economía regionales.

Laura, creo que hasta acá llegué. Me parece que es un tema urgente de tratar, es un tema fácil, es un tema que solamente traería beneficios. Es un tema que si vamos a nuestro recuerdo, cuando cosechábamos 17 millones de toneladas de trigo, hagan memoria si alguna vez tuvimos que pensar si teníamos plata para ir a comprar pan: El kilo de pan siempre valió moneda cuando los mercados estuvieron abiertos y cuando producíamos 16 o 17 millones de toneladas de trigo. Hoy tenemos que pensar si tenemos 30 o 60 pesos en el bolsillo para comprar uno o dos kilos de pan o 40 pesos la docena de facturas.

Es clara la diferencia entre seguir uno u otro camino. Ojalá en reuniones como esta podamos encontrar alguna solución que es de absoluta verdad, absoluta realidad y absoluta justicia. De poder revertir lo que evidentemente está causando un daño a muchas provincias productoras de trigo, podemos llevar rápidamente un beneficio en un momento en que el país está ávido de dólares y estos serían dólares que no llevarían endeudamiento por medio.

Repito: Ojalá que se puedan tomar decisiones en camino de modificar estas decisiones y podamos volver al camino de la producción, el progreso y el desarrollo equilibrado de todas las regiones del país. Muchas gracias por la oportunidad.

Sra. Presidenta (Montero).- Excelente el tiempo. Terminó 15 segundos antes.

Invitamos a Rubén Ángel Robin, de CAME.

Sr. Robin.- Buenas tardes. Voy a tratar de ser lo más sintético posible.

En primer lugar quiero agradecer esta invitación a todas las comisiones del Honorable Congreso de la Nación porque, la verdad, esto significa una de las pocas oportunidades que tenemos de expresar la problemática de las economías regionales en la Argentina. Saludamos y festejamos esta iniciativa que creo que se debe repetir porque va orientado al diálogo que necesariamente debe existir entre los representantes del pueblo y los que trabajamos en los lugares más distantes y remotos de nuestro país.

Represento a las economías regionales de CAME. Todo el sector productivo de argentino se basa en economías regionales. La Pampa Húmeda es una economía regional, nosotros la denominamos así para diferenciar porque la CAME representa y gestiona los tres sectores de la actividad económica: el sector primario, que son las economías regionales; el sector secundario, que es la industria y el sector terciario, que son los comercios y los servicios.

Nuestro sector representa más de 400 entidades de economías regionales de la Argentina y muchas están hoy acá. Por lo tanto no voy a exponer sobre problemáticas puntuales como el vino, el azúcar, las peras y manzanas y todo el país, harán su exposición cada uno de ellos. Solamente quiero referirme a la problemática general que entiendo que debe trabajar el Congreso para generar condiciones para que las economías mejoren.

En primer lugar el sistema tributario. El sistema tributario argentino es una competencia entre los municipios, las provincias y la Nación a ver quién recauda mejor y de qué forma y quién descubre una nueva forma de recaudar al poco tiempo se traslada a otras provincias y se expande por todas las naciones.

El sistema tributario argentino no es justo con lo que producimos en nuestro país.

Diría más: no genera condiciones equitativas y razonables para un desarrollo y progreso de la

(9)

economía argentina. Más bien está centrado en un sentido recaudatorio y de solución de problemas del Estado más que mirando al desarrollo productivo.

En nuestro documento, explicitamos mucho más esta posición. Entendemos que debemos trabajar todos como cuestión de Estado para lograr la base de un desarrollo equilibrado del sistema, sobre la base de un acuerdo de un acuerdo de distribución de la coparticipación nacional como desde la misma Constitución viene bajando. De ahí hacia abajo deberá ordenar.

La logística: fletes e infraestructura. Hay muchísimo para hablar de los trenes, del Belgrano Cargas, de la inversión necesaria en la Argentina para abaratar los costos. Con el crédito del BID el Belgrano Carga está desarrollado en el nodo cerealero que viene desde el Norte hasta las Breñas en el Chaco, la provincia del senador Rozas y viene avanzando. Pero necesitamos muchísimo más, sobre todo, las redes troncales. Se abarata un 60 por ciento los costos de traslado pero, además, hay otro problema: un tren de cien vagones son 100 camiones que transitan por rutas que ya no alcanzan; las autopistas tampoco alcanzan y tampoco hay espacio en los puertos. Hoy somos productos de situaciones muy duras que tienen por sobre todo la exportación de frutas frescas que tienen que pagar sobre precios para poder consolidar rápido y subir la carga.

En la estructura de caminos ni quiero hablar de los caminos secundarios o terciarios dentro de nuestras provincias, sobre todo las que tienen mucha agua o mucha lluvia que generan necesidades de inversión permanente porque hay que mantenerlo limpio para poder sacar nuestra producción.

El costo de la mano de obra. La mano de obra debe pagarse porque no podemos seguir con esa diferencia estructural en la Argentina que hay regiones que cobran menos de la mitad que cobran otras regiones por la misma tarea. Pero hay un costo, que es el laboral, que es tan fuerte que en muchos casos genera situaciones extremas, incluso de endeudamiento para que las empresas puedan cumplir con sus obligaciones. Genera también lo que nadie quiere que es la situación del trabajo en negro en la Argentina. Es un problema que debemos enfrentar entre todos.

Nosotros sostenemos que mucho mejor que financiar o subsidiar el desempleo es subsidiar el empleo, porque eso es mucho más digno.

Financiamiento, es otro tema importante que debería trabajar el Congreso. Hay muchos proyectos, entendemos que la ley de entidades financieras tiene que estar orientada al desarrollo productivo y no al consumo para el desarrollo de ciertos y puntuales sectores. No hay nadie que gane más dinero que el sistema financiero.

Entonces, señores, trabajemos para darle un equilibrio para que los recursos de los que depositamos en nuestros bancos vaya a generar condiciones de mejor producción y desarrollo en la Argentina.

Otro tema fundamental: el seguro agropecuario. Desde la reforma de la década del 90 en los seguros no está garantizado el cumplimiento del espíritu de la ley de emergencia agropecuaria, porque no están ni se dan los redescuentos especiales que históricamente se otorgaban para garantizar ese espíritu y el espíritu es: garantizar la continuidad a las explotaciones. Es necesario un seguro que garantice la continuidad de las explotaciones, porque un productor pequeño en el interior tiene un problema climático y puede salvar un año pero muchas veces hay dos o tres años contiguos que pueden tener. En el segundo año, baja persiana y se viene a vivir a las grandes ciudades. Creemos que debemos trabajar definitivamente trabajar en un proyecto que garantice, haciendo el estudio correspondiente y

(10)

mapa de riesgos de la República Argentina porque creemos que el mapa del riego debe estar bien trabajado para garantizar que alguien no produzca donde naturalmente no corresponde que produzca. No hagamos trigo donde sabemos que va a fracasar porque no llueve.

Comercialización y cadena de valores. Está comprobado en el mundo que la participación del sector productivo primario en el precio del producto final es cada vez menor. Tanto en fruta fresca como actividad industrial. Y, creemos que se debe trabajar en la fijación de una rentabilidad mínima garantizada. Porque el comerciante, el intermediario, en el exportador, las cadenas de supermercados compran y venden cuando es negocio para ellos, pero el productor cuando siembra no lo tiene garantizado y es el que da trabajo en los lugares más remotos del país y es también el que lleva los riesgos mayores en la cadena productiva.

El productor cuando siembra o trasplanta no sabe si el factor climático le puede dar una cosecha, pero luego cuando cosecha tampoco sabe la posibilidad de rentabilidad porque es el resultado de una cadena de ofertas y demandas en el final, en el consumo, y de ahí para abajo todos ganan y nadie sabe si el productor puede ganar o perder. En el mundo hay mucha experiencia sobre esto, los subsidios, la comunidad económica, los precios sostenes en Estados Unidos. Hay proyectos, por ejemplo el de la Federación de de Frutas presento un proyecto para regular esto que nosotros tomamos y hablamos con la gente de Entre Ríos y del Norte argentino.

Me pasé con el tiempo. Sólo quiero dejar un mensaje: la Argentina tiene que trabajar para revertir la diferencia estructural pero sobre todo para lograr el mantenimiento poblacional del interior. No podemos seguir sin los servicios. Un agricultor de la zona lejana no tiene vivienda, porque los planes de vivienda son para grandes ciudades, no tiene buena Salud, ni cobertura. Está en una situación muy difícil. No puede ser que el desarrollo argentino se produzca para unos y no para toda la geografía argentina. Finalmente, quiero agradecer en nombre del presidente de CAME, de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa y de cada una de nuestras 400 entidades con las que trabajamos hace 5 años.

(Aplausos.)

Del Sra. Presidenta (Montero).- Tiene la palabra el doctor Juan Rubén Ferrero de la CRA no está por lo tanto arrancamos con el sector vitivinícola.

Tiene la palabra la presidenta de la COVIAR Elsa Wilhelm.

Sra. Wilhelm.- Buenos días. En primer lugar, quiero agradecer este espacio que nos brindan diputados y senadores para escucharnos y, a partir de escucharnos, actuar en la búsqueda de soluciones a los problemas que actualmente enfrentamos.

Tal como se dijo acá, estos son problemas comunes. Entonces, yo quiero diferenciar nuestra cadena en el aspecto de qué es. Quiero contarles qué es la vitivinicultura y a quién represento en este momento.

-Durante la exposición de la señora Wilhelm se realiza una proyección en Power Point.

Sra. Wilhelm.-La Corporación Vitivinícola Argentina es una institución pública no estatal creada por ley nacional en el año 2004 y está encargada de ejecutar el plan estratégico el Plan Estratégico Vitivinícola 2020. La vitivinicultura organizada en el año 2004 a raíz de una serie de problemas estructurales y una serie de pérdidas de hectáreas implantadas de viñedos y de competitividad creciente decidió organizarse y poner el práctica un plan a largo plazo que contemplara ejes fundamentales de acción consensuada entre las 13 entidades organizada que la componen más 9 entidades del sector público en el que están los gobiernos provinciales, el INTA y el Instituto Nacional de Vitivinicultura.

(11)

Esos ejes estratégicos son: crecer en las exportaciones, aumentar el consumo en el mercado interno e integrar a los productores porque consideramos que esta diversidad de la vitivinicultura no se puede permitir perder ningún productor.

La cadena vitivinícola tiene tres eslabones importantes: la producción primaria, la elaboración y el fraccionamiento. En la producción primaria hay 25 mil viñedos de los cuales 11 mil son muy pequeños, de menos de 5 hectáreas; tiene 55.300 puestos de trabajo, mano de obra absolutamente intensiva, en este eslabón de la producción primaria el 65 por ciento de la composición de costos es mano de obra y creciendo.

Tiene 885 bodegas elaboradoras, con 57.800 puestos de trabajo. En las bodegas elaboradoras tenemos una composición del 34 por ciento de mano de obra y creciendo. Y, por último, tenemos 805 establecimientos fraccionadores. Esto se los quiero mostrar en la pantalla porque vemos que vamos a desmitificar que el vino no es el que se toma con la copa y estamos todos “muy gourmet” y “muy el maridaje” y todo… Eso está y suma, pero es la punta de la pirámide, el 82 por ciento del vino que se produce en la República Argentina corresponde a precios hoy inferiores a los 25 pesos el litro. Es el vino que está en la mesa de los argentinos, el vino popular. Ese es el vino que está en ese segmento claramente establecido. Si nosotros nos fijamos, lo que vendemos al mercado externo, fíjense que las líneas en verde nos marcan lo que estamos vendiendo en vinos fraccionados que es el 63 por ciento, ese 63 por ciento y un 37,1 que es el vino a granel. El vino fraccionado no sólo vendemos vino, vendemos cultura, marca país; nos instalamos en el mundo como la Argentina que embotella un producto de calidad y reconocido.

¿Qué nos está pasando en este último tiempo? Está aumentado el vino granel, que tiene menos mano de obra, menos valor agregado, sacrificando el vino envasado, como ya dijimos.

Cadena de valor. Tenemos diversidad de actores, diversas escalas productivas, hay pequeños productores, grandes productores. Por otro lado, en los tres eslabones de la cadena tenemos fuertes restricciones frente a nuestros competidores y el volumen vendido por la cadena son los vinos básicos –eso es lo que queremos dejar en claro–, los vinos que están en la mesa de los argentinos.

Problemáticas de la cadena. ¿En la comercialización qué es lo que vemos? Vendemos mercado interno y mercado externo. En el mercado interno ¿qué nos joroba la venta? Las bebidas sustitutas, los productos sustitutos. Básicamente, la cerveza, que compite sin tanta mano de obra, con una concentración absoluta y con posibilidad de publicidad, contra nuestro producto, diversificado, con gran cantidad de mano de obra y gran cantidad de productores.

En el mercado externo, con los países competidores. Contrariamente a lo que ocurre también con otras economías –yo escuchaba recién lo del trigo–, tenemos grandísimos jugadores, importantísimos jugadores. Tenemos a Francia, España, Italia, tenemos a los Estados Unidos, Chile; es decir, jugadores importantes, con gran potencia, historia y tradición, que compiten con nosotros. O sea que no estamos solos. Tenemos que salir a vender calidad y buen precio y ser competitivos para hacerlo. Esto es economía básica: no sólo hay que producir, ¿qué hay que hacer? Hay que vender lo que se produce. Entonces, necesitamos vender en el mercado interno y en el mercado externo.

A medida que vendemos, impactamos en los volúmenes. Si impactamos en los volúmenes queda menos stock, y si queda menos stock en ese caso el mercado de elaboración aumenta y aumenta el precio de la uva. Actualmente, no puede ser que estemos pensando en que ojalá cosechemos un poco menos. Creo que eso está en sintonía con lo que estamos

(12)

diciendo. Tenemos que pensar en cosechar más y vender bien nuestro producto.

Esa es la realidad del productor; hoy está sufriendo todo lo que es vínico dentro de la cadena. Nosotros llamamos cadena vitivinícola del productor al consumidor. Acá está pasando algo y es que los últimos eslabones, comercialización e intermediación, se están quedando con gran parte de la renta, que es renta extravitícola.

Les quiero mostrar cómo competimos con la cerveza, cómo pasamos de la época en que tomábamos mucho vino a la que tomamos mucha cerveza. Les quiero mostrar también lo que pasa con los espumantes, porque eso va a entrar prontamente aquí. El espumante no es champán, está prohibido que sea champán. Champán es una marca registrada francesa. Es espumante, y los hacemos y de excelente calidad, y los hacemos a precios absolutamente competitivos. O sea que no es un elemento suntuario. En un momento se le puso un impuesto porque eran considerados artículo de lujo; hoy no lo es. Entonces, actualmente por decreto existe una eximición de ese impuesto a cambio de inversiones. También tenemos un gráfico que muestra que las empresas hacen inversiones muy superiores al valor del impuesto que se establece, de modo tal que pedimos la erogación de ese impuesto pensando que el espumante es un vino, y el vino es bebida nacional.

En el mercado externo nos impacta el flete, tal cual lo dijo el compañero y lo van a decir todos.

Acá estamos mostrando la competitividad y los precios. Vean cómo mientras sube en la góndola el productor cobra menos. Esa es nuestra realidad. Estamos muy vulnerables al aumento de costos. Tenemos problemas fitosanitarios y que vamos a necesitar que se traten en este ámbito porque necesitamos erradicar una serie de plagas recientemente importadas desde Chile en máquinas cosechadoras, que están comenzando a hacer mellas en nuestras producciones. Necesitamos vender más nuestros productos. Para ello pedimos el ingreso y el apoyo a la ley de uso de jugos naturales en las bebidas analcohólicas, otra de estas patas donde una bebida analcohólica no tiene impuesto y compite en forma absolutamente adversa con carteles en todas partes en contra de los jugos naturales de las economías naturales.

Finalmente, quiero decirles que vamos a para adelante. Yo creo que los problemas están. Esto es una mirada proactiva, creo que es la forma de ver las cosas. Solucionémosla.

(Aplausos.)

Sra. Presidenta (Montero).- A continuación, va a hacer uso de la palabra el señor Eduardo Garcés, de la Asociación de Viñateros de San Juan.

Sr. Garcés.- Buenas tardes. Soy Eduardo Garcés y en realidad presido la Federación de Viñateros y Productores Agropecuarios de San Juan. En San Juan tenemos dos instituciones que defendemos a los productores y siempre se arma lío y se mezclan. La otra es la Asociación de Viñateros Independiente, que conduce mi amigo Juan José Ramos.

Luego de esta pequeña aclaración, quiero decir que lo que ha dicho recién Hilda tiene mucho de razón, pero faltan algunas cosas. Por ahí nos sentimos un poco discriminados. ¿Por qué? Porque nuestra institución, por ejemplo, tiene sesenta años de vida y no está invitada a participar de la COVIAR. ¿Está bien? Así que, Hilda, ese es un objetivo que le encomiendo a usted para ver cómo hacemos para que los que representamos realmente a los productores estemos en la COVIAR.

Voy a ser breve porque lo nuestro en realidad es todo el sector vitivinícola. Ante todo, quiero agradecer a las comisiones que han organizado esta reunión y realmente quisiera que estas jornadas se hagan más seguido. Me parece fabuloso lo que dice Laura respecto de que van a ir a las provincias. Esperemos que de una vez por todas Dios deje de atender sólo en la

(13)

Dirección General de Taquígrafos Capital Federal, como se ha dicho siempre en este tema.

Fundamentalmente, nuestro problema es la falta de rentabilidad –recién lo expresó Hilda– y para ello nosotros tenemos dos propuestas. Una es coyuntural y la otra es de fondo.

Sobre la propuesta de fondo va a referirse nuestra compañera Gabriela Lizana, que es experta en el tema; es una ley similar a la de la yerba mate.

En este momento coyuntural nosotros venimos peleando hace rato con la gente del Instituto Nacional de Vitivinicultura para poder sacar trescientos millones de litros de vino del mercado en este momento, que es postergar la fecha de liberación de nuestros vinos al 1º de agosto, como fue tradicionalmente en los últimos cuarenta años. Es fundamental, para los que hemos reconvertido nuestros viñedos y hemos plantado varietales tintos, subir el índice de color, porque en este momento le estamos vendiendo al consumidor un vino con 500 unidades de color cuando los promedios de los caldos son de más de mil unidades de color.

Entonces, nosotros pretendemos que la unidad de vino tinto sea de 700 unidades de color, cosa que sea vino tinto realmente.

Otro problema que traigo es lo que está pasando en San Juan y creo que en todo el país, que son los famosos convenios de corresponsabilidad gremial. Aclaro que no estoy en contra de los convenios de corresponsabilidad gremial, estoy a favor, creo que es una herramienta muy útil, pero hace falta pulir un montón de cosas. ¿Qué está pasando en este momento? Nosotros estamos pagando entre 5 y 6 pesos por quintal de uva ingresada a bodega –que lo estamos pagando sí o sí, por ley–, pero tenemos el inconveniente grave de que nuestros obreros no se quieren registrar. ¿Por qué no se quieren registrar? Porque tienen un plan social, o la asignación universal o lo que fuese. Les aclaro que tampoco estamos en contra de los planes sociales. Estamos en contra de que se le caiga ese plan a esa gente.

¿Qué es lo que necesitamos nosotros? Que se haga una ley. Todas las economías regionales tenemos cosechas en tiempos muy acotados. Entonces, ¿cuál es el problema? Por ejemplo, este año perdí más de 200.000 kilos de uvas por querer registrar a la gente, y la gente se me fue. Necesitamos que a la gente no se le caiga es plan. El grueso de la cosecha en San Juan dura un mes y medio. Entonces, deseamos que esa gente siga amparada porque ahora,

¿qué es lo que pasa? Se saca del sistema de la asignación universal para pasar al sistema único de asignaciones familiares, el famoso SUAF. ¿Qué pasa? El SUAF va con dos meses de retraso, o sea que la gente que está cobrando ahora en mayo está cobrando febrero. En cambio, con la asignación universal en mayo se cobra abril. Entonces, se produce un desfasaje de dos meses, se disparó la resolución 435 y no sé qué más, pero en la realidad no funciona. La gente huye, no se quiere registrar.

Nosotros queremos ayudar a combatir el trabajo en negro, pero no nos dejan. O sea,

¿cómo está funcionando en este momento la corresponsabilidad? Como una flor de boca de recaudación, nada más. Porque cae una inspección, despide a un obrero en negro que no se quiso registrar, porque yo los aportes los estoy haciendo –que quede claro esto–, y tengo que pagar 7.200 pesos por obrero, más todas las inspecciones de la AFIP y todo lo que trae acarreado cuando en realidad el problema no es mío, es del obrero. Eso es fundamental.

Ahora voy a dejarle lo que queda de mi tiempo a mi compañero Ramos y a Gabriela Lizana para que sigan con el problema vitivinícola. Muchas gracias. (Aplausos.)

Sra. Presidenta (Montero).- Les voy contando que hay soluciones para todas estas cosas que están planteando. No las podemos decir ahora, pero las hay.

Sr. Ramos.- Buenos días, muchas gracias por la invitación. En primer lugar, quiero expresar el agradecimiento a este Senado de parte de los productores de San Juan por haber aprobado

(14)

oportunamente la ley de protección de glaciares y es oportuno también decirles que sería bueno que se aplique para que no nos pasen cosas como pasan actualmente en Pascua Lama, sobre todo porque estamos viviendo una situación hídrica crítica: entramos en el sexto año de emergencia hídrica en Mendoza y en San Juan. En San Juan tenemos tres diques y ninguno prácticamente tiene agua. Estamos construyendo uno más, pero no sabemos en qué año se podrá llenar.

Yo les quería comentar, para no ser repetitivo, que tenemos una situación de quiebra absoluta en la vitivinicultura porque llevamos tres años que los precios de nuestra producción no suben. ¿Qué ocurre? ¿Por qué no sube si al consumidor le sube? En estos últimos años – como se dijo acá– se aumentó la plantación de viñedos, pero paralelamente se bajó el consumo: perdimos en los últimos diez años 30 por ciento de consumo a pesar de que ganamos un poco en las exportaciones.

Entonces ¿qué pasa? Que hay una tremenda concentración económica. Por ejemplo, en San Juan el 85 por ciento del vino que se fracciona lo hacen dos empresas; en Mendoza el 60 por ciento, tres empresas. Entonces, cuando hay 25.000 productores que ofrecen y tres que compran, que fijan los precios, hay sobreoferta. Porque con esto que se aumentó la plantación de viñedos y que se bajó el consumo, se genera sobreoferta y de paso se bajó la fecha de liberación de los vinos. Cuando usted era ministra, senadora, estaba en julio. El lunes se liberan los vinos nuevos y tenemos 600 millones de vino viejo que no hemos vendido, 1.400 millones que se han hecho este año, 2.000 millones en oferta con dos o tres empresas que fijan los precios. Entonces, ¿qué nos pasa? No sube el precio, baja.

Por lo tanto, pedimos la postergación de la fecha –que no cuesta un peso– al 31 de agosto. Nos dicen que no, que está vigente la ley de Menem, el decreto de regulación. ¿Está vigente? No sé. Yo les pido a los senadores y diputados que si está vigente que lo anulen.

Hubo una gran reconversión de vinos de uva blanca a uva tinta. Se reconvirtió más del 50 por ciento; es decir, unas 80.000 hectáreas de las 220.000 hectáreas que tenemos.

Teníamos 200 y se plantaron casi 30.000 nuevas. En definitiva, fue aumentando la producción de vino tinto y en un momento dado, por más monopolio que había, el vino tinto valía, porque el consumo pasó de blanco a tinto. Ustedes saben que hoy se consume en un 65 por ciento vino tinto y en un 35 por ciento, vino blanco. Antes era al revés. Ahora el vino tinto se puede hacer de uva tinta. Por eso pedimos que se aumenten las unidades de color, para que el tinto que ustedes consumen y consume el pueblo sea de uva tinta y que al productor de uva tinta le valga.

Pero, ¿qué pasa con esto? Que hay una resistencia tremenda, también en el instituto, que es la pata del gobierno nacional en nuestra región, que se opone. Queremos aumentar de 500 a 700 unidades tratando de mejorar un poco el precio de la uva tinta que tiene un costo de producción superior. No es que se vaya a ganar, se va a perder menos porque hoy con los precios que tenemos, con los precios que se han pagado este año… Como se dijo por acá, el 70 por ciento de los productores son menores de 7 hectáreas y media. Le han pagado 1,35 pesos o 1,40 pesos en cómodas cuotas, de aquí hasta el año que viene. Entonces, con ese precio no cubre un tercio del costo de producción, que es por lo menos de 4 pesos. Es decir que está perdiendo casi el 70 por ciento. Entonces es imposible, porque no hay unidad económica ni del productor de 50 hectáreas, ni del productor de entre 50 y más de 100 hectáreas, que son el dos y pico por ciento de los productores. Ellos tampoco tienen rentabilidad. Es decir, no hay magnitud económica.

Entonces, lo que hace falta es un mecanismo para regular, y esto es lo que nosotros

(15)

traemos hoy. Un mecanismo parecido al de la yerba mate, donde la cadena se fija de abajo para arriba, donde se regula también el precio, se parte del productor, como hacen los de la yerba mate, que se sientan en un organismo creado por ley. Esto es lo que traemos acá.

Estamos proponiendo al Senado y a la Cámara de Diputados que se cree un organismo similar al de la yerba mate, donde los productores tengan un peso suficiente para poder sentar a los grandes industriales y poder de ahí tener un precio rentable y una justa rentabilidad. Y no es que nosotros queramos que se fundan los grupos monopólicos, sino que cada uno gane su parte, que gane el industrial y que gane el supermercado, que hoy está facturando con el 40.

Con el 40 por ciento el supermercado gana dos veces lo que nos pagan a nosotros por el litro de vino.

Entonces, esto ha llevado a que en los últimos diez años hayan desparecido el 25 por ciento de los viñateros y el 25 por ciento de las bodegas de San Juan. En efecto, contábamos con 150 bodegas en nuestra provincia. Por lo tanto esto significa que hace falta una visión diferente con medidas de fondo y no pensar solamente en que vamos a exportar por 2 mil millones; de ese modo, vamos a estar todos y toda la cadena beneficiados.

Asimismo, no es menor el problema que tenemos con la uva de mesa, que de 70 millones… ; los productores tenemos aproximadamente un 20 por ciento de plantación de uva de mesa. Hemos perdido mercado por problema de competitividad y seguimos teniendo problemas con el dólar.

El atraso cambiario lo quisimos recuperar y lo hemos vuelto a perder con la inflación.

Además de las trabas como las que nos ha puesto el Brasil, el principal de mercado que teníamos, con una bromuración que quiere combatir una peste que nunca estuvo en San Juan.

Eso nos ha cerrado el mercado porque con esa bromuración se destruye la uva.

En cuanto a las pasas de uva, otro rubro, también aquí el dólar y los problemas climáticos graves que tuvimos en San Juan este año hicieron que se perdiera buena parte de la pasa de uva.

En cuanto al mosto, San Juan hace mucho jugo de uva. Este año hicimos un 40 por ciento y, además, estamos afectados por el retraso cambiario. Por todo ello, les agradezco esta posibilidad que nos brindan. Nuestra situación requiere una atención particular porque está en juego no solamente la subsistencia de 20 mil productores, sino también de los trabajadores y de toda la estructura agropecuaria que se mueve alrededor de muchos departamentos que viven exclusivamente de esta actividad.

Muchas gracias.

Sra. Presidenta (Montero).- Corresponde el turno de María Gabriela Lizana.

Sra. Lizana.- Soy María Gabriela Lizana y represento al sector vitivinícola-vitícola.

No voy a perder tiempo agradeciendo porque verdaderamente nos conocemos y estamos hablando desde hace tiempo. Agradezco en general. Pero la verdad es que vengo como productora a cumplir, como voz de mucha gente que no se anima o no puede estar aquí.

Por lo tanto, en primer lugar, quiero hablarles a los productores que están sentados acá. Sí es cierto que resulta difícil e intimidante que nos saquen del sector donde nos sentimos que pisamos fuerte, el campo, para venir, con las lámparas y el ambiente, a decir una verdad que parece los gritos del silencio. Algo que es bastante reiterativo y repetitivo.

Ahora bien, entiendo que esto es fundamental que lo hagamos. Y que tengamos el coraje y la valentía de decir nuestras verdades, porque no tenemos muchas otras oportunidades de hacerlo. A pesar de que en Mendoza la industria vitivinícola tiene glamour, organización y entidades que nos representan, el productor vitícola está trabajando por debajo

(16)

de los costos. O sea que lo que cobramos este año por nuestro producto no nos alcanza para hacer uva otra vez.

Ustedes pueden decir: ¿Qué va a pasar con la industria? Y, no sé qué van a hacer, porque cada vez van a tener menos uva. Esa situación seguramente es la misma que tiene el resto de las personas que está acá en la economía que esté. Entonces, es muy importante que estemos todos juntos ahora, porque después nos cuesta mucho volvernos a encontrar todos para hacer fuerza para el mismo lado.

Les voy a contar la experiencia de cómo en Mendoza surgimos como representación.

Nuestra entidad que tiene personería jurídica surgió a raíz de fuertes demandas hacia el gobierno de la provincia. Demandas que hicimos a través de “camionetazos”. ¿Cómo

“camionetazos”? Sí, porque sentíamos que nuestro reclamo no era escuchado, por lo tanto, nos tuvimos que movilizar desde el campo, con un montón de gente y salir por la radio y por la televisión por la fuerza, porque uno generalmente no tiene el aparato para manifestar una problemática. Por tal motivo, nos manifestamos como productores autoconvocados.

Esto quiere decir que nosotros realmente llegamos a este recinto a hablar de la verdadera problemática del productor. ¿Cuál eses él? La misma que tiene el resto de las personas que están acá: los productores estamos trabajando para subsidiar la cadena comercial. Y cuando se hace un análisis de los problemas que tienen las economías regionales, se empieza siempre desde arriba hacia abajo. Como lo vimos recién en la exposición: los impuestos; el flete; si la cerveza nos permite competir o no; cuál es el precio al que podemos vender. Se hace un análisis de la cadena comercial y los actores que tienen más fuerza son los que imponen las condiciones, y cuando llega el momento del sector productivo −que está atomizado y además estamos divididos y sin una buena representación−, nos pagan lo que quieren. Entonces, terminamos vendiendo nuestro producto al precio que los demás quieren.

Yo represento a San Juan y a la zona este de Mendoza, al 80 por ciento de la producción vitivinícola del país, y quiero decirles que esta industria se encuentra en tal situación, en la ruina más ruinosa −como me dijo un gallego−, que estamos vendiendo nuestro producto por debajo de lo que nos sale hacerlo. Algo que es insostenible. Ninguna economía puede subsistir así.

Y disculpen los productores, pero la culpa también es nuestra. Porque no hemos sabido ejercer la presión necesaria y suficiente. ¿Qué significa? Significa que ahora tenemos la oportunidad de hablar, de compartir ideas pero, luego, −teniendo en cuenta también que los tiempos políticos no son los del productor− volveremos a trabajar la finca y a pagar los sueldos. Porque nosotros hemos vendido nuestro producto y lo vamos a empezar a cobrar en seis o doce meses. Entonces, los tiempos del productor no son los tiempos políticos.

Ahora sí aprovecho para hablarlo con ustedes y lamento que quizás no se encuentren en este momento los representantes de Mendoza, aunque son muchos en la mesa. Por ello, nos hemos tomado la atribución de presentar este trabajo −pero no me voy a extender mucho en la situación porque mis compañeros y la Asociación de Viñatero de Mendoza también va a explicar un poco más en detalle−. Entonces, aquí traemos una posible solución que de alguna manera hemos estudiado de nuestros vecinos en la miseria como fueron, en su momento, los yerbateros.

La situación de la yerba mate estuvo en una situación similar a la nuestra. Por ello, estudiamos la problemática y comparamos la situación con lo que sucedía en España −que es el primer país productor de vinos en el mundo, nosotros somos el quinto y el séptimo

(17)

consumidor−. Observamos cómo en La Rioja −España−, la región principal en producción de vino, solucionaron sus problemas.

Antes de continuar quiero aclarar que al sector de la producción una cosa que en general siempre le dicen es que siempre nos quejamos y que nunca proponemos soluciones.

Entonces, hemos elaborado un anteproyecto de ley por el que hemos tenido la oportunidad de hablar con varios legisladores y hemos tomado como referencia las soluciones previstas por la Comunidad Europea y un anteproyecto −que para nosotros es fundamental− para la yerba mate. Sobre este último, espero que ustedes les pregunten a ellos cómo cambió su situación la reglamentación dicha norma.

¿Por qué la ley? El sector productivo está desde hace tanto tiempo tan atropellado que si nosotros no ponemos el poder coercitivo del Estado −a través de una ley− para defendernos, no vamos a salir de esta problemática.

Yo sé que para arriba hay un montón de problemas más; seguramente es así y cada sector lo manifestará, pero la producción en este momento se encuentra en tal situación de desprotección que si nosotros no resolvemos esto inmediatamente vamos a seguir perdiendo economías regionales, lo que significa que el país cada vez va a ser más pobre y, por lo tanto, no será sólo culpa de un gobierno, sino también de los legisladores. Porque en una República el Poder Legislativo es un poder.

Me llamó la atención cuando decían: falló por la voluntad política. ¡Por favor, que no les falle la voluntad política, porque nuestros tiempos requieren un accionar inmediato de ustedes!

Ni siquiera les vamos a dejar la idea para que la estudien. Nosotros tenemos un proyecto concreto y estudiado, les pedimos entonces que lo lean y que lo tomen en serio. ¿En qué sentido? En que también puede ser propuesto para el resto de las economías. En Europa hay mucha legislación que regula la cadena alimentaria para todos los sectores. Y una legislación marco generó la ley de mejora de la cadena alimentaria.

Se trata de una norma que tiene como objetivo todas las economías y hace mucho hincapié en todo el sector productivo. ¿Cómo se hace? Con una comisión, con un ente regulador donde haya una participación verdadera de todos los sectores y se establezca un precio mínimo debajo del cual nadie puede comprar o vender.

Sinceramente haber dejado en manos del libre mercado la situación…, que no es que estemos en contra, pero lo que sí vemos es que, a pesar de todo −y la industria vitivinícola tiene un montón de entidades−, el productor está absolutamente desprotegido. Entonces, es hora de que se regule de alguna forma el beneficio del primer eslabón de la cadena, porque si no la industria también se va a caer.

Es cierto que en cuanto a la industria vitivinícola, le han exigido mucho al productor

−reconversión, mejora de la calidad, ajustes, de todo−, entonces, es hora que se nos devuelva todo el esfuerzo que venimos poniendo para el crecimiento de este país.

Y la devolución sí o sí tiene que ser a través de una reglamentación, si no está probado que no funciona.

Si bien lo tenemos, no lo podemos proyectar, y me hubiera mostrarles a ustedes cómo el Centro de Bodegueros y Viñateros del este de Mendoza, hace cuarenta años, publicó un pedido para el sector. Cuando yo lo leí, pensé que era el petitorio que le habíamos llevado al gobernador ahora. Es decir que esa problemática con las mismas soluciones las estamos repitiendo desde hace mucho tiempo.

Entonces, consideramos que una legislación nos va a proteger de una manera

(18)

definitiva; y además de agradecerles por esta posibilidad que nos brindan de transmitirles esta iniciativa y de poder pedirles a los legisladores.

Asimismo, quiero invitar a todos los productores que están acá a que, de alguna manera, generemos alguna red de comunicación entre nosotros para que podamos coordinarnos y ofrecer soluciones que tengan que ver con políticas de defensa en nuestro sector a nivel estructural.

Con esto termino pero seguro las críticas van a seguir con los demás productores, quienes van a continuar explicando la situación grave que estamos pasando.

Finalmente, vamos a dejar con algunos legisladores nuestro proyecto y nos vamos a seguir viendo porque trataremos que esto salga lo antes posible. Muchas gracias.

Sra. Presidenta (Montero).- A continuación, le corresponde el turno a Daniel Rodríguez, vicepresidente de la Asociación de Viñeteros de Mendoza.

Sr. Rodríguez.- También de la asociación de viñeteros de Mendoza.

Sra. Presidenta (Ciciliani).- Laura, queremos decirles que a los legisladores que trabajamos en las distintas comisiones nos preocupan todas las economías regionales.

Pienso en Gabriela y deseo manifestar que el compromiso de que nos vaya bien a los viñateros es de todas las provincias del país. Así que vamos a estudiar el proyecto con mucho mucho detenimiento.

Sr. Rodríguez.- En primer lugar deseo agradecer a las comisiones del Senado y, en especial a la señora senadora Laura Montero, quien nos hace participar.

Celebro este tipo de encuentro y espero que lo hagamos una costumbre, porque los necesitamos. De ahora en más, sería bueno volverse a juntar para ir monitoreando las soluciones que podamos encontrar para todo esto.

Estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que han vertido mis colegas, tanto de Mendoza como de San Juan. Y, en primer lugar, como estamos escasos de tiempo y desconfío de mis dotes de orador rápido, a continuación leeré, por parte de la Asociación de Viñateros de Mendoza, un documento que también ha sido enviado a otros organismos; entre otros, el Ministerio de Agricultura de la Nación, a la Secretaría de Comercio Interior y a otros organismos.

Uno de los problemas del eslabón más débil de la cadena vitivinícola se refleja en los precios pagados por las subas de las tres últimas campañas, incluyendo la 2014, estuvieron muy por debajo de los costos de producción.

Los productores primarios se enfrentan en cada vendimia a la imposibilidad de negociar frente a sus compradores debiendo en la mayoría de los casos estar dispuestos a entregar los frutos de todo un año de trabajo, recibiendo como contraprestación en forma de promesa el precio y las condiciones de pago que arbitrariamente los industriales imponen.

La ecuación en la que el productor primario recibe un valor residual, parece una injusticia extrema. La variable de ajuste cuando las industrias ven aumentar costos de otros insumos –como botellas, etiquetas, corchos, etcétera– termina siendo el viticultor, que nada puede decir frente a la omnipotencia de las mentadas, entre comillas, leyes del mercado.

En las cuatro últimas temporadas, y en casi todos los casos, los ingresos de los viñateros han estado por debajo de los costos de producción. Valga como referencia mencionar que los precios de la uva se mantuvieron congelados en ese mismo período de tiempo, y sólo a fines de 2013 el salario del obrero de viña, mano de obra en los costos del viñatero, ha aumentado el 160 por ciento; el combustible, el 155 por ciento; los principales agroquímicos, 150 por ciento; la cosecha y el acarreo de la producción, principal componente

(19)

del costo operativo, el 110 por ciento. Si a estos porcentajes los actualizamos a mayo de 2014, definitivamente la perspectiva es oscura para miles de productores que con sus familias viven de la actividad.

Párrafo aparte merece la histórica política de los establecimientos de financiarse a costa de sus proveedores más vulnerables, alargando los plazos de pago hasta doce meses en algunos casos del producto a precios congelados sin interés.

Nuevamente la débil posición de negociación que ostentamos los productores impide que exijamos a las bodegas que así como estas tienen costos que son actualizados periódicamente, se les pague a sus productores de contado o en cuotas, pero con un mínimo interés de referencia.

Los gastos que insumen los viñedos para llegar a la próxima cosecha con uva de buena calidad, que con razón exigen en las bodegas para obtener un buen vino, no se pueden afrontar con lo percibido por la cosecha anterior y creemos que es oportuno trabajar desde ahora para intentar revertir esta situación, mientras todavía faltan unos diez meses para una cosecha 2015 que con seguridad será catalizadora de estos conflictos.

Alertamos en este sentido que de continuar este proceso, muchos viñateros deberán abandonar sus viñedos. El buen vino nace en el viñedo, entonces, sería muy perjudicial para el futuro de la vitivinicultura no atender con urgencia la problemática que planteamos.

Somos conscientes de las dificultades que hoy tiene todo el sector, debido a una multiplicidad de motivos como las retenciones que se le aplican al vino en las exportaciones, la demora en la devolución del IVA y su reintegro, el retraso cambiario, los altos costos del transporte interno. Temas que acompañamos a través de lo planteado por el sector en los gobiernos nacionales y provinciales, como así también en cuanto a la ley de edulcoración con jugos naturales.

Asimismo, somos conscientes de la concentración de la industria en pocos y grandes grupos que realizan la producción, distribución y comercialización y terminan considerando a nuestra producción, la uva, como un insumo más, en lugar de la materia prima fundamental que en realidad es. Pero también sabemos que los precios del vino fraccionado y puesto en góndola de ninguna manera se distribuyen equitativamente en nuestra cadena de valor.

Luego, si a esto le agregamos que fruto de inconsistencia y errores en los pronósticos de cosecha se toman decisiones absolutamente desacertadas como, por ejemplo, el porcentaje de uva que se destinó a la producción de mosto, resulta evidente que es absolutamente injusto y un atentado contra la sustentabilidad de la actividad vitivinícola el precio que se está pagando por nuestro producto.

Los productores primarios hemos quedado atrapados como variable de ajuste para mantener la rentabilidad de los otros eslabones. No podemos dejar de recalcar el rol social que cumple la actividad, donde miles de pequeños y medianos productores y contratistas de viñas las desarrollan como único sustento familiar fortaleciendo el entramado social que sostiene el desarrollo local.

Por este proceso de deterioro del sector primario, los productores, en especial los pequeños, tienden a desaparecer sin que ello signifique un cambio en la matriz productiva.

Por lo tanto, decimos que es necesario un financiamiento que llegue a los productores a tasas subsidiadas para capital de trabajo e incorporación de tecnología, como por ejemplo, maquinarias de implemento, malla antigranizo, reconversión, riego sistematizado, etcétera.

Hay que aplicar las medidas correctivas fiscales y en los costos laborales para mejorar la