1
INFORME DE LA MEDICIÓN DE LOS
APRENDIZAJES DE LOS MAESTRANTES
PROGRAMAS DE NEGOCIOS DE POSGRADO
Septiembre – Diciembre 2012
Elaborado por:
Dra. Dalma Cruz
Ms. Alexander Almonte
Ms. Raynelda Pimentel
Dra. Iara Tejada
Dra. Ada Bazil
Ms. Julia Pérez
Revisión y Seguimiento por:
Ms. Rosilda Miranda
Ms. Edgar Peña
03 de Abril del 2013
Santo Domingo, R.D.
2
TABLA DE CONTENIDOS
Unidad I. Resultados de avalúos de las pruebas de conocimiento aplicadas en los Programas de Negocios en Posgrado. (Septiembre-Diciembre 2012)
Maestría Administrativa Financiera (MAF) Maestría en Recursos Humanos (MRH) Maestría En Auditoria Integral (MAI)
Maestría en Gerencia y Productividad (MGP)
4 6 7 8
3
Unidad II. Resumen estadístico y evaluación cuatrimestral de los programas de negocios de posgrado.
Maestría Administrativa Financiera (MAF) Maestría en Recursos Humanos (MRH) Maestría En Auditoria Integral (MAI)
Maestría en Gerencia y Productividad (MGP)
10 12 14 16
10
Unidad III. Informe de Aplicación de Rúbricas en los Monográficos y Trabajos Finales para los Programas de Negocio de Posgrado
Maestría Administrativa Financiera (MAF) Maestría en Recursos Humanos (MRH)
Maestría en Gerencia y Productividad (MGP)
21 24 27
20
Unidad IV. Informe de la Autoevaluación de las Competencias Profesionales en los Programas de Negocio de Posgrado.
Maestría Administrativa Financiera (MAF) Maestría en Recursos Humanos (MRH)
Maestría en Gerencia y Productividad (MGP)
30 36 41
30
Unidad V. PLAN DE MEJORA de los cuatro programas de Posgrado.
3
Unidad I.-
RESULTADOS DE AVALÚOS DE LAS PRUEBAS DE CONOCIMIENTO
APLICADAS EN LOS PROGRAMAS DE NEGOCIOS EN POSGRADO.
(SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2012)
Como parte del proceso de mejora institucional establecido en nuestra planificación estratégica presente en el Objetivo III “Desarrollar una Cultura de Calidad y de Evaluación Continua”, siendo una de las metas el proceso de Acreditación Internacional de cuatro (4) programas de grado y cuatro (4) programas de posgrado en el área de negocios, se establece la necesidad de medir y analizar los aprendizajes de los estudiantes en función a los objetivos de los programas.
Se realizó un proceso de identificar en cada una de las áreas de competencias, según los perfiles declarados en los respectivos programas académicos y al perfil profesional de cada programa de negocios para iniciar el proceso de establecer los conocimientos que los estudiantes deben poseer en las diferentes asignaturas, se aplicaron los avalúos al 75% de las asignaturas perfil de los cuatro programas en proceso de acreditación en este cuatrimestre Septiembre-Diciembre 2012.
Estos avalúos (estudios de casos, proyectos, exámenes de simuladores) propuestos fueron analizados, revisados y aprobados con los profesores de las asignaturas para volver a aplicarlos por segunda vez, solo en algunos casos fue necesaria la mejora del instrumento, con el objetivo asegurar la calidad de la medición.
4
a) Programa de Maestría en Administración Financiera (MAF)
De las nueve (9) asignaturas perfiles que componen la Maestría de Administración Financiera, en este cuatrimestre Septiembre-Diciembre 2012 se evaluaron en siete (7) asignaturas perfiles. La aplicación del avalúo fue aplicado por lo menos a dos grupos o secciones de una misma asignatura con los instrumentos aprobados por los Comités de Asignaturas de MAF y ratificados por la Escuela de Graduados.
Se aplicaron a doce (12) secciones o grupos en el cuatrimestre, con un total de 200 estudiantes evaluados.
Docentes que Aplicaron el Instrumento de Avalúo en las Asignaturas Perfiles:
PMA125 Planificación Financiera Estratégica (2 grupos)
1. Edita Rodriguez
PMA126 Administración Financiera Impositiva (1 grupo)
1. Pablo Johnson
PMA130 Banca y Mercados Financieros (1 grupo) 1. Claudio Guzman
PMA529 Gestión Económica Financiera II (2 grupos)
1. Carlos Contreras Núñez 2. Juan Thomas
PMA132 Valoración Empresas, Fusiones y Adquisiciones (2 grupos)
1. Manuel Santana 2. Luis Torres
PMA509 Inversión (1 grupo)
1. Rafael Mejía
PMA519 Gestión Económica Financiera I (2 grupos)
1. Pablo Johnson 2. Mario Soriano
Docentes que NO Aplicaron el Instrumento de Avalúo en las Asignaturas Perfiles:
PMA125 Planificación Financiera Estratégica (1 grupo)
1. Manuel Santana ( Entregó otro instrumento o avalúo )
PMA127 Administración de Portafolios (1 grupo)
5
PMA130 Banca y Mercados Financieros (1 grupo) 1. Leonardo Perozo
PMA509 Inversión (3 GRUPOS)
1. Anyelina Marte ( Entregó otro instrumento o avalúo ) 2. Carlos Cuello (2 grupos)
PMA129 Administración Financiera de la Estructura de Capital (1 grupo)
1. Manuel Santana ( Documento extraviado, según docente)
PMA529 Gestión Económica Financiera II (2 grupos)
1. Luis Torres ( Entregó otro instrumento o avalúo )
JUSTIFICACION: A la fecha de este informe los docentes Carlos Cuello y Leonado Perozo no habían
presentado los resultados, el profesor Cuello alega que en organización de su residencia en las vacaciones de diciembre botaron las evidencias; mientras el profesor Perozo no los entrego. Los profesores Anyelina Marte y Luis Torres hicieron entrega de los avalúos aplicados a sus respectivos grupos; sin embargo, los mismos no corresponden al instrumento aprobado en el comité de asignatura y validado por la Escuela de Graduados.
6
b) Programa de Maestría en Recursos Humanos (MRH)
De las siete (7) asignaturas perfiles que componen la Maestría de RRHH se aplicaron los avalúos en cuatro (4) asignaturas perfiles compuestos impactando a 89 estudiantes evaluados de 150.
Lista de docentes que aplicaron el instrumento en las asignaturas evaluadas:
PMA- 624 Administración de Recursos Humanos (1 grupo)
1. Águeda Herrera Peguero
PMA- 661 Desarrollo de los Recursos Humanos (1 grupo)
2. Águeda Herrera Peguero
PMA-621 Comportamiento Organizacional (1 grupo)
3. Sofía Payero
PMA-623 Legislación Laboral (1 grupo)
4. José de Paula
Lista de docentes que no aplicaron el instrumento:
PMA-664 Dirección de Recursos Humanos por Competencias (1 grupo)
1. Edith Luna
PMA-662 Ética en la Gestión de Recursos Humanos (1 grupo)
2. Elsa Moquete
PMA-666 Inteligencia Organizacional (2 grupos)
3. Lissette Almonte
7
c) Programa de Maestría en Auditoría Integral y Control de Gestión (MAI)
Esta maestría tiene la particularidad que las cohortes son cada dos años, por lo que las asignaturas se abren una vez durante ese periodo, estos resultados de avalúos empezaron a tomarse en el cuatrimestre Septiembre-Diciembre 2011 iniciando, continuando en el cuatrimestre Mayo-Agosto 2012 y Septiembre-Diciembre 2012.
De las cinco (5) asignaturas perfiles que componen la Maestría de AI se llevó a cabo un proceso de evaluación de los 19 de 19 estudiantes, se han evaluado cuatro (4) asignaturas perfiles hasta el momento.
Lista de Docentes que aplicaron el instrumento en las asignaturas perfiles evaluadas.
PMA646 Auditoría Forense (01 grupo) Septiembre- Diciembre 2012
8
d) Programa de Maestría en Gerencia y Productividad (MGP)
De las citadas asignaturas que componen la Maestría de Gerencia y Productividad identificamos que todas las asignaturas perfil en el cuatrimestre Sept. – Dic. 2012 fueron evaluadas, por lo que en este informe nos circunscribimos a analizar los resultados que arrojaron dichas asignaturas en los grupos o secciones en que fueron aplicados por la Escuela de Graduados.
Cabe destacar que el instrumento es aplicado de manera formal a partir del cuatrimestre mayo/agosto 2012 para la Escuela de Graduados, se aplicaron en Sept.-Dic. 2012 a las 7 asignaturas perfil, para un total de 383 estudiantes evaluados de 430.
Lista de docentes que aplicaron el instrumento en las asignaturas evaluadas:
PMA 566 Gerencia Estratégica (3 grupos)
1. Nelson Rodriguez Gonzalez 2. Leonardo Diaz
PMA 602 Gerencia y Liderazgo (3 grupos)
3. Pedro Jose Castillo Rodriguez 4. Raynelda Pimentel Piña
5. Rommel Marra
PMA 603 Administración del Cambio (2 grupos)
1. Pedro Jose Castillo Rodriguez 2. Moisés Alejandro Banks Peña
PMA 611 Gerencia de Calidad y Procesos (3 grupos)
1. Julia Pérez Veloz 2. Perla Cuevas 3. Ariel Espejo
PMA 567 Gerencia Financiera (3 grupos)
1. Ángel Colon 2. Mario Soriano 3. Miguel Báez
PMA 604 Gerencia de Operaciones (3 grupos)
1. Nicómedes Capriles 2. Mirtha Gonzalez
PMA 606 Administración de Negocios Multinacionales (3 grupos)
1. Jose Raposo 2. Marylaura pacheco
9
Lista de docentes que no aplicaron el instrumento:
PMA 602 Gerencia y Liderazgo (1 grupo)
1. Rommel Marra
PMA 603 Administración del Cambio (1 grupo)
1. Moisés Alejandro Banks Peña
JUSTIFICACION: a la fecha de este informe estos docentes no habían presentado los resultados por
10
Unidad II.- RESUMEN ESTADÍSTICO Y EVALUACION CUATRIMESTRAL DE LOS
PROGRAMAS DE NEGOCIOS DE POSGRADO
.a) Programa de Maestría en Administración Financiera
Las asignaturas perfiles evaluadas de la Maestría en Administración Financiera (MAF) que utilizaron correctamente y de manera uniforme el instrumento de avalúo en este cuatrimestre, fueron siete (07):
PMA129 Administración Financiera de la Estructura de Capital PMA519 Gestión Económica Financiera I
PMA529 Gestión Económica Financiera II PMA125 Planificación Financiera Estratégica
PMA132 Valoración Empresas, Fusiones y Adquisiciones PMA509 Inversión
PMA130 Banca y Mercados Financieros PMA126 Administración Financiera Impositiva
Análisis por índice de calificación del avalúo aplicado.
Resultados individuales por asignaturas de los cuatrimestres Mayo-Agosto 2012 y Septiembre- Diciembre 2012:
PMA-129 alcanzó una media ponderada de 4.25 en el cuatrimestres Mayo-Agosto 2012. La comparación no es posible porque el docente extravió las evaluaciones del cuatrimestre Sept-Dic 2012. PMA-519 alcanzó una media ponderada de 4.96 en Mayo–Agosto 2012 y en Sept-Dic 2012 alcanzó la media ponderada de 4.15 evidenciando disminución de 0.81 con relación a Mayo–Agosto 2012.
PMA-529 alcanzó una media ponderada de 4.53 en el cuatrimestres Mayo-Agosto 2012 y en Sept-Dic 2012 alcanzó la media ponderada de 4.39 evidenciando disminución de 0.14 con relación a Mayo– Agosto 2012.
0,00 2,00 4,00 6,00
PMA129 PMA519 PMA529 PMA125 PMA132 PMA509 PMA130 PMA126 4,25 4,96 4,15 4,53 4,41 3,90 3,99 4,08 3,73 4,17
Asignaturas Perfiles de la MAF
11 En el cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 se trabajaron 7 asignaturas con 15 grupos en total, de los cuales 11 están válidos y 4 por no aplicar el instrumento aprobado por la Escuela de Graduados.
Hubo un incremento en el cumplimiento de entrega de avalúos por parte de los docentes con relación al cuatrimestre anterior mayo – agosto 2012, ya que se habían trabajado 3 asignaturas con 6 grupos.
Evaluación cuatrimestral de las asignaturas Perfil de la MAF.
Tabla Resumen General literales
A B C F
51% 46% 2% 1%
La grafica presenta los resultados de las calificaciones literales de cada una de las asignaturas evaluadas, y en la tabla de Resumen general de los avalúos de estas asignaturas perfiles de la MAF representa el promedio de los valores porcentuales totales obtenidas por los estudiantes evaluados en el periodo.
El 51% obtuvo una calificación en A, un 46% alcanzo la calificación en B, el 2% de los estudiantes alcanzaron calificación en C y el 1% de los estudiantes obtuvieron F.
El 97% de los estudiantes evaluados aprobaron con los literales A y B. Un 1% reprobó la asignatura.
En la MAF, se percibe en cada cuatrimestre una correlación entre el instrumento de avalúo implementado y los resultados obtenidos por los estudiantes por tanto se concluiría que el instrumento está cumpliendo con lo esperado.
0% 50% 100%
PMA519 PMA529 PMA125 PMA132 PMA509 PMA130 PMA126 70% 88% 60% 44% 35% 9% 50% 30% 12% 40% 46% 62% 91% 39% 10% 4% 11%
Evaluación Cuatrimestral de las Asignaturas Perfiles de MAF
12
b) Programa de Maestría en Recursos Humanos
Las asignaturas perfiles evaluadas de la Maestría en Recursos Humanos (MRH) que utilizaron correctamente y de manera uniforme el instrumento de avalúo en este cuatrimestre, fueron cuatro (4):
PMA-624 Administración de Recursos Humanos PMA-661Desarrollo de los Recursos Humanos PMA-621 Comportamiento Organizacional PMA-623 Legislación laboral
Análisis por índice de calificación del avalúo aplicado.
Resultados individuales por asignaturas de los cuatrimestres Mayo-Agosto 2012 y Septiembre- Diciembre 2012:
PMA-624 alcanzó una media ponderada de 4.50 en Mayo–Agosto 2012 y en Sept-Dic 2012 alcanzó la media ponderada de 4.59 evidenciando mejoras en su evaluación.
PMA-661 alcanzó una media ponderada de 4.47 en Mayo–Agosto 2012 y en Sept-Dic 2012 alcanzó la media ponderada de 4.83 evidenciando mejoras en su evaluación.
En el cuatrimestre Sept.- Dic. 2012 se pasó avalúo a cuatro asignaturas con cuatro grupos de un total de 7 asignaturas perfiles.
0,00 2,00 4,00 6,00
PMA624 PMA661 PMA621 PMA623
4,50 4,59 4,47 4,83
2,63 3,27
Asignaturas Perfiles de la MRH
13
Evaluación cuatrimestral de las asignaturas Perfil de la MRH
Tabla Resumen General literales
A B C F
27% 65% 6% 2%
La grafica presenta los resultados de las calificaciones literales de cada una de las asignaturas evaluadas, y en la tabla de Resumen general de los avalúos de estas asignaturas perfiles de la MRH, presentados en la tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales totales obtenidas por los estudiantes evaluados en el periodo.
El 27% obtuvo una calificación en A, un 65% alcanzo la calificación en B, ocupando el rango de mayor concentración, el 6% de los estudiantes alcanzaron calificación en C y el 2% de los estudiantes obtuvieron F.
El 98% de los estudiantes evaluados aprobaron con los literales A, B y C. Un 2% reprobó la asignatura.
En la MRH, se percibe una correlación entre el instrumento de avalúo implementado y los resultados obtenidos por los estudiantes por tanto se concluye que el instrumento está cumpliendo con lo esperado.
0% 50% 100%
PMA623 PMA621 PMA661 PMA624
9% 6% 56% 36% 64% 94% 44% 59% 18% 5% 9%
Evaluación Cuatrimestral de las Asignaturas Perfiles de MRH
A B C F14
c) Programa de Maestría en Auditoría Integral y Control de
Gestión
Presentamos los resultados de los cuatrimestres Septiembre- Diciembre 2011, Mayo-Agosto 2012 y Septiembre- Diciembre 2012 en donde se realizaron evaluaciones con el objetivo de medir y analizar el aprendizaje de los estudiantes de la Maestría en Auditoría Integral y Control de Gestión.
PMA640 Contabilidad Financiera Avanzada. PMA643 Auditoría Financiera.
PMA645 Auditoría Interna y de Gestión. PMA646 Auditoría Forense.
Resultados individuales por asignaturas por cada cuatrimestre evaluado:
PMA-640 alcanzó una media ponderada de 4.50, evaluada en el cuatrimestre Sept. –Dic. 2011 PMA-643 logro obtener el nivel de la media 4.39, evaluada en el cuatrimestre Mayo– Agosto 2012 PMA-645 alcanzó una media ponderada de 4.63, evaluada en el cuatrimestre Mayo–Agosto 2012. PMA-646 alcanzó una media ponderada de 4.95, evaluada en el cuatrimestre Septiembre-Diciembre 2012.
Estas asignaturas evaluadas quedaron en el rango de la media 4.00 a 5.00.
4,00 4,20 4,40 4,60 4,80 5,00
PMA640 PMA643 PMA645 PMA646
4,50
4,39
4,63
4,95
Asignaturas Perfiles de la MAI
15
Evaluación cuatrimestral de las asignaturas Perfil de la MAI
Tabla Resumen General literales
La grafica presenta los resultados de las calificaciones literales de las asignaturas evaluadas en cuatrimestre Septiembre- Diciembre 2011, Mayo– Agosto 2012 y Septiembre- Diciembre 2012, y en la tabla de Resumen general de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales totales obtenidas por los estudiantes.
El 68% de los estudiantes aprobó la asignatura en A y el 32% aprobó la asignatura en B, ninguno de los estudiantes se quedó en literal C y nadie reprobó la asignatura.
0% 20% 40% 60% 80% 100%
PMA640 PMA643 PMA645 PMA646
100% 32% 53% 89% 68% 47% 11%
Evaluación Cuatrimestral de las Asignaturas Perfiles de
MAI
A B C F
A B C F
16
d) Programa de Maestría en Gerencia y Productividad
Las asignaturas perfiles evaluadas de la Maestría en Gerencia y Productividad (MGP) que utilizaron correctamente y de manera uniforme el instrumento de avalúo en este cuatrimestre, fueron siete (07): PMA611 Gerencia De Calidad y Proceso
PMA603 Administración del Cambio PMA602 Gerencia y Liderazgo PMA566 Gerencia Estratégica PMA604 Gerencia de Operaciones PMA567 Gerencia Financiera
PMA606 Administración de Negocios Multinacionales.
Resultados individuales por asignaturas de los cuatrimestres Mayo-Agosto 2012 y Septiembre- Diciembre 2012:
PMA-611 alcanzó una media ponderada de 4.78 en Mayo–Agosto 2012 y en Sept-Dic 2012 alcanzó la media ponderada de 3.92 evidenciando una disminución de 0.86 en relación al cuatrimestre anterior. PMA-603 alcanzó una media ponderada de 4.15 en Mayo–Agosto 2012 y en Sept-Dic 2012 alcanzó la media ponderada de 4.15 quedándose igual.
PMA-602 alcanzó una media ponderada de 4.15 en Mayo–Agosto 2012 y en Sept-Dic 2012 alcanzó la media ponderada de 4.22 evidenciando mejoras en su evaluación.
PMA-566 alcanzó una media ponderada de 4.17 en Mayo–Agosto 2012 y en Sept-Dic 2012 alcanzó la media ponderada de 4.54 evidenciando mejoras de 0.37 en su evaluación.
En la asignatura PMA606 Administración de Negocios Multinacionales los datos tomados son recopilados a través de una rúbrica de evaluación y los resultados a través del simulador The Global Business Game.
PMA611 PMA603 PMA602 PMA566 PMA604 PMA567 PMA606
4,78
4,15 4,15 4,17
3,92 4,15 4,22 4,54 3,89 4,44 3,96
Asignaturas Perfiles de la MGP
17
Evaluación cuatrimestral de las asignaturas Perfil de la MGP
Tabla Resumen General literales
A B C F
61% 32% 4% 3%
La grafica presenta los resultados de las calificaciones literales de cada una de las asignaturas evaluadas, y en la tabla de Resumen general de los avalúos de estas asignaturas perfiles de la MGP, presentados en la tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales totales obtenidas por los estudiantes evaluados en el periodo.
El 61% obtuvo una calificación en A ocupando el rango de mayor concentración, un 32% alcanzo la calificación en B, el 4% de los estudiantes alcanzaron calificación en C y el 3% de los estudiantes obtuvieron F.
El 93% de los estudiantes evaluados aprobaron con los literales A y B. Un 3% reprobó la asignatura. 0% 20% 40% 60% 80% 100%
PMA661 PMA603 PMA602 PMA566 PMA604 PMA567 PMA606
70% 44% 62% 68% 73% 49% 61% 30% 54% 29% 32% 25% 26% 27% 2% 7% 2% 10% 9% 2% 15% 3%
Evaluación Cuatrimestral de las Asignaturas Perfiles de MGP
A B C F18
Avalúo Indirecto asignatura Administración de Negocios Multinacionales
Los hallazgos encontrados por el docente Jose Manuel Rapozo en la aplicación del Simulador Global Business Game en la asignatura de Administración de Negocios Multinacionales (PMA-606), en cada uno de los equipos que se formaron para desarrollar el trabajo en el simulador, las competencias, habilidades y debilidades encontradas en cada sección.
PlataformaGBG
The Global Business Game (GBG) es una simulación enfocada directamente al desarrollo de habilidades en los negocios, específicamente al manejo de negocios a nivel internacional, donde los estudiantes cubrirán todo lo aprendido durante los estudios realizados en la Maestría de Gerencia y Productividad desde el manejo de producción, gestión de marketing, gestión humana y sobre todo implementaran la importancia de las tomas de decisiones dentro de los negocios internacionales. La simulación trata de una empresa ya establecida (operando) que se dedica a la producción de motocicletas, la cual puede operar en dos mercados, manejando la producción en un país y la vez vender dentro del mismo territorio y exportar el producto. Esto le da la ventaja de poder conocer el mercado cambiario o el tipo de cambio entre los dos países donde maneja operación (Brasil y Estados Unidos) donde el juego permite que ellos conozcan la importancia del mercado de divisas para el manejo de sus operaciones. A la vez, en caso de necesitar recursos adicionales, utilizar los mercados financieros internacionales para la emisión de bonos y acciones para colocar la empresa en los mercados de valores, creándoles valor a la empresa que ellos manejan.
Grupo 1
El promedio de los participantes demostraron un manejo moderado de las estrategias de diversificación del producto. Poco conocimiento manejo flujo de caja (Cash Flow).
Eficiencia a poca escala en el manejo de inventario y la exportación de su materia prima. Escaso conocimiento del manejo de la cotización de acciones y emisión de bonos.
Insuficiente conocimiento del análisis financiero, lo cual demuestra deficiencia en los conceptos de Finanzas, esto proporcionado por el seguimiento a su rentabilidad (ROE), disminución en sus utilidades y en la toma de decisión en equipo.
El rango de la nota máxima que va de 4 a 5 es de 36.84% y el rango de la nota mínima que va de 0 a 3.5 es de 63.16%, por lo que se evidencia que el porcentaje de la nota mínima es mayor que la nota máxima.
Grupo 2
El promedio de los participantes demostraron buen manejo de las estrategias de diversificación del producto.
Conocimiento en el tipo de Cambio en las monedas. Manejo moderado del valor de sus inventarios.
19 Conocimiento en poca escala del análisis financiero, lo cual demuestra deficiencia en
los conceptos de Finanzas, esto proporcionado por el seguimiento a su rentabilidad (ROE), disminución en sus utilidades y en la toma de decisión en equipo.
El rango de la nota máxima que va de 4 a 5 es de 71.43% y el rango de la nota mínima que va de 0 a 3.5 es de 28.57%, por lo que se evidencia que el porcentaje de la nota máxima es mayor que la nota mínima.
Grupo 3
El promedio de los participantes demostraron que asociaban y aplicaban la proyección del retorno del capital y la toma de decisión; pero no lograban identificarla. Un conjunto de los participantes no fueron agresivos de primera instancia y no supieron tomar decisiones de establecimiento de negocio factibles y satisfactorias.
Parecía que más del 50% de los participantes mostraron una buena gestión financiera; contando con un buen desenvolvimiento dentro del manejo operativo, unas buenas proyecciones de ventas y sobretodo uso de fondos. Es importante destacar, que no obstante a la buena gestión financiera, los participantes se mostraron un tanto tímidos a la hora de lanzarse y desenvolverse dentro del ámbito de las inversiones.
Los participantes (a excepción de algunos) tomaron excelentes decisiones en el manejo de sus resultados y ventas; llevándolos a un excelente y buen análisis de sus estados de resultados mediante los cuales eran capaces de ver las deficiencias de la empresa y tomar medidas al respecto.
Los participantes en su gran mayoría mostraron un excelente análisis y evaluación de sus resultados. Más de un 60% de los participantes alcanzaron un excelente uso del simulador, desenvolviéndose y trabajando durante más de 300 minutos (meta trazada) en el mismo.
20
Unidad III.
INFORME
DE
APLICACIÓN
DE
RÚBRICAS
EN
LOS
MONOGRÁFICIOS Y TRABAJOS FINALES PARA LOS PROGRAMAS DE NEGOCIO
DE POSGRADO.
Dentro la aplicación de avalúos se ha creado como instrumento una rúbrica llamada Rúbrica para la evaluación de los trabajos finales de posgrado (FOR-VC-0646) para medir el Aprendizaje Estudiantil, esta permite determinar las necesidades y requerimientos de los trabajos finales estableciendo la calificación a través de elementos de valoración que contiene la misma. Este instrumento es llenado por el docente tomando en cuenta los elementos que intervienen para la medición del problema, la metodología, la fuente de información, la documentación, el análisis, el dominio, la conclusión, las referencias y la redacción con el fin de tomar acciones de mejora en el proceso enseñanza-aprendizaje. El objetivo de este instrumento es analizar y cuantificar la capacidad que tienen los maestrantes de aplicar los conocimientos y su capacidad de análisis al finalizan un programa académico a nivel de maestrías por medio de criterios seleccionados acordes al nivel académico y profesional que deben poseer los trabajos finales para el cumplimiento de las normas de la Universidad APEC.
Los gráficos que se presentan a continuación es una relación entre calificación marco teórico y conceptual de los trabajo monográfico con calificación contenido y análisis trabajos de monografía de los cuatrimestres Sept.-Dic. 2012, Mayo-Agosto 2012 y Enero-Abril 2012 en cada programa de negocio de posgrado.
21
a) Maestría en Administración Financiera
En el cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 se evaluaron 31 estudiantes divididos en dos grupos de 13 y 18 estudiantes respectivamente.
En el cuatrimestre Mayo-Agosto 2012 se evaluó un grupo de 8 estudiantes.
En el cuatrimestre Enero-Abril 2012 se evaluaron 34 estudiantes divididos en tres grupos de 10, 16 y 8 estudiantes respectivamente.
Gráfico 1 MAF
Nomenclatura: Sept.-Dic. 2012 (3-12) Mayo-Agosto 2012 (2-12) Enero-Abril 2012 (1-12)
Las calificaciones del Criterio Problema en Sept.-Dic. 2012 (3-12) los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente en un 23%, en el rango de Bueno se obtuvo un 71% y de Satisfactorio en un 6%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12), todos alcanzaron el rango de Bueno ya que el 100% de los estudiantes obtuvieron su puntuación basado en ese nivel y Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un rango entre un 32% en Excelente y un 59% en Bueno en comparación de ambas presenta reducción en cuanto a la excelencia en el manejo del problema y en la de Sept.-Dic., se incrementa el nivel de excelencia. En cuanto al Criterio de Metodología de la investigación en Sept.-Dic. 2012 (3-12) se comprueba que merma la excelencia con alcanzando solo un 19% y en el rango de Bueno 81%, pero en Mayo-Agosto 2012 (2-12) se evidencia la mejora que oscila entre Excelente con 50% y Bueno 50%, en Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un rango entre un 26% en Excelente y un 59% en Bueno se visualiza un aumento en cuanto al dominio de la metodología.
En el Criterio las Fuentes de Información en Sept.-Dic. 2012 (3-12) los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente en un 13%, en el rango de Bueno se obtuvo un 77% y de Satisfactorio en un 10%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) todos los grupos evaluados quedaron en la valoración de Bueno ya que el
0% 20% 40% 60% 80% 100% 23% 32% 19% 50% 26% 13% 74% 13% 50% 53% 71% 100% 59% 81% 50% 59% 77% 100% 18% 71% 50% 47% 6% 3% 6% 10% 9% 16% 6% 9%
Calificación Trabajo Monográfico de MAF (items Marco Teórico y Conceptual)
22 100% de los estudiantes obtuvieron su puntuación basado en ese rango y Enero-Abril
2012 (1-12) las valoraciones oscilaron en un rango entre un 74%en Excelente y un 18% en Bueno. En el Criterio de las Referencias en Sept.-Dic. 2012 (3-12) los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente en un 13%, en el rango de Bueno se obtuvo un 71% y de Satisfactorio en un 16%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) hubo una valoración de 50% para cada uno de los niveles de Excelente y Bueno, los niveles de Excelente y Bueno, comparando con la medición del cuatrimestre en el de Sept.-Dic. 2012 (3-12) mermo de forma significativa en el rango de excelente de un 50% a 13%.
Gráfico 2 MAF
En cuanto al Criterio de Documentación en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia disminución en la mejora en comparación con los demás periodos ya que en este alcanzo un 39%, en Excelente, en Bueno 55% y en Regular un 6%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) presenta evidencia de mejora que oscila entre Excelente con 75% y Bueno con 25%, en comparación con Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un rango entre un 62% en Excelente, un 29% en Bueno y 9% Satisfactorio.
En cuanto al Criterio de Análisis en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de disminución de la mejora en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 42% y en Bueno 58%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) se observan los resultados siguientes el rango de Excelente con 75% y Bueno 25%, en la comparación con Enero-Abril 2012 (1-12) se puede observar que apenas hubo una ligera mejoría de un 1% en estos dos niveles.
Las mediciones del Criterio del Dominio del Contenido del perfil del egresado en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de mejoría en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 61% evidenciando un 48% de mejora en comparación con el período anteriory en Bueno 39%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12), nos dan como resultado que el rango de Excelente alcanzo un 13%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 39% 75% 62% 42% 75% 74% 61% 13% 59% 45% 29,4% 32,3% 26% 55% 25% 29% 58% 25% 26% 39% 88% 41% 45% 100,0% 67,6% 67,7% 100% 74% 6% 9% 10% 2,9%
Calificación Trabajos de Monografías de MAF (items Contenido y Análisis)
23 descendiendo un 46% en comparación con el periodo anterior y Bueno 88%, en
comparación con Enero-Abril 2012 (1-12) que arrojó un resultado de 59% en Excelente y un 41% en Bueno.
En cuanto al criterio de la Conclusión en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de mejoría en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 45% y en Bueno 45%, aun teniendo un 10% en Satisfactorio, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) el resultado de todos los estudiantes fue de 100% en el nivel de Bueno, en comparación con Enero-Abril 2012 (1-12) se evidencia una pérdida del nivel de Excelente de 29.4% que fue el resultado alcanzado por los maestrantes en el dominio de las conclusiones, se destaca la eliminación del nivel Satisfactorio en relación al periodo anterior.
En el Criterio de Redacción y Estilo en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de mejoría en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 32.3% y en Bueno 67.7%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) el rango de Bueno fue alcanzado por el 100% de los estudiantes. Esto evidencia un descenso del nivel de Excelente en comparación con Enero-Abril 2012 (1-12) donde los resultados eran: 26% de Excelente y 74% Bueno.
Evaluación cuatrimestral de las rubricas de la MAF
Gráfico 3 MAF
Tabla 1 MAF
Los resultados de las calificaciones obtenidas en los cursos Monográficos MAF que se presentan en la tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales totales obtenidas por los estudiantes en los tres periodos evaluados. Una proporción que alcanza un poco más de la cuarta parte de los evaluados de un 26% que obtuvieron una calificación en A, una proporción importante un poco mayor a las dos terceras partes fue de un 70% alcanzando la calificación en B, el 4% de los estudiantes alcanzaron calificación mínima de C, y ninguno obtuvo F.
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Sept.-Dic. 2012 Mayo-Agosto 2012 Enero-Abril 2012 29% 12,5% 35% 71% 75% 65% 12,5%
Calificación Final en % de la Rúbrica Monográficos o Trabajos Finales de
MAF
A B C F A B C F 26% 70% 4% 0%24
b) Maestría en Recursos Humanos.
En el cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 se evaluó un grupo de 17 estudiantes.
En el cuatrimestre Mayo-Agosto 2012 se evaluaron 30 estudiantes divididos en dos grupos de 15 estudiantes respectivamente.
En el cuatrimestre Enero-Abril 2012 se evaluaron 33 estudiantes divididos en dos grupos de 16 y 17 estudiantes respectivamente.
Gráfico 1 MRH
Las calificaciones del Criterio Problema en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta en un 94% en Excelente y en Bueno 6%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) está en Excelente ya que el 100% de los estudiantes obtuvieron esta puntuación y Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un rango entre un 91% en Excelente y un 9% en Bueno.
En cuanto al Criterio de Metodología de la investigación en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de mejoría en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 71% y en Bueno 29%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) se observa que las mediciones oscilan entre Excelente con 67% y Bueno 33%, en Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un rango entre un 48% en Excelente y un 52% en Bueno. Se visualiza una mejoría de crecimiento en cada uno de los periodos, y la comparación de los extremos arroja una diferencia favorable de hacia la excelencia del 26%.
En el Criterio las Fuentes de Información en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de disminución en la mejora de 19% en comparación con el periodos ya que en Excelente posee un 41% y en Bueno 59%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 60% de los estudiantes obtuvieron su puntuación basada en Excelente y el 40% fueron basados en Bueno, en Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un
0% 20% 40% 60% 80% 100% 94% 100% 91% 71% 67% 48% 41% 60% 58% 59% 47% 58% 6% 9% 29% 33% 52% 59% 40% 42% 41% 53% 42%
Calificación Trabajo Monográfico de MRH (items Marco Teorico y Conceptual)
25 rango entre un 58% en Excelente y un 42%. Se evidencia una disminución de 17% en
el nivel de excelencia cuando se comparan los periodos extremos.
El Criterio de las Referencias en Sept.-Dic. 2012 (3-12) Presenta evidencia de estabilidad en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 59% y en Bueno 41%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) la medición obtenida oscila entre un 47% de Excelente y 53% en Bueno, la medición de Enero-Abril 2012 (1-12), da como resultado un rango entre un 58% en Excelente y un 42% en Bueno, en la medición de esta variable denota un ligero crecimiento de 1% entre el primero y el último periodo.
Gráfico 2 MRH
En cuanto al Criterio de Documentación en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de mejora en un 14% relacionado con el periodo anterior ya que en Excelente posee un 41% y en Bueno 59%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) se evidencia disminución entre Excelente con 27% y Bueno 73%, en comparación con Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un rango entre un 64% en Excelente y un 36% en Bueno, esta comparación evidencia una pérdida del valor del rango de Excelente de un 37% en las últimas.
En cuanto al Criterio de Análisis en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de mejora en comparación con el periodo, ya que en Excelente posee un 65% y en Bueno 35%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) los resultados fueron 53% en Excelente, 40% en Bueno y un 7% en Satisfactorio, en comparación con Enero-Abril 2012 (1-12) donde los valores oscilaron en un rango entre un 55% en Excelente y un 45% en Bueno. Se evidencia una ligera disminución en cuanto al dominio del criterio, hubo una disminución en el renglón Excelente de 2%, una baja de 5% en Bueno, y apareció un 7% de calificación satisfactoria en estas dos últimas.
En el Criterio del Dominio del Contenido del perfil del egresado en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de constancia en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 59% y en Bueno 41%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) evidencia que el 60% de los estudiantes obtuvieron
0% 20% 40% 60% 80% 100% 41% 27% 64% 65% 53% 55% 59% 60% 58% 65% 33,3% 27,3% 71% 53% 42% 59% 73% 36% 35% 40% 45% 41% 40% 42% 35% 53,3% 66,7% 29% 40% 55% 7% 13,3% 3,0% 3% 7% 3%
Calificación Trabajo Monográfico de MRH (items Marco Contenido y Análisis)
26 calificación Excelente y Bueno 40%, en comparación con Enero-Abril 2012 (1-12) las
calificaciones oscilaron en un rango entre un 58% en Excelente y un 42% en Bueno. Se presenta un ligero aumento del 1% y 2% de mejora en el dominio del contenido de los temas trabajados.
En cuanto al criterio de la Conclusión en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de un gran incremento a nivel porcentual en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 65% y en Bueno 35%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) se evidencia la mejora que oscila entre Excelente con 33.3%, el 53.3% en Bueno y un 13.3% en Satisfactorio, en comparación con Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un rango entre un 27.3% en Excelente, un 66.7% en Bueno, 3% en Satisfactorio y un 3% en Deficiente. Comparando ambos periodos se refleja una mejora de 6% en el renglón de Excelente pero se amplía el % del renglón Satisfactorio pasando de un 3% a un 13%, lo que significa un 10% de disminución.
En el Criterio de Redacción y Estilo en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de una gran mejoría a nivel porcentual en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 71% y en Bueno 29%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) se evidencia la mejora que oscila entre Excelente con 53%, un 40% en Bueno y un 7% en Satisfactorio, en comparación con Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un rango entre un 42% en Excelente, un 55% en Bueno y solo 3% en Satisfactorio, como se puede observar hubo una mejora de 11% en la valoración de Excelente, hubo un aumento en el valor de satisfacción de 4%, lo que indica una disminución del criterio en los trabajos evaluados.
Evaluación cuatrimestral de las rubricas de la MRH
Gráfico 3 MRH
Tabla 1 MRH
Los resultados de las calificaciones obtenidas en los cursos Monográficos de MRH que se presentan en la tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales totales obtenidas por los estudiantes evaluados, el 50% de los estudiantes obtuvo calificación de A y la otra mitad el 50% alcanzo calificación B, no hubo calificación mínima ni alumnos reprobados.
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Sept.-Dic. 2012 Mayo-Agosto 2012 Enero-Abril 2012
59% 52%
40%
41% 48%
60%
Calificación Final en % de la Rúbrica Monográficos o Trabajos Finales de MRH
A B C F
A B C F
27
c) Maestría en Gerencia de Productividad
En el cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 se evaluaron 85 estudiantes divididos en 6 grupos de 9, 12, 13, 14, 15 y 22 estudiantes respectivamente.
En el cuatrimestre Mayo-Agosto 2012 se evaluaron 30 estudiantes divididos en dos grupos de 15 estudiantes respectivamente.
En el cuatrimestre Enero-Abril 2012 se evaluaron 52 estudiantes divididos en cuatros grupos, dos de 15 y dos de 11 estudiantes respectivamente.
Gráfico 1 MGP
Las calificaciones del Criterio Problema en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de disminución en la mejora en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 61%, en Bueno 25% y en Satisfactorio un 14%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 70% alcanzaron el rango de Excelente y el 30% en Bueno, en Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un rango entre un 81% en Excelente y un 19% en Bueno en comparación de estas últimas presenta una baja constante de un 10% en cuanto a la excelencia en el manejo del problema.
El Criterio de Metodología de la investigación en el periodo Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de mejora en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 49%, en Bueno 46% y en Satisfactorio un 5%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) resultó con evaluaciones entre Excelente con 37% y Bueno 63%, y en el periodo Enero-Abril 2012 (1-12) en un rango entre un 56% en Excelente y un 42% en Bueno y un 2% Satisfactorio. La comparación evidencia una perdida en el rango de excelencia en estas dos últimas de un 19% a pesar de que se eliminó el rango de Satisfactorio.
En el Criterio las Fuentes de Información en el periodo Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de mejora leve en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 40%, en Bueno 49% y en Satisfactorio un 11%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 50% de los estudiantes obtuvieron su puntuación basada en Excelente y el 50% fueron basados en Bueno, en Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un rango entre un 42% en Excelente, un 54% en Bueno y el 4% Satisfactorio. Se puede
0% 20% 40% 60% 80% 100% 61% 70% 81% 49% 37% 56% 40% 50% 42% 42% 37% 38% 25% 30% 19% 46% 63% 42% 49% 50% 54% 52% 57% 48% 14% 5% 2% 11% 4% 6% 7% 13%
Calificación Trabajo Monográfico de MGP (items Marco Teorico y Conceptual)
28 apreciar una disminución de la mejora de 10% en la excelencia en los dos últimos
periodos y la desaparición del renglón Satisfactorio.
El Criterio de las Referencias en el periodo Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de constancia en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 42%, en Bueno 52% y en Satisfactorio un 6%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) oscila entre un 37% con Excelente, 57% en Bueno y 7% Satisfactorio, en Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un rango entre un 38% en Excelente, un 48% en Bueno y 13 % Satisfactorio; los resultados de la comparación en los periodos extremos reflejan mejoría, en los rangos de excelencia y de bueno, hubo mejoras de 4% y en el caso de la nota satisfactoria, se refleja una reducción de 7%.
Gráfico 2 MGP
El Criterio de Documentación en el periodo Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de des mejoría en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 45%%, en Bueno es más elevado con 54% y en Satisfactorio un 1%, en el periodo Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 60% alcanzaron el rango de Excelente y el 40% en Bueno, en comparación con Enero-Abril 2012 (1-12) donde los valores oscilaron en un rango entre un 60% en Excelente, un 38% en Bueno y un 2% Satisfactorio, el segundo periodo evaluado presenta una mejora de 2% por cuanto no presentó valoración de satisfactorio. El último periodo evaluado presenta una diferencia negativa de 15% con relación al primero en el segmento de excelencia y disminución en 1% el rango de satisfactorio.
En cuanto al Criterio de Análisis en el periodo Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de mejora en comparación con en Mayo-Agosto 2012 alcanzando en Excelente un 44%, en Bueno 53% y en Satisfactorio un 4%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) que dio como resultados entre Excelente con 37%, Bueno con 63%, en comparación con Enero-Abril 2012 (1-12) que los valores oscilaron en un rango entre un 77% de Excelente y un 23% en Bueno; podemos evidenciar una diferencia considerable de 40% en los dos primeros periodos, reflejándose en la perdida de la excelencia y en la ganancia del renglón Bueno en la misma proporción.
0% 20% 40% 60% 80% 100% 45% 60% 60% 44% 37% 77% 71% 63% 94% 44% 10% 63% 35% 30% 27% 54% 40% 38% 53% 63% 23% 28% 37% 6% 44% 83,3% 35% 61% 57% 69% 1% 2% 4% 2% 13% 6,7% 2% 4% 13% 4%
Calificación Trabajo Monográfico de MGP (items Marco Contenido y Análisis)
29 En el Criterio del Dominio del Contenido del perfil del egresado en el periodo
Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta un incremento de 8% en Excelente alcanzando un 71%, en Bueno 28% y en Satisfactorio un 2%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) evidencia que el 63% de los estudiantes obtuvieron Excelente y el 37%, Bueno en comparación con Enero-Abril 2012 (1-12) que oscilaron en un rango entre un 94% en Excelente y un 6% en Bueno. Se observa una pérdida considerable del 31% en rango de Excelente y una ganancia en el rango Bueno en la misma proporción porcentual en los dos primeros periodos.
El criterio de la Conclusión en el periodo Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de mejora en comparación con Mayo-Agosto 2012con un incremento de 34% evidenciando en Excelente un 44%, en Bueno 44% y en Satisfactorio un 13%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) presentó resultados entre Excelente con 10%, Bueno con el 83.3% y un 6.7% en Satisfactorio, en el periodo Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un rango entre un 63% en Excelente, un 35% en Bueno y 2% en Satisfactorio. En el Criterio de Redacción y Estilo en Sept.-Dic. 2012 (3-12) presenta evidencia de un incremento a nivel porcentual en comparación con los demás periodos ya que en Excelente posee un 35%, en Bueno 61% y en Satisfactorio un 4%, en Mayo-Agosto 2012 (2-12) se encontró que los valores medidos están entre Excelente con 30%, Bueno con el 57% y el 13% en Satisfactorio, en el periodo Enero-Abril 2012 (1-12) oscilaron en un rango entre un 27% en Excelente, un 69% en Bueno y solo 4% en Satisfactorio.
Evaluación cuatrimestral de las rubricas de la MGP
Gráfico 3 MGP
A B C F
58% 41% 1% 0%
Tabla 1 MGP
Los resultados de las calificaciones obtenidas en los cursos Monográficos de la MGP que se presentan en la tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales totales obtenidas por los estudiantes en los dos periodos evaluados. El 58%, un poco más de la mitad de los alumnos evaluados, obtuvo la calificación A el resto casi la mitad el 41% resulto con calificación B y 1% de la calificación C. No hubo alumnos reprobados.
0% 50% 100% Sept.-Dic. 2012 Mayo-Agosto 2012 Enero-Abril 2012 38% 67% 69% 60% 33% 31% 2%
Calificación Final en % de la Rúbrica Monográficos o Trabajos Finales de MGP
30
Unidad IV. INFORME DE LA AUTOEVALUACIÓN DE LAS COMPETENCIAS PROFESIONALES EN LOS PROGRAMAS DE NEGOCIO DE POSGRADO.
En el proceso de acreditación que está involucrada la UNAPEC se está llevando a cabo un proceso de avalúo de los programas de negocios, a los estudiantes de término de los diferentes programas de negocios en el área de posgrado se les solicita que completen un cuestionario de auto evaluación, con el señalamiento de la importancia de que sean honestos con su apreciación y los comentarios solicitados en relación a su aprovechamiento de la maestría que cursa. El objetivo de aplicar esta herramienta es lograr que los estudiantes alcancen un nivel de excelencia en el dominio del conocimiento, habilidades y actitudes relacionadas al área profesional y a su desenvolvimiento personal. . El presente resumen corresponde a análisis de los cuestionarios de auto-evaluación de los estudiantes que cursaban su última asignatura en el cuatrimestre Sept. – Dic. 2012.
a) Maestría en Administración Financiera
Objetivo de la Auto-Evaluación de competencias Profesionales de MAF
Valorar el nivel de cumplimiento con las expectativas de los estudiantes para lograr sobre el 80% de satisfacción general al concluir los estudios de Maestría en Administración Financiera en términos de la declaración del perfil del egresado y de un 75% en las competencias profesionales específicas que debieron desarrollar, como parte de nuestro proceso de mejora continua en los servicios ofrecidos, se busca determinar el nivel de avance y dominio alcanzado a través del Cuestionario de Auto-Evaluación de competencias Profesionales.
En la parte A se pregunta: De manera general favor indicar que tanto le aportó la Maestría en Administración Financiera para desarrollar las competencias necesarias para comprender, dominar y aplicar apegados a la ética el análisis financiero empresarial, la planificación financiera estratégica, tesorería, administración del capital de trabajo, diseño y colocación de instrumentos financieros, administración de portafolios de inversión, funcionamiento de los mercados de capital, valoración de empresas, fusiones, adquisiciones y escisiones, gestión financiera internacional, banca de inversión y cobertura de riesgos financieros a través de instrumentos derivados.
En la parte B se solicita: De manera específica, favor marcar que tanto le aportó la Maestría para desarrollar una serie de competencias específica. Esta parte solicita indicar en qué nivel se encontraba previo a cursar la Maestría y en qué nivel terminó al concluir la misma.
Resultados de la Auto-Evaluación de competencias Profesionales de MAF
De manera específica, se obtuvieron 25 cuestionarios completos de un total de 31 estudiantes matriculados en la asignatura Investigación Financiera, lo cual representa una muestra de un 81%. Esto refleja un aumento significativo de los resultados del cuatrimestre anterior de mayo – agosto 2012 cuando se obtuvieron 31 encuestas de 33 estudiantes para un muestra de 94%, y la de enero – abril 2012 cuando se obtuvieron 28 encuestas de 35 estudiantes para un muestra de 82% y en la de septiembre-diciembre 2011 se obtuvieron 21 encuestas completadas de un total de 34 matriculados para una muestra de 62%. A partir de estos resultados, se hace evidente el éxito de modificar el momento de conseguir las retroalimentaciones de los estudiantes, ya que anteriormente se solicitaba a
31 la entrega del trabajo final en la Escuela de Graduados y a partir de mayo 2012 se les
solicitó a todos los estudiantes al inicio de su último cuatrimestre.
Tabla No. 1: Resumen de cumplimiento con las expectativas
Pregunta A Excede significativamente con lo esperado Excede lo esperado Cumple con lo esperado Por debajo de lo esperado No cumple con lo esperado Cantidad 0 6 14 5 0 Satisfacción 0% 24% 56% 20% 0.0% Acumulado 0% 24% 80% 100.0% 100.0%
De manera general los resultados reflejan que los estudiantes se sienten relativamente satisfechos con las competencias adquiridas durante la Maestría en Administración Financiera ya que el 56% indica que cumple con lo esperado; 24% que excede lo esperado y 0% que lo excede significativamente, indicando que en 80% de los casos se ha cumplido. Dado que 20% entiende que los resultados fueron por debajo de lo esperado, en el cual el 20% establecido como límite, por lo que ha sido en conclusión satisfactorio. El resultado de manera específica se puede apreciar en la Tabla No.1 mostrada a continuación.
Tabla No. 2: Resumen desarrollo competencias B. Aporte de la Maestría en Administración Financiera
para desarrollar las siguientes competencias específicas
Nivel de Inicio
Nivel al
Concluir Diferencia % mejora
1. Análisis y toma de decisiones aplicando las herramientas, técnicas analíticas y modelos económicos financieros para el análisis financiero empresarial.
3.64 7.96 4.32 68% 2. Análisis y evaluación de las variables de las diferentes
alternativas de inversión y financiamiento para la toma de decisiones, así como evaluación financiera de los planes de negocios.
3.28 7.84 4.56 68%
3. Identificación de las alternativas de sistemas de gestión de
información para el apoyo de la toma de decisiones financieras y desarrolla modelos financieros automatizados.
3.68 7.36 3.68 58% 4. Diseño y creación de instrumentos financieros, así como e
identificar los riesgos y rentabilidad de los diferentes títulos-valores de los mercados financieros y valoración del uso de derivados financieros para la mitigación de riesgos.
2.56 7.60 5.04 68% 5. Creación, análisis y administración de los portafolios de
inversión. 2.56 7.48 4.92 66%
6. Planificación y presupuesto financiero aplicando las herramientas y técnicas adecuadas que le permitan identificar oportunidades de inversión y financiamiento.
3.24 7.44 4.20 62% 8. Gestión de las finanzas en el contexto internacional en los
aspectos de tasa de interés, tipos de cambio y las operaciones de los mercados de crédito, de divisas, de acciones y bonos a nivel internacional.
3.28 8.04 4.76 71% 9. Valoración de negocios, fusiones, adquisiciones y
escisiones de empresas, así como de la estructuración de su capital.
32 B. Aporte de la Maestría en Administración Financiera
para desarrollar las siguientes competencias específicas
Nivel de Inicio
Nivel al
Concluir Diferencia % mejora
10. Actitud científica y proactiva en la búsqueda del conocimiento dirigida hacia la investigación en finanzas que promueva su profundización dentro de su propia práctica profesional.
3.20 8.04 4.84 71% 11. Actitud propositiva en cuanto al análisis, modificaciones
y actualizaciones de procesos financieros. 3.36 7.84 4.48 67% 12. Actitud confiada en su gestión financiera, dado su
fundamento teórico, práctico y metodológico. 3.16 7.88 4.72 69% 13. Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de los
recursos tecnológicos aplicados a la gestión de las finanzas. 3.32 7.60 4.28 64% 14. Comportamiento flexible, abierto, y consciente, de cara a
los cambios que se producen durante el proceso de desarrollo en el que está inmerso el país
3.40 7.92 4.52 68% 15. Actitud proactiva para los trabajos en grupos e
incorporación a labores multidisciplinarias. 4.32 8.24 3.92 69% 16. Comportamiento ético y cumplimiento de la
responsabilidad social en el ejercicio de su profesión apegándose a las normas financieras nacionales e internacionales.
5.04 8.80 3.76 76%
Promedio 3.39 7.90 4.51 68%
En las preguntas de la sección B, se consignan dos criterios para valorar los resultados, el nivel de concluir y el porcentaje de aprovechamiento de la posibilidad de desarrollo de las competencias. En el nivel de concluir se tiene como meta que el egresado reconozca haber alcanzado un nivel de aprovechamiento que lo acercara al máximo de las competencias y actitudes específicas, siendo aceptable alcanzar al menos un 7.5 del nivel de concluir; 8.0 como satisfactorio y 9.0 o más como muy satisfactorio.
El porcentaje representa el resultado del nivel de concluir menos el nivel de inicio, entre la diferencia existente por el máximo valor de (10) menos el nivel de inicio = (nivel de concluir – nivel de inicio) / (10 – nivel de inicio). Este criterio porcentual es un indicador complementario al anterior que permitirá valorar el porcentaje logrado del desarrollo potencial probable a partir de las competencias iniciales.
En opinión de los estudiantes, de manera individual hubo dos (2) competencias declaradas a las cuales no se alcanzó el 75% esperado de desarrollo las mismas y el promedio general supera el mínimo deseado de 79%. Es importante notar que los resultados arrojan que el nivel de desarrollo en general fue de un 68% indicando una mejoraría del nivel inicial con el cual comenzaron el programa de Maestría pudiendo la falta de conocimientos previos ser una de las razones por las cuales el nivel final logrado no cumpliera con el nivel mínimo esperado.
De manera específica las dos (2) competencias profesionales de menor nivel de desarrollo en el nivel de concluir fueron el “Identificación de las alternativas de sistemas de gestión de información para el apoyo de la toma de decisiones financieras y desarrolla modelos financieros automatizados.” (Pregunta número 3 de la Tabla 2) y el “Planificación y presupuesto financiero aplicando las herramientas y técnicas adecuadas que le permitan identificar oportunidades de inversión y financiamiento.” (Pregunta número 6 de la Tabla 2). Por otro lado, las dos (2) competencias profesionales de mayor nivel de
33 desarrollo fueron la de “Comportamiento ético y cumplimiento de la responsabilidad
social en el ejercicio de su profesión apegándose a las normas financieras nacionales e internacionales.” (Pregunta número 16 de la Tabla 2) y la “Valoración de negocios, fusiones, adquisiciones y escisiones de empresas, así como de la estructuración de su capital” (pregunta número 9 de la Tabla 2).
34
Comparativa de los resultados en los cuatrimestres Septiembre- Diciembre 2012, Mayo-Agosto 2012, Enero-Abril 2012 y Septiembre- Diciembre
2011.
B. Aporte de la Maestría en Administración Financiera para desarrollar las siguientes competencias específicas
Septiembre-Diciembre 2012 Mayo-Agosto 2012 Enero – Abril 2012 Septiembre-Diciembre 2011
Nivel de Inicio
Nivel al
Concluir Diferencia % mejora aprendizaje Nivel de Inicio Nivel al Concluir Diferencia % mejora aprendizaje Nivel de Inicio Nivel al Concluir Diferencia % mejora aprendizaje Nivel de Inicio Nivel Concluir Diferencia % mejora aprendizaje 1. Análisis y toma de decisiones aplicando las
herramientas, técnicas analíticas y modelos económicos financieros para el análisis financiero empresarial.
3.64 7.96 4.32 68% 4.48 7.65 3.16 57% 4.36 8.64 4.29 76% 4.24 8.19 3.95 69%
2. Análisis y evaluación de las variables de las diferentes alternativas de inversión y financiamiento para la toma de decisiones, así como evaluación financiera de los planes de negocios.
3.28 7.84 4.56 68% 3.65 7.84 4.19 66% 3.93 8.86 4.93 81% 3.76 8.05 4.29 69%
3. Identificación de las alternativas de sistemas de
gestión de información para el apoyo de la toma de decisiones financieras y desarrolla modelos financieros automatizados.
3.68 7.36 3.68 58% 4.45 7.71 3.26 59% 3.86 8.71 4.86 79% 4.24 8.33 4.10 71%
4. Diseño y creación de instrumentos financieros, así como e identificar los riesgos y rentabilidad de los diferentes títulos-valores de los mercados financieros y valoración del uso de derivados financieros para la mitigación de riesgos.
2.56 7.60 5.04 68% 3.06 7.00 3.94 57% 2.86 8.43 5.57 78% 4.05 8.10 4.05 68%
5. Creación, análisis y administración de los portafolios
de inversión. 2.56 7.48 4.92 66% 2.65 7.13 4.48 61% 3.36 9.07 5.71 86% 3.24 7.67 4.43 65% 6. Planificación y presupuesto financiero aplicando las
herramientas y técnicas adecuadas que le permitan
identificar oportunidades de inversión y financiamiento. 3.24 7.44 4.20 62%
3.90 7.52 3.61 59% 4.14 9.00 4.86 83% 4.38 8.67 4.29 76%
7. Uso de instrumentos y herramientas necesarios para el análisis de la información económico-financiera y de los aspectos más relevantes de las teorías financieras mediante el uso de las técnicas econométricas con énfasis tanto el análisis de modelos básicos como en sus aplicaciones prácticas.
3.23 6.77 3.55 52% 3.43 6.29 2.86 43%
8. Gestión de las finanzas en el contexto internacional en los aspectos de tasa de interés, tipos de cambio y las operaciones de los mercados de crédito, de divisas, de
acciones y bonos a nivel internacional. 3.28 8.04 4.76 71%
35
B. Aporte de la Maestría en Administración Financiera para desarrollar las siguientes competencias específicas
Septiembre-Diciembre 2012 Mayo-Agosto 2012 Enero – Abril 2012 Septiembre-Diciembre 2011
Nivel de Inicio Nivel al Concluir Diferencia % mejora aprendizaje Nivel de Inicio Nivel al Concluir Diferencia % mejora aprendizaje Nivel de Inicio Nivel al
Concluir Diferencia % mejora aprendizaje Nivel de Inicio Nivel Concluir Diferencia % mejora aprendizaje 9. Valoración de negocios, fusiones, adquisiciones y
escisiones de empresas, así como de la estructuración de su capital.
2.84 8.52 5.68 79% 2.77 7.71 4.94 68% 2.79 9.71 6.93 96% 3.48 8.19 4.71 72%
10. Actitud científica y proactiva en la búsqueda del conocimiento dirigida hacia la investigación en finanzas que promueva su profundización dentro de su propia práctica profesional.
3.20 8.04 4.84 71% 3.87 7.23 3.35 55% 3.57 9.21 5.64 88% 4.76 8.76 4.00 76%
11. Actitud propositiva en cuanto al análisis, modificaciones y actualizaciones de procesos financieros.
3.36 7.84 4.48 67% 3.52 7.16 3.65 56% 3.57 8.71 5.14 80% 4.76 8.67 3.90 75%
12. Actitud confiada en su gestión financiera, dado su
fundamento teórico, práctico y metodológico. 3.16 7.88 4.72 69% 3.68 7.35 3.68 58% 3.64 8.79 5.14 81% 5.14 8.95 3.81 78%
13. Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de los recursos tecnológicos aplicados a la gestión de las finanzas.
3.32 7.60 4.28 64% 4.06 7.48 3.42 58% 3.93 8.64 4.71 78% 5.24 8.71 3.48 73%
14. Comportamiento flexible, abierto, y consciente, de cara a los cambios que se producen durante el proceso de desarrollo en el que está inmerso el país
3.40 7.92 4.52 68% 4.26 7.74 3.48 61% 4.21 9.00 4.79 83% 5.52 8.86 3.33 74%
15. Actitud proactiva para los trabajos en grupos e
incorporación a labores multidisciplinarias. 4.32 8.24 3.92 69% 4.68 7.97 3.29 62% 5.21 9.43 4.21 88% 6.52 9.29 2.76 79% 16. Comportamiento ético y cumplimiento de la
responsabilidad social en el ejercicio de su profesión apegándose a las normas financieras nacionales e internacionales.
5.04 8.80 3.76 76% 5.65 8.39 2.74 63% 6.36 9.50 3.14 86% 6.43 9.29 2.86 80%
Promedio 3.39 7.90 4.51 68% 3.81 7.50 3.69 60% 3.92 8.80 4.89 80% 4.64 8.50 3.86 72%
En comparación de los cuatrimestres en cuanto a la autoevaluación de las competencias de los maestrantes donde medimos las competencias específicas de los conocimientos, habilidades y actitudes que tiene como meta desarrollar en el programa de la MAF en Sept- Dic. 2011 alcanzo un promedio porcentual de 72% mientras que en Enero-Abril 2012 alcanzo un promedio porcentual de 80%, en Mayo-Agosto 2012 alcanzo un promedio inferior el cual es de 60% disminuyendo la satisfacción en un 20% y en Sept.-Dic.2012 alcanzo un 68% que en comparación a Mayo-Agosto 2012 evidencia una mínima recuperación de 8%.
36
b) Maestría de Recursos Humanos
Objetivo de la Auto-Evaluación de competencias Profesionales de MRH
Valorar el nivel de cumplimiento con las expectativas de los estudiantes para lograr sobre el 80% de satisfacción al concluir los estudios de Maestría de Recursos Humanos en términos de la declaración del perfil del egresado y detallada de las competencias profesionales que debieron desarrollar, como parte de nuestro proceso de mejora continúa.
En la pregunta A: De manera general, favor indicar qué tanto le aportó la Maestría de Recursos Humanos en el desarrollo de competencias laborales para el manejo estratégico de los recursos humanos, bajo las exigencias empresariales actuales.
Tabla No. 4: Esquema de expectativa pregunta A
Excedió las expectativas Llenó plenamente expectativas En general cumplió expectativas Cumplió poco expectativas No cumplió mis expectativas Cantidad cuestionados 1 5 9 0 0 15 7% 33% 60% 0% 0% ←Porcentaje
Las respuestas en un 33% respondieron que la MRH llenó plenamente sus expectativas el 60% respondió en general que cumplió expectativas y un 7% expreso que excedió sus expectativas hacen un total de 100% por lo que es muy satisfactorio. No se obtuvieron resultados de la respuesta de: No cumplió mis expectativas y de Cumplió poco mis expectativas ambas en 0%.
Con esto se evidencia el alto nivel de satisfacción (40%) conducente a generar conocimientos y desarrollar competencias para su desarrollo gerencial.
En la pregunta B: En general señale cómo este programa le aportó para el desarrollo de habilidades y actitudes para la mejora continua de los sistemas gerenciales de los recursos humanos, enfocados a los valores individuales, comportamiento organizacional, competencia y equidad en el logro de las metas institucionales.
Tabla No. 5: Esquema de expectativa pregunta B
Excedió las expectativas Lleno plenamente expectativas En general cumplió expectativas Cumplió poco expectativas No cumplió mis expectativas Cantidad cuestionados 0 5 10 0 0 15 0% 33% 67% 0% 0% ←Porcentaje
Las respuestas en un 33% respondieron que la MRH llenó plenamente sus expectativas, más el 67% en general cumplió las expectativas lo cual hace un total de 100% por lo que es satisfactorio. No se obtuvieron resultados de la respuesta de: Excedió las expectativas, de No cumplió mis expectativas y de Cumplió poco mis expectativas, todas en 0%.
