JUZGADO OCTAVO ESPECIALIZADO EN
NON
LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA 15/06/2016 EN EL JUZGADO
ASUNTO NOTIFICACION
DILIGENCIARIO
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE PUEBLA
669/15/8m Diez De Junio Del Año Dos Mil Dieciséis. Como Lo Solicita Y Toda Vez Que La Parte Demandada No Dio
Contestación A La Vista Que Se Le Dio Por Auto De Veintiséis De Mayo Del Año Dos Mil Dieciséis, Por Tal Razón, Túrnense Los Presentes Autos A La Vista Del Suscrito Juez Para Dictar La Resolución Correspondiente A La Liquidación De Sentencia Formulada Por La Parte Actora.
EXP.
661/14/8m Trece De Junio Del Año Dos Mil Dieciséis., Téngase Al Ocursante Haciendo Las Manifestaciones Que De Su Escrito De Cuenta Se Desprenden, Como Lo Solicita Se Ordena Expedir A Su Costa Copias Certificadas De Las Constancias Que Indica, Con Inserción De Éste Auto Y Escrito Que Lo Motiva, Y Se Le Tiene Autorizando Para Recibirlas Al Que Menciona En Su Escrito De Cuenta, Previa Identificación Y Razón Que Obre En Autos Señalándose Para Tal Efecto De Las Nueve A Las Trece Horas De Cualquier Día Hábil De Oficina, Para Que Comparezca A Gestionarlas
EXP.
597/12 Diez De Junio Del Dos Mil Dieciseis ; Digase A Los Ocursantes Que No Ha Lugar A La Ampliacion Del Embargo Que Solicita , Toda Vez Que De Las
Actuaciones Judiciales Que Integran El Expediente En Que Se Actua , Ser Adbierte Que Se Embargo Un Bien Inmueble A La Parte Demandada Y No Existe Avaluo Con El Que Se Justifique Que Este No Es Bastante Para Cubrir La Deuda Y Las Costas
EXP.
503/15/8m Diez De Junio Del Año Dos Mil Dieciséis. Tocante A Su Primer Petición, Como Lo Solicita La Promovente, Y Tomando En Cuenta Que Ninguna De Las Partes Impugnó La Sentencia Definitiva De Fecha Treinta De Marzo Del Año Dos Mil Dieciséis, Por Tal Razón, Se Declara Ejecutoriada.
Por Lo Que Hace A Su Segunda Solicitud, Con
Fundamento En El Artículo 1069 Del Código De Comercio, Autoriza En Los Términos Que De Su Escrito Se
Desprende A Las Personas Que Menciona. Finalmente, Respeto A Su Segundo Escrito, Se Tiene A La Ocursante Formulando Liquidación De Sentencia, Con La Que Se Ordena Dar Vista A La Contraria Para Que Dentro Del Término De Tres Días Manifieste Lo Que A Su Derecho E Interés Convenga.
EXP.
1087/13/8m Ocho De Junio Del Año Dos Mil Dieciséis., Se Tiene Al Funcionario Ocursante Devolviendo Los Autos Del Expediente En Que Se Actúa, Documentos, Y
Comunicando La Resolución De La Ejecutoria Dictada En El Toca De Apelación Número 62/2015 Interpuesto Por Raúl Carrasco Carmona, De La Que Se Advierte Que Se Negó El Amparo Y Protección De La Justicia Federal Al Mismo.glósese El Expedientillo De Actuaciones Formado El Veinticinco De Agosto Del Año Dos Mil Quince, Para Los Efectos Legales A Que Haya Lugar, Del Que Se Advierte Que Se Mandaron Reservar Tres Escritos Y Un Oficio, Por Tal Razón Se Procede Acordar Los Mismos En Los Siguientes Términos:a).-respecto De La Copia
Certificada Del Testimonio De Ejecutoria Dictada En El Toca De Apelación Número 62/2015 De La Cuarta Sala En Materia Civil Del Honorable Tribunal Superior De Justicia Del Estado, Visto Su Contenido Se Tiene Al Tribunal De
Alzada Resolviendo Que Se Confirma En Sus Términos La Resolución De Fecha Veintinueve De Octubre Del Año Dos Mil Catorce, Dictada Por Este Juzgado.b).- Tocante Al Escrito De Juan José Zambrano Espinoza, Jonathan Tepoxtecatl Elizalde Y Alain Eloy Álvarez Sánchez, Con Fundamento En Los Artículos 1060, 1061 Y 1069 Del Código De Comercio, Se Tiene A Los Ocursantes Apersonándose A Juicio, En Su Carácter De Apoderados Legales De La Persona Moral Denominada “sociedad Limitada De Los Activos Gramercy”, Sociedad De Responsabilidad Limitada De Capital Variable, Lo Que Acreditan Al Tenor De La Copia Certificada Del Instrumento Notarial Numero Cuarenta Mil Doscientos Ochenta Y Cinco, Libro Novecientos Ochenta Y Uno, De La Notaria Pública Número Doscientos, Del Distrito Federal. Así Mismo, Designando Como Representante Común De La Parte Actora A Juan José Zambrano Espinoza. Finalmente Designan Como Domicilio Para Recibir Notificaciones El Despacho Ubicado En La Avenida Siete Sur, Número Tres Mil Seiscientos Uno, Interior Ciento Cinco, Plaza Gabriel Pastor De La Colonia Gabriel Pastor De Esta Ciudad De Puebla, Autorizando Para Que En Su Nombre Y Representación Las Reciban, Así Como Documentos A Los Que Indica En Su Ocurso De Cuenta. Revocando A Las Personas Autorizadas Con
Anterioridad.c).- Por Lo Que Hace Al Escrito De Cristian De Jesús Constantino Muñoz, Con Fundamento En El Articulo 1061 Fracción I Del Código De Comercio, Se Tiene Al Ocursante Apersonándose Al Presente Juico En Su Carácter De Cesionario, Lo Que Justifica Al Tenor Del Instrumento Notarial Número 119173, De Fecha Veintiuno De Septiembre Del Año Dos Mil Quince, De La Notaria Pública Número Doscientos Once Del Distrito Federal, Que Contiene El Contrato De Cesión Onerosa De Derechos De Crédito, Derechos De Cobro Y Derechos Litigiosos, Celebrado Entre “sociedad Limitada De Los Activos De Gramercy”, Sociedad De Responsabilidad Limitada De Capital Variable Como Cedente Y Cristian De Jesús Constantino Muñoz, Como Cesionario.así Mismo, Con Fundamento En El Articulo 43 Del Código De Procedimientos Civiles Para El Estado De Puebla, Abrogado, Aplicado Supletoriamente Al 1054 Y 1069 Del Código De Comercio, Se Tiene Al Ocursante Designando Como Abogados Patronos A Víctor Mauricio Maccheto Navarro Y Omar Ortega Lima, De Quienes Proporcionan Los Datos De Registro De Titulo Profesional Ante El Tribunal Superior De Justicia En El Estado, Los Que Ha Sido Confrontados Con El Libro Oficial, Teniéndose Por Aceptado El Cargo Al Haber Firmado Conjuntamente El Escrito De Cuenta.teniéndose Por Señalado Como Domicilio Para Recibir Notificaciones El Ubicado En Calle Quince Norte Número Cinco Mil Tres, Torre Cinco, Departamento “2b” Fraccionamiento Torres Cuatrocientos Setenta Y Cinco, Colonia Cleotilde Torres Puebla,
Autorizando Para Que En Su Nombre Y Representación Las Reciban Y Se Impongan De Los Autos A Los Que Indica En El Ocurso De Cuenta.
Finalmente, Como Lo Solicita, Notifíquese La Cesión Antes Mencionada A La Parte Demandada En Términos De Lo Dispuesto Por El Artículo 390 Del Código De Comercio.d).- En Cuanto Al Escrito De Juan José Zambrano Espinoza, Se Tiene Al Ocursante Exhibiendo Copia Certificada De La Escritura Publica Número 109,173 De La Notaria Pública Número Dos Cientos Once Del Distrito Federal, (foja 383 Y 399), Que Contiene El Contrato De Cesión Onerosa De Derechos De Crédito, Derechos De Cobro Y Derechos Litigiosos, Que Celebran Por Una Parte La “sociedad Limitada De Los Activos De Gramercy” Sociedad De Responsabilidad Limitada De Capital Variable A Quien En Lo Sucesivo Se Le
Denominara Como “el Cedente”, Y Por Otra Parte El Señor Cristian De Jesús Constantino Muñoz, Como “el
Cesionario”, Para Los Efectos Legales A Que Haya Lugar. En Cuanto A La Ultima Petición, Devuélvase El
Documento Con Que Justifico Su Personalidad, Previa Copia Certificada Que Del Mismo Quede En Autos, Teniéndose Por Autorizadas Para Que En Su Nombre Y
Representación Lo Reciban A Las Personas Que Menciona, Quienes Deberán Comparecer Debidamente Identificadas, Señalándose Para Tal Efecto De Las Nueve A Las Once Horas De Cualquier Día Hábil De Oficina. 207/16/8m Ocho De Junio Del Año Dos Mil Dieciséis., Tomando En
Cuenta Que La Parte Demandada Inés Saucedo Ramírez, No Compareció A Oponerse A La Ejecución Decretada En Su Contra, Por Tal Razón Se Tiene Por Perdido Su Derecho, Ordenándose Que Las Subsecuentes
Notificaciones Que Le Correspondan Aún Las De Carácter Personal Se Le Realicen Por Lista.en Cuanto A La
Segunda Petición, Se Provee Las Pruebas Anunciadas Por Las Partes En Los Siguientes Términos:pruebas De La Parte Actora (foja 2-3) Con Fundamento En Lo Dispuesto Por Los Artículos 1205, 1237, 1238 Y 1277 Del Código De Comercio, Se Procede A Admitir Como Pruebas De La Parte Actora Con Citación De La Contraria:a).- La
Documental Privada. - Consistente En El Título De Crédito, En La Especie Pagaré Base De La Acción.b).- La
Documental Pública De Actuaciones.- Consistente En Todas Y Cada Una De Las Actuaciones Practicadas Dentro Del Presente Juicio D).- La Presuncional.- En Los Términos Que La Ofrece.no Se Admite C).- La Confesional Judicial.- Se Desecha Toda Vez Que La Parte Demandada No Produjo Contestación De Demanda, Con Fundamento En El Artículo 1212 Del Código De Comercio. En Consecuencia Se Ordena Abrir El Juicio A Prueba Por El Término De Cinco Días Común A Las Partes, , Como Lo Solicita El Promovente, Se Ordena Girar Oficio Al
Registrador Público De La Propiedad Y Del Comercio Del Distrito Judicial De Cholula, Puebla, A Fin De Que Proceda Inscribir El Embargo Trabado En La Diligencia De Fecha Veinticinco De Abril Del Año Dos Mil Dieciséis,
EXP.
1617/92 Trece De Junio Del Año Dos Mil Dieciséis., Se Tiene Al Funcionario Ocursante Devolviendo Los Autos Del
Expediente En Que Se Actúa, En Razón De Lo Anterior Se Ordena Dar Vista A Las Partes Para Que Manifiesten Lo Que A Su Derecho E Interés Convenga.glósese El Expedientillo De Actuaciones Formado El Veinticuatro De Mayo Del Año En Curso, Para Los Efectos Legales A Que Haya Lugar, Del Que Se Advierte Que Se Mando Reservar El Escrito De Gerardo Ramos Ramos, Por Lo Que Se Procede Acordar El Mismo En Los Siguientes
Términos:con Fundamento En El Artículo 3 Y 78 Del Código De Procedimientos Civiles Para El Estado, Abrogado, Se Desecha El Escrito De Cuenta Por
Improcedente, En Virtud De No Ser Parte En El Presente Juicio.
EXP.
231/14/8m Uno De Junio Del Dos Mil Dieciseis ; Vistos Para Resolver En Relacion Ala Actualizacion De Liquidacion De Sentencia Formulada Por La Actora Por Lo Expuesto Y Fundado Se Resuelve ; Unico , Se Aprueba La Actualizacion De Sentencia Presentada Por L Ejecutante Hasta Por La Suma De
Cincuenta Y Un Mil Novecientos Cuarenta Y Un Pesos , Cinco Centavos Moneda Nacional , En Terminos De Las Resoluciones Pronunciadas , Con Motivo De Sentencia Y La Presente Resolucion , Mandandose Ejecutar Hasta Por Dicho Importe
EXP.
285/15/8m Primero De Junio Del Dos Mil Dieciseis ; Vistos Para Dictar Sentencia Definitiva Por Lo Anteriormente
Expuestyo Y Fundado Se Resolverse Y Se Resuelve : Primero Esta Autoridad Es Competente Para Conocer Y Fallar En Primera Instancia Del Presente Juicio Ejecutivo Mercantil Segundo La Parte Actora Probo Su Accion Cambiaria Directa El Demandado No Comparecio A Juicio , Tercero .- Como Consecuencia De Lo Anterior Se Condena A La Demanda A Pagar A Favor De La Parte Actora La Cantidad De Treinta Y Un Mil Pesos , Cero Centavos , Moneda Naiconal , Por Concepto De Suerte Princiapla , Asi Como A Pagar El Interes Moratorio A Razon Del Doce Por Ciento Anul , Desde Que Incurrio En , Mora Es Decir A ´partir Del
Dia Siguiente Al Vencimiento Del Pagare , Pagos Que Debera Realizar La Parte Demandada Dentro Del Termino De Tres Dias Siguientes A Aquel En Que Cause Ejecutoria Esta Sentencia , Con El Apercibimiento De Que En Caso De No Hacerlo , Se Procedera La Trance Y Remate De Los Bienes Que Le Sean Embargados Para Que Con Su Producto Se Haga Pago Al Acreedor Cuarto , Se Condena Al Demandado A Pagar A Favor De La Parte Actora Los Gastos Y Costas Originados Con Motivo De La Tramitacion Del Presente Juicio
855/08 Ocho De Junio Del Dos Mil Dieciseis : Vistos Los Autos Del Expediente 855/08 Relativo Al Juicio Ejecutivo Mercantil Promovido Inicialmente Por Joaquin Jimenez Ramirez , Jose Luis Ramos Ledo , Endosatarios En Procuracion De Adriana Hernandez Roca , Y Continuado Por Esta Ultima , En Contra De Yolanda Saade Hauad Para Resolver El Recurso De
Revocacion Interpuesto Por La Beneficiaria Del Titulo En Cita , En Contra Del Proveido De Fecha Veintidos De Abril De Dos Mil Dieciseis , Quien Esto Expide Hace Saber A Las Partes Que Se Encuentra Impedido Para Resolver Sobre El Recurso Derevocacion Plateado Y Para Una Mejor Comprension Del Asunto Se Hace Necesario Resaltar Las Siguientes Constancias Del Expediente ; 1.- Con Fecha Veintiuno De Octubre De Dos Mil Nueve , Se Dicto Sentencia Definitiva Por Parte De Esta Autoridad En Donde Se Condeno A Pagar A Yolanda Saade Hauad A Favor De Adriana
Fernandez Roca , La Cantidad De Cincuenta Mil Pesos , Asi Como Intereses Moratorios A Razon Del Tres Por Ciento Mensual Desde Que Se Incurrio En Mora Y Hasta La Total Solucion Del Adeudo , 2.-Mendiante Interlocutoria De Fecha Veintiocho De Noveimbre De Dos Mil Catorce Se Aprobo La Planilla De Actualizacion De Liquidacion De Sentencia En La Cantidad De Ciento Noventa Y Cuatro Mil Pesos , Mandandose Ejecutar En Su Importe , 3-Con Fecha Veinticinco De Noviembre De Dos Mil Quince Se Dicto Proveido Mediante El Cual Se Declararan Ejccutoriados Los Autos Del Fincamiento Del Remate , Sin Embargo De La Lectura Integral Del Expediente No Obra El Acuerdo Del Fincamiento Del Remate , En Efecto Segun El Folio Del Expediente Este Se Salta De La Foja 326 ( Trescientos
Veintiseis )a La 337 ( Trescientos Treinta Y Siete ) Y Consecuencia Es Que No Obre El Fincamiento Del Remate Sobre Los Bienes Embargados En Autos , Ni En Que Cantidad Fue Que Se Adjudicaron Ni Aquien , Lo Anterior Coloca Impedimento A Esta Autoridad Para Resolver El Recurso De Revocacion En Funcion A Que Este Tiene Que Ver Con Que Se Impulse El
Procedimiento De Ejecucion Y Se Giren Sendos Oficios A Diferentes Destinatarios Para El Efecto De Realizar Investigacion En Relacion Con La Existencia De Bienes A Nombre De La Parte Ejecutada Y Sobre Estos , Recaiga Embargo , Pero Finalmente Se Hacen Necesarias Las Constancias Faltantes Porque No Se Tiene Certeza De Que Cantidad A Ha Sido Cubierta A La Parte Ejecutada Ni En Que Terminos Siendo Ello Necesario Para Proveer En Relacion Con La Peticion De La Parte Vencedora En Juicio Y Proceder Al Aseguramiento De Nuevos Bienes Propiedad De Su Contraria , En Esta Condiciones Se Instruye Ala Secretraria Encargada Del Despacho Del Asunto Para Que Proceda Al Reposicion De Las Contancias
Consistente En La Audiencia De Remate Y Adjudicacion De Los Bienes Embargados En Autos Procediendo De Conformidad A Lo Que El Impone El Articulo 43 Del Codigo De Procedimientos Civiles Para El Estado , En Aplicacion Supletoria Al Diverso 1054 Del Codigo De Comercio
EXP.
319/16/8m Tres De Junio De Dos Mil Dieciséis.por Lo Que Hace Al Escrito De Yeremell Yonatan Olvera Velazquez, Se Tiene Al Ocursante Dando Contestación A La Vista Que Se Le Dio Por Auto De Dieciséis De Mayo Del Año En Curso,
Con La Pericial En Grafoscopia, Caligrafía Y
Documentoscopia Anunciada Por La Parte Demandada En Los Términos Que De Su Escrito Se Desprenden. Tocante Al Escrito De Alejandro Martínez Pereda, En Cuanto A La Primer Petición, Dígase Al Ocursante Que No Ha Lugar A Proveer De Conformidad Lo Solicitado, Toda Vez Que La Parte Actora Compareció Oportunamente A Dar
Contestación A La Vista Que Se Le Dio Por Auto De Dieciséis De Mayo Del Actual Con Las Pruebas Periciales Que Anuncio La Parte Demandada.tocante A La Segunda Solicitud, Tomando En Cuenta Que El Estado De Los Autos Lo Permite Se Procede Proveer Respecto De Las Pruebas Anunciadas Por Las Partes En El Presente Juicio. Por Lo Que Hace A Las Pruebas De La Parte Actora, Con Fundamento En Los Artículos 1205 Y 1238 Del Código De Comercio, Se Admiten Con Citación De La Contraria:la Documental Privada, Consistente En El Documento Fundatorio De La Acción ( Pagare ). No Se Admiten2) La Testimonial, A Cargo De Eleuterio Martínez García, Toda Vez Que No Relaciona Al Ateste En Su Escrito De Demanda Y Desahogo De Vista A La Contestación, En Términos De Lo Previsto Por El Artículo 1401 Del Código De Comercio.3) La Presuncional Legal Y Humana No Se Admite, Toda Vez Que No La Relaciona Con Los Puntos Controvertidos, Conforme A Lo Establecido Por El Artículo 1401 Del Código De Comercio.
Por Lo Que Hace A Las Pruebas De La Parte Demandada Con Fundamento En Lo Dispuesto Por Los Artículos 1205, 1211, 1212, 1214, 1232, 1237, 1238, 1253 Y 1277, Se Admiten Con Citación De La Contraria:1.- La Documental Publica De Actuaciones Judiciales, Consistente En Todas Y Cada Una De Las Actuaciones Del Presente Juicio. 2.-La Confesion Judicial A Cargo De Yeremell Yonatan Olvera Velazquez, Quien Deberá Comparecer Ante Las Instalaciones De Este Juzgado, Debidamente Identificado A Absolver Posiciones Que En Sobre Cerrado Se
Acompaña, Las Cuales Serán Calificadas En El Momento De La Diligencia, La Que Se Recibirá Durante El
Desahogo De Pruebas Concedido En Este Juicio; Bajo El Apercibimiento De Que En Caso De No Comparecer Sin Causa Justificada, Será Declarado Confeso Respecto De Aquellas Que Resulten Calificadas De Legales.3.- La Pericial En Grafoscopia Y Documentoscopia, A Cargo De Los Peritos De Las Partes Quienes Depondrán Al Tenor Del Cuestionario De Puntos Concretos Que Exhibió El Oferente De La Prueba, Teniéndose Por Designado Como Perito De La Parte Demandada A Jorge Bonilla Mendoza, Con Domicilio En Avenida Juárez Número Dos Mil Setecientos Veinte Interior Seis De La Colonia La Paz De La Ciudad De Puebla; Y Como Perito De La Parte Actora A Jose Luis Atlatenco López, Con Domicilio En Calle Tres Norte Tres Mil Seiscientos Seis De La Colonia Hidalgo De Esta Ciudad, Quienes En Un Término De Tres Días Deberán Presentar Ante Éste Juzgado Escrito En El Que Acepten El Cargo Y Protesten Su Fiel Y Legal Desempeño, Debiendo Anexar Copia Certificada De Los Documentos Que Acrediten Su Calidad De Peritos, Manifestando Bajo Protesta De Decir Verdad Que Conocen Los Puntos Cuestionado Y Pormenores Relativos A La Pericial, Así Como Que Tienen Capacidad Suficiente Para Emitir Dictamen Sobre El Particular, Quedando Obligados A Rendir Su Dictamen Dentro De Los Cinco Días Siguientes A La Fecha En Que Hayan Presentado El Escrito De Aceptación Y Protesta Del Cargo, Apercibiendo Al
Oferente De La Prueba Que La Falta De Presentación Del Escrito Del Perito, Donde Acepta Y Protesta El Cargo, Dará Lugar A Que Se Tenga Por Desierta Dicha Pericial. Y Si El Perito Del Actor No Presentara El Escrito De Aceptación Y Protesta Del Cargo, Dará Como
Consecuencia Que Se Tenga A Éste Por Conforme Con El Dictamen Pericial Que Rinda El Perito Del Oferente. Teniéndose Por Señalada Como Firma Indubitable A).-Del Oferente De La Prueba, La Que Estampe Ante La Presencia Judicial. Por Tal Razón, Se Requiere A Alejandro Martinez Pereda, Para Que Comparezca Ante Este Juzgado Debidamente Identificado A Estampar Su Firma Por Diez Veces, Dentro Del Término De Tres Días
Contados A Partir De Aquél En Que Se Notifique Esta Resolución, Apercibido Que De No Comparecer Se Declarará Desierta La Prueba Pericial Ofrecida. B).- De La Parte Actora, Señala La Firma Que Obra En La
Credencial De Elector Del Demandado, Por Tal Razón, Se Requiere A Este Para Que Exhiba Dicho Documento O Exprese Bajo Protesta De Decir Verdad, El Impedimento Que Tiene Para Ello, Dentro Del Término De Tres Días, Contados A Partir De Aquel En Que Se Notifique Esta Resolución, Apercibido Que De No Dar Cumplimiento Se Le Impondrá Una Medida De Apremio Por Desacato A Un Mandato De Autoridad Judicial.
4.- La Pericial En Grafoscopia, Caligrafia Y Documentoscopia A Cargo De Los Peritos De Las Partes Quienes Depondrán Al Tenor Del Cuestionario De Puntos Concretos Que Exhibió El Oferente De La Prueba, Teniéndose Por Designado Como Perito De La Parte Demandada A Jorge Bonilla Mendoza, Con Domicilio En Avenida Juárez Número Dos Mil Setecientos Veinte Interior Seis De La Colonia La Paz De La Ciudad De Puebla; Y Como Perito De La Parte Actora A Jose Luis Atlatenco López, Con Domicilio En Calle Tres Norte Tres Mil Seiscientos Seis De La Colonia Hidalgo De Esta Ciudad, Quienes En Un Término De Tres Días Deberán Presentar Ante Éste Juzgado Escrito En El Que Acepten El Cargo Y Protesten Su Fiel Y Legal Desempeño, Debiendo Anexar Copia Certificada De Los Documentos Que Acrediten Su Calidad De Peritos, Manifestando Bajo Protesta De Decir Verdad Que Conocen Los Puntos Cuestionado Y Pormenores Relativos A La Pericial, Así Como Que Tienen Capacidad Suficiente Para Emitir Dictamen Sobre El Particular, Quedando Obligados A Rendir Su Dictamen Dentro De Los Cinco Días Siguientes A La Fecha En Que Hayan Presentado El Escrito De Aceptación Y Protesta Del Cargo, Apercibiendo Al
Oferente De La Prueba Que La Falta De Presentación Del Escrito Del Perito, Donde Acepta Y Protesta El Cargo, Dará Lugar A Que Se Tenga Por Desierta Dicha Pericial. Y Si El Perito Del Actor No Presentara El Escrito De Aceptación Y Protesta Del Cargo, Dará Como
Consecuencia Que Se Tenga A Éste Por Conforme Con El Dictamen Pericial Que Rinda El Perito Del Oferente.
Al Efecto La Parte Demandada Alejandro Martínez Pereda A Fin De Demostrar Que Es Falso Que El Lugar Llenado Con Su Puño Y Pulso Cada Uno De Los Espacios Del Pagaré, Señala Como Texto Indubitable El Que Estampe Por Cinco Veces Consistente En “puebla, Pue”, “12 Febrero 14”, “80.000.00”, “yeremell Yonatan Olvera, Velázquez)”, “12 Marzo 14”, “ochenta Mil Pesos 00/100 M. N”, “alejandro Martinez Pereda”, “calle Rosa Lote 42 N. 1412”, “puebla, Pue”, Por Tal Razón Debe Comparecer Ante Este Juzgado Debidamente Identificado Dentro De Tres Días Contados A Partir De Aquél En Que Se Notifique Esta Resolución, Apercibido Que De No Dar
Cumplimiento A Lo Anterior Se Declarará Desierta La Prueba Pericial Ofrecida,
En Caso De Que Los Dictámenes Rendidos Resulten Substancialmente Contradictorios Éste Tribunal Designa Como Perito Tercero En Discordia Al Licenciado Alonso Caballero Gómez, Con Domicilio En Cuatro Sur Número Dos Mil Trescientos Dos, Colonia El Carmen De Esta Ciudad.
5.- La Documental Publica, Consistente En La Constancia De Identidad Emitida Por Miguel Martinez Agente
Municipal De Agua De Cerro, Municipio De Huautla De Jiménez Oaxaca.
6.- La Presuncional Legal Y Humana, En Los Términos Que La Ofrece.
No Se Admite
7.- La Documental Publica, Consistente En Las Copias Certificadas Que Solicita Se Pidan Al Juez Décimo Especializado En Materia Mercantil Del Expediente Número 332/2016/10, Para Justificar La Relación Que Existe Entre El Actor Y La Persona Que Autorizo Para
Recibir Notificaciones Abril Evelyn Corona Fuentes Aguilar, No Se Admite En Virtud De Que Son Hechos Ajenos A La Litis, Lo Anterior Con Fundamento En Lo Dispuesto Por El Artículo 1203 Del Código De Comercio .
Por Lo Anterior Se Ordena Abrir El Juicio A Desahogo De Prueba Por El Término De Quince Días
