UNI VERSI DAD REGI ONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
- UNI ANDES -
FACULTAD DE J URI SPRUDENCI A
CARRERA DE DERECHO
PROYECTO DE EXÁME N COMPLEXI VO
PREVI O A LA OBTENCI ÓN DEL TÍ TULO DE ABOGADA DE LOS TRI BUNALES DE LA REPÚBLI CA
TE MA;
EL DELI TO DE CALUMNI A, TRATAMI ENTO EN EL
EJ ERCI CI O PRI VADO DE LA ACCI ÓN PENAL.
AUTORA:
DANI ELA ANDREA MENDOZA MOREI RA
AS ES OR:
Dr. NÉSTOR ORLANDO COELLO LEÓN
QUEVEDO -- ECUADOR
CERTI FI CACI ON DEL ASES OR
Yo, Doct or Nést or Orl ando Coell o León, en mi cali dad de asesor me per mit o certifi car que l a
al u mna, DANI ELA ANDREA MENDOZA MOREI RA, ha el abor ado el Pr oyect o de Exá me n
Co mpl exi vo, pr evi o a l a obt enci ón del Tít ul o de Abogada de l os Tri bunal es de l a Repúbli ca, baj o el
te ma ‘ ‘EL DELI TO DE CALU MNI A, TRATAMI ENTO EN EL EJ ERCI CI O PRI VADO DE
LA ACCI ÓN PENAL’ ’. Cu mpli endo con l os r equi sit os acadé mi cos y r egl a ment ari os de l a
UNI ANDES; en t al virt ud, puede el trabaj o pr oseguir l a correspondi ent e tra mit aci ón.
Dr. Nést or Orl ando Coello León
RESPONS ABI LI DAD DE AUTORI A DEL TRABAJ O
Los crit eri os e miti dos en el pr esent e trabaj o del Pr oyect o de Exá men Co mpl exi vo, pr evi o a l a
obt enci ón del Tít ul o de Abogada de l os Tri bunal es de l a Repúbli ca, cuyo t e ma es ‘ ‘EL DELI TO DE
CALU MNI A, TRATAMI ENTO EN EL EJ ERCI CI O PRI VADO DE LA ACCI ÓN PENAL’ ’,
así co mo t a mbi én l os conteni dos, en i deas, análisis y concl usi ones son de responsabili dad del aut or.
Aut ori zo a l a Uni versi dad Aut óno ma de l os Andes de Quevedo, para que haga de est e trabaj o o parte
de ell a un docu ment o disponi bl e par a su l ect ura, consult a y pr ocesos de i nvesti gaci ón, según l as
nor mas de l a i nstit uci ón.
Cedo l os derechos en línea patri moni al es de mi trabaj o, con fi nes de dif usi ón públi ca, ade má s
apr uebo l a r epr oducci ón de est e trabaj o, dentr o de l as r egul aci ones de l a Uni versi dad, si e mpr e y
cuando est a r epr oducci ón no s uponga una gananci a econó mi ca y se r ealice r espet ando mi s der echos
de aut or.
AUTORA
DANI ELA ANDREA MENDOZA MOREI RA
DEDI CATORI A
De di co el present e trabajo a mis a mados padres que si e mpr e est uvi er on apoyándo me durant e t oda est a
transi ci ón para convertirme en una pr ofesi onal, a mi hij a que si e mpr e me daba l as fuerzas necesari as
para conti nuar en est a l ucha por obt ener mi tít ul o de Abogada de l os tri bunal es de l a Repúbli ca de
AGRADECI MI ENO
Agr adezco pri mer o a Di os, que si e mpr e me ha ll evado por el ca mi no del bi en y si e mpr e me da fuerzas
para conti nuar con est a lucha, l uego a mi asesor el Dr. Nést or Orl ando Coell o León, que me ha gui ado
en est e ar duo trabaj o, a todos mis maestros que me han enseñado t odos estos años, a mi queri da
I NDI CE
Cont eni do
CERTI FI CACI ON DEL AS ES OR . . . 1
RESPONS ABI LI DAD DE AUTORI A DEL TRABAJ O . . . 2
DEDI CATORI A. . . 3
AGRADECI MI ENO . . . 4
I NDI CE . . . 5
1. - TE MA: . . . 7
2. - EL PROBLE MA. . . . 8
4. - J USTI FI CACI ÓN . . . 8
5. - OBJ ETI VOS . . . 9
6. - FUNDAME NTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL DE LA PROP UESTA. . . 9
6. 1. Ori gen y evol uci ón del delito de l a cal umni a. . . . 9
6. 2. El delito de l a cal umni a . . . 10
6. 2. 1. Concept o del delito de l a cal umni a. . . 10
6. 2. 2. El e me nt os de l a cal umni a. . . . 11
6. 2. 3. Ef ect o de l a cal umni a . . . 12
6. 3. La querell a. . . 13
6. 3. 1. Concept o de l a querell a. . . 13
6. 3. 2. El querell ant e . . . 13
6. 3. 3. Re qui sitos de l a querell a . . . 14
6. 4. La denunci a . . . 14
6. 4. 1. Concept o de l a denunci a . . . 15
6. 4. 2. Cl ases de denunci a. . . 15
6. 4. 3. Cont eni do de l a denunci a. . . 16
6. 5. El dol o. . . 17
6. 5. 1. Concept o de dol o. . . . 17
6. 5. 2. Cl asifi caci ón del dol o. . . . 17
6. 5. 2. 1. Dol o di rect o de pri mer grado . . . 18
6. 5. 2. 2. Dol o Di rect o de segundo grado . . . 18
6. 5. 2. 3. Dol o event ual . . . 18
6. 6. 1. Derecho al honor y buen no mbre. . . . 19
6. 6. 2. Derecho a l a seguri dad j urí di ca . . . 19
6. 6. 3. Legali dad. . . . 19
6. 6. 4. Oport uni dad. . . . 20
6. 6. 5. Inti midad. . . . 20
6. 6. 6. Econo mí a procesal. . . . 21
6. 7. 1. Concept o de l a acci ón penal . . . 21
6. 7. 2. Cl ases de acci ón penal . . . 22
6. 8. La acci ón penal públi ca. . . 22
6. 8. 1. Defi ni ci ón de acci ón penal públi ca . . . 22
6. 8. 2. Caracterí sti cas de l a acci ón penal públi ca.. . . 23
6. 8. 3. Publi ci dad. - . . . 23
6. 8. 4. Ofi ci ali dad. - . . . 23
6. 8. 5. Indi vi si bili dad. -. . . 24
6. 8. 6. Irrevocabl e. -. . . 24
6. 8. 7. Int rascendent e.- . . . 24
6. 8. 8. Obl i gat ori edad. - . . . 24
6. 9. La acci ón penal pri vada. . . . 24
6. 9. 1. Concept o de acci ón penal pri vada . . . 25
6. 9. 2. Cl asifi caci ón de acci ón penal pri vada. . . . 25
6. 9. 3. Caracterí sti cas de l a acci ón penal pri vada. . . . 26
7. - METODOLOGÍ A MÉTODOS GENERAL DE CI ENCI AS. . . 26
7. Descri pci ón del pr ocedi mi ent o met odol ógi co . . . 27
Mét odo I nducti vo - Deduct i vo.-. . . 27
Mét odo Analítico -- Si nt éti co. -- . . . 28
Mét odo Si st é mico. - . . . 28
8) ESTUDI O DEL CAS O . . . 28
8. 1. DES CRI PCI ÓN DEL CAS O. . . . 29
8. 1. 9. Val oraci ón del caso . . . 36
h) CONCLUSI ONES . . . 37
1. - TEMA:
2. - EL PROBLE MA.
¿ Có mo contri buye al trata mi ent o del delit o de calu mni a en el ej erci ci o pri vado de l a acci ón penal ?
3. - I DENTI FI CACI ÓN DE LA LI NEA DE I NVESTI GACI ÓN.
Funda ment os t eóri cos y doctri nal es de l as ci enci as penal es en Ecuador, Tendenci as y
perspecti vas.
4. - JUSTI FI CACI ÓN
Des de ti e mpos anti guos las personas han hecho falsas acusaci ones contra ot ras para despr esti gi ar, o
para obt ener un benefi ci o a ca mbi o, por l o cual se ha t rat ado de evit ar est as especul aci ones si n t ener l as
pr uebas s ufi ci ent es para cul par a una persona por un delit o o t rat arl o co mo si f uera el aut or, có mpli ce o
encubri dor de est e, ya que se encuentra sanci onado en l as l eyes del Ecuador para que se pr ot eja el
derecho al honor y al buen no mbr e, es por l o cual l a i mport anci a de est e caso ya que i dentifi care mos un
pr obl e ma act ual por que muchas personas cuesti onan, at acan, difa man si n t ener una pr ueba
cont undent e, sol o para causar daño.
Por l o que, en l a pr esent e i nvesti gaci ón se de muestra el delit o de l a cal u mni a en el ej erci ci o pri vado de
la acci ón penal, se i dentifi cará el pr ocedi mient o a seguir, l as causas y ef ect os, ade más có mo se
desarr oll ará est a i nci dencia por l o cual se pr et enderá descubrir cuál de l as part es es l a que cal u mni a a l a
otra desde l a perspecti va y pr uebas obt eni das, se anali zará su pr ocedenci a para que no se i ncu mpl an
t odos l os requi sit os cont empl ados en l as l eyes ecuat ori anas.
Cabe dest acar que nor mal ment e esa f al sa acusaci ón que se mani fi est a acerca de al gui en est á vi ncul ada
a un delit o que se asegura ha co meti do l a persona acusada, aunque, el delit o no exi st a r eal ment e o no
sea él qui en l o co meti ó. Por otra part e, l a acusación gener al ment e est á desti nada a af ect ar l a di gni dad
de un i ndi vi duo, menospreci ando s u f a ma o di recta ment e at ent ando contra l a esti ma que ost ent a en l a
En l a act uali dad cuando una persona es condenada por el delit o de cal u mni a, muchas veces pi de n
per dón y di scul pas públicas par a no ser sanci onadas o casti gadas con pri si ón por l o cual l as personas
da mni fi cada l o acept an o a veces no, por l o que se est á vul nerando es s u honor, su buen no mbr e y por
mas di scul pas que se pi dan no se resarcirá el daño de él y de sus fa mili ares.
5. - OBJ ETI VOS
OBJ ETI VO GENERAL.
Desarr oll ar un análisis j urí di co acerca de l a cal u mni a en el ej erci ci o pri vado de l a acci ón penal.
OBJ ETI VO ESPECÍ FI CO.
Funda ment ar t eóri ca mente l a cal u mni a en el ej ercici o pri vado de l a acci ón penal.
Est abl ecer el pr ocedi mient o para l a cal u mni a en el ej erci ci o pri vado de l a acci ón penal.
Reali zar el est udi o de un caso r el aci onado con l a cal u mni a en el ej erci cio pri vado de l a acci ón
penal.
6. - FUNDA MENTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL DE LA PROPUESTA.
6. 1. Ori gen y evol uci ón del delito de l a cal umni a.
‘ ‘En el derecho r o mano aparece pri mer o l a pal abra i nj uria, en l a l ex cornelia de i nj uris, se sancionó
co mo delit o contra l a i ntegri dad personal, así como l a vi ol aci ón del do micili o. Co mo of ensa al honor
aparece en l a l ey de l as XI I t abl as. En el derecho español, el f uer o j uzgo defi ní a a l a cal u mni a co mo
‘ ‘acusaci ón que no se puede pr obar’ ’, l as penas con l as que se consi deraba est e delit o f uer on de extrema
dur eza t ant o en el derecho r o mano co mo en el viej o derecho de Es paña. El Códi go Penal español de
result ar al guna deshonr a, odi osi dad o despreci o en l a opi ni ón co mún, o al gún ot r o perj ui ci o.’ ’ (De
León. y De Mat a. 2005).
En l a anti gua Ro ma l a cal umni a si gnifi caba muchas cosas diferent es a l a defi ni ci ón en l a act uali dad, en
est e senti do se ent endería que por cal u mni a t oda conduct a opuest a al Derecho en r el aci ón al pr esti gi o
del honor y buen no mbr e, en l a act uali dad dicha si gnifi caci ón de l a cal u mni a se mej arí a a l a
antij uri ci dad. En el si glo XII l a cal u mni a se confi gura co mo una of ensa contra el honor y el buen
no mbr e, en est e si gl o ya se casti gaba est e ti po de conduct as mali ci osas ya que ni nguna persona t ení a el
poder de cal u mni ar a otra por que el honor y buen no mbr e er a un pil ar f unda ment al en esa época, par a
evit ar conf usi ones con l os concept os que i nt eresaban al or den j urí di co (i nj uri a).
En el Ecuador se ha penali zado el delit o de i nj urias y cal u mni as en l os Códi gos Penal es, per o en el
act ual Códi go Or gáni co Int egral Penal sól o se r efiere al delit o de cal u mni a, dej ando a un l ado el delit o
de i nj uri as, est e nuevo ca mbi o es i mport ant e, ya que cl ara ment e det alla cuando una persona est á
cal u mni ando y s us r especti vas sanci ones ade más de pr ot eger al derecho del honor y buen nombr e
cont e mpl adas en l a mi s ma l ey, en l a Constituci ón de l a Repúbli ca del Ecuador, en Tr at ados
Int er naci onal es, l o que en l a act uali dad muchas personas se cr een que por que ti enen poder o di ner o
pueden agr edir y cal u mniar a cual qui er persona, por l o que nuestras l eyes ecuat ori anas nos pr ot egen ya
que son garantist as.
6. 2. El delito de l a cal umni a
6. 2. 1. Concept o del delito de la cal umni a
‘ ‘La cal umni a consiste en i mput ar falsa ment e un delit o dol oso o una conduct a cri minal dol osa aunque
sea i ndet er mi nada. Los requi sit os de est a fi gura s on l a i mput aci ón de un delit o de acci ón pública’ ’.
( Herráez. 2000).
Exi st en otr os aut ores que mani fi est an que l a cal u mni a se t rat a de una ‘ ‘Inf undada y mali ciosa
acusaci ón, hecha para dañar. La f al sa i mput aci ón de un delit o de l os que dan l ugar a l a acci ón penal
( Cabanell as. 1993). Por ot ra part e ‘ ‘la cal u mni a r ecae si e mpr e s obr e hechos que causan deshonra,
odi osi dad o despreci o en l a opi ni ón co mún de l os ho mbr es, per o l a expr esi ón se r efi ere a i mput ar
falsa ment e una acci ón delicti va’ ’. ( De León. y De Mat a. 2005).
Las cal u mni as ti ene un trat a mi ent o diferent e en l a doctri na, puest o que a mbos t ér mi nos al parecer
enci erran un s ol o delit o, si n e mbr ago t i ene l a si guient e si gnifi caci ón: ‘ ‘La cal u mni a consi st e en i mput ar
falsa ment e un delit o dol oso o una conduct a cri mi nal dol osa aunque sea i ndet er mi nada. Los r equi sit os
de est a fi gura son l a i mput aci ón de un delit o de acci ón públi ca’ ’ ( Di nal ati, 2004).
El concept o de cal u mni a con r el aci ón a l a i njuri a, difi ere t ot al ment e en l a nat ural eza del hecho
i mput ado, vi ene a encontrarse en r el aci ón a l a es peci e o géner o, ya que consi st e en des honr ar o
desacredit ar medi ant e l a i mput aci ón de ci ert os hechos parti cul ar ment e graves e i dóneos par a dañar o
poner en peli gr o el honor de l as personas ( Sol er, 2005).
La cal u mni a es una ‘ ‘i mput aci ón de un delit o hecha con el conoci mi ent o de s u f al sedad o t e mer ari o
despreci o a l a ver dad. Se r equi ere que en l a f alsa i mput aci ón exi st a el dol o y el ani mus difa mandi
(deseo de di fa mar) l o cual es co mún en t odos l os delit os contra el honor. Es necesari o que el hecho que
se i mput a f al sa ment e a una persona sea concr et o y det er mi nado, de carácter deli ct uoso y par a ell o debe
pr eci sarse el modo de ej ecut arse, ti e mpo, l ugar, etc. o sea que bast a decirl e a una persona nat ural, ust ed
es un dr ogado o un fu món et c.’ ’ ( Gar cí a. 1995).
Des de l o cit ado, se deduce que l a cal u mni a es cul par de maner a dol osa a un i ndi vi duo de un delit o si n
que est e l o haya co metido o no t ener l as pr uebas sufi ci ent es para de mostrar est e co mport a mi ent o ya
que se est arí a vul nerando el der echo al honor y buen no mbr e de una persona a l a cual se l a est á
cal u mni ando, e i ncl uso a l a f a mili a por que l a soci edad ya no l e verí a de l a mi s ma f or ma por que
quedarí a l a i ncerti du mbr e que si era cul pabl e o no, por l o que est a mos de acuer do a l o mani fest ados por
est os er udit os en l a mat eria.
6. 2. 2.El e me nt os de l a cal umni a.
Par a que se confi gure l a ‘ ‘falsa i mput aci ón del del it o debe haber l a constit uci ón de un act o constit utivo
de delit o’ ’. ( Meri no. 2010).
Se concuer da con est e trat adi st a, que l a f al sa i mput aci ón de un delit o es el que se l e est é i mput ando, un
delit o que se debe encont rar en l a l ey ecuat ori ana en est e caso en el Códi go Or gáni co I nt egral Penal del
Ecuador, para que se pueda confi gurar est e delit o de cal u mni a, y cu mpl a con el el e ment o esenci al par a
su co meti mient o.
Vol unt ad deli cti va.
Vol unt ad deli cti va es ‘ ‘el s uj et o acti vo del delit o de i nj uri a cal u mni osa, debe saber que el i mput ado es
i nocent e, que ni ha co meti do el delit o que se l e atri buye’ ’. ( Meri no. 2010).
Des de l o r eferi do, se concl uye que l a vol unt ad deli cti va l a persona que est á cal u mni ando sabe
perfect a ment e que es i nocent e del delit o que l e cul pa, es decir est a persona l o hace de f or ma dol osa con
el úni co afán de hacer daño de despresti gi ar el honor y el buen no mbr e de la otra persona.
6. 2. 3.Ef ect o de l a cal umni a
El Códi go Or gáni co I nt egr al Penal del Ecuador de 2008, en s u artí cul o 182 ti pifi ca que l as sanci ones
que ocasi ona el delit o de cal u mni a l a cual expr esa que ‘ ‘la persona que, por cual qui er medi o, r eali ce
una f al sa i mput aci ón de un delit o en contra de ot ra, será sanci onado con pena pri vati va de li bert ad de
sei s meses a dos años’ ’.
Así mi s mo r efi ere que ‘ ‘no constit uyen cal u mni a l os pr onunci a mi ent os verti dos ant e aut ori dades, j ueces
y t ri bunal es, cuando l as i mput aci ones se hubi eren hecho en r azón de l a defensa de l a causa. No será
responsabl e de cal u mni as qui en pr obare l a veracidad de l as i mput aci ones. Si n e mbar go, en ni ngún caso
se ad mitirá pr ueba s obre l a i mput aci ón de un delit o que hubi ere si do obj et o de una sent enci a
Por s u part e ‘ ‘no habrá l ugar a r esponsabili dad penal si el aut or de cal u mni as, se r etractar e
vol unt ari a ment e ant es de pr oferirse sent enci a ej ecut ori ada, si e mpr e que l a publi caci ón de l a
retract aci ón se haga a cost a del responsabl e, se cu mpl a en el mi s mo medi o y con l as mi smas
caract erísti cas en que se dif undi ó l a i mput aci ón. La r etract aci ón no constit uye una f or ma de acept aci ón
de cul pabili dad’ ’.
Des de l o cit ado, se deduce que l os efect os de l a cal u mni a, cuando se ll egare a co mpr obar sanci ona con
pri si ón de hast a dos años conf or me l o est abl ece Códi go Or gáni co I nt egral Penal del Ecuador, y a l a
persona que l a han cal umni ado aunque pudo r ecobr ar su buen no mbr e ya f ue manchado por personas
que no mi den l as consecuenci as de ofender, de cal umni ar.
6. 3. La querell a
6. 3. 1.Concept o de l a querell a
La querell a ‘ ‘ En el enj uici a mi ent o o pr oceso penal, l a querell a es el escrit o que da co mi enzo a una
causa cri mi nal, cuando no se da de ofi ci o, que puede pr esent ar el of endi do o s u r epresent ant e, y aún
cual qui era de l os delit os de acci ón públi ca.’ ’ ( Cabanell as. 1993).
‘ ‘Querella pri vada es l a que ti ene por obj et o un hecho que revist e l os caracteres de un delit o o f alt a que
sól o puede ser persegui da a i nst anci a de part e, es decir, aquell a que sol o puede ser f or mul ada por
ci ert os suj et os l egiti mados para ell o.’ ’ (Fenech. 1952).
Des de l o expr esado l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, señal a que l a querell a es la maner a de seguir un j ui ci o
de acci ón pri vada para recl a mar nuestros derechos i nfri ngi dos por una persona o gr upo de personas y
así hacer pr eval ecer l a j usti ci a, respet ando el pr ocedi mient o y l os r equi sit os par a pl ant earl a
cont e mpl adas en l as l eyes ecuat ori anas.
El aut or sobre el querellant e expr esa que ‘ ‘el particul ar que si endo l a ví cti ma del delit o, por sí o por
me di o de su r epresent ante l egal o s u hereder o t est a ment ari o, en caso de i ncapaci dad, pr o mueve l a
acci ón penal con el obj et o de constit uirse en parte acusadora en el pr ocedi mi ent o cri mi nal’ ’. ( Núñez,
2003).
Quer ell ant e es t a mbi én persona que, ade más del Mi ni st eri o Públi co Fi scal, est á aut ori zada por l a l ey a
perseguir penal ment e en un pr ocedi mient o penal’ ’ adi ci onando que ‘ ‘ …exi st en, si n e mbar go, ot ras
for mas de no mbr arl o: acusador parti cul ar, para di ferenci arl o del acusador pri vado, según i nt er venga en
un pr ocedi mient o por delit o persegui bl e de ofi ci o o por delit o de acci ón privada.’ ’ ( Mai er, 2004).
Des de otra perspecti va, se señal a que el querell ante es l a persona que l e han l esi onado un bi en, el cual
no se puede seguir en f orma de una acci ón públi ca, ya que necesari a ment e est a persona debe pr ot eger y
seguir l a acci ón pri vada para poder obt ener l a restit uci ón del bi en dañado.
6. 3. 3.Re qui sitos de l a querella
De nt r o del act ual Códi go Or gáni co I nt egral Penal nos i ndi ca l os r equi sitos f unda ment al es par a poder
pl ant ear una querell a l a cual se present ará por escrit o y cont endr á l o si gui ente;
No mbr es y apelli dos compl et os, direcci ón do mi ciliari a y nú mer o de cédul a de ci udadaní a o i denti dad, o
pasaport e de l a o el querell ant e co mo t a mbi én del quer ell ado, l a det er mi naci ón de l a i nfracci ón de que
se l e acusa. La r el aci ón circunst anci ada de l a i nfracci ón, con det er mi naci ón del l ugar y l a f echa en que
se co meti ó. La vol unt ad de f or mali zar l a querell a. La fir ma de l a o el querell ant e o de s u apoder ada o
apoderado con poder especi al el cual deberá aco mpañarse. El poder cont endr á l a desi gnaci ón pr eci sa de
la o el querell ado y l a r elaci ón co mpl et a de l a i nfracci ón que se r equi ere querell ar. Si l a o el quer ell ant e
no sabe o no puede fir mar, concurrirá personal ment e ant e l a o el j uzgador y en s u pr esenci a est a mpa s u
huell a di git al.
6. 4. 1. Concept o de l a denunci a
La denunci a ‘ ‘es el act o me di ant e el cual una persona que ha t eni do noti cia del hecho confli cti vo i ni ci al
pone en conoci mient o el mi s mo de al guno de l os ór ganos est at al es encar gados de l a persecuci ón
penal’ ’. ( Bi nder. 2002).
La denunci a ‘ ‘es un act o pr ocesal que consi st e en una decl araci ón de conoci mient o ( ver bal o escrit a)
e miti da por una persona det er mi nada, en vi rt ud de l a cual pr oporci ona al t it ul ar del ór gano co mpet ent e
la i nf or maci ón s obr e l a exi st enci a de un hecho que r evi st e l os caract eres de delit o. Es el act o de poner
en conoci mient o de una aut ori dad l a co mi si ón de un hecho deli cti vo, a fi n de que se pr acti que l a
i nvesti gaci ón perti nent e’ ’. ( Cubas. 2009).
Des de l o cit ado, se r efi ere que l a denunci a l a puede poner cual qui er persona a l a cual se l a ha vul nerado
derechos, o ha si do obj et o de al gún act o ilí cit o, para que el est ado pueda def enderl o, est as denunci as
pueden ser en f or ma ver bal o escrit a pr esent adas a l a fi scalí a o en f or ma parti cul ar, en l a cual
pl as ma mos nuestros conoci mient os sobr e el hecho que se nos vul ner o para que sean r eparados por l a
persona que nos agredi ó y est e act o no quede en la i mpuni dad.
6. 4. 2. Cl ases de denunci a
Las denunci as se di vi den en dos ti pos l os cual es son l os si gui ent es;
De nunci a verbal.
Es cuando una persona a l a que denunci a un act o il egal ant e l as aut ori dades co mpet ent es, l a denunci a
escrit a será fir mada por l a o el denunci ant e. Si este últi mo no sabe o no puede fir mar, debe est a mpar su
huell a di git al y una o un testi go fir mar á por ell a o él.
Es l a cual se l a hace con un docu ment o pr evi o a recurrir a l as aut ori dades co mpet ent es, si l a denunci a
es ver bal se sent ará el act a r especti va, al pi e de la cual fir mar á l a o el denunci ant e. Si est e últi mo no
sabe o no puede fir mar, se suj et ará a l o di spuest o en el artí cul o ant eri or.
De ber de denunci ar
Según el Códi go I nt egral Penal del Ecuador en su artí cul o 422 el deber de denunci ar qui enes est án
obli gados a hacerl o por expr eso mandat o de l a Ley, en especi al:
Los ser vi dores públi cos cual qui era que sea s u cargo, que en el ej erci ci o de s us f unci ones conozca de l a
co mi si ón de un pr esunt o delit o contra l a efi cienci a de l a ad mi ni straci ón públi ca. Ta mbi én l os
pr ofesi onal es de l a sal ud de i nstit uci ones públicas o pri vadas, que conozcan de l a co mi si ón de un
pr esunt o delit o. Los direct ores, educadores u ot ras personas r esponsabl es de uni dades educati vas, por
pr esunt os delit os co meti dos en di chos est abl eci mient os.
Por l o general l a denunci a deberá de cont ar con l os si gui ent es r equi sit os: ‘ ‘a) r el aci ón de circunst anci as
del hecho r eput ado co mo cri mi nal: l ugar, ti e mpo y modo co mo f ue per petrado, b) l os no mbr es de l os
aut ores, có mpli ces o auxiliares en el delit o, así co mo el de l os t esti gos, c) l as de más i ndi caci ones que
puedan ser vir a l a co mpr obaci ón del hecho denunci ado’ ’. ( Cubas. 2009).
6. 4. 3. Cont eni do de l a denunci a.
Según el Códi go I nt egral Penal del Ecuador en su artí cul o 430 el cont eni do de l a denunci a deber á
cont ener l os no mbr es, apelli dos, direcci ón do mi cili ari a o casill er o j udi cial o el ectróni co de l a o el
denunci ant e y l a r el aci ón cl ara y pr eci sa de l a i nfracci ón y de ser posi bl e con expr esi ón del l ugar, dí a y
hor a en l a que fue co metido.
Ta mbi én se dej ará constanci a del dí a y hor a de pr esent aci ón y si es posi bl e, se consi gnar án l os
si gui ent es dat os:
De ben const ar t a mbi én l os no mbr es y apelli dos de l as o l os aut ores, cómpl i ces, si se l os conoce así
no mbr es y apelli dos de l as ví cti mas y l a det ermi naci ón de l os daños causados. Todas l as demás
i ndi caci ones y circunst anci as que puedan conducir a l a co mpr obaci ón de l a exi st enci a de l a i nfracci ón y
a l a i dentifi caci ón de l os denunci ados.
6. 5. El dol o
6. 5. 1.Concept o de dol o.
Est e dest acado aut or ma nifi est a que ‘ ‘el dol o se constit uye con l a conci enci a de l a enti dad i nj uri osa de
la i mput aci ón por l o que qui en obr a para at acar l a honr a o el crédit o aj eno, sabi endo que con s u acci ón
ha de at acarl o o conoci endo l a posi bili dad de esa of ensa, ll ena s ubj eti va ment e l os r equi sit os de l a
i nj uri a con dol o direct o’ ’. ( Quezada. 2000). Por consi gui ent e ‘ ‘el dol o es l a vol unt ad r eali zadora del t i po
obj eti vo, gui ada por el conoci mient o de l os el e ment os de ést e en el caso concret o’ ’. ( Zaffar oni. 2007).
‘ ‘Existe dol o cuando el suj et o realiza el act o con conci enci a y vol unt ad de r ealizar el ti po obj eti vo, es
decir, el suj et o sabe l o que hace y l o qui ere hacer. La conci enci a es el conoci mient o de est ar r eali zando
el ti po obj eti vo, debe ser act ual, es decir debe estar pr esent e en el mo ment o que se r eali za el hecho; el
conoci mi ent o no ti ene que ser exact o o ci entífi co, si no el pr opi o de un prof ano- persona pr o medi o-. No
se exi ge que el suj et o conozca que ese hecho est á en contra del or dena mi ent o j urí di co. La vol unt ad es
querer reali zar l os el e ment os obj eti vos del ti po’ ’. (Br a mont. y Ari as. 2005).
Según est e trat adi st a ‘ ‘el dol o se constit uye con l a conci enci a de l a enti dad i nj uri osa de l a i mput ación
por l o que qui en obr a para at acar l a honr a o el crédit o aj eno, sabi endo que con s u acci ón ha de at acarl o
o conoci endo l a posi bilidad de esa of ensa, ll ena s ubj eti va ment e l os r equisit os de l a i nj uri a con dol o
direct o’ ’. ( Quezada. 2000).
Por l o que cl ara ment e se deduce, que el dol o es eso saber o t ener l a vol unt ad de causar daño a una
persona, sabi endo si e mpr e l o que va a pasar con nuestro act uar aunque se r eali ce de f or ma di ferent e, es
decir t ene mos pl eno conoci mient o de hacer daño.
Las di ferent es f or mas del dol o se desgl osan de l as vari aci ones del el e ment o i nt el ect ual (cogniti vo) y del
el e ment o vol unt ari o ( vol iti vo) en s us r el ati vos grados de í mpet o. La gr aduaci ón de l as vari aci ones que
satisfacen el concept o de dol o se exti ende, en el el e ment o cogniti vo, desde el conoci mient o ef ecti vo
hast a el mer o consi derar co mo y en el el e ment o voliti vo, desde el querer diri gi do a un fi n, hasta el
si mpl e consentir con ell o. Las cl ases de dol o r esultant es de ell o son: l a i nt enci ón, el dol o a sabi endas y
el dol o condi ci onado.
6. 5. 2. 1.Dol o di rect o de pri mer grado
Obr a i nt enci onal ment e, qui en ti ene i nt erés en r ealizar el ti po penal. La i nt enci ón co mo cl ase de dol o es
ta mbi én deno mi nada dol us direct us de pri mer grado. Est a f or ma de dol o a defi ni da por una peculi ar
i nt ensi dad del el e ment o voliti vo: el querer diri gido a un fi n. Con est o el el e ment o cogniti vo est a dado
con mayor r azón conoci mi ent o, cuando menos en l a f or ma de un consi derar co mo posi bl e. Asi mis mo l a
reali zaci ón del ti po no necesit a ser el obj eti vo fi nal, es decir, el móvil o el moti vo de l a conduct a. Par a
la exi st enci a de l a i nt ención es s ufi ci ent e que l a r eali zaci ón del ti po penal se pr et enda co mo medi o par a
al canzar un fi n ult eri or extra tí pi co, o bi en, con fi n i nt er medi o en ví as de ot r o obj eti vo fi nal. La l ey
exi ge i nt enci ón co mo f orma de dol o en una seri e de ti pos penal es.
6. 5. 2. 2.Dol o Di rect o de segundo grado
Obr a a sabi endas qui en sabe o pr evé co mo seguro que r eali za el ti po penal. Est a f or ma de dol o es
ta mbi én deno mi nada dol o di rect o de segundo gr ado. Di cha f or ma de dol o es defi ni da por una especi al
i nt ensi dad del el e ment o cogniti vo. Necesari a mente de allí se desprende el el e ment o voliti vo. Qui en
ej ecut a una conduct a con pl eno conoci mient o de r eali zar un ti po penal, qui ere l a r eali zaci ón del mi smo.
Puede que ell a l e sea t a mbi én en sí i ndeseada y ent onces se conf or ma con ella, aunque co mo i nevit abl e,
a medi da que, no obst ante, si gue obr ando. Por l o que l a l ey exi ge dol o a sabi endas en una seri e de tipos
penal es con l a frase ‘ ‘a sabi endas’ ’ o ‘ ‘de mal a fe o mali ci osa ment e’ ’.
La t ercera f or ma más t enue del dol o es el dol o condi ci onado, deno mi nado t a mbi én dol o event ual o
dol us event ual es. Según l a opi ni ón do mi nant e, obra con dol o condi ci onal qui en consi dera co mo posi bl e
(el e ment o cogniti vo) l a reali zaci ón de ti po penal y l a apr ueba o apr obat oria ment e se conf or ma con ell a.
( Udo. 2005).
6. 6. Derechos y pri nci pi os vul nerados por l a cal umni a.
6. 6. 1. Derecho al honor y buen no mbre.
Par a est e aut or el concept o de honor ti ene dos aspect os, una i nt er na o s ubj eti va que se ext eri ori za en l a
esti maci ón que cada persona hace de sí mi s mo, y ot ra de caráct er obj etivo, que es l a trascendenci a o
ext eri ori dad i nt egrada por l a afir maci ón que l os de más hacen de nuestra di gni dad, que es l a r eput aci ón
o reno mbr e que aco mpaña a l a virt ud. ( Her nández, 2008).
Des de ot ra perspecti va, est e derecho que r espal da nuestra constit uci ón, y t rat ados i nt er naci onal es s e
ri ge a que t oda persona tiene derecho al buen nombr e, nadi e puede vul nerar ese der echo ya que est e
derecho es uno de l os f unda ment al es por que el honor no se co mpr a se l o gana a t ravés de t oda l a vi da, y
se l o puede per der en un segundo por reali zar un act o il egal.
6. 6. 2. Derecho a l a seguri dad j urí di ca
‘ ‘La seguri dad j urí di ca t iene que ver con el derecho de un ci udadano a no ser atropellado en sus
derechos y garantí as frente a l a i nt er venci ón de l os parti cul ares’ ’. ( Za mbr ano. 2009).
Des de el crit eri o de l a aut ora t oda persona t ene mos ese der echo ya que en l a act uali dad cual qui er
persona nos qui ere agr edir, sea en f or ma fí si ca o me di ant es cal u mni as, por el cual es deber pri mor di al
del est ado pr ot eger nos para que l as personas no transgr edan est e derecho a la seguri dad j urí di ca.
‘ ‘Se refiere a l a obli gación que ti ene el fiscal de realizar l as i nvesti gaciones perti nent es cuando se
conoce que se ha co met i do un delit o persegui do de ofi ci o, y debe f or mul ar l a acusaci ón cuando l as
i nvesti gaci ones así l o permi t an, por que se pr eci sa que el Est ado ti ene que casti gar t oda vi ol aci ón de l a
ley’ ’. ( Cadena. 2014).
Des de l o narrado l a aut or a de l a i nvesti gaci ón, deduce que est e pri nci pio obli ga al est ado a hacer,
reali zar t odas l as pr uebas y dili genci as necesari as para co mpr obar si se ha co meti do un delit o, o si l a
persona pr ocesada es l a que co meti ó di cha il egali dad, así co mo t a mbi én deberá i dentifi car cuál es s u
gr ado de parti ci paci ón, es decir est e pri nci pi o facult a al est ado perseguir y sanci onar el delit o a l a
persona que l o ha vi ol entado.
6. 6. 4.Oport uni dad.
Es un mecani s mo pr ocesal a t ravés del cual se f acult a al Fi scal tit ul ar de la acci ón penal para deci di r
sobr e l a perti nenci a de no dar i ni ci o a l a acti vidad j urisdi cci onal penal, o en s u caso a s oli cit ar el
sobr esei mient o cuando concurran l os requi sit os exi gi dos por l a l ey. ( Or é. 2001).
Por l o cual, desde l a perspecti va de est a aut ora este pri nci pi o ayuda al si st ema fi scal, para que des pués
de l as exhausti vas i nvesti gaci ones, en conj unt o con t odos l os perit aj es r eali zados, poder de mostrar si
hay o no delit o y sí que la persona i nvesti gada es l a que l o ha co meti do, por l o que puede pr oceder a
i ncri mi narl o o a exonerarl o medi ant e est e pri nci pio de oport uni dad.
6. 6. 5.I nti midad.
La i nti mi dad es ‘ ‘el respet o a l a personali dad hu mana, del ai sl a mi ent o del ho mbr e, de l o í nti mo de cada
uno, de l a vi da pri vada, de l a persona fí si ca, i nnata, i nherent e y necesari a para desarr oll ar su vi da si n
ent or peci mient os, pert urbaci ones y publi ci dades indeseadas’ ’. ( Quir oga. 1991).
Por consi gui ent e l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, se deduce que est e pri nci pi o es para que nadi e nos
persona t e denunci e en f or ma mali ci osa, l o que al mo ment o de i nvesti gar t e vul nera el derecho a l a
i nti mi dad, por l o se nos debe l a i nti mi dad personal.
6. 6. 6.Econo mí a procesal.
‘ ‘Pri nci pi o rect or del pr ocedi mient o j udi ci al, que tiende a l ograr el ahorro de gast os monet ari os y de
tie mpo en l a ad mi ni straci ón de j usti ci a. El i mpul so de ofi ci o, l a or ali dad, l a acu mul aci ón de acci ones
son medi das enca mi nadas a conseguir aquel fi n’ ’ (Cabanell as, 1993).
Des de l o expr esado se puede decir que est e pri nci pi o es si mpl e ment e econo mí a pr ocesal, ya que l a
fiscalí a ti enen de masi ados casos gr aves que ellos apli can est os mecani s mos para evit ar esf uerzos
i nnecesari os cuando no hay un delit o consu mado o si mpl e ment e en denunci as i nf undadas l as cual es
carecen de pr uebas para de mostrar su ili cit ud.
6. 7. El Ecuador frent e al ejerci ci o de l a acci ón penal .
6. 7. 1.Concept o de l a acci ón penal
‘ ‘La acci ón penal al canza a t odos l os que han partici pado en l a co misi ón de un delit o. Tal car áct er est á
j ustifi cado por una r azón de j usti ci a abstract a y por una exi genci a pr áctica de utili dad s oci al de que
nadi e escape a l a r epresión penal. Debe t enerse cui dado y no conf undir l a i ndi vi si bili dad de l a acci ón
penal con el pri nci pi o de la uni ci dad del pr oceso’ ’. ( Fl ori án. 2001)
Un r econoci do aut or nos ma ni fi est a que l a acci ón penal es ‘ ‘la ori gi nada por un delit o o f alt a; y di ri gi da
a l a persecuci ón de uno u ot ra con l a i mposi ci ón de l a peni que por l ey corresponda’ ’. ( Cabanel las,
1993).
Ade más l a acci ón penal es ‘ ‘de t odos modos, una vez que se ha co met i do el hecho s upuest a ment e
deli cti vo, exi st a o no un parti cul ar afect ado, l a acci ón penal, que se canali za a t ravés de di stint os
me di os, i nvoca l a j urisdicci ón penal para det er minar dentr o del pr oceso a i nst aurarse l a f or ma en que se
pr o mueve el ej erci ci o de l a j urisdi cci ón co mo t it ul ar que es el derecho s ubj eti vo de casti gar o i us
puni endi’ ’. ( Vaca. 2001).
Des de otra perspecti va, l a acci ón penal es l a f or ma de có mo est án ti pifi cadas l os delit os y de acur do a
l o que han co meti do, su sanci ón, para que est e ti pos de act os no queden en l a i mpuni dad, por l o que l a
acci ón penal es l a f or ma, l a maner a, de corregir un act o ilí cit o para poder ma nt ener l a cal ma dent ro de
la soci edad.
6. 7. 2. Cl ases de acci ón penal
Exi st en dos cl ases de acci ón penal l as cual es son:
Acci ón penal públi ca
Acci ón penal pri vada.
6. 8. La acci ón penal públi ca
6. 8. 1.Defi ni ci ón de acci ón penal públi ca
Al gunos aut ores defi nen dentr o de s us obr as que ‘ ‘l a acci ón penal públi ca debe ser ej erci da de of i ci o
por el Mi ni st eri o Públi co y t a mbi én puede ser ej erci da por l as personas que det er mi ne l a l ey de acuer do
a l as nor mas del códi go’ ’. ( Correa, 2005). Además t a mbi én otr o aut or di ce que ‘ ‘t odas l as acci ones
penal es, excepci ón hecha de l as expr esa ment e señal adas en l a l ey co mo de acci ón pri vada, constit uyen
acci ones públi cas, o que cabe i ni ci ar de ofi ci o’ ’. (Cabanell as, 1993).
En l a nuestra Constit ución de l a Repúbli ca del Ecuador de 2008, en s u artí cul o 195 ti pifi ca que ‘ ‘l a
fiscalí a diri girá, de ofi cio o a peti ci ón de part e, la i nvesti gaci ón pr e pr ocesal y pr ocesal penal; durant e
el pr oceso ej ercerá l a Acci ón Públi ca con s ujeci ón a l os pri nci pi os de oport uni dad y mí ni ma
mérit o acusará a l os pr esunt os i nfract ores ant e el Juez co mpet ent e, e i mpul sará l a acusaci ón en l a
sust anci aci ón del j ui ci o penal. Para cu mplir sus funci ones, l a Fi scalí a or gani zará y di ri girá un si ste ma
especi ali zado i nt egral de i nvesti gaci ón, de medi cina l egal y ci enci as f orenses, que i ncl uirá un personal
de i nvesti gaci ón ci vil y poli ci al; diri girá el si st ema de pr ot ecci ón y asi stenci a a ví cti mas, t esti gos y
parti ci pant es en el pr oceso penal; y, cu mplirá con las de más atri buci ones establ eci das en l a l ey.’ ’
Según el crit eri o del aut or, se consi dera que l a acci ón penal públi ca es l a ej erci da de ofi ci o por part e de
la fi scalí a general del estado, es decir, con el si mpl e hecho de conocer el delit o de al guna f or ma o por
denunci a, l a fi scalí a debe act uar para encontrar l os r esponsabl es y sanci onar a l as personas que
co meti er on di cho delit o, ade más ell os cuent an con t odo una l ogí sti ca para i nvesti gar si se ha co me ti do
un delit o, i dentifi car el tipo de delit o, reali zar l a acusaci ón fi scal o abst enerse de hacerl a, i ndi vi dual i zar
su gr ado de parti ci paci ón en el hecho que l o r elaci onan, en concl usi ón l a acci ón penal públi ca es l a
act uaci ón o persecuci ón de un delit o por part e del est ado con su represent ant e que es el fiscal.
6. 8. 2.Caract erí sti cas de l a acci ón penal públi ca.
De nt r o de l as caract erísticas de l a acci ón penal públi ca t ene mos muchas per o va mos a r eferirnos a l as
más i mport ant es l as cuales son l as si gui ent es:
6. 8. 3. Publi ci dad. -
De be ser públi ca, por su i mport anci a en l a vi da de l a soci edad, el Est ado ha pr eparado que s u acti vi dad
sea f unda ment al ment e di ri gi da a r estit uir l a paz soci al alt erada por el delit o, La Fi scalí a Gener al del
Est ado del Ecuador, co mo enti dad pr ot ect or de l a s oci edad ej erce a pl enitud el desarr oll o del pr oceso
penal l a acci ón penal.
La Fi scalí a General del Est ado de Ecuador es el tit ul ar de l a acci ón penal públi ca l o cual est á
cont e mpl ado en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca de Ecuador. Recor de mos que l a Fi scalí a Gener al es un
ór gano de l a Funci ón j udici al cuyo á mbit o de act uaci ón est á señal ado en l a Constit uci ón, en el Códi go
Or gáni co de l a Funci ón Judi ci al y en el Códi go de Pr ocedi mient o Penal.
6. 8. 5. Indi vi si bili dad. -
La acci ón penal es úni ca l a cual aparecen act os di versos moti vados por el tit ul ar de l a acci ón penal, l a
acci ón es úni ca y ti ene una s ol a pr et ensi ón de que sanci ón penal ment e, ya que al canza a t odos l os que
han parti ci pado en l a comi si ón del delit o. No exi st en di sti nt as acci ones que pert enezcan a cada persona,
si no una acci ón i ndi vi si ble.
6. 8. 6. Irrevocabl e. -
Toda vez que i ni ci ado el pr oceso se debe concl uir con l a sent enci a, ya que se debe perseguir el
or dena mi ent o de l a soci edad y est a al casti gar un act o deli ct uoso pr ot ege el sist e ma de j usti ci a.
6. 8. 7. Intrascendent e. -
Por que s u sanci ón debe l i mit arse a l a persona que co meti ó el delit o, para que est e pague por sus act os
ilícit os, per o nunca a s us f a mili ares o t ercer os ya que no ti ene ni nguna partici paci ón en est e delit o, no
se l e puede casti gar sol o por ser fa mili a o a mi gos.
6. 8. 8. Obl i gat ori edad. -
Des de que por cual qui er me di o se sepa del co meti mient o de un act o deli ct uoso o delit o, l a obli gaci ón
por part e de l a Fi scalí a Gener al del Est ado, es de ej ercit ar l a acci ón penal ant e est e hecho par a
sanci onar a l os partí ci pes de est e acont eci mient o.
6. 9. 1.Concept o de acci ón penal pri vada
El ej erci ci o pri vado de l a acci ón penal se mani fiest a por medi o de l a acusaci ón pri vada, que di fi ere de
la acusaci ón parti cul ar, tant o en cuant o a l a nat ural eza j urí di ca co mo en cuant o al obj et o y a l os
requi sit os, t e mpor al y f or mal, de cada una de ellas, l a acusaci ón parti cular es act ual ment e s ól o una
ma ni fest aci ón de vol unt ad, en t ant o que l a acusaci ón pri vada es, ade más de una mani fest aci ón de
vol unt ad, una manifest aci ón de conoci mient o’ ’. ( Zaval a, 2004).
‘ ‘Se consi deran delit os de acci ón pri vada aquell os act os tí pi cos antij urí di cos que no causan una grave
con moci ón o que consecuent e ment e no af ect a al or den de l a s oci edad. Est e ti po de delit os, no pueden
ser persegui dos de ofi ci o, por part e de l a Fi scalí a, si no que necesit an l a i nter venci ón del of endi do par a
que se pueda i ni ci ar el proceso. Se l o r eali za directa ment e ant e el j uez de garantí as penal es, a t ravés de
una querell a’ ’. ( Manual prácti co l egal ecuat ori ano. 2010).
Est e aut or mani fi est a que l a acci ón penal pri vada ‘ ‘es l a f acult ad que l a ej erce el of endi do úni ca y
excl usi va ment e a t ravés de l a quer ell a, que t a mbi én se l a deno mi na acusaci ón parti cul ar.’ ’ Ade más di ce
que ‘ ‘son consi derados l os menos gr aves de cuant os delit os se hall an tipifi cados y sanci onados por
nuestro derechos sust antivo penal’ ’. ( Al bán, 2001).
Según el crit eri o de l a aut ora, se di scurre que l a acci ón penal pri vada es cuando una persona parti cul ar
le han l esi onado un derecho l os cual es sol o puede perseguirse o r esarcirse medi ant e una quer ell a o
acci ón penal pri vada, es decir aquí no act úa el est ado para perseguir el daño ocasi onado, ade más en
cual qui er et apa se puede desi stir o ll egar a un acuer do r eparat ori o, l o cual no s ucede en l a acci ón penal
publi ca, por l o que el querell ado acusa en f or ma personal, en f or ma pri vada para poder r ecl a mar sus
derechos.
Según el Códi go Or gáni co I nt egral Penal del Ecuador, el ej erci ci o de l a acci ón penal pr ocede en l os
si gui ent es delit os: l a calu mni a, usur paci ón, est upro y l esi ones que generen i ncapaci dad o enf er medad
de hast a trei nt a dí as, con excepci ón de l os casos de vi ol enci a contra l a muj er o mi e mbr os del núcl eo
fa mili ar.
6. 9. 3.Caract erí sti cas de l a acci ón penal pri vada.
De nt r o de l as caract erísticas de l a acci ón penal pri vada no mbr are mos unas cuant as entre ell a t ene mos
las si gui ent es que son:
Vol unt ari a.
Es el act o de pr o mover l a acci ón penal pri vada, l a persona que cr ee que se l e han vul nerado derechos,
pone al conoci mient o del ór gano co mpet ent e para la i nvesti gaci ón correspondi ent e, est e acci ón l o hace
en f or ma vol unt ari a.
Re nunci abl e.
La acci ón penal pri vada es r enunci abl e, est a acción penal pri vada al ser ejerci da en f or ma parti cular,
podr á ser r enunci abl e por el mi s mo que l a pr o movi ó si e mpr e y cuando no sea consi derada mali ci osa y
te mer ari a.
Rel ati va. -
La acci ón penal pri vada es r el ati va, por cuant o l a ad mi ni straci ón de t odo el pr oceso penal, sobr e t odo,
la capaci dad de ej ercit ar el i uspuni endi est á en ma nos del Est ado, el parti cul ar ti ene por t ant o sól o
pot est ades que se encuadran dentr o del cont r ol penal est at al.
La pr esent e i nvesti gaci ón se r eali zó medi ant e l a r ecopil aci ón y análisis en l as l eyes ecuat ori ana, f ue
desarr oll ada en est a ci udad de Quevedo, pr ovi nci a de l os Rí os. En l a uni dad j udi ci al pri mer a de l a
fa mili a, muj er, ni ñez y adol escenci a del cant ón Quevedo, en l a cual hay un si nnú mer o de cas os que
deben ser i nvesti gados para que se pueda mej or ar su agili dad pr ocesal. Se ha anali zado un caso
referent e al delit o de cal u mni a par a de mostrar l as diferent es posi ci ones de l os suj et os pr ocesal es y de
l os j ueces que act uar on en est e pr oceso, según l as i nst anci as, donde cada cual apr obó y modi fi co l a
sent enci a según l o act uado dentr o de l a Litis.
7. Descri pci ón del procedi mient o met odol ógi co
7. 1. Modali dad de l a i nvesti gaci ón
La i nvesti gaci ón f ue de t i po cualit ati va, al ser una i nvesti gaci ón de análisis críti co s obr e el delit o de l a
cal u mni a, l a i nt er pret ación de l os hechos y acci ones quedar on al ar bitri o de l a i nvesti gadora. Se r eali zó
una modali dad docu me nt al para dar sust ent o a est e est udi o, se eli gió i nf or maci ón bi bli ogr áfi ca
rel aci onada con el pr obl ema de i nvesti gaci ón.
7. 2. Ti po de i nvesti gación
El ti po de i nvesti gaci ón fue descri pti va, expli cativa que a más de descri bir l os hechos y f enó menos se
gener ó concl usi ones y reco mendaci ones.
Mét odos y técni cas de investi gaci ón
Mét odos
Los mét odos utili zados fuer on una co mbi naci ón de t eóri cos co mo el i nducti vo- deducti vo,
analítico-si nt éti co y el mét odo analítico-sisté mi co, co mpl e ment ados con el est udi o de casos y la obser vaci ón.
Consi st e en obt ener concl usi ones a partir de una l ey uni versal y por l o general const a de vari as et apas.
Det er mi nar l os hechos más i mport ant es, el f enó meno por anali zar, Deduce l as r el aci ones const ant es de
la nat ural eza unif or me que dan l ugar al f enó meno, Con base a l as deducci ones ant eri ores se f or mul a l a
hi pót esis se deducen l eyes. ( Rodrí guez. 2005).
Por l o cit ado, se deduce que el mét odo i nducti vo-deducti vo sirvi ó par a l a pr esent e i nvesti gaci ón par a
poder conocer l o que aut ores qui en s obre el delit o de l a cal u mni a, para poder así l ograr un est udi o
ci entífi co con el aport e doctri nari o de er udit os en l a mat eri a, ade más con s us aport es, medi ant e est e
mét odo real za mos nuestro conoci mi ent o.
Mét odo Analíti co -- Si ntéti co. -
La fi nali dad del análisis radi ca pues en conocer l as part es de un t odo det ermi nar l os nexos o r el aci ones
que exi st en entre ell as y l as l eyes que ri gen su desarr oll o es l a base funda ment al de l os enf oques
epi st e mol ógi cos. ( Hurt ado. Tor o. 2007).
Por l o cit ado, se deduce que el mét odo analítico- si nt éti co es muy i mport ant e por que ayudó a
co mpr ender entre l as semej anzas entre l as l eyes par a poder deducir l o que se ha i nfri ngi do desde
nuestro punt o de vi st a, l ogr ando una i nvesti gaci ón co mpl et a sobre el delit o de l a cal u mni a.
Mét odo Si sté mico. -
Est e mét odo est udi a partiendo de l a desco mposi ci ón del obj et o de est udio en cada una de s us part es
para est udi ar en f or ma i ndi vi dual, y l uego se i ntegran esas part es para est udi arl as de maner a i nt egr al.
( Rodrí guez. 2005).
Por l o ant es cit ado, se deduce que el mét odo si st émi co, sirvi ó par a i dentificar en f or ma por menori zada
cada uno de l as part es procesal es en l a causa i nvesti gada, para deducir cada gr ado de parti ci paci ón,
l ogrando un ent endi mient o co mpl et o de est e pr oceso sobre el delit o de l a cal umni a.
8. 1. DESCRI PCI ÓN DEL CAS O.
PARTES PROCES ALES
Act ores: Toapant a Mendoza Joffre St ali n y Toapant a Mendoza Dagni Roci o
De mandados: Za mbr ano Za mbr ano Pabl a Amparo y Panchana Za mbr ano Maur o RafaeL
8. 1. 1. Present aci ón de l a de manda
La pr esent e causa de acci ón penal pri vada se i ni ci ó, el 11 de Mar zo del 2015, l as 11h26, conf or me se
desprende del aut o de califi caci ón que obr a a f oj as 14, t eni endo como ant ecedent e, l a acusaci ón
parti cul ar pr esent ada por Dagni Rocí o Toapant a Me ndoza y J offre St ali n Toapant a Me ndoza, en c ont ra
de l os acusados Maur o Rafael Panchana Za mbr ano y l a señora Pabl a Ampar o Za mbr ano Za mbr ano,
8. 1. 2. Califi caci ón de l a de manda
El J uez de l a Uni dad Penal de Quevedo, de Los Rí os, Avoco conoci mient o de l a pr esent e querell a
pr esent ada por l os señores Dagni Rocí o Toapant a Me ndoza y J offre Stali n Toapant a Me ndoza, en
contra de l os acusados Ma ur o Raf ael Panchana Za mbr ano y l a señora Pabl a Ampar o Za mbr ano
Za mbr ano, por el supuesto delit o de cal u mni a, confor me l o cont e mpl ado en el artí cul o. 182 del Códi go
Or gáni co I nt egral Penal del Ecuador, l a i ndi cada acusaci ón parti cul ar se l a califi co de cl ara y co mpl et a,
por l o que se ad miti ó a trá mit e, en t odo cuant o en derecho corresponda. Se di spuso que l os señor es
Da gni Rocí o Toapant a Me ndoza y J offre St ali n Toapant a Me ndoza, en el pl azo de t res dí as, concurran
a l a secret ari a de est e despacho a r econocer l as fir mas y r ubri cas est a mpadas en el ment ado escrito, l o
cual se reali zó conf or me l o soli cit ado..
Se notifi có el dí a a nueve de abril del dos mil qui nce, a l as once horas y nueve mi nut os, con el
cont eni do de l a acusación parti cul ar y l a pr ovi denci a en ell a r ecaí da a Za mbr ano Za mbr ano Pabl a
Ampar o y al señor Panchana Za mbr ano Ma ur o Rafael, en s u do mi cili o ubi cado en Call e El a Ál ava, y
10 de Agost o del Cant ón Buena Fe, previ ni éndol e de l a obli gaci ón de señalar do mi cili o l egal,
8. 1. 4. Cont est aci ón de l a de manda.
El dí a 13 de abril de 2015 a l as 09: 59 cont esta a l a querell a l a part e querell ada donde expone s us
funda ment os y r echaza t oda l a de manda pl ant eada en su contra donde pi den ade más que se l a decl ar e
mali ci osa y t e mer ari a.
8. 1. 5. Audi enci a de concili ación
Se convocó a l a audi encia Fi nal para el dí a 12 de mayo del 2015 a l as 08h30, l uego por el escrit o
pr esent ado por l os señores Dagni Roci ó Toapant a Me ndoza y J offre Stali n Toapant a Me ndoza, se
difi ere l a Audi enci a Fi nal para el dí a 19 de mayo del 2015 a l as 14h00,
8. 1. 6. Sent enci a
Aquí l a sent enci a debe ser en f or ma moti vada, l o cual se cu mpli ó a cabali dad per o pondr é l o más
rel evant es para poder l uego hacer una sí nt esis y dar mi crit eri o en f or ma det all ada s obre l os aspect os de
est a contr oversi a que en for ma t ext ual cit are mos:
En el pr esent e caso, el hecho tí pi co baj o el cual l os querell ant es pr opuso el ej erci ci o de l a acci ón penal
pri vado es el cont e mpl ado en el Art. 182 del COI P, con l o cual se entiende cu mpli do el el e ment o
ti pi ci dad que exi ge l a l ey para l a confi guraci ón de l a i nfracci ón penal; el el e ment o antij uri di ci dad se
tiene por cu mpli do por a menazar o l esi onar sin j ust a causa al bi en j urí di ca ment e pr ot egi do ‘ ‘EL
DERECHO AL HONOR Y BUEN NOMBRE’ ’; y, fi nal ment e el el e ment o cul pabili dad se ha cu mpl i do
por cuant o l os acusados Ma ur o Raf ael Panchana Za mbr ano y Pabl a Amparo Za mbr ano Za mbr ano, son
i mput abl e, por haber parti ci pado en cali dad de suj et os acti vos, en gr ado de aut ores en el delito de
pr of undi zará más adel ante, si n que l a defensa haya podi do de mostrar en l a audi enci a fi nal que l os
acusados posean al guna cali dad de i ni mput abl es, ade más por haber act uado con conoci mient o de l a
antij uri di ci dad de sus conduct as.
De l as pr uebas soli cit adas por l os querell ados dentr o del pl azo pr evi st o por l a l ey, est a Aut oridad
recept ó el t esti moni o del señor Rui z Za mbr ano Edi son Her nan, el cual ma ni fest ó que se encont raba
avanzando al UPC, observando una agl o mer aci ón de personas y r econoci endo que cuando él ll egó ya
habí a t er mi nado el pr obl e ma; el t esti moni o de Ri ver a Carrasco Do mi ngo Jesus, i ndi có que se acercó
por que vi o una multit ud de gent e, donde se encontraba l a señor a Amparit o Za mbr ano r econoci endo que
es una muj er trabaj adora y es s u a mi ga; Jor ge Ani bal Pill aj o Chi cai za declar ó que se encont raba dando
vuelt a en s u vehí cul o y se per cat a de una agl o meraci ón de unas 30 a 40 personas, y que co mparece
por que conoce de l a buena conduct a de l a señor a Ampar o y de s u hij o; concl uyendo est a Aut ori dad de
las tres pr uebas t esti moni al es que f uer on pr esent adas en audi enci a que ni nguno de l os tres t esti gos
obser vó de f or ma cl ara y det er mi nant e el mo me nt o en el que acont eci ó el i nci dent e, resalt ando l o
ma ni fest ado por el señor Rui z Za mbr ano Edi son Her nan, qui en abi ert ame nt e menci ono que llego
cuando el i nconveni ent e habí a t er mi nado, coi nci diendo t odos l os t esti gos que ll egar on al l ugar de l os
hechos después de haberse generado el suceso est abl eci éndose que s on t esti gos mer a ment e
referenci al es; de l o r el at ado por l os decl arant es ef ecti va ment e el l os dan cuent a del buen
co mport a mi ent o que han t eni dos l os querell ados hast a ant es del co meti mient o del delit o; hecho que
para el análisis j urí di co de est a Aut ori dad no ma nti ene el est at us j urí di co de i nocenci a de l os
querell ados frent e a l os hechos pr obados en audi enci a;
Así l a cal u mni a, es l a i mput aci ón de un hecho o act o f al so o que cause i nj ustifi cada ment e daño o
descredit o, dentr o del caso en concr et o t ene mos l os t esti moni os de l os Querell ant es l a señor a El ci da
Del Roci o Ganchozo Es paña, qui en si n difi cult ad al guna pudo r econocer a l os acusados en l a audi enci a
fi nal al señor Ma ur o Rafael Panchana Za mbr ano y a l a señor a Pabl a Amp ar o Za mbr ano Za mbr ano, a
qui enes l os conoce desde hace 5 años y 2 años respecti va ment e afir mando de f or ma ent endi bl e que el
señor Pachana i nsult aba a l a señor a Dagni Toapant a di ci éndol e l a put a de l a Dagni Toapant a es l a que
te enví a eso mensaj es y vi deos, t a mbi én obser vo y escucho que l a señora Ampar o y s u hij o ( Ma ur o
Panchana) se abal anzar on al señor St ali n Toapant a di ci éndol es l os acusados dentr o de l a pr esent e causa
ven a pel ear pl eitist a chucha de t u madr e t e voy a mat ar, put a de mi erda cabaret era, est e hecho l o
asevera por cuant o se encontraba mi nut os ant es del i nci dent e pr est ándol e un di ner o a l a señor a Da gni
Toapant a; así t a mbi én el t esti go Es pi noza Martí nez Nést or Al f onso mani fest ó que l a señor a Ampar o y
Raf ael Panchana l e decían a St ali n Toapant a y Dagni Toapant a que era un t rafi cant e de dr oga
contrabandi st a, y el t esti moni o del señor Jor ge Pal e mon Castr o Vi nces, qui en en audi enci a pudo
i dentifi car a l os señor es Ma ur o Raf ael Panchana Za mbr ano y Pabl a Ampar o Za mbr ano Za mbr ano,
co mo l as personas que se encontraban di scuti endo f uert e ment e con l os señor es Joffre St ali n Toapant a
Me ndoza y Dagni Roci o Toapant a Me ndoza, di ci éndol e l a señor a Ampar o a l a señor a Dagni Toapant a
que er es una put a trafi cant e de dr oga, evi denci ándose l a f al sa i mput aci ón del ilí cit o penal, exi sti endo el
áni mo dol oso est o es causar daño por est o l o considera el C. O.I. P., co mo at ent ado al derecho al honor y
buen no mbr e, en el or dena mi ent o j urí di co, se r efi ere que l a i mput aci ón cal umni a debe ser f al sa obj eti va
y subj eti va ment e.
De l o obser vado, se pudo cont est ar que en l a cal u mni a s e da cuando el hecho no ha si do co meti do o
cuando exi st e el hecho, per o l a persona a qui en se l e atri buye no i nt er vino en el. Fal sedad s ubj eti va
cuando no hay dol o o sea si sól o hay err or no hay cal u mni a, puest o que no hay el el e ment o i nt enci onal,
señal ándose que l os r equisit os para l a exi st enci a del delit o de cal u mni a en el pr esent e caso se encuent ra
cu mpli dos, que es l a i mput aci ón de un delit o el cual es el tráfi co de dr ogas que se encuentra ti pifi cado
en el Art 220 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal, l a of ensa al derecho al honor y buen no mbr e de l as
personas corre aparej ada con l a of ensa a l a ad mi ni straci ón de j usti ci a, pues aquí hay f al sa i mput aci ón
de un delit o. Fal sedad de l a i mput aci ón l os querellados no pr esent ar on sent enci a irrevocabl e que hayan
condenado a l os cal u mniados del mi s mo delit o de aquel que l o i mput o co mo es el tráfi co de dr oga,
ent endi éndose que con el C. O.I. P., l as defensas y excepci ones que ant eceden pueden y deben deducirse
al cont est ar l a quer ell a en l a audi enci a r especti va y co mo últi mo r equi sit o que el delit o sea i mput ado a
det er mi nada persona si endo el caso que nos ocupa a l os señor es Joffre St ali n Toapant a Me ndoza, y
Da gni Roci ó Toapant a Me ndoza, de l o anot ado se desprende que l a cal umni a r equi ere l a f al sedad
obj eti va, sea por que el delit o i mput ado no se ha co meti do o bi en por que s u aut or haya si do una persona
di sti nt a de aquell a a quien se l e atri buye, de t odos modo l a f al sa i mput aci ón que el Art. 182 del
C. O.I. P., exi ge, consi st e en afir mar que X persona es aut or o có mpli ces de t al hecho que es un del it o,
repri miéndose de est a f or ma l a f al sa i mput aci ón co mo es en el caso en concret o y no l a i mput ación
I mput ar, es atri buir a otro una cul pa, delit o o acción de acuer do con el di cci onari o de l a Real Acade mi a
de l a Lengua, así i mput ar es atri buir un hecho a otra persona; y par a que exi st a cal u mni a se debe
i mput ar un delit o que equi val e a atri buir direct a ment e al suj et o pasi vo de cal u mni a s u parti ci paci ón en
un concr et o act o cri mi nal l o cual no f ue pr obado por part e de l os quer ell ados, así l o ti pifi ca y sanci ona
el Art. 182 del C. O.I. P.; el medi o utili zado para co met er el delit o de cal u mni a f uer on l as pal abr as
habl adas en públi co así l o afir mar on l os t esti gos en un nu mer o de 30 a 40 personas que se encont raban
en el l ugar de l os hechos, t esti gos pr esenci al es que di er on f e de l o ocurri do, con l o que se ha l ogr ado
det er mi nar l a r esponsabi li dad de l os querell ados Ma ur o Raf ael Panchana Za mbr ano y Pabl a Amp ar o
Za mbr ano Za mbr ano, por i mput ar a l os señores Dagni Roci o Toapant a Me ndoza y J offre St ali n
Toapant a Me ndoza, en un hecho califi cado co mo delit o por el COI P, de t odo l o anali zado se des pr ende
cl ara ment e que exi sti ó una f al sa i mput aci ón, que consi sti ó en un hecho concret o y det er mi nado, l a
i mput aci ón r eali zado a l os querell ant es f ue hecha con conoci mient o de s u f al sedad, causando un daño y
descredit o at ent ando a l a Nor ma Constit uci onal del Art. 66 N° 18 en r el ación con l os Art s. 83 N° 4, 5,
7, 14 y 17 ej usde m Nor mati va I nt er naci onal La Decl araci ón Uni versal de Der echos Hu manos, en el
Art. 12 di ce: ‘ ‘ Nadi e será obj et o de i nj erenci a ar bitrari a en s u vi da pri vada, su f a mili a, su do mi cili o o s u
correspondenci a, ni de at aques a s u honr a o a s u r eput aci ón. Toda persona tiene der echo a l a pr ot ecci ón
de l a l ey contra t al es i nj erenci as y at aques’ ’ La convenci ón Ameri cana s obre Der echos Hu manos, en el
Art. 11, est abl ece l os si gui ent es: ‘ ‘Toda persona ti ene der echo al r espect o de s u honr a y al
reconoci mient o de s u di gni dad. Nadi e puede ser obj et o de i nj erenci as ar bitrari as o abusi vas en s u vi da
pri vada, en l a de s u f a milia, en s u do mi cili o o en su correspondenci a, ni de at aque il egal es a s u honr a o
reput aci ón.
Toda persona ti ene der echo a l a pr ot ecci ón de l a l ey contra esas i nj erenci as o esos at aques’ ’. Pese a no
t omarl o co mo un el e ment o pr obat ori o para det er mi nar r esponsabili dad en contra de l os querell ados, por
haberse pr esent ado di cha pr ueba a desti e mpo si es i mport ant e poner en conoci mient o l a pr eocupaci ón
que decl ara El Cons ul ado Gener al del Ecuador en Bar cel ona, suscrit a por l a Mi ni stra, Cóns ul Gener al
ADJ. Del Ecuador en Barcel ona Marí a Eugeni a Vel ásquez, en mant ener un segui mi ent o al pr esent e
caso, con l a fi nali dad de vel ar por el i nt erés del ci udadano en sit uación vul nerabl e Joffre St ali n
Toapant a Me ndoza con cedul a de ci udadaní a 120377032- 4, por exi stir una r el aci ón de confli ct o con el
