Desarrollo de una Solución de Business Intelligence
que informe el Grado de Calidad de un Software
evaluado con el Framework “MyFEPS”
Diego Ardizzone
Universidad de Belgrano
Abstract
El presente Trabajo Final de Carrera buscó proponer una alternativa a la actual presentación de los resultados obtenidos a partir de una Evaluación de un Producto Software utilizando el Framework “MyFEPS”. Actualmente dichos resultados son ofrecidos a través de un informe de carácter técnico y con un alto nivel de detalle en cuanto a la teoría detrás del Framework. Lo que se buscó fue ofrecer un nuevo informe orientado a la toma de decisiones, incluyendo soporte visual (gráficos, diagramas), incluyendo únicamente una referencia al Framework utilizado pero sin ofrecer detalles al respecto ya que no se los considera relevantes para el propósito del informe.
A dichos efectos se realizó en primer lugar un estudio de dicho Framework, detallando sus Objetivos, el Método de Evaluación propuesto y herramientas de apoyo a la Evaluación. Adicionalmente se mencionaron los principales aspectos de QSAT, el Modelo de Calidad sugerido. Para completar el Marco Teórico, se estudiaron los principales conceptos teóricos involucrados en el desarrollo de una Solución de Business Intelligence, como ser el Modelado de Datos y distintas técnicas utilizadas para su representación.
Siguiendo se procedió al diseño e implementación de la misma; se describieron los distintos pasos, acciones y decisiones que se sucedieron para llevar a cabo las distintas tareas.
Finalmente se extrajeron conclusiones y sugirieron futuras líneas de investigación.
Calidad – Software – MyFEPS – Framework – Business – Intelligence – BI – Visualización.
Introducción
El
presente
trabajo
surge
como
complemento al Framework “MyFEPS”,
desarrollado por la Facultad de Ingeniería y
Tecnología Informática de la Universidad
de Belgrano.
Dicho Framework ofrece como resultado
datos objetivos como consecuencia de
diversas mediciones que se realizan sobre el
Producto Software y su entorno, en base a
objetivos
específicos
de
evaluación.
Actualmente los resultados se ofrecen en
principio a través de un Informe Técnico
que contiene una Planilla de Análisis que
carece de representaciones gráficas, con lo
que se dificulta la interpretación de dichos
resultados y su uso como soporte para la
toma de decisiones a usuarios ejecutivos.
Este Trabajo Final de Carrera (TFC) es una
oportunidad de aplicar conceptos y técnicas
propios
de
Business
Intelligence
incorporados en el ámbito laboral y de
afianzar los conocimientos de evaluación de
software aprendidos durante la cursada de
mis estudios de Licenciatura en Sistemas de
Información, como ser la elicitación y el
análisis de requerimientos, diseño lógico y
físico de datos multidimensionales y
conceptos
generales
de
lógica
y
programación de computadoras.
Elementos del Trabajo y metodología
El Framework “MyFEPS” ofrece
como resultado datos objetivos como
consecuencia de diversas mediciones que se
realizan sobre el Producto Software y su
entorno, en base a objetivos específicos de
evaluación. Actualmente los resultados se
ofrecen en principio a través de un Informe
Técnico que contiene una Planilla de
Análisis que carece de representaciones
gráficas, con lo que se dificulta la
interpretación de dichos resultados y su uso
como soporte para la toma de decisiones a
usuarios ejecutivos.
Este Trabajo Final de Carrera (TFC) es una
oportunidad de aplicar conceptos y técnicas
propios
de
Business
Intelligence
incorporados en el ámbito laboral y de
afianzar los conocimientos de evaluación de
software aprendidos durante la cursada de
mis estudios de Licenciatura en Sistemas de
Información, como ser la elicitación y el
análisis de requerimientos, diseño lógico y
físico de datos multidimensionales y
conceptos
generales
de
lógica
y
programación de computadoras.
El presente trabajo entiende que los
datos que el Framework “MyFEPS” ofrece
como resultado de la Evaluación de un
Producto Software no son presentados de
forma tal que sean claros de analizar por un
usuario ejecutivo. Se entiende también que
como dichos usuarios cuentan con tiempos
escasos para tomar decisiones trascendentes
para las Organizaciones, necesitan una
presentación acorde a esa restricción.
Por lo tanto, dado que se considera
que la presentación actual de los resultados
no es la más apropiada para dicho nivel, el
cumplimiento de los objetivos mencionados
permitirá al usuario tomar rápidamente
decisiones informadas.
Adicionalmente este trabajo significa
un
primer
acercamiento
al
cálculo
automatizado
de
resultados
para
el
Framework
en
cuestión,
pudiendo
posteriormente aplicarse muchos de los
principios aquí utilizados para desarrollar
otras soluciones.
Según lo sugerido por el Framework
de Evaluación de Software “MyFEPS”, los
resultados de la evaluación se representan
mediante un informe técnico que expone,
entre otros detalles, la base metodológica
utilizada como base para el Framework.
Asimismo, incluye en el texto una Planilla
de Análisis donde muestran los resultados
de los cálculos correspondientes realizados
para obtener los distintos grados de calidad.
En este punto se identificaron los siguientes
inconvenientes:
Tal como se la ofrece actualmente, la
presentación de los resultados requiere una
lectura profunda y se debe realizar un
análisis adicional para poder extraer
conclusiones que den apoyo a la toma de
decisiones.
Esto
significa
un
gran
inconveniente, especialmente cuando se
trata de usuarios ejecutivos.
Se dificulta la interpretación de los
resultados
dado
que
no
existe
representación gráfica de los mismos.
El hecho que los cálculos se realicen
de forma manual es por un lado una pérdida
de tiempo y genera un alto riesgo de
cometer errores en los cálculos, alterando el
resultado final.
Con la intención de dar una mejor
solución a los inconvenientes detectados, se
propone la siguiente mejora:
Utilizando los datos obtenidos en la
Planilla de Resultados, desarrollar una
Solución BI que realice el cálculo del
Grado de Calidad de forma automática, y
genere como salida para el usuario un
Informe que incluya representación gráfica
de la información, orientado a usuarios
ejecutivos. La misma debe ser de rápida
lectura y fácil comprensión, de forma tal
que sirva de apoyo a la toma de decisiones
para usuarios ejecutivos.
Se ha utilizado como base la
metodología elaborada por la empresa
BluePatagon, especializada en Soluciones
BI.
La siguiente es la actual presentación
de los resultados:
Puede verse claramente como no hay
distinción entre los diferentes resultados, ni
resulta claro que características son más
relevantes al usuario.
De modo tal que como innovación se
ofrece
la
siguiente
presentación
de
resultados:
En el Nuevo Informe se puede tener
rápidamente una clara idea tanto del Grado
de Calidad del Producto como un detalle de
cómo resultaron las mediciones para cada
Característica Base.
Asimismo puede verse claramente
dónde debería mejorarse el producto para
obtener un mejor resultado con la menor
inversión; el tamaño de las columnas marca
la importancia relativa y el color marca el
grado de calidad, por lo tanto habría que
apuntar a mejorar las columnas de mayor
tamaño.
Resultados
Dado que durante el proceso de
construcción se tomaron como referencia
los resultados de una evaluación realizada
anteriormente.
La
primera
etapa
de
validación consistió en verificar que los
resultados numéricos del nuevo informe
coincidieran con aquellos del informe
anterior.
Luego de la validación de los
resultados, se elaboró una encuesta con el
fin de comparar la Nueva Versión del
Informe de resultados con la Versión Actual
preexistente. A continuación Se exponen
los resultados de dicha encuesta, primero
mostrando los puntajes obtenidos por las
respectivas versiones, y finalmente una
comparación que refleja la versión elegida
por los encuestados:
Puntaje Nueva Versión (sobre un ideal de 5
puntos): 3,93
Puntaje Versión Actual (sobre un ideal de 5
puntos): 3,06
Puntos Totales Obtenidos por la Nueva
Versión: 24 (80% del total)
Puntos Totales Obtenidos por la Versión
Actual: 6 (20% del total)
Porcentaje de Encuestados que optaron por
la Nueva Versión: 100%
Conclusión
El usuario ejecutivo prefiere un
informe de evaluación de un Producto
Software proveniente de una Solución de
Business
Intelligence
a
un
informe
tradicional como el que recomiendan las
Normas ISO (ISO/IEC 14598 e ISO 25040)
o el Framework “MyFEPS”, desarrollado
por la Universidad de Belgrano.
Considero que se logró encontrar una
alternativa muy satisfactoria para la
presentación de los resultados. Se pudo
producir un Informe que respetara la
formalidad correspondiente al usuario al
que está dirigido, permitiéndole a dicho
usuario contar con una herramienta valiosa
a la hora de la toma de decisiones, siendo
que la adecuación del mismo fue validada
por una muestra de usuarios ejecutivos a
través de una encuesta de satisfacción.
Agradecimientos
A mi tutora, Paula Angeleri que me guio en todo este proceso y me ayudó a cumplir con mis objetivos.
A los alumnos Martin Santi y Agustín Ventura quienes compartieron conmigo sus respectivas investigaciones, aportando datos de evaluaciones reales que fueron imprescindibles para completar este trabajo.
Referencias
[1] [Blaha - 2010] Michael Blaha. Patterns of Data Modeling. Boca Raton, Florida: CRC Press, 2010.
[2] [Simsion & Witt - 2005] Graeme C. Simsion& Graham C. Witt. Data Modeling Essentials (Third Edition). San Francisco, California: Morgan Kaufmann Publishers, 2005.
[3] [Mc Comb - 2004] Dave Mc Comb. Semantics in Business Systems: The Savvy Manager’s Guide. San Francisco, California: Morgan Kaufmann Publishers, 2004.
[4] [Kimball - 2002] Ralph Kimball & Margy Ross. The Data Warehouse Toolkit (Second Edition). New York, New York: Wiley Computer Publishing, 2002.
[5] [Few - 2006] Stephen Few. Information Dashboard Design, The Effective Visual Communication of Data. Sebastopol, California: O’Reilly, 2006.
[6] [Tufte – 2010] Edward R. Tufte. The Visual Display of Quantitative Information (Second Edition). Cheshire, Connecticut; Graphics Press, 2001.
[7] [Curto - 2012] Josep Curto Díaz. Introducción al Business Intelligence. Catalunya, España: Editorial UOC, 2012.
[18 [Inmon - 2002] William H. Inmon. Building the Data Warehouse (Tercera Edición). New York, NY, Editorial Wiley, 2002.
[9] [Wolff - 2002] Carmen Wolff. Implementando un DataWarehouse. Chile. 2002. Presentado en la Universidad de Concepción. Obtenido en línea el 14 de Septiembre de 2013. Disponible en: http://www.inf.udec.cl/~revista/ediciones/edicion5/d atawh.PDF
[10] [Peralta - 2001] Verónika Peralta. Diseño Lógico de DataWarehouses a partir de Esquemas Conceptuales Multidimensionales. Montevideo, Uruguay. 2001. Tesis de Maestría Presentada en la Universidad de la República. Obtenido en línea el 14 de Septiembre de 2013. Disponible en: http://www.fing.edu.uy/inco/pedeciba/bibliote/tesis/t esis-vperalta.pdf
[11] [Reddy - 2010] Satyanarayana Reddy. Data Warehousing, Data Mining, OLAP and OLTP Technologies are Essential Elements to Support Decision-Making Process in Industries. International Journal on Computer Science and Engineering Vol. 02, No. 09, 2010, 2865-2873. Obtenido en línea el 15 de Septiembre de 2013. Disponible en:
http://hstore.cs.brown.edu/papers/hstore-lookingglass.pdf
[12] [Peralta - 2002] Verónika Peralta & Adriana Marotta. Hacia la Automatización del Diseño de Data Warehouses. Montevideo, Uruguay. 2001. Presentado en la Universidad de la República. Obtenido en línea el 15 de Septiembre de 2013.
Disponible en:
http://www.fing.edu.uy/inco/grupos/csi/esp/Publicac iones/2002/clei2002-vp.pdf
[13] [Juice – 2009] Juice Analytics. A Guide to Creating Dashboards People Love to Use. © 2009-2010 Juice, Inc. All rights reserved. Obtenido en línea el 15 de Septiembre de 2013. Disponible
en:http://www.juiceanalytics.com/wp-content/uploads/2010/11/Guide_to_Dashboard_Desi gn.pdf
6) [Few - 2010] Stephen Few. Dashboard Design for at-a-glance monitoring. © 2010 Stephen Few. All rights reserved. Obtenido en línea el 15 de Septiembre de 2013. Disponible en:http://courses.ischool.berkeley.edu/i247/s10/lectu res/Few-Dashboards.pdf
[14] [Few– 2006b] Stephen Few. Common Pitfalls in Dashboard Design. © 2005 Pro Clarity Corporation. All rights reserved. Obtenido en línea el 15 de Septiembre de 2013. Disponible
en:http://www.perceptualedge.com/articles/Whitepa pers/Common_Pitfalls.pdf
[15] [Few – 2005] Stephen Few. Dashboard Design: Beyond Meters, Gauges, and Traffic Lights. Business Intelligence Journal, Winter 2005. Obtenido en línea el 15 de Septiembre de 2013. Disponible en:
http://cs.furman.edu/~pbatchelor/csc105/articles/Bey ond%20Meters%20Guages%20lights.pdf
[16] [Caponi – 2006] Caponi, De Vera, Ibarra, Fojo. Evaluación de Productos. Montevideo, Uruguay. 2006. Universidad de la República, Facultad de Ingeniería. Obtenido en línea el 29 de Marzo de 2014. Disponible en: http://www.fing.edu.uy/inco/cursos/gestsoft/Presenta ciones/Evaluacion%20de%20Productos%20-%20G2/Evaluacion%20de%20Productos.pdf
[17] [Ganán - 2012] Ganán, Vivanco, Reascos, Ron. Artículo Científico - Evaluación técnica informática del sistema integrado de operaciones y negocios - SION de la empresa pública Correos del Ecuador CDE EP, mediante la aplicación de la norma ISO/IEC 25000. Editorial: SISTEMAS /SANGOLQUI/ESPE/2012. Agosto 2012. Obtenido en línea el 29 de Marzo de 2014. Disponible en: http://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/5575/ 1/AC-SISTEMAS-ESPE-033747.pdf
[18] [Coad-1994] Peter Coad & Mark Mayfield. Object Model Patterns Workshop Report. Conferencia ACM OOPSLA, 23 al 27 de Octubre de 1994, Portland, Oregon.
[19] [Angeleri - 2013] Paula Angeleri. Proyecto de evaluación de software utilizando el nuevo Framework MyFEPS basado en normas internacionales ISO/IEC. Presentado en el Congreso Internacional de Ingeniería de Sistemas, Lima 2013.
[20] [Yost - 2000] Yost, Wilding & Trenkamp. SYSTEM AND METHOD FOR AUTOMATIC TRANSMISSION OF PERSONALIZED OLAP REPORT OUTPUT. Microstrategy Inc., 19 de Junio de 2000. Obtenido en línea el 6 de Julio de 2014.
Disponible en:
http://patentimages.storage.googleapis.com/pdfs/US 6269393.pdf
[21] [Vignera - 2010] Vignera & Dias Panizza. Desarrollo e Implementación de Soluciones de BI. Documento Interno de Operaciones de la empresa BluePatagon “OPE-PR-52-R08”. Sin publicar. Diciembre 2013.
15) [Sorgen - 2012] Sorgen, Angeleri, Titiosky. MyFEPS - Explicación del QSAT. Facultad de Tecnología Informática, Universidad de Belgrano, Mayo 2012.
[22] [Victoria University of Wellington - 2013] How to write a Business Report. Victoria University of Wellington, NZ. Julio 2013. Obtenido en línea el 9 de Julio de 2014. Disponible en: http://www.victoria.ac.nz/vbs/teaching/publications/ VBS-report-writing-guide-2013-July.pdf
[23] [Titiosky - 2013] Titiosky, Angeleri, Sorgen & Wuille Bille, J. (2013). Proyectos de Evaluación de Productos de Software con un nuevo Framework de Calidad. Accedido el 9 de Julio de 2014,
de SEDICI:
http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/272 25/Documento_completo.pdf?sequence=1
[24] [Bernabeu - 2010] Bernabeu, Ricardo Dario. HEFESTO. DATA WAREHOUSING: Investigación y Sistematización de Conceptos. HEFESTO: Metodología para la Construcción de un Data Warehouse. Córdoba, Argentina – Lunes 19 de Julio de 2010. Obtenido en línea el 8 de julio de 2010. Disponible en: http://www.businessintelligence.info/docs/hefesto-v2.pdf
[25] [Universidad de Melbourne - 2010] Helpsheet BUSINESS REPORTS. Universidad de Melbourne, Australia. 2010. Obtenido en línea el 22 de Agosto de 2014. Disponible en: http://sydney.edu.au/business/__data/assets/pdf_file/ 0008/90359/Txt_business_reports.pdf
