COORDINACIÓN DE CORREDORES Y RECURSOS BIOLÓGICOS
Consultoría: Propuesta e implementación de planes piloto de buen manejo apícola, vinculados a una propuesta de ordenamiento apícola y monitoreo de la calidad de miel, en las áreas focales del CBM-M en el estado de Quintana Roo y sus áreas de influencia.
Consultor: Instituto de la Miel del Caribe, A.C.
Contrato: CBM-M/UTRP/2C/003/2006
Unidad Técnica: Región Península
Tipo de reporte: Informe final incluye resumen ejecutivo
Fecha de entrega: Septiembre 2007
b
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
Propuesta e implementación de planes piloto de buen manejo apícola, vinculados a una propuesta de ordenamiento apícola y monitoreo de la calidad de miel, en las áreas focales del CBM-M en el estado de Quintana Roo y sus áreas de influencia.
INFORME FINAL
INSTITUTO DE LA MIEL DEL CARIBE, A.C.
SEPTIEMBRE, 2007
TABLA DE CONTENIDO
1. RESUMEN EJECUTIVO ... 4
ANTECEDENTES ... 8
2. UBICACIÓN ... 10
3. OBJETIVO GENERAL ... 10
3.1. Específicos ... 11
4. PRODUCTOS ESPERADOS. ... 11
5. METODOLOGIA ... 12
5.1. Diagnósticos Técnicos – Productivos: ... 12
5.1.1. Análisis de costos de producción. ... 12
5.1.2. Determinación del nivel técnico del productor. ... 13
5.1.3. Encuesta para la evaluación del productor. ... 15
5.1.4. Diagnóstico Participativo Comunitario: ... 15
5.2. Talleres de Capacitación. ... 16
5.3. Propuestas de al menos 2 proyectos piloto. ... 16
5.4. Geoposicionamiento de los Apiarios en cada Comunidad. ... 17
5.5. Análisis melisopalinológicos ... 17
5.5.1. Trabajo de laboratorio ... 17
5.6. Bases de datos y protocolos para el seguimiento y monitoreo de los estándares de calidad y buen manejo apícola. ... 18
5.7. Entrevista y gestión con otros agentes involucrados en la actividad. ... 18
6. RESULTADOS Y DISCUSION. ... 19
6.1. Aspecto Social ... 19
6.1.1. Datos generales de las comunidades ... 22
6.1.2. Análisis FODA ... 28
6.2. Capital Humano ... 30
6.2.1. Cosmovisión. ... 30
6.2.2. Diversidad. ... 30
6.2.3. Materiales ... 31
6.2.4. Energía. ... 32
6.3. Sociales ... 32
6.4. Económicos ... 33
6.5. Diagnósticos técnicos–productivos: evaluación del nivel técnico en dos comunidades ... 34
6.5.1. Nivel de calificación general por grupo u organización apícola. ... 34
6.5.2. Nivel de calificación por base evaluada. ... 36
6.6. Análisis económico de los sistemas apícolas comunitarios ... 44
6.6.1. Productividad ... 45
6.7. PROPUESTAS COMUNITARIAS PARA EL REORDENAMIENTO TERRITORIAL APICOLA. ... 52
6.7.1. Distancia de los apiarios a la comunidad y número de colmenas. ... 52
6.7.2. Descripción de la localización de los apiarios en las comunidades de Melchor Ocampo y El Cedralito. ... 54
6.7.3. Identificación de las áreas de uso del suelo de cada una de las comunidades. ... 55
6.7.4. Análisis de capacidad de carga. ... 61
6.7.5. Dispersión de Apiarios ... 66
6.7.6. Traslape de Apiarios ... 69
6.7.7. Productividad de apiarios georreferenciados por zona de pecoreo... 73
6.7.8. Sugerencias al Reordenamiento territorial. ... 76
6.8. Análisis palinológicos. ... 78
6.8.1. Especies melíferas de Importancia. ... 78
6.8.2. Clasificación de mieles por su origen Floral. ... 80
6.9. Monitoreo y análisis de riesgos en Mieles... 88
6.9.1. Análisis de Laboratorio. ... 88
6.9.2. Identificación de riesgos y Puntos Críticos de Control. ... 92
7. RECOMENDACIONES ... 99
8. LITERATURA CONSULTADA ... 106
1.
RESUMEN EJECUTIVOEn el Estado de Quintana Roo, existe un importante número de productores dedicados a la actividad apícola, cuya producción representa una importante derrama generadora de divisas al estado en cada ciclo productivo.
La producción de miel en el estado fluctúa en el rango de 2,500 a 3,000 toneladas (SEDARI, 2003) con una derrama económica de 60 millones de pesos. Se considera que más del 70% de esta actividad apícola en el Estado de Quintana Roo, se encuentra ubicada en áreas focales y de influencia del Corredor Biológico Mesoamericano.
La actividad apícola contribuye, junto con la producción de chicle, a la conservación de los recursos forestales.
Con la presente propuesta, se determinaron los principales factores que afectan la calidad de la miel que representan retos para la organización social, salud, potencial productivo y la conservación de la biodiversidad en las principales comunidades apícolas de los municipios asociados al CBM-M.
Para alcanzar el objetivo planteado en el proyecto: “Propuesta e implementación de planes piloto de buen manejo apícola, vinculados a una propuesta de ordenamiento apícola y monitoreo de la calidad de miel, en las áreas focales del CBM-M en el estado de Quintana Roo y sus áreas de influencia”, se realizaron actividades como reuniones comunitarias y de campo, como la georeferenciación de apiarios, la generación de croquis y mapas, para obtener datos Técnicos – Productivos, Organizativos, y Ambiental. Se realizaron reuniones y talleres de diagnóstico participativo en las comunidades de Melchor Ocampo en Felipe Carrillo Puerto y el Cedralito en Othón P. Blanco, analizando los aspectos naturales, humanos, materiales, sociales y económicos con el fin de determinar la problemática existente.
Como parte de la metodología para determinar los principales factores que afectan la calidad de la miel, se obtuvieron resultados de laboratorio de los análisis de miel tomados directamente con los productores.
Los datos mas relevantes de la comunidad el Cedralito, son que cuentan con 35 ejidatarios, La vegetación predominante es selva baja caducifolia con diferentes grados de perturbación, es factible la participación de un número importante de ejidatarios en el grupo de apicultores de El Cedralito, representa una oportunidad importante para establecer una propuesta en el reordenamiento territorial
para el emplazamiento de nuevos apiarios que permita conservar los recursos naturales y aprovechar los recursos néctar poliníferos de las áreas con menor perturbación.
El rango de edad obtenido de los productores encuestados del Cedralito varía de los 17 a los 63 años y el promedio general es de 33 años.
En cuanto a Melchor Ocampo es un anexo del Ejido de Tihosuco que trabaja de manera comunal 16,708.97 hectáreas. Las mujeres de la localidad Melchor Ocampo, participan indirectamente en la actividad de los apicultores. El rango de edad para los productores de Melchor Ocampo el rango varía de los 30 a los 53 años, con una edad promedio del grupo de 43 años.
En cuanto a la escolaridad, para el grupo de apicultores de Melchor Ocampo, de 15 encuestados, solo tres tienen la primaria terminada; mientras que los de El Cedralito, de 14 encuestados, seis tienen la primaria terminada.
En cuanto al nivel técnico, se obtuvo que los productores de Melchor Ocampo presentan un mayor nivel técnico-productivo, alcanzando una puntuación de 75 puntos en una escala de 0 a 100, ello como resultado de las diversas actividades de capacitación en las que han participado; ocurriendo lo contrario con los productores de El Cedralito quienes obtuvieron una puntuación de 39 puntos en la misma escala antes mencionada, ya que los productores de dicha localidad recientemente incursionaron en la actividad, teniendo casi dos años de practicar la apicultura.
En cuanto a los aspectos económicos, la rentabilidad de los sistemas apícolas en Melchor Ocampo arrojó una Tasa de Rentabilidad promedio de 82 % con una variación de 65% entre productor. Los mejores resultados en rentabilidad fueron obtenidos de productores dentro un rango de 25 a 40 colmenas de abejas, siendo superiores al 99 %.
Respecto a los productores de El Cedralito, no presentan una clara definición en los aspectos de su rentabilidad, ya que el efecto de los costos afecta a gran parte de la población de apicultores. Sus principales costos se centran en la utilización de mano de obra para revisión de colmenas durante el mantenimiento, considerado un costo fijo y de importancia sobre la capacidad instalada del apiario.
Los productores de El Cedralito se agrupan en un momento para la revisión de colmenas, significando la enajenación de la mano de obra; esto demuestra que este costo afecta la rentabilidad del sistema apícola. Para mejorar los resultados productivos y económicos en El Cedralito es necesario el desarrollo
técnico y tecnológico del apicultor y apiarios respectivamente, mediante acciones de mejora que cubran dichas necesidades.
En cuanto a las propuestas para el reordenamiento territorial comunitario que se derivaron de los análisis y procesamiento de la información obtenida durante el desarrollo de la presente propuesta, se dividieron en tres periodos: a corto, mediano y largo plazo para facilitar su dieseño, integración, implementación y seguimiento.
Respecto a los análisis de miel, se obtuvo que para el caso de las mieles de Melchor Ocampo, no se detectaron trazas de contaminantes mientras que para el Cedralito, se detectaron mieles con trazas de Estreptomicina y de Sulfas. Lo anterior, se asocia a que los productores de Melchor Ocampo tienen un nivel más alto en conocimientos y manejo apícola en comparación con la comunidad de El Cedralito.
De los resultados melisopalinológicos, se muestrearon diferentes áreas de vegetación del mismo ejido y en la misma fecha, sin embargo, las frecuencias en porcentajes de cada especie floral fueron diferentes. Lo anterior es un reflejo de cómo las diferentes actividades agropecuarias modifican la biodiversidad de la cada una las zonas de impacto.
Al analizar los resultados de especies florales como predominantes en las muestras de miel, se identificó la presencia de mieles monoflorales en ambas comunidades.
Al identificar la especie predominante en miel obtenida de los apiarios del Cedralito, resulto ser de Bursera simaruba con una representación de 83% y en el caso de Melchor Ocampo, resulto ser Citrus sinensis con una representación de 48%; en ambos casos se puede afirmar que las mieles obtenidas de estas dos áreas en ambas comunidades son monoflorales de acuerdo a la clasificación de Louveaux (Sawywe, 1988).
Con la identificación y clasificación de las mieles por su origen floral, los productores lograrían obtener la diferenciación de sus productos con lo que se incrementaría el valor económico en un 10 a 20% más de lo ofrecido en mercados convencionales, más aún si se logra certificar la producción de miel como orgánica se alcanzaría otro diferencial e incremento al valor de su producción entre un 20 a 40% más.
Entre las propuestas sugeridas por los productores de la comunidad de El Cedralito se encuentran:
Reforestar los terrenos perturbados con otras especies además, de las plantas de cedro, caoba y ramón, dialogar con los ejidatarios no apicultores, con el fin de aprovechar los terrenos en parcelas, brechar o darle mantenimiento a los caminos antiguos para incorporar nuevos apiarios, principalmente en el área norte, Invitar a todos los ejidatarios a reuniones en donde participen las dependencias
relacionadas con la conservación de las selvas, con el fin de tomar acuerdos de ordenamiento territorial, conocer el tipo de vegetación de cada apiario para producir miel y lograr su diferenciación en monofloral o multifloral, con el propósito de mejorar las estrategias de comercialización, impulsar otras actividades apícolas como: la diversificación y la producción de miel orgánica, incorporar a los ejidatarios a los programa de reforestación del ejido, desarrollar proyectos de fomento y diversificación en apiculturas así como la capacitación.
Para el caso de la comunidad de Melchor Ocampo se requiere abrir nuevos caminos donde solo se instalaran apiarios evitando la siembra de ningún tipo de cultivo u otro tipo de actividad productiva, garantizar y aplicar eficientemente el sistema de control de trazabilidad y de producción orgánica, invertir en adquisición de equipos e insumos, así como de contar un subcentro de acopio apropiado a los requerimientos de producción orgánica, capacitación en aspectos gerenciales, contables y administrativos.
Desde el punto de vista del análisis palinológico, es posible diferenciar mieles en las comunidades realizando estudios de la biodiversidad de las áreas de pecoreo por medio del análisis melisopalinológicos de la mieles, determinar las frecuencias y densidad de las poblaciones de especies néctar – poliníferas mas importantes en las áreas de pecoreo de los apiarios; identificar las mieles producidas por áreas de vegetación e identificar las mieles como monoflorales y poliflorales a nivel comunitario; realizar trabajo conjunto con los apicultores, para lograr diferenciar las mieles por floraciones y los periodos de floración de cada una de las especies florales a nivel comunitario, realizar a nivel comunitario mapas de uso del suelo y la planeación de sus actividades productivas, que permita y de certidumbre a los productores apícolas a desarrollar la producción orgánica.
Como conclusión, ambas comunidades tienen un gran potencial para aprovechar sus recursos humanos, recursos materiales, recursos naturales y económicos de manera sustentable mediante esquemas que vinculen a todos los actores sociales e interinstitucionales que permita en el mediano y largo plazo el mejoramiento de la calidad de vida de los productores rurales mismos que se apropien de la información y técnicas para un aprovechamiento óptimo de los recursos de su entorno.
ANTECEDENTES
En el Estado de Quintana Roo, existe un importante número de comunidades (234) y de productores (3,600) dedicados a la actividad apícola. Esta actividad contribuye, junto con la producción de chicle, a la conservación de los recursos forestales. Cuenta con 22 organizaciones sociales de apicultores, con cerca de 101,000 colmenas, 26 centros y sub-centros de acopio, de los cuales 14 son de la iniciativa privada y 12 de organizaciones sociales. La producción de miel en el estado fluctúa en el rango de 2,500 a 3,000 toneladas (SEDARI, 2003) con una derrama económica de 60 millones de pesos. Se considera que más del 70 % de esta actividad apícola en el Estado de Quintana Roo, se encuentra ubicada en áreas focales y de influencia del Corredor Biológico Mesoamericano.
En la Península de Yucatán existe una red de intermediación comercial de la miel altamente consolidada y arraigada en la población, limitando el desarrollo de alternativas autónomas de los productores, quienes se han hecho dependientes de las comercializadoras particulares y sus intermediarios. Por otro lado, la actividad apícola depende de asegurar la conservación de los recursos néctar-poliníferos, por lo que resulta fundamental desarrollar acciones en el entorno que limiten la presión de destrucción sobre las áreas forestales.
Por iniciativa del Ejecutivo Estatal y en el marco del Plan Integral para el Desarrollo de la Apicultura 1998-2004, la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural e Indígena (SEDARI) del Estado de Quintana Roo, en coordinación con la Secretaría de Economía, las Instituciones y las Organizaciones del Sector, se creó el Instituto de la Miel del Caribe A.C.; con este Instituto se garantiza la imparcialidad de las acciones y la permanencia, sostenibilidad y trascendencia del sector en el ámbito regional, nacional e internacional.
El Instituto de la Miel del Caribe A.C. es un organismo aceptado por los participantes de la cadena productiva apícola en la región y el Estado de Quintana Roo; cuenta con condiciones y equipo para validar y llevar a cabo análisis de laboratorio con el propósito de monitorear tanto la calidad como la inocuidad de los productos y procesos apícolas. Además de generar condiciones para la innovación, facilita la integración de todos los participantes de esta cadena productiva. Entre sus objetivos se encuentran: a) Aplicar las normas de control de calidad de productos y servicios apícolas para eficientar los procesos de aseguramiento de la calidad con los apicultores de la región; y b) Impulsar el desarrollo de la capacidad técnica y organizacional de los sujetos sociales del sector apícola.
Para impulsar la apicultura como estrategia de conservación de las áreas forestales, el Instituto de la Miel se ha propuesto:
a) estudiar y monitorear las condiciones físico-químicas de la calidad de la miel y sus relaciones medioambientales;
b) difundir el manejo del concepto de inocuidad alimentaria en el proceso productivo apícola;
c) promover la aplicación del marco normativo de la apicultura y crear mecanismos para su seguimiento;
d) coadyuvar a la generación de propuestas técnicas para la adaptación de normas de calidad a contextos locales;
e) localizar y difundir fuentes de financiamiento para los procesos de mejoramiento de la calidad;
f) promover el ordenamiento territorial de la actividad al nivel de las comunidades, considerando criterios espaciales de áreas de pecoreo y ubicación de apiarios, y asegurando la posibilidad de rastreo del origen de la miel;
g) promover las buenas prácticas de manejo para asegurar la transición a una apicultura orgánica y nuevos mecanismos de comercialización para su certificación;
h) favorecer la integración de la cadena productiva apícola bajo criterios de productos y sub-productos no convencionales para nuevos mercados, incluyendo la diferenciación de mieles.
El Gobierno del Estado de Quintana Roo ha expresado su interés en promover la reconversión productiva de la apicultura y la adopción de buenas prácticas, ha mostrado interés en seguir apoyando el mejoramiento genético de las colmenas, al mismo tiempo que se promueve el mejoramiento de los estándares de calidad e inocuidad de la miel. Los apoyos del Gobierno Estatal y Federal han fortalecido infraestructura y mejoramiento de los sistemas de acopio a nivel estatal; las capacidades técnicas de las organizaciones apícolas regionales y micro-regionales, y la agroindustria apícola, fomentando la integración del sistema-producto miel.
El CBM-M ha reconocido que para promover la inocuidad de la miel, no sólo es necesario la reubicación de apiarios y la aplicación de reglas de ordenamiento comunitario, y mecanismos de rastreo y registro del origen de la miel tanto a nivel de las comunidades como de las organizaciones; sino el desarrollo de proyectos piloto que integren los procesos apícolas a lo largo de la cadena productiva y de la red de valor, para poder desarrollar formas no convencionales de comercialización, entre ellas la certificación orgánica y la diferenciación de mieles y subproductos por denominación de origen; incluyendo el proceso desde los centros de producción (apiarios y subcentros de acopio, hasta los canales de comercialización (de los subcentros de acopio a los centros de acopio), pasando por los procesos de industrialización y procesamiento y finalmente el embarque y la distribución hasta el consumidor. Es en
este contexto que las sinergias entre la estrategia estatal de SEDARI, la del Instituto de la Miel del Caribe, y la del CBM-M cobran mayor pertinencia.
Como parte de las acciones del CBM-M en la región, se ha cofinanciado con diferentes instituciones, el Primer Seminario Internacional de Apicultura Ecológica, donde diferentes instituciones, funcionarios de gobierno, técnicos, grupos de productores, certificadores y comercializadores, llegaron a conclusiones que coinciden con los propósitos del CBM-M, SEDARI y el Instituto de la Miel del Caribe.
Aunque no hay antecedentes de este tipo de consultorías en la zona, existen cuatro iniciativas de consultorías relacionadas con el tema, dos a nivel regional: ―Mieles peninsulares y diversidad biológica:
Estudio de mercado para mieles diferenciadas, por floración singular o mezclas, en la Península de Yucatán, como parte de la estrategia de conservación y fortalecimiento de la biodiversidad del CBM-M‖
y ―Elaboración del mapa mieles peninsulares y diversidad biológica‖. Así como la consultoría nacional
―Integración de los corredores biológicos con los programas de desarrollo y políticas públicas (mainstreaming) mediante la estrategia de formulación y consenso de proyectos productivos estratégicos‖.
Se pretende que esta consultoría pueda extenderse en una segunda fase con la finalidad de realizar las propuestas derivadas de este trabajo, particularmente para promover las prácticas productivas de conservación a través de proyectos piloto, de políticas públicas para estimular el crecimiento y consolidación de las mismas y lograr en estos propósitos la participación de otras fuentes de financiamiento.
2. UBICACIÓN
La presente consultoría se desarrollará en 2 comunidades la primera en el municipio de Felipe Carrillo Puerto y la segunda en el municipio de Othón P. Blanco, que corresponden a las áreas focales y áreas de influencia del Corredor Sian Ka´an- Calakmul en el Estado de Quintana Roo.
3. OBJETIVO GENERAL
Determinar los principales factores que afectan la calidad de la miel que representan retos para la organización social, salud, potencial productivo y la conservación de la biodiversidad en las principales comunidades apícolas de los municipios asociados al CBM-M.
3.1. Específicos
1) Realizar un diagnóstico de la situación de la apicultura en los municipios que cuentan con mayor población dedicada a esta actividad, con la ubicación territorial de apiarios, áreas que conservan la biodiversidad y establecer bases para un ordenamiento apícola en las regiones de Felipe Carrillo Puerto y de Othón P. Blanco.
2) Desarrollar un monitoreo de la calidad de la miel y establecer criterios de inocuidad en las regiones de estudio.
3) Conocer la biodiversidad florística de los lugares en donde están ubicados los apiarios a través de los análisis polínicos en mieles.
4) Impulsar acuerdos interinstitucionales que promuevan la continuidad del monitoreo de la producción de la miel y su relación con la biodiversidad.
4. PRODUCTOS ESPERADOS.
Se Observa en la Tabla 1.
Tabla 1. Productos esperados de la consultoría durante la tercera etapa.
Productos Contenidos
Diagnóstico especifico con 2 comunidades y grupos seleccionados
Documento que contenga:
Los datos con la localización de apiarios (geoposición), estimación de áreas de pecoreo, con fichas técnicas por apicultor de las 2 comunidades diagnosticadas.
Mapas comunitarios indicando la posición de los apiarios con respecto al resto de las actividades y uso de suelo de la comunidad; indicando áreas de vegetación relevantes.
Propuesta derivada para el ordenamiento territorial comunitario.
Informe sobre el estado del conocimiento de apicultores sobre buenas prácticas de manejo apícola y estándares de calidad.
Un mapa por comunidad que incluya propuesta de ordenamiento del uso del suelo y propuesta de reglamentos comunitarios para la actividad apícola
Mapas elaborados con el programa Arc View que contenga la posición de los apiarios con respecto al resto de las actividades y uso de suelo de la comunidad; indicando áreas de vegetación relevantes.
Propuesta de reglamentos comunitarios para la actividad apícola.
Propuestas de buenas prácticas para cada comunidad
Documento que integre sugerencias de buenas prácticas diseñado, incluyendo los tres criterios mencionados en esta consultoría; ordenamiento apícola, buenas prácticas y estándares de calidad, e integración de la red de valor al mercado.
Taller (3) de capacitación Documento que contiene:
Reporte y memoria con cartas descriptivas, lista de asistencia y materiales distribuidos de talleres de capacitación: sobre buenas (mejores) practicas productivas (1), certificación de productos orgánicos y comercio justo y mercados no convencionales (1) y experiencias de intercambio campesino-campesino (1)
Taller de capacitación Diseño y ejecución de tres talleres de capacitación e intercambio de experiencias.
Propuestas de al menos 2 proyectos piloto.
Elaboración de al menos al menos 2 proyectos piloto.
Base de datos y Toma de muestras para análisis de antibióticos, agroquímicos y de polen en mieles.
protocolos para el seguimiento y monitoreo de los estándares de calidad y buen manejo apícola
Procesamiento en laboratorio
Entrevistas y gestión con
otros agentes
involucrados en la actividad.
Entrevistas y gestión con otros agentes involucrados en la actividad. (gobierno, centros de investigación, universidades, ongs, proveedores, comercializadores).
Reporte final Reporte final con resumen ejecutivo del desarrollo de la consultoría.
5. METODOLOGIA
Los aspectos que abarcó este trabajo son: Técnicos – Productivos, Organizativos, y Ambiental. Se realizaron reuniones y talleres de diagnóstico participativo en dos comunidades, con el fin de determinar las problemáticas de las mismas. Para ello se efectuaron visitas a los apiarios de los productores y formatos para la evaluación del nivel técnico y de conocimientos apícolas, entrevistas a apicultores en sus comunidades, aplicación de formatos de costos de producción para determinar la rentabilidad de la actividad que cada uno de ellos desarrolla.
Asimismo se plateó el diseño de al menos dos proyectos piloto para las comunidades involucradas en este proyecto.
Como parte de la metodología para determinar los principales factores que afectan la calidad de la miel, se propuso obtener como producto, los resultados de laboratorio de los análisis de miel tomados directamente con los productores.
5.1. Diagnósticos Técnicos – Productivos:
Las herramientas empleadas fueron:
Estudio de ingresos – egresos: para ello se elaboró un formato de costos de producción, la cual se aplicó a los apicultores de cada comunidad. Los parámetros que se determinaron con base a entrevistas directas se muestran a continuación:
5.1.1. Análisis de costos de producción.
Numero de colmenas
Volumen de producción
Promedio de producción por colmena por año Ingresos por ventas
Costos fijo Costos variables Costos de operación Utilidades
Precio de venta Costo fijo unitario/kg.
Costo variable unitario/kg.
Costo total unitario/kg.
Utilidad unitaria/kg.
Número de jornales anuales
En el caso de jornales se determinó únicamente en aquella población en donde se contabilizaba los jornales asignados a la actividad por año.
Indicadores financieros Punto de equilibrio %
Punto de equilibrio productivo.
Relación costo/beneficio Tasa de rentabilidad %.
Los cuestionarios a productores que incluyan de manera desglosada la información necesaria para la determinación de costos, considerando los siguientes aspectos (Tabla 2):
Tabla 2. Conceptos a considerar para la determinación de ingresos /egresos de la actividad apícola.
INGRESOS EGRESOS
Miel Mano de Obra (mantenimiento, cosecha)
Cera Transporte (mantenimiento, cosecha y comercialización) Préstamos o créditos Insumos (alimentación, cera, medicamentos)
Depreciación de equipos (cajas, extractores, cuchillos, tambores...) 5.1.2. Determinación del nivel técnico del productor.
Para ello se empleó la metodología propuesta por Cornejo (1993) a la cuál se les hizo algunas modificaciones para aplicarla a las condiciones de la apicultura en la península de Yucatán. Para llenar este formato se requirió realizar visitas directas al apiario por lo que solo se aplicó a los productores de cada comunidad. Con los datos obtenidos se analizó el nivel técnico de cada comunidad y de bases de evaluación. Las bases de evaluación del nivel técnico el productor y su calificación se muestran en la tabla 1. Los valores están adecuados a un 100 % en donde cada una de las bases se asignó una calificación de acuerdo a la importancia de cada rubro y la capacidad de la misma para afectar la viabilidad de las colmenas y el producto final. Los mayores valores fueron asignados a las bases de mayor importancia como es el manejo en le cuidado de la cría específicamente.
Tabla 3. Principales bases de evaluación del nivel técnico.
BASES EVALUADAS PUNTOS
1. Cuidado de la colmena (CC) 20
2. Razas de abejas utilizadas (RA) 12
3. Renovación de reinas (RR) 10
4. Instalación del colmenar (IC) 10
5. Sistema de alimentación empleado (SA) 6
6. Conocimiento sanitario (CS) 10
7. Sala de extracción (SE) 7
8. Sistema de registro empleado (SR) 5
9. Conocimiento de la flora (CF) 5
10. Estado de los materiales (EM) 5
11. Dedicación del propietario (DP) 10
TOTAL 100
Cada uno de las bases de evaluación fue sujeto a una serie de criterios entre las cuales se clasifican de bueno, mediano y malo, de acuerdo a especificaciones técnicas en el ámbito apícola de tal manera de establecer un valor de acuerdo al nivel de capacidades de los productores apícolas de cada comunidad.
Los resultados determinados de la cedula de evaluación del nivel técnico proveniente de cada base de evaluación (CC, RA, RR, IC, CS) en conjunto determinan el valor cuantificado de cada productor. La sumatoria de los valores obtenidos por base de evaluación por productor determinan el nivel técnico del mismos, y el promedio general del grupo o muestra de población; obteniendo de esta manera la calificación por cada una de las bases de evaluación. De tal manera, que al término del análisis de las bases por cada uno de los promedios generales proporciona información relevante sobre las necesidades de capacitación y reforzamiento de conocimientos en la muestra de población. En la Tabla 4 se muestra los valores por el cual se clasifican los niveles técnicos de acuerdo a la calificación alcanzada.
Tabla 4. Rangos de calificación (Calificación por puntos obtenidos).
Calificación Nivel técnico
De 0 a 19 Deficiente
De 20 a 39 Mediano
De 40 a 59 Aceptable
De 60 a 79 Bueno
De 80 a 100 Excelente
5.1.3. Encuesta para la evaluación del productor.
Se aplicó a los productores de cada comunidad. Los puntos que se consideraron en la encuesta son:
Indicadores sociales: en donde se obtiene datos generales del apicultor (edad, nivel de estudio, estado civil, número de miembros de la familia, experiencia en la apicultura, número de apiarios, número de colmenas, entre otros);
Indicadores técnicos: se especifica las prácticas que realizan los productores en sus apiarios;
conocimiento sanitario y depredadores se cuestiona al productor sobre las enfermedades más frecuentes y la forma en que las combate o controla así como de los principales animales depredadores que llegan a sus apiarios;
Equipamiento: mencionan los productores el tipo de material que poseen para la cosecha y revisión de sus apiarios, además se verifica el estado de los materiales;
Cosecha y uso de la miel: los productores explican la forma en que cosechan y la frecuencia en lo realizan durante el año, así como la cantidad de miel que dejan para autoconsumo y los usos que le dan. La información recabada en esta encuesta apoya a los resultados obtenidos en las visitas a apiario. La información fue sistematizada en base de datos bajo la asignación de valores individuales, de tal manera, de facilitar su contabilización y determinación de frecuencias en la población muestreada.
5.1.4. Diagnóstico Participativo Comunitario:
Para esta actividad se realizo reuniones en las comunidades en donde participaron tanto apicultores como los que no son. Con ellos se realizó el Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA) de la actividad apícola a nivel comunidad. Así mismo, se realizó entrevistas a
personas claves: comisariado ejidal y productores con el mayor número de colmenas así como a personas que no practican dicha actividad.
Se elaboraron mapas comunitarios en donde se muestra el uso del suelo y las regiones en donde trabajan la apicultura, además se observa la distancia del apiario a la comunidad. Estos mapas posteriormente fueron empleados para facilitar el geoposicionamiento de los apiarios.
En estas reuniones, se platico con los productores de los acuerdos de manejo de los recursos naturales a nivel ejidal y como afecta esto a la distribución de los apiarios en cada comunidad. Se elaboro un borrador de reglamento apícola para cada comunidad.
Con el propósito de contar con mayor información de cada comunidad se realizó una extensa revisión bibliográfica así como consultas en las carpetas básicas de cada ejido y se solicitó a los comisarios ejidales copias de sus reglamentos ejidales.
5.2. Talleres de Capacitación.
Se realizaron 3 talleres de capacitación: sobre buenas (mejores) prácticas productivas (1), certificación de productos orgánicos y comercio justo y mercados no convencionales (1) y experiencias de intercambio campesino-campesino (1) en cada una de las comunidades.
5.3. Propuestas de al menos 2 proyectos piloto.
Originalmente, se planteó el diseño de dos proyectos piloto para las comunidades participantes en la presente propuesta. Como resultado final, se diseñaron tres propuestas piloto para los grupos de productores del Cedralito y Melchor Ocampo. Dos de ellas fueron sometidas al Corredor Biológico Mesoamericano-México y se denominan: 1) ―Fortaleciendo la cultura de la conservación a través de la apicultura en el ejido el Cedralito Othón P. Blanco, Quintana Roo‖ y 2) ―Fortalecimiento y equipamiento de la actividad apícola en productores de la comunidad de Melchor Ocampo‖.
La tercera propuesta se sometió a la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) como Agencia de Desarrollo Local; la propuesta fue denominada: ―Apicultura sustentable en la zona maya de los municipios de Felipe Carrillo Puerto y Othón P. Blanco, Quintana Roo.
5.4. Geoposicionamiento de los Apiarios en cada Comunidad.
Con la ayuda del mapa de uso de suelo de cada una de las comunidades previamente elaborado se realizó las visitas a cada uno de los apiarios. En la comunidad de Cedralito se tomaron los puntos por medio de un geoposicionador, por lo que se visito 16 apiarios y en la comunidad de Melchor Ocampo se visitaron 27 apiarios (ver anexos 5).
Con los mapas de los apiarios geoposicionados de cada una de las comunidades, se realizó reuniones en donde se expuso a los productores los resultados así mismo se analizaron los puntos a considerar para armar un plan de reordenamiento de los apiarios de las comunidades involucradas y recomendaciones para la elaboración de reglamentos comunitarios.
5.5. Análisis melisopalinológicos
Para el análisis melisopalinológico en mieles se realizaron las siguientes actividades:
Con este análisis se determinaran las fuentes melíferas más importantes de la abeja Apis mellifera para ello se realizó un análisis palinológico de 15 muestras de miel de apiarios ubicados en el Corredor Biológico Mesoamericano, se tomaran 6 muestras del sitio Cedralito, 8 muestras del sitio Melchor Ocampo. Las colectas se realizaron en los meses de Abril y Mayo del 2006. Estas muestras se tomaran de los panales de miel que se encuentran en las alzas de las colmenas, para ello se cortarán trozos de panal de aproximadamente de 10 cm2.
El néctar después de ser liberado por las abejas es procesado por ellas mismas para su maduración hasta convertirlo en miel, este proceso comienza en el sistema digestivo de la abeja y concluye cuando las celdas son operculadas por las mismas abejas.
5.5.1. Trabajo de laboratorio
Las muestras de miel colectadas se procesaron para la extracción del polen que tienen suspendido;
este es extraído a través de centrifugación y decantación. Posteriormente se le somete al proceso de la acetólisis (Erdtman, 1952) para permitir observar los caracteres del grano con mayor claridad, después la muestra se monta en preparaciones permanentes utilizando gelatina glicerinada. Se identificará y contaran los granos de polen al microscopio óptico compuesto, utilizando los objetivos de 40x y 100x.
Se utilizarán pastillas de esporas de Lycopodium las cuales sirven como un estándar de calibración interna que permite estimar la cantidad de granos de polen presentes en toda la muestra. Para poder llevar a cabo la identificación de los granos de las muestras se consultaron la colección palinológica depositada en el herbario de ECOSUR, los atlas palinológicos de Palacios et al., (1991), el de Roubik y Moreno (1991) y la tesis de Villanueva-G. (1995).
5.6. Bases de datos y protocolos para el seguimiento y monitoreo de los estándares de calidad y buen manejo apícola.
Se desarrolló una base de datos para el seguimiento técnico y monitoreo de los estándares de calidad y buen manejo apícola. Tanto en la comunidad de Melchor Ocampo y Cedralito se capacitaron a los técnicos y productores para llevar a cabo los muestreos de las mieles en los apiarios. Se tomaron muestras de las mieles de cada al menos el 10% de los apicultores para conocer los niveles de contaminación por estreptomicina y sulfas. Las muestras de miel de ambas comunidades fueron analizadas en el Laboratorio del Instituto de la miel de Caribe, A. C., ubicada en la ciudad de Chetumal y en el laboratorio de Quality Service Internacional ubicado en Bremen Alemania, con el fin de comparar los resultados bajo estándares de calidad internacional. Para la determinación de sulfas y estreptomicina en las mieles se utilizó la metodología CHARMAN II.
5.7. Entrevista y gestión con otros agentes involucrados en la actividad.
Se realizaron entrevistas con algunos representantes de gobierno involucrados en la actividad apícola.
Entre ellos estuvieron pláticas con el MVZ Salvador Cajero Avelar, responsable del programa de control de la abeja africana a nivel nacional.
Asimismo, se realizaron reuniones con funcionarios de la Secretaria de Desarrollo Agropecuario Rural e Indígena (SEDARI) y con el Ing. Fernando Mézquita Garma de la Dirección de Especies Menores de la misma dependencia en Chetumal. Los productos de tales entrevistas se anexan en impreso y magnético como producto 8.
6. RESULTADOS Y DISCUSION.
6.1. Aspecto Social
Como parte de los compromisos adquiridos dentro del proyecto que se suscribió entre el instituto de la Miel del Caribe Asociación Civil y el Corredor Biológico Mesoamericano México, se realizaron una serie de actividades que tienden a definir claramente los aspectos sociales de las comunidades de Melchor Ocampo en el Municipio de Felipe Carrillo Puerto y El Cedralito en el Municipio de Othón P. Blanco.
Los diagnósticos son un punto de partida y un medio para la generación de soluciones y la transformación sustentable de los problemas críticos para el manejo de los recursos forestales, la biodiversidad y el desarrollo comunitario. Con estos diagnósticos se pueden gestar y concertar propuestas de desarrollo viables y autogestivas.
Para realizar los diagnósticos con las comunidades se analizaron los siguientes puntos:
A.-Naturales: las abejas, un lugar para su crianza, agua, luz solar, diversidad biológica y recursos ambientales;
B.- Humanos: habilidades, conocimientos, buena salud y fortaleza, experiencia en la comercialización;
C.- Materiales: herramientas, equipos y materiales, transporte, caminos, energía e instalaciones;
D.- Socales: ayuda de la familia, amigos y redes sociales, socios de grupos y acceso a un ambiente social más amplio, informaciones sobre la comercialización y resultados de investigaciones;
E.- Económicos: dinero en efectivo, ahorros y accesibilidad a préstamos o subvenciones.
La apicultura, como herramienta de desarrollo también requiere de estos capitales. También es importante tomar en cuenta los aspectos culturales que hacen de esta actividad una fuente importante de ingresos. En las comunidades participantes también existen algunos factores no tangibles que es necesario tomar en cuenta para poder asegurar que los proyectos que se propongan tengan algún sentido.
Los anteriores capitales deben de existir para poder lograr que se desarrolle la apicultura, pero existen una serie de factores intangibles que se tienen que tomar en cuenta al momento de elaborar planes de desarrollo en la micro región correspondiente a las comunidades.
Bajo los lineamientos de este proyecto se llevó acabo un diagnostico de las comunidades de El Cedralito del Municipio Othón P. Blanco y Melchor Ocampo del Municipio de Felipe Carrillo Puerto, que
analizó la calidad de vida de las personas, teniendo en cuenta entre los aspectos centrales el manejo de los recursos naturales, actividades productivas, infraestructura de servicios y la perspectiva de género.
Se busca con esta metodología de trabajo la participación de la comunidad como protagonista de su propio desarrollo. El trabajo de campo que se inicia con el autodiagnóstico comunitario, donde se establece la diversidad y uso de los recursos naturales, especialmente de las plantas néctar-poliníferas, permite identificar las diferentes estructuras de organización social tanto formales como informales, áreas de interés, liderazgos existentes, capacidad de acción y el respaldo que se tendrá para la elaboración de un plan de desarrollo apícola y de conservación de los recursos naturales.
Para la elaboración del diagnostico se tomó en cuenta que para que la apicultura en dichas comunidades se desarrolle adecuadamente se tienen que tener los tipos de capitales mencionados anteriormente.
La herramienta principal para obtener los datos necesarios para el diagnóstico fue a través de talleres comunitarios. Durante el proceso de promoción y ejecución de los talleres comunitarios, se garantizó la participación activa de los actores apícolas de ambas comunidades, poniendo especial atención a las mujeres. Es importante destacar la participación de mujeres y jóvenes, que tradicionalmente quedan al margen de los procesos de desarrollo, especialmente en relación a la apicultura.
La población de las dos comunidades participantes -según el autodiagnóstico - están sumamente preocupadas por los problemas de la producción y la comercialización de la miel. En ambos grupos muestran preocupación por el desempleo, la inseguridad ciudadana, y la patología social en general son parte de los grandes anhelos de estas comunidades.
Están buscando maneras en las que puedan ganarse la vida dignamente y en su propia comunidad.
Se realizaron también;
a.- Entrevistas con el grupo de apicultores de la comunidad.
b.- Entrevistas individuales con cada uno con el objeto de conocer más a fondo su historia, tanto como persona y como productor.
A manera de preámbulo, se puede decir que existen dos modos radicalmente diferentes de apropiación de la naturaleza, el modo agrario o campesino y el agroindustrial conforman hoy en día las dos maneras fundamentales de uso de los recursos del mundo contemporáneo. Ellos representan dos maneras radicalmente diferentes de concebir, manejar y utilizar la naturaleza, es decir, conforman dos
racionalidades productivas y ecológicas distintas. Se trata de dos modos no sólo con diferentes rasgos sino con distintos orígenes históricos: el modo agrario o campesino encuentra sus raíces en los orígenes mismos de la especie humana y en el proceso de co-evolución que tuvo lugar entre la sociedad humana y la naturaleza. Por el contrario, el modo agroindustrial es una propuesta que surge del mundo urbano-industrial, especialmente diseñado para generar los alimentos, materias primas y energías requeridas en los enclaves no rurales del planeta.
También existen un conjunto de rasgos de enorme utilidad para la implementación de proyectos de desarrollo. Estos rasgos son: (1) el tipo de energía utilizada durante la producción, (2) la escala de las actividades productivas, (3) el grado de autosuficiencia de la unidad productiva rural, (4) su nivel de fuerza de trabajo, (5) el grado de diversidad (eco-geográfica, productiva, biológica, genética) mantenida durante la producción, (6) su nivel de productividad ecológica o energética, (7) el tipo de conocimientos empleados durante la apropiación/producción y (8) la visión del mundo (natural y social) que prevalece como causa invisible u oculta de la racionalidad productiva.
Es indispensable que la apicultura que manejen estas comunidades sea lo más autosuficiente posible, especialmente por lo relacionado a las reglas de apicultura ecológica, pero también debido a los costos de producción.
También es importante tomar en cuenta que esta es también una forma de pensar de las comunidades rurales, el productor campesino presenta un nulo o bajo empleo de insumos externos, es decir, la apropiación/producción se realiza mediante un mínimo de insumos provenientes del exterior (sean estos energías, materiales vivos y no vivos o fuerza de trabajo asalariada).
Los productores rurales están comprometidos en un proceso de producción basado predominantemente en el trabajo de la familia y/o de la comunidad a la que pertenecen. Ello hace que la unidad doméstica de producción campesina ni venda ni compre fuerza de trabajo. Aún cuando la unidad doméstica emplee fuerza de trabajo por fuera de lo que constituye la propia unidad de producción (la familia campesina), ésta se realiza de manera temporal y mediante mecanismos no mercantiles. Tal es también el caso de El Cedralito y Melchor Ocampo.
6.1.1. Datos generales de las comunidades
La información obtenida es del Sistema Nacional de Información Municipal, Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, Secretaria de Gobernación, 2005, así como de las reuniones participativas en cada comunidad y de las entrevistas.
6.1.1.1. Identificación geográfica
En la Tabla 5 se aprecia la información geográfica de las comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
Tabla 5. Información geográfica de las comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
INFORMACION CEDRALITO MELCHOR
Clave de identificación 023 023
Nombre Entidad Quintana Roo Quintana Roo
Clave Municipio 004 008
Nombre Municipio Othón P. Blanco Felipe Carrillo Puerto
Longitud 0884415 0881648
Latitud 185556 200127
Altitud 100 30
6.1.1.2. Población por rangos de edad y género por comunidad
En la Tabla 6, se observa el número de habitantes por edad y genero de las comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
Tabla 6. Número de habitantes por género y edad de las comunidades de Melchor Ocampo y El Cedralito.
HABITANTES CEDRALITO MELCHOR OCAMPO
Habitantes total 186 154
Total Hombres 102 80
Total Mujeres 84 74
0 – 4 años de edad 41 17
5 años y mas 143 137
6 a 14 años 52 32
12 años y mas 102 112
15 años y mas 85 102
De 15 a 17 años 15 9
De 15 a 24 años 36 40
Mujeres de 15 a 49 años 34 41
Mujeres de 18 años y mas 70 93
Hombres de 18 años y mas 41 46
6.1.1.3. Población indígena en cada comunidad.
En la Tabla 7 se aprecia la población indígena de habla maya y bilingüe de ambas comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
Tabla 7. Población indígena de habla maya y bilingüe de las comunidades de Cedralito y Melchor Ocampo.
HABITANTES CEDRALITO MELCHOR OCAMPO
5 AÑOS Y MAS HABLAN
MAYA 140 137
5 AÑOS Y MAS QUE NO
HABLAN ESPAÑOL 29 35
5 AÑOS Y MAS BILINGUES 109 104
6.1.1.4. Población económicamente activa
En la Tabla 8, se aprecia la población económicamente activa en las comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
Tabla 8. Población económicamente activa en las comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
PORCENTAJE CEDRALITO MELCHOR OCAMPO
Población ocupada en el
sector primario 86.4% 88.2%
Población ocupada que no
recibe ingreso por trabajo 70.2% 86.3%
Población que recibe de uno
hasta 2 salarios mínimos 6.4% 2%
6.1.1.5. Datos Relevantes del Ejido Cedralito
El ejido El Cedralito cuenta con 35 ejidatarios reconocidos ante la Asamblea General. Cuenta con una superficie general de 2,218-90-38.313 hectáreas, de las cuales se destinaron al asentamiento humano 57-33-85.799 hectáreas y 2,117-01-99.14 hectáreas para tierras de uso común. La vegetación predominante es selva baja caducifolia. Dicha selva se encuentra con diferentes grados de
perturbación, ya que se realizan actividades agrícolas y ganaderas aunque de baja intensidad y baja carga animal en las unidades de producción (ranchos).
La comunidad de El Cedralito se encuentra ubicada a 115 km. de Chetumal, con acceso por la carretera federal 307 Bacalar. Se entra por el crucero Reforma, que se encuentra en la micro región Poniente de Bacalar y esta ubicado cerca del área natural protegida Bala’an ka’ax.
El área donde se encuentra la comunidad de El Cedralito cuenta con recursos naturales importantes para la apicultura. Las especies que se encuentran en esta zona hacen de la apicultura una posibilidad importante de generación de recursos.
Aún cuando se tiene un reglamento interno del ejido con una reciente actualización en octubre del 2006, donde se señala en el Título Noveno de sus capítulos Segundo, Tercero y Quinto, la Organización y Administración de los Recursos Forestales, Manejo y Aprovechamiento de los Recursos Forestales, y la Conservación y Restauración de los Recursos Forestales, respectivamente, se desconoce la aplicación de dichos capítulos en la realidad o si los apicultores conocen y comprenden la importancia y aplicación de dicho reglamento interno para optimizar el ejercicio de su actividad productiva.
De acuerdo a testimonios de los ejidatarios, hace apenas aproximadamente siete años, cortaban madera para vender y para hacer las milpas, pero hoy en día han disminuido dichas prácticas.
Aunque toda la extensión es ejidal, los ejidatarios han vendido algunas hectáreas a particulares (personas ajenas al ejido), sin embargo, los actuales propietarios no han utilizado esas hectáreas. Esto hace pensar que probablemente tienen intenciones de conservarlas o quizás de utilizarlas en el futuro.
Cada ejidatario tiene derecho a por lo menos 52 hectáreas de uso para las actividades productivas que consideren apropiadas. El resto de las hectáreas son de uso común.
Dado que es factible la participación de un número importante de ejidatarios en el grupo de apicultores de El Cedralito, representa una oportunidad importante para establecer una propuesta en el reordenamiento territorial para el emplazamiento de nuevos apiarios que permita conservar los recursos naturales y aprovechar los recursos néctar poliníferos de las áreas con menor perturbación.
Cabe mencionar que la principal característica de los productores de la localidad El Cedralito en Othón P. Blanco y Melchor Ocampo, en Felipe Carrillo Puerto, es que en ambos grupos participan mujeres.
Para el caso de El Cedralito, las mujeres cuentan con colmenas propias y son apoyadas en ciertas etapas de la actividad apícola por sus esposos, como es el caso de traslado de colmenas cuando formaron los apiarios y en la etapa de cosecha para el traslado de alzas y miel envasada.
6.1.1.6. Datos Relevantes de la Comunidad Melchor Ocampo
Por otro lado, en el caso de Melchor Ocampo, para llegar a dicha localidad desde la cabecera municipal Felipe Carrillo Puerto, se requiere recorrer una distancia aproximada de 75 km.
Es importante mencionar que la comunidad de Melchor Ocampo es un anexo del Ejido de Tihosuco.
Este ejido tiene una superficie de 63,542.9 hectáreas como uso común para todos los ejidatarios. Sin embargo, el anexo de Melchor Ocampo trabaja de manera comunal 16,708.97 hectáreas. Este es un acuerdo de palabra entre el ejido y el anexo ya que no se tiene documentado, pero los ejidatarios de Tihosuco respetan el espacio de trabajo de los productores de Melchor Ocampo.
Las mujeres de la localidad Melchor Ocampo, participan indirectamente en la actividad de los apicultores, siendo ellas las que preparan algunos equipos que utilizan los hombres para el trabajo de las colmenas, tales como preparar los cuadros con hojas de cera, limpiar los cuadros con panales viejos y preparar el ahumador que utilizan los hombres en la revisión de las colmenas.
Asimismo, las mujeres se han organizado de tal manera, que actualmente cuentan con un pequeño taller de corte y confección. En dicho taller, las mujeres confeccionan prendas de equipo de protección apícola como son los velos modelo gorro y chamarra, guantes apícolas y salas de extracción portátiles.
Dichos artículos los ponen en venta para los apicultores de la localidad y para apicultores de otras comunidades. Cabe mencionar que a Melchor Ocampo llegan apicultores del municipio de Othón P.
Blanco e incluso apicultores de comunidades cercanas del estado de Yucatán para la adquisición de equipo de protección apícola.
En ocasiones, las mujeres confeccionan prendas de vestir principalmente para menores de edad mismas que salen a vender en comunidades aledañas.
De esa manera, complementan el ingreso familiar con las actividades que desempeñan sus esposos.
6.1.1.7. Edad promedio.
El rango de edad obtenido de los productores encuestados del Cedralito varía de los 17 a los 63 años y el promedio general es de 33 años.
Para el caso de los productores de Melchor Ocampo el rango varía de los 30 a los 53 años, con una edad promedio del grupo de 43 años (Tabla 9).
Tabla 9. Rango de edad de los apicultores de las comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
Nombre Localidad Municipio Rango de Edad
Nueva Creación El Cedralito Othón P. Blanco 17-63 Lol Dzidizlché SC de RL Melchor Ocampo Felipe Carrillo Puerto 30-53
Un estudio realizado por Echazarreta, et al (1997) considera que el promedio de edad de los productores en la Península de Yucatán es de 40 años.
Para el caso de los dos grupos de productores encuestados, se observa que con relación al dato antes mencionado, el promedio de edad de ambos grupos es de 38 años. Lo anterior muestra que sigue existiendo una menor participación de personas jóvenes en la actividad apícola y se manifiesta el rasgo característico a nivel península de que la actividad apícola se encuentra en manos de una generación de personas de edad adulta por arriba de los 35 años.
6.1.1.8. Estado civil.
Los productores encuestados en ambos grupos son en su mayoría casados (Grafica 1 y 2). Para ellos, la apicultura representa una importante fuente de ingresos para el sostenimiento familiar que resuelve temporalmente las necesidades más apremiantes en el hogar.
El ingreso que perciben por la venta de sus productos, generalmente lo invierten en otras actividades económicas principalmente la milpa, cuya producción es básicamente para el autoconsumo familiar.
Estado Civil Productores de El Cedralito
Union Libre 20%
Soltero 7%
Casado 60%
Viudo/a 13%
1.
Estado Civil Productores Melchor Ocampo
Casados 79%
Solteros 14%
Union libre
0% Viudo/a
7%
2 Gráfica 1 y Gráfica 2 . Estado Civil de los productores de las comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
6.1.1.9. Escolaridad.
La mayor parte de los productores encuestados tiene un nivel de educación básica, así como de educación secundaria; sin embargo, en ambos grupos, el analfabetismo es similar para el caso de los productores encuestados.
Para el grupo de apicultores de Melchor Ocampo, de 15 encuestados, solo tres tienen la primaria terminada;
mientras que los de El Cedralito, de 14 encuestados, seis tienen la primaria terminada (Grafica 3).
1
11
3
Analfabeta Primaria Secundaria
Escolaridad Apicultores de Melchor Ocampo
Gráfica 3. Nivel de educación de los apicultores de Melchor Ocampo.
De los encuestados de Melchor Ocampo, tres tienen secundaria y de ellos solo uno no la concluyó. Para el caso de El cedralito, cuatro de los encuestados tiene la secundaria completa (Grafica 4).
1
9
4
Analfabeta Primaria Secundaria
Escolaridad Apicultores de El Cedralito
Gráfica 4. Nivel de educación de los apicultores de El Cedralito.
6.1.1.10. Integrantes de la familia.
En general, en ambos grupos el promedio de integrantes de la familia es de 3 personas, aún cuando existen variaciones muy marcadas como es el caso de Melchor Ocampo donde en uno de los encuestados el número de integrantes de su familia es de doce personas, mientras que para el Cedralito, uno de los encuestados tiene diez personas entre los integrantes de su familia.
6.1.2. Análisis FODA
Para el análisis del aspecto social de los productores participantes se realizó un análisis FODA, así como una encuesta estructurada abordando aspectos familiares, escolaridad, edad, estado civil, la participación de las mujeres en la actividad apícola y la práctica de otras actividades económicas.
6.1.2.1. Análisis FODA de Cedralito
Para el caso de la localidad de El Cedralito, se obtuvo la siguiente matriz FODA (Tabla 10).
Tabla 10. Análisis FODA de El Cedralito
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
Vegetación abundante Financiamiento
Poca competencia entre apiarios Crecimiento
Trabajo en equipo Venta directa
Infraestructura básica y equipo Capacitación
Interés y disposición por superarse
DEBILIDADES AMENAZAS
Falta de capital Huracanes
Falta de capacitación Sequías prolongadas
Falta de figura legal Frío
Falta de mercado Depredadores
Falta de transporte en la localidad Incendios
Falta diversificar la actividad Problemas externos
6.1.2.2. Análisis FODA de Melchor Ocampo
En el caso de la localidad de Melchor Ocampo, se obtuvo la siguiente matriz (Tabla 11):
Tabla 11. Análisis FODA de Melchor Ocampo.
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
Vegetación néctar polinífera Exportación de miel
Constitución como Cooperativa Mayores ingresos
Taller de maquila de cera de abeja Diversificación productiva
Venta de colmenas Obtención del sello orgánico
Cuentan con asesoría
Se encuentran en transición ecológica Expiden comprobantes fiscales (facturas) Dedican tiempo a la actividad
DEBILIDADES AMENAZAS
Falta de infraestructura Huracanes
Falta de un centro de acopio Sequías prolongadas
Falta de un mejor local para maquilar cera Incendios forestales
Falta de capacitación administrativa Bajo precio de venta de miel Falta de financiamiento Retrasos en la venta de la miel
Las coincidencias entre ambos grupos en sus fortalezas son básicamente los recursos naturales con que cuentan, y entre sus principales debilidades, expresadas como necesidades, está la falta de capital en ambos casos y falta de capacitación de acuerdo al nivel de conocimientos y desarrollo de cada grupo; por ejemplo, los productores de Cedralito requieren capacitación en aspectos técnico- productivos, mientras que los de Melchor Ocampo requieren capacitación en aspectos administrativos.
En las oportunidades ambos grupos esperan tener acceso a mejores oportunidades de comercialización de su producto, de acuerdo al grado de especialización, como es el caso de Melchor Ocampo quien tiene la oportunidad de exportar su producción en un nicho como es el mercado orgánico en cuanto obtenga la certificación y sello correspondiente.
Para el caso de El Cedralito también podrían tener acceso a exportar su producción en el Comercio Justo con miel convencional, siempre que cumplan con estándares de calidad, inocuidad, volúmenes de producción periódicos, así como tener personalidad jurídica como requisitos principales, entre otros.
Las amenazas son coincidentes en ambos casos por tratarse de una actividad agropecuaria expuesta a las condiciones de temporal, aunque en Melchor Ocampo son más específicos y señalan también como amenazas, las fluctuaciones en el precio del producto por las condiciones de oferta y demanda de acuerdo a su experiencia en transacciones comerciales realizadas.
6.2. Capital Humano
La comunidad de El Cedralito todavía no cuenta con una gran cantidad de recursos humanos.
Realmente están empezando a trabajar la apicultura, pero por otro lado se puede presentar como una gran oportunidad el hecho que la gran mayoría de los participantes son adultos jóvenes.
Hablando con los productores de ambas comunidades se puede notar que existe una amalgama de conocimientos objetivos y de creencias subjetivas, derivado de las prácticas cotidianas y de carácter holístico. Las creencias religiosas cristianas (católicas, evangélicas, mormones), combinadas con tradiciones mayas, tienen un impacto en el manejo de los recursos forestales y las abejas. Es este también un conocimiento individual y colectivo en tanto que se construye y se comparte permanentemente con otros productores locales o regionales. Dicho intercambio se realiza a través de los comentarios que se intercambian a la hora del trabajo (durante revisiones o cosecha) o durante reuniones (asambleas o capacitaciones). Trasmitido inter-generacionalmente a través del lenguaje, no echa mano de la escritura (es ágrafo) y responde a la lógica de la oralidad.
Por tal motivo es importante recordar que para asegurar la conservación de los recursos naturales, no es suficiente ofrecer cursos de capacitación, sino que se requiere de un acompañamiento y seguimiento con fuerte componente de oralidad.
6.2.1. Cosmovisión.
Al igual que todas las comunidades rurales indígenas de México, el proceso campesino de apropiación/producción se basa en una visión no materialista de la naturaleza, heredada de una tradición que hunde sus raíces en formas civilizadoras premodernas o preindustriales. En estas visiones, la naturaleza (y sus elementos y procesos) aparece siempre como una entidad sacralizada y viviente con la cual o dentro de la cual los seres humanos interactúan y con la que es necesario dialogar y negociar durante el proceso productivo.
6.2.2. Diversidad.
Aunque la agricultura tiende a ser la actividad productiva central de cualquier unidad doméstica del modo campesino. En el caso de Melchor Ocampo, esta actividad es complementada por la producción de la milpa, ofrecimiento de transporte público, producción de traspatio. La combinación de estas
prácticas protege a la familia campesina tanto contra las fluctuaciones medioambientales como contra las irregularidades del mercado. Bajo esta estrategia, la producción campesina tiende a volverse un sistema integrado de carácter agropecuario-forestal o agro-silvo-pastoril no carente de una cierta racionalidad ecológica (Toledo 1990).
6.2.3. Materiales
Los servicios públicos en el Cedralito son de mala calidad e intermitentes. Para llegar a la comunidad solo existe una carretera la cual se encuentra en buen estado, pero muy angosta. Actualmente se está ampliando. No existe servicio de transporte regular y confiable para llegar a la ciudad de Chetumal, para salir especialmente en caso de emergencia, solo se puede hacer a través de la contratación de un flete.
La comunidad cuenta con servicio eléctrico, aunque es deficiente. No cuenta con servicio de teléfono, ni otro medio de comunicación. Se pueden recibir mensajes a través de la comunidad que se encuentra a aproximadamente a 4 km.
Existen en la comunidad una razonable cantidad de servicios educativos, tales como preescolar, primaria y telesecundaria. Lo que es desafortunado es que los jóvenes que están preparados para asistir al colegio de bachilleres, no lo pueden hacer debido a la falta de transporte y recursos económicos.
No existe en la comunidad ni siquiera un dispensario médico, donde se puede recibir una revisión preliminar; en caso de requerir atención de un doctor, las personas tienen que trasladarse al ejido David Gustavo ubicado a cuatro kilómetros de Cedralito.
Melchor Ocampo cuenta con servicio de energía eléctrica y servicio telefónico, siendo éste último muy deficiente. Además, la localidad posee tiendas de abarrotes, servicio de transporte y flete.
Para el caso de servicio médico, los pobladores tienen que recurrir a la localidad de Tihosuco o trasladarse a la cabecera municipal cuando se trata de problemas de salud más graves.
Escala. Una característica de las comunidades rurales de la Península de Yucatán es que en su mayoría se produce para autoabastecimiento. Cedralito y Melchor Ocampo no son la excepción. Por tal motivo es complejo para los productores apícolas pensar en producción a gran escala.
Pero en Melchor Ocampo, dicha situación se ha empezado a superar. Los productores perciben que es importante aumentar el número de colmenas para poder generar dinero. Por ejemplo uno de los productores cuando inició en la apicultura tan solo tenía 12 colmenas, hoy en día tiene 160 colmenas.
