Intensificación productiva sustentable

(1)

Fertilización de

Seminario CEAF

Seminario CEAF ‐‐ FCAyF

FCAyF ‐‐ UNLP

UNLP

La Plata, 24 de Noviembre de 2011

cultivos extensivos

fgarcia

fgarcia@

@ipni.net

ipni.net

www.ipni.net

www.ipni.net//lasc

lasc

• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo

involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año)

• Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y

ambientales

I

l

i t

l

t

lti

Intensificación productiva sustentable

• Involucra sistemas y no solamente cultivos

•• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos

Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos

• Rotaciones

• Siembra directa

• Genética

• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas

• Practicas de manejo como cultivos de cobertura

Soja Maíz Soja Trigo Trigo CC Duración Secuencia = 3 años

ISI= 2

6 cultivos en 3 años

1

°

_año

₂

°

año

3

°

año

Secuencia

Intensificada!!

_{Caviglia (2011)} Agua

Nutrientes

CO2 Radiación Temperatura Genotipo F. Definidores Factores Limitantes Medidas para incrementar el di i t Malezas Enfermedades Insectos Contaminantes

Nivel de rendimiento

Factores Reductores rendimiento Medidas para proteger el rendimiento Adaptado de Van Ittersum y Rabbinge, 2001

Siembra Directa

Rotaciones

Fertilidad

Materia orgánica

Residuos: Cobertura, cantidad y calidad

Materia orgánica

Suelo “vivo”

Sustentabilidad

Foto: C. Belloso Foto: AAPRESID 6673 7807 9835 11987 12251 13974 13492 14929 9000 12000 15000 n to Ma íz (k g /h a )

Cultivos de cobertura

Vicia en Maíz Capurro et al. (2010) – AER INTA Cañada de Gómez ‐ Campaña 2009/10 4500 5000 5500 (kg .h a-1) A A B B B C Casilda - 3 Campañas Gramíneas en Soja

Cordone et al. (2011) – AER INTA Casilda ‐ Campañas 2007/08 a 2009/10 0 3000 6000 Sin Vicia Con Vicia Re n d im ie n N0 N60 N90 N120 S-S Sf-Sf CC/SCC/Sf CCN/SfSec Trat 3000 3500 4000 Rt o S o ja (

1= Soja sin fert., 2= Soja PS, 3= CC/Soja, 4= CC/Soja PS, 5= CCN/Soja PS, 6= Soja en secuencia

1 2 3 4 5 6

Los cultivos de cobertura aportan C, N, raíces, actividad microbiana

(2)

Trabajamos en sistemas de producción en

los que las practicas interactúan y

modifican la eficiencia y efectividad de uso

de otras practicas

Rotaciones Genética Manejo por ambientes Manejo integrado de plagas Siembra directa Coberturas Fecha y densidad de siembra Nutrición/ Fertilidad

Sistema de

producción

Argentina: Relaciones Aplicación/Extracción

de N, P, K y S en cultivos extensivos

1993-2010

54% 54% 38% 38%

2010

33% 33% 38% 38% 2% 2% En la campaña 2010/11 se repuso el 27% del N, P, K y S extraídos en soja, maíz, trigo y girasol

Elaborado a partir de datos de SAGPyA y Fertilizar AC

OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCION

Ambiente saludable

Los cuatro fundamentos básicos de la nutrición (4Cs/4Rs)

OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD Eficiencia de uso de recursos: Energía, Nutrientes, trabajo, agua Adopción Productividad del suelo Calidad del aire y el agua Balance de nutrientes Perdidas de nutrientes Rendimiento Erosión del suelo Biodiversidad Servicios

Decidir la

dosis

,,

fuente

fuente, ,

forma

y

momento

de

Productividad Durabilidad Rentabilidad Beneficio neto Retorno de la inversión _{Estabilidad de} rendimientos Ingreso para el productor Condiciones de trabajo Rendimiento Calidad Servicios del ecosistema

forma

y

momento

de

aplicación

correctos

Efecto de la fertilización fosfatada sobre la

acumulación de C orgánico

Fuente: Ciampitti et al. (2010) – Red de Nutrición Región CREA Sur de Santa Fe (CREA‐IPNI‐ASP) 4000 6000 8000 n ic o to ta l (g /m 2) Control a. COT 1000 1500 2000 o pa rt ic ul ad o (g /m 2) Control b. COP 0 2000

La Blanca La Hansa La Marta San Alfredo

Ca rb o n o or ga n Con P 0 500 1000

La Blanca La Hansa La Marta San Alfredo

Ca rb o n o or ga ni co Con P

La fertilización fosfatada durante seis años incremento el

C orgánico total en 3055 kg/ha y el C particulado en

1678 kg/ha a 0‐20 cm, en promedio para los cuatro

sitios evaluados

Eficiencia de uso de agua en maíz bajo

diferentes tratamientos de fertilización

Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – Campaña 2010/11 15 20 25 30 d el Ag u a (k g/ mm) Testigo PS Precipitaciones siembra a madurez Balducci 420 mm y San Alfredo 517 mm

Fuente: CREA Sur de Santa Fe‐IPNI‐ASP

0 5 10 15 Balducci San Alfredo Ef ic ie n cia de Us o d NS NP NPS NPSMicro

Algunos números de la Red de Nutrición

CREA Sur de Santa Fe

1695 1712 1198 2476 1121 4007 1399 2000 3000 4000 ruto en di e z cam p añ as (U $ S/h a ) PS NS NP NPS 7971198 1121 0 1000 M‐T/S M‐S‐T/S Ma rg e n b r

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

La fertilización balanceada NPS permitió ganar U$ 400 o

U$140 por año en las rotaciones M‐T/S y M‐S‐T/S,

(3)

Apoyos para la

toma de decisión

Posibles

factores de

sitio

Cultivo Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrencia Retorno económico Impacto ambiental Momento de aplicación Et

Toma de decisiones en el

manejo de nutrientes

Output Decisión Acción Demanda cultivo Abastecimiento suelo Eficiencia aplicación Aspectos económicos Ambiente Productor/Propietario Cultivo Suelo Productor Aplic. Nutrientes Calidad de agua Clima Tecnología

Retroalimentación

Resultado Etc.

Fixen, 2005

El análisis de suelos como

herramienta de apoyo para la

toma de decisión

• Una herramienta poderosa pero con

limitaciones

• Es esencial la calibración (requiere

actualización periódica)

• El muestreo

180 210 240 270 300 muestra 2000s 262 249 Argentina: Se analizan aproximadamente 140 a 160 mil muestras de suelo por año (2009) Intensidad de muestreo en algunos países

¿Sabemos lo que tienen nuestros suelos?

Muestreo y análisis de suelos

0 30 60 90 120 150 Ha por 31 83 26 68 32

El número de muestras de

suelos evaluadas anualmente

en Argentina es bajo

Requerimientos Nutricionales de los Cultivos

Absorción y extracción por tonelada de órgano

cosechado

Cultivos _cosechadoÓrgano

Absorción Total (kg/ton) Extracción (kg/ton)

N P K Ca Mg S N P K Ca Mg S

Soja grano 66 6 35 14 8 4 49 5.4 17 2.7 3.1 2.8

Maíz grano 22 4 19 3 3 4 15 3 4 0 2 2 1

Fuente: Recopilación de

Fuente: Recopilación de CiampittiCiampitti y García (2007 y 2008)y García (2007 y 2008) Disponible en www.ipni.net/lasc Disponible en www.ipni.net/lasc Maíz grano 22 4 19 3 3 4 15 3 4 0.2 2 1 Trigo grano 30 5 19 3 4 5 21 4 4 0.4 3 2 Arroz grano 22 4 26 3 2 1 15 3 3 0.1 1 0.6 Caña tallos 1.4 0.2 1.7 0.9 0.5 0.4 0.8 0.1 0.8 0.5 0.3 0.3 Papa tubérculo 5.5 0.9 8.2 1.4 0.8 0.7 3.5 0.7 5.4 0.1 -

-Testigo

Testigo

2600 kg/ha

NPS

3741 kg/ha

Redes CREA Sur de Santa Fe

Redes CREA Sur de Santa Fe –– AAPRESID/IPNI

AAPRESID/IPNI

Promedios de 34 sitios en 4 años

Trigo

Testigo

2911 kg/ha

3152 kg/ha

NPS

Soja II

(4)

Diagnóstico de la fertilidad para maíz

Siembra 5-6 hojas • P (0-20 cm) • N-nitratos (0-60 cm) • S-sulfatos (0-20 cm)

• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)

N-nitratos en suelo (0-30 cm) Nitratos en savia de base de tallos

Análisis de Suelo s Pre-Siembra Estado de desarrollo del cultivo Bal ances de N M odel os de si m u la ci ón Floración Madurez Fisiológica 8-10 hojas Indi ce de ver dor (M inol ta SP AD 502)

Análisis hoja de la espiga o inferior para concentración total de nutrientes

Nitratos en base de tallos

Concentración de nutrientes en grano

Sensor es r e m o to s Cosecha

Inoculación

Respuesta a la inoculación en lotes con historia sojera

Enrico y Capurro, 2009. Sobre base de datos Proyecto INOCULAR

y = 1.05 x; r² = 0.91

FBN y Fertilización nitrogenada en soja

200

250

300

350 de

FB

N

(

kg ha

-1

)

N aplicado en la zona de nodulos N aplicado tarde en el ciclo Aplicación profunda de N Cepa alta efectividad

Salvagiotti et al, 2008

0

50

100

150

0

400

800 1200

1600

N d

eri

va

d

o

d

Fertilizante N (kg ha

-1

₎

Maíz: Alternativas para la recomendación de

fertilización nitrogenada en la Región Pampeana

Argentina

Disponibilidad de N-nitratos (0-60 cm)

150-170 kg/ha para 1000-11000 kg/ha de rendimiento

Planteo de balances de N

Índices de mineralización de N (N0o N anaeróbico, MO particulada)

Nitratos en jugo de base de tallos al estado V5-6 > 2000 mg/L para 11000 kg/ha de rendimiento Disponibilidad de N-nitratos (0-30 cm) al estado V5-6 > 18-20 mg/kg para 10000-12000 kg/ha de rendimiento

Concentración de N en hoja inferior a la espiga en floración > 2.7% Concentración de N en grano > 1.4%

Sensores remotos

Índices de mineralización de N (N0o N anaeróbico, MO particulada)

Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe

33 sitios en cinco campañas ‐ 2001/02 a 2009/10

3000 4000 5000 6000 e ndi mi ento (kg /ha ) 2001 2002 2003 2005 2007 2008 2009 Ajuste sin datos 2002/03 , Santo Domingo 2005/06, Lambare y La Hansa 2008/09 y Balducci 2009/10 Fuente: CREA Sur de Santa Fe‐IPNI‐ASP y = 1423.5x0.2097 R² = 0.3793 0 1000 2000 0 50 100 150 200 250 300 350 400 R e

N-nitratos (0-60 cm) + N-fertilizante (kg/ha)

Rendimientos de 4000 kg/ha con 130‐140 kg de N disponible

N disponible a la siembra

y Rendimiento de Maíz

12000 14000

(k

g/

ha

)

AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001

AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002

CREA 2003 CREA 2004

Ensayos Maíz Villa María 2008 y 2009 Ensayos Maíz Villa María 2008 y 2009

Rendimiento = 1800.1 N0.3398 R2 = 0.493 n=83 4000 6000 8000 10000 0 50 100 150 200 250 300 350 400

N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)

R

e

ndi

m

ie

n

to

160 kg N/ha

(5)

Respuesta de Nen Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8 R2_{= 0,6674} y = 3064,6x0,2517 R2_{= 0,5762} 13000 14000 15000 16000 17000 18000 o kg /h a

PP<300 mm - Sin Napa PP>400 mm PP<300 mm - Con napa

Lluvias >400 mm N-D-E

Lluvias <300 mm N-D-E Con napa

CREA Monte Maíz y Monte Buey-Inriville

Campañas 2003/04, 2004/05 y 2005-06 y = -0,0289x2_{+ 23,527x + 5538,3} R2 = 0,6077 5000 6000 7000 8000 9000 10000 11000 12000 0 50 100 150 200 250 300 350 400 Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante ) Re nd im ie nt o napa Lluvias <300 mm N-D-E Sin napa

Definición de ambientes y muestreo de suelo

para P y N

Puntos de Definición de ambientes por:

Topografía

Imágenes de riesgo hídrico Imágenes Landsat Indice verde (NDVI)

Ambiente A Ambiente B Ambiente C Sin Siembra muestreo geo-referenciados

Con este muestreo se trata de mantener la consistencia

a través de espacio y tiempo

Fuente: Bermúdez, 2011

Mapas de rinde Cartas de suelo

Muestreos dirigidos de suelos Información de napas

Maíz: Relación entre los Rendimientos Relativos y la Maíz: Relación entre los Rendimientos Relativos y la Disponibilidad de N

Disponibilidad de N--NONO33--en el Suelo con el Cultivo en V6en el Suelo con el Cultivo en V6

(n=10) (n=10) Fuente: Ferrari y col. (2011)

Fuente: Ferrari y col. (2011) –– Proyecto INTAProyecto INTA

0,9 1,0 Re la ti v o 0,90 0,5 0,6 0,7 0,8 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 N-NO3 (ppm) R e ndi m ie n to Re 18,0 ppm Precisión 33/40 = 83%

Aplicación variable de N según sensores de “color”

del maíz

Computadora lee los

sensores, calcula la

dosis de N y dirige el

controlador

Controlador regula

válvula para

cambiar dosis de

fertilizante

Sensores

Fuente: Scharf (2005)

y = 240,01e4,8869x R2 = 0,7046 12000 16000 20000 ha

Relación entre el NDVI determinado con un sensor

Relación entre el NDVI determinado con un sensor GreenSeeker

GreenSeeker®

®

en distintos estadios y la

en distintos estadios y la absorcion

absorcion de N y el rendimiento de maíz

de N y el rendimiento de maíz

Melchiori y col. 2005 y 2009 - EEA INTA Paraná

90 120 150 Kg/ h a 0 4000 8000 12000 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 NDVI GS Rt o K g /

V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2

NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación

y = 0.172 e7.8527 x R2 = 0.71 0 30 60 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 NDVI GS N A c u m

V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2

www.nue.okstate.edu

Fertilizantes nitrogenados

Momento de aplicación

•• En trigo, aplicaciones al

En trigo, aplicaciones al macollaje

macollaje o divididas son

o divididas son

más eficientes bajo condiciones húmedas entre

la siembra y el final del

la siembra y el final del macollaje

macollaje, pero

, pero

aplicaciones a la siembra presentan mayores

p

y

eficiencias en condiciones secas entre la siembra

y fin de

y fin de macollaje

macollaje

•• En maíz,

En maíz, aplicaciones en 5

aplicaciones en 5‐‐6 hojas son más

6 hojas son más

eficientes bajo condiciones húmedas entre la

siembra y la aplicación, pero aplicaciones a la

siembra presentan similares eficiencias con bajas

precipitaciones entre la siembra y 5

precipitaciones entre la siembra y 5‐‐6 hojas

6 hojas

(6)

Fertilizantes nitrogenados

Formas y Fuentes de aplicación

• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de

cualquier fuente nitrogenada.

• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire

menores de 15

o

_{C durante tres días resultan en bajas pérdidas}

por olatili a ión de amonía o a partir de fertili antes q e

por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que

contengan urea.

• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán

potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.

• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o

urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la

inmovilización.

• Controlar posibles efectos fitotóxicos en aplicaciones junto

con la semilla

Maíz : Fuentes Nitrogenadas y Método de Aplicación bajo

Siembra Directa

Aplicación a la 5 Aplicación a la 5--6ª Hoja6ª Hoja San Carlos (Santa Fe)

San Carlos (Santa Fe) –– Campaña 2002/03Campaña 2002/03 H. Fontanetto y col.

H. Fontanetto y col. -- EEA INTA RafaelaEEA INTA Rafaela

71 1 0 78 40 7 902 89 50 7650 8525 79 95 89 60 856 0 800 0 89 44 7642 8000 9000 o (k g /h a ) 4000 5000 6000 7000 40 80 40 80 Dosis N (kg/ha) R e nd im ie n to

Urea CAN UAN

Voleo Incorporado

Testigo sin Nitrógeno 6720 kg/ha

Maíz: Respuesta a Momentos y Fuentes de N

R. Melchiori y col. (2011) – Proyecto INTA

SIN DIFERENCIAS POR MOMENTO Y FUENTES DE NITROGENO SIN DIFERENCIAS POR MOMENTO Y FUENTES DE NITROGENO

S V6 V 10

Nuevos productos fertilizantes

Fertilizantes de liberación lenta o estabilizados

• Cubiertos con polímeros: N (ESN, NSN) o

P (Avail)

• Inhibidores de la ureasa: NBPT (Agrotain)

• Inhibidores de la nitrificación: DMPP

(Entec), nitrapirin o DCD

11 8 19.0 12 14 16 18 20 v o la tiliz a d o Testigo N60-Urea N60-Urea + NBPT

MAIZ de 1a: Pérdidas por volatilizacion de amoniaco con y sin

aplicación de inhibidor de la ureasa

Fuente: G. Ferraris et al. (2009) ‐ EEA INTA Pergamino – Campaña 2008/09

0.0 0.3 1.5 2.0 2.5 3.1 0.0 1.2 2.3 3.2 5.0 7.4 0.0 0.6 1.6 1.8 2.7 3.4 0.0 1.2 2.5 6.8 11.8 0.0 0.7 1.4 2.3 3.0 4.7 0 2 4 6 8 10 12 0 1 3 5 7 9 k g /h a d e N d e NH3 v

Días desde la aplicación del fertilizante

N120-Urea N120-Urea + NBPT

MAIZ de 1a: Rendimiento con y sin aplicación de inhibidor de la ureasa

Fuente: G. Ferraris et al. (2009) ‐ EEA INTA Pergamino – Campaña 2008/09

8381 9166 9623 10368 9000 10000 11000 d e gr a nos ( k g/ ha ) 6927 8381 6000 7000 8000

Testigo N60-Urea N120-Urea N60-Urea+NBPT N120-Urea + NBPT R e n d im ie nt o d

(7)

P en Soja

Testigo

Fertilizado con P

Distribución de la

concentración de

fósforo extractable en

suelos de aptitud

agrícola de la región

pampeana y

extrapampeana

A

ti

Argentina

Muestras 0-20 cm, 2005 y

2006 (n=34447)

(Sainz Rozas y Echeverría,

2008)

¿Cómo deberíamos manejar

fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según

análisis de suelo

Niveles críticos de P Bray en distintas áreas

de la región pampeana

Area Nivel crítico Condiciones # Referencia ppm

Sudeste de Buenos Aires

15-17 LC, Secano Berardo et al. (2001) Sudeste de Buenos 20 LC, Riego Berardo et al. (2001)

Aires Sudeste de Buenos Aires 17 LC y SD, Secano García et al. (1997) Norte de Buenos Aires 13-14 LC y SD, Secano Ferrari et al. (2000) Sur de Santa Fe 19-20 Secano M. Silva Rossi

(com.pers.) Oeste de Entre Rios 17 SD, Secano Mistrorigo et al.

(2000) # LC Labranza convencional, SD Siembra directa

0 60 0.80 1.00 o Rel a ti vo 2001

P en Trigo

Red CREA Sur de Santa Fe

Campa Campaññas 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10as 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10 0.00 0.20 0.40 0.60 0 10 20 30 40 50 60 R e nd im ie nt o P Bray (mg/kg) 2001 2002 2003 2005 2007 2008 2009

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

Nivel critico de 15-20 mg/kg P Bray

Sin P

Con P

y = 236.3e-0.164x R² = 0.623 40 60 80 100 ta ( k g m a íz /k g P )

Fósforo en maíz

Recopilado de información de 56 ensayos de Región Pampeana

INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2008)

0 20 40 0 5 10 15 20 25 30 R esp u e s t P Bray (mg/kg)

Para un costo de indiferencia de 20-30 kg maíz/kg P, el nivel crítico de P Bray sería de 13-15 mg/kg

(8)

Respuesta a P en Soja

101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996‐2004)

Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA‐UBA, FCA‐UNER y CREA Sur de Santa Fe EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray) R2 = 0.419 30 40 50 60 g so ja /kg P ) -20 -10 0 10 20 30 0 20 40 60 80 P Bray (mg/kg) R e spu e sta a P (k g

12 12--14 kg soja/kg P

14 kg soja/kg P

10 10--14 mg/kg Bray P

14 mg/kg Bray P

¿Cómo deberíamos manejar

fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según

análisis de suelo

• Decidir

Decidir

– Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o

– Fertilización de “construcción y

mantenimiento”: Implica mantener y/o

mejorar el nivel de P Bray del suelo

(Reposición)

tiv o (% ) 100

Alta Media Baja Casi Nula

Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico Rendi m ient o Rel a t

Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto

50 Recomendación para Máximo Rendimiento y Construcción Recomendación de Suficiencia R eco men d ació n Para Ma nt enimient o

Nivel de P en el Suelo (Bray-1 o Mehlich-3, ppm) Adaptado de Mallarino, 2007 50 60 a no / k g P )

Dosis óptima económica (suficiencia)

Elaborado por Gutiérrez Boem (2008)

Dosis óptima económica: eficiencia marginal = relación de precios

300 400 500 600 700 es ta ( kg / h a) 0-8 ppm 8-12 ppm y=52.5x-1.262x2_{, n=17, r}2_=0.31 y=24.2x-0.617x2_{, n=19, r}2_=0.08 0 10 20 30 40 0 5 10 15 20 25

Dosis de fósforo (kgP/ha)

E fic ie n c ia m a rg in a l ( k g g ra

Cada punto es el promedio de 5 a 7 ensayos

RP=12 kgsoja/kgP

RP=22 kgsoja/kgP

La eficiencia marginal cae a mayor dosis:

───Ef (0-8ppm) = 52.5 – 2.524 P ─── Ef (8-12ppm) = 24.2 – 1.234 P Eficiencia marginal: es el aumento de

rendimiento por kg de P adicional (la pendiente de la curva de respuesta)

0 100 200

0 10 20 30

Dosis de fósforo (kgP / ha)

Re

sp

ue

Fuente: Echeverría et al., 2002; Calviño & Redolatti, 2004

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir

1 ppm de P

1 ppm de P Bray

Bray en el próximo cultivo?

en el próximo cultivo?

Rubio et al. (2007) - FAUBA

Dosis P (kg P/ha) =

Dosis P (kg P/ha) = ---0.1*(Densidad aparente (t/m3) * 0.1*(Densidad aparente (t/m3) * ProfProf (cm))(cm)) Coeficiente b

Coeficiente b

C fi i t b 0 45369 0 00356 P

C fi i t b 0 45369 0 00356 P BB 0 16245 Z0 16245 Z 0 00344 A ill0 00344 A ill Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P

Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P BrayBray + 0.16245 Z + 0.16245 Z –– 0.00344 Arcilla0.00344 Arcilla donde

•Z es zona, Z es 1 al norte de la región pampeana y 2 al sur de la misma •Arcilla es el porcentaje de arcilla del suelo

Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, es decir para el ciclo del cultivo a fertilizar

es decir para el ciclo del cultivo a fertilizar En general, la dosis necesaria es mayor a menor P

En general, la dosis necesaria es mayor a menor P BrayBray inicial, en el Norte inicial, en el Norte y con mayor concentración de arcilla

y con mayor concentración de arcilla

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P BrayBray en Región Pampeana?en Región Pampeana?

Dosis según P

Dosis según P Bray

Bray inicial, % de Arcilla y Zona

inicial, % de Arcilla y Zona

Rubio et al. (2008) - FAUBA

4 5 lic ar pa ra s ubi r 1 P Br ay 1‐5 ppm 1‐10 ppm 1‐15 ppm 2‐5ppm 2‐10 ppm 2‐15 ppm Sur 2 3 20 30 40 50 P (k g /h a) a ap l ppm Arcilla (%)

Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm

(9)

Residualidad de Fósforo

INTA 9 de Julio (Buenos Aires) - Suelo Hapludol típico

e

nto Relativ

o

(%

)

P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999 P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999

P Bray inicial 9 ppm P Bray inicial 9 ppm

Rendimi

e

Evolución P Bray con y sin aplicación de P

en dos rotaciones

Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – 2000 a 2010

30 35 40 45 50 mg /k g ) NPS NS NPS NS M-S-T/S

Fuente: CREA Sur de Santa Fe Fuente: CREA Sur de Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP Dosis P: Remoción en granos + 5-10%

0 5 10 15 20 25 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 P Bray ( Año Ensayo M-T/S 10 20 30 40 50 Control Fertilizado con P 0,37*Bal 0,018*Bal A g P k g -1 sue lo)

Relación entre el Balance de P en

suelo y el P extractable Bray P-1

Suelos

< 20 ppm

El P Bray aumenta aproximadamente 4 ppm por cada 10 kg P de balance positivo

-0 -200 -150 -100 -50 0 50 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 -0,19*Bal 0,006*Bal B Balance Acumulado de P (kg P ha-1₎ P Br a y -1 (m g

Suelos

> 40 ppm

Fuente: Ciampitti (2009) Red CREA Sur de

Santa Fe (CREA-IPNI-ASP) El P Bray disminuye aproximadamente 2 ppm por cada 10 kg P de balance negativo

Criterio de Reposición o

Reposición y Mantenimiento

• Nivel de P Bray en rango optimo (cercano a 15 ppm ):

– Aplicar lo exportado en grano: 27 kg/ha de P (equivalentes a 130 kg/ha de FDA)

• Nivel de P Bray en rango deficiente (Ej. 9 ppm):

Ej. Maíz de 10000 kg/ha - Suelo no fijador de P

– Aplicar lo exportado en grano: 27 kg/ha de P (equivalentes a 130 kg/ha de FDA) para reponer

– Aplicar 15 kg P/ha (equivalentes a 75 kg/ha de FDA) para subir de 9 a 15 ppm

– Aplicación total de 42 kg de P (equivalentes a 210 kg/ha de FDA)

• Nivel de P Bray en rango alto o muy alto (> 20 ppm ):

– No aplicar P

Rendimiento de

maíz

según forma de

aplicación del P y nivel de P-Bray en suelo

8000 10000 12000 m aí z ( k g ha -1) Voleo Línea

Fuente: Barbagelata (2011)

0 2000 4000 6000 Menor de 10 10 a 15 Mayor a 15 P-Bray (mg kg-1 ), 0-20 cm Rendi m ien to de m Línea 100 120 140 160 180 200 2000 2002 2004 2006 2008 R e ndi mi e n to re la ti vo (% ) Maiz NP NPS 100 140 180 220 260 300 340 2001 2003 2005 2007 R e ndi mi e n to re la ti vo (% ) Trigo NP NPS

Deficiencia y Respuesta a Azufre en Soja

Don Osvaldo

Don Osvaldo –– Camilo

Camilo Aldao

Aldao, Córdoba

, Córdoba –– 2006/07

2006/07

80 100 120 140 160 180 200 2001 2003 2005 2007 R e n d im ie n to re la ti vo (% ) Soja NP NPS

Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

Rotación Maíz Rotación Maíz--Trigo/SojaTrigo/Soja Respuestas promedio ultima campaña Respuestas promedio ultima campaña

Maíz 1803 kg/ha

Trigo 102 kg/ha

Soja 595 kg/ha

(10)

Situaciones de deficiencia de azufre

•• Suelos con bajo contenido de materia

Suelos con bajo contenido de materia

orgánica, suelos arenosos

•• Sistemas de cultivo mas intensivos,

Sistemas de cultivo mas intensivos,

disminución del contenido de materia

orgánica

•• Caracterización del ambiente

Caracterización del ambiente

•• Nivel crítico de 10 ppm de S

Nivel crítico de 10 ppm de S--sulfatos (en

sulfatos (en

algunas situaciones)

•• Presencia de napas con sulfatos

Presencia de napas con sulfatos

•• Balances de S en el sistema

Balances de S en el sistema

Diagnóstico de deficiencia de azufre

0.80 0.90 1.00 1.10 e nto R e la ti v o 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2007/08 2008/09

Soja I y II

Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

90% Rendimiento relativo 0.50 0.60 0.70 0 5 10 15 20 Ren d im ie S-sulfatos, 0-20 cm (ppm)

•El 48% de los sitios con S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de la soja de primera o del trigo inferior a 10 mg/kg mostro respuestas en rendimiento mayores al 10%

•El 80% de los sitios con S-sulfatos mayor a 10 mg/kg, no presento respuestas significativas 10 mg/kg

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

Maíz Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

Relación entre respuestas a N y S

Resp S = -190.7 + 0.423 Resp N R2_{= 0.614} 1500 2000 2500 a a Az ufr e no /h a) 0 500 1000 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

Respuesta a Nitrógeno (kg grano/ha)

Resp u es ta (k g gr a 2000 2002 2003 2004

Respuesta a S de 300 kg/ha con respuesta a N de 1160 kg/ha Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

Residualidad de S aplicado en Soja sobre Maíz

del año siguiente

Fontanetto y col. – EEA INTA Rafaela (2001/02)

98 60 10 62 5 112 40 ₁₂20 0 4 10 50 0 10 65 5 ₁₁92 7 12 18 9 9000 11000 13000 o de m aí z (k g/h a) 68 50 ₇₂24 5000 7000 9000 Testigo N56 S0 N56 S15 N114 S0 N114 S15 Ren d im ient o

Sin S en Soja Previa Con S en Soja Previa

Respuesta residual a S

374 640 30 687 -11

Todas las parcelas con P20 Todas las parcelas con P20

Respuesta a Azufre

Sin S

Con S

••

Dosis de 10

Dosis de 10--15 kg S por ha

15 kg S por ha

••

Fuentes: Sulfatos varios y S elemental

••

Momento: Pre

Momento: Pre--siembra o siembra

siembra o siembra

••

Forma: Voleo o incorporado

••

Presenta efectos residuales

Fertilización del Sistema de Producción

 Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas (efectos sobre la MO del suelo)

 Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición)

Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas orgánicas

(N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo

Objetivos y Ventajas

 Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición)  Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de renta y

cultivos de cobertura (mejorar balance de C del suelo)  Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor

distribución, menor fitotoxicidad)  Ahorro de tiempo en la siembra

(11)

Residualidad

Residualidad de la fertilización

de la fertilización

Ensayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa Isabel Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

7 6 ₅ 72 57 3 79 1 3 92 8 51 80 74 82 88 40 73 40 31 4000 5000 6000 7000 8000 9000 e nt o ( k g/ ha ) Testigo entre 2000 y 2003 NPS entre 2000 y 2003

Trigo/Soja 2004/05: Todos fertilizados con 86 kg N + 27 kg P + 10 kg S Maíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S 2007/08: Avena Pastoreo 29 7 27 1 5 3 3 32 0 1000 2000 3000 4000 Trigo 2004 Soja 2004/05 Maíz 2005/06 Soja 2006/07 Trigo 2008/09 R e ndim ie

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

La reposición anual de los nutrientes extraídos por los granos podría promover un ambiente edáfico de mejor calidad para el crecimiento de los cultivos que podría explicarse por:

mayores acumulaciones de rastrojo y, por lo tanto, a una mayor

incorporación de carbono (C) al suelo;

un mayor crecimiento y proliferación de raíces; y

un mejor uso del agua (mayor infiltración, menor evaporación)

Soja de primera

Evolución de rendimientos sin y con fertilización NPS

Ensayo La Blanca – Alejo Ledesma (Córdoba) ‐ Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

4482 5600 5028 4874 5000 6000 I (k g /h a) +15% +15% +25% +25% +42% +42% +90%+90%

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

3432 3551 2571 3953 2000 3000 4000 2001 2004 2007 2010 R e nd im ie nt o Soj a I Testigo Fertilizado con NPS +15% +15%

Ensayo de Estrategias de Fertilización de la Rotación

G. Ferraris y col. – INTA Pergamino

Arribeños (Buenos Aires) – 2006/2010

•Dosis de N y S variables para rendimientos objetivo Medio o Alto •Dosis de P variable para Reposición o Reconstrucción

Análisis de suelo inicial MO 2.4%

Análisis de suelo inicial MO 2.4% -- pH 5.6 pH 5.6 –– P P BrayBray 8.5 ppm8.5 ppm

Evolución del P Bray

Ensayo de Estrategias de Fertilización de la Rotación G. Ferraris y col. – INTA Pergamino

Arribeños (Buenos Aires) – 2006/2010

•Dosis de N y S variables para rendimientos objetivo Medio o Alto •Dosis de P variable para Reposición o Reconstrucción

Análisis de suelo inicial MO 2.4%

Análisis de suelo inicial MO 2.4% -- pH 5.6 pH 5.6 –– P P BrayBray 8.5 ppm8.5 ppm

Análisis económico de estrategias de fertilización

Ensayo de Estrategias de Fertilización de la Rotación

G. Ferraris y col. – INTA Pergamino

Arribeños (Buenos Aires) – 2006/2010 5000 5500 6000 6500 7000 7500 8000 8500 9000 9500 T1 T2 T3 T4 T5 Estrategia P roduc ti v ida d ( k g/ ha ) 2 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 R e to rn o I n ver si ó n ( $ /$ ) Productividad anual (kg ha-1_año-1) Retorno a la inversión en fertilizante ($ obtenido $ invertido en fertilizante-1)

•Los valores de grano y fertilizante de todas las campañas se expresan actualizados a Noviembre 2011 •Granos: Trigo $ 480/ton. Cebada $ 600/ton, Maíz $ 510/ton, Soja $ 1062,5/ton, precios con gastos de comercialización •Fertilizantes: Superfosfato triple de calcio U$S 650/ton, Urea granulada U$S 650/ton, Sulfato de Calcio U$S 260/ton

Estrategia T1 T2 T3 T4 T5 Estrategia 0 100 200 300 400 500 600 700 T1 T2 T3 T4 T5 Estrategia M B T o ta l ( U $ S /h a )

Margen Bruto global (U$S ha-1) de la rotación según estrategia de fertilización

Evolución del K intercambiable (0-20 cm) en sitios

de la Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

a a b b b 800 1000 1200 ‐20 cm (p p m ) Pristino

Fuente: Adrian Correndo y col., com. personal

b bc c 0 200 400 600 Balducci San Alfredo K di sp o n m ib le 0 ‐ Inicial 2000 Testigo 2009 NPS 2009

(12)

Cloro en Trigo

Rendimientos promedio para cuatro dosis de Cl, en ensayos con respuesta realizados en la región pampeana argentina entre los años 2001 y 2006 Los rendimientos se promediaron para distintas fuentes de Cl y variedades 3658 3872 3978 4016 3000 3500 4000 4500 m ien to (k g /h a) • 10 de 26 sitios (38%) con respuesta a Cl • Cl (0‐20 cm) superior a 35 mg Cl/kg o Cl disponible (0‐60 cm) superior a 65‐70 kg Cl /ha con rendimientos relativos mayores al 90% del rendimiento máximo y respuestas a la aplicación de Cl menores de 250 kg/ha. • Diferencias en respuesta entre variedades para un mismo ambiente 2000 2500 0 23 46 69 Re n d im Dosis de Cl (kg/ha) +213 +213 +319+319 +357+357

Zinc en Maíz

Promedios de catorce ensayos en Córdoba, Buenos Aires y Santa Fe Campaña 2009/10 y 2010/11

10799 e 11051 d 11283 c 11342 bc 11535 ab 11568 a

8000 10000 12000 o (k g /h a) Fuente: Mosaic‐IPNI 0 2000 4000 6000 NP NPS NPSZn 0.5 kg/ha NPSZn 1.0 kg/ha NPSZn 1.5 kg/ha NPSZn 2.0 kg/ha R endi m ie n to Sitios en Buenos Aires (9 de Julio, Balcarce, Lincoln, Gral. Villegas), Córdoba (Alejo Ledesma, Chaján, Adelia María, Guatimozin y Rio Cuarto) y Santa Fe (San Justo, María Teresa, Rafaela y Oliveros)

Zinc en Maíz en Monte Buey (Córdoba)

Máximo Uranga – Campaña 2010/11

+Zn -Zn

Foto: Máximo Uranga Monte Buey (Córdoba)

Rendimientos

-Zn 13590

kg/ha

+Zn 14430 kg/ha

Diferencia + 6%

Zinc en Maíz

Respuesta porcentual por medio de a) tratamientos de semilla (0,1‐0,2 kg ha‐1) b) aplicaciones foliares entre V5‐V7, (0,3‐0,5 kg ha‐1) y c) aplicaciones al suelo entre V0 y V6 (0,4‐3,5 kg ha‐1) Ferraris et al. (2010) ‐ INTA Pergamino 9416 b INDICE 100 9814 a INDICE 104,7 2000 4000 6000 8000 10000 12000 R e ndi m ie n to ( k g/ ha ) 11794 a INDICE 107,2 10972 b INDICE 100 2000 4000 6000 8000 10000 12000 R e ndi m ie n to ( k g/ha ) a) c) 0 Testigo Zinc (s) Tratamientos de semilla (n=12) 10319 b INDICE 100 11931 a INDICE 105,7 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 Testigo Zinc (f) Tratamientos foliares (n=16) R e ndim ie n to ( k g/ha ) 0 Testigo Zinc (s) Tratamientos al suelo (n=4) b) Foto: G.

Foto: G. FerrarisFerraris (INTA Pergamino)(INTA Pergamino)

Niveles de Zn y B en suelos de la Región Pampeana Argentina

59 71 75 41 50 60 70 80 90 100 ie nt o ( k g /h a ) < 1 ppm > 1 ppm 68 67 75 50 60 70 80 90 100 e nt o ( k g/ha ) < 0,5 ppm > 0,5 ppm

Zinc en suelo n=2223 Boro en suelo n=1976

c e n ta je (% ) c e n ta je (% ) 29 25 0 10 20 30 40

Norte Bs As Sur Santa Fe SE Córdoba Frecuencia R e ndi m 32 33 25 0 10 20 30 40

Norte Bs As Sur Santa Fe SE Córdoba Frecuencia

R

e

ndim

ie

Fuente: R. Rotondaro y A. Herrera., 2010 Fuente: R. Rotondaro y A. Herrera., 2010

Po

rc

Por

Boro Foliar en Soja de Segunda

San Carlos (Santa Fe)

Fontanetto y col. - EEA INTA Rafaela, 2008/09

Variable Testigo B foliar en R2-3

Rendimiento (kg/ha)

3068 b

3303 a

Materia grasa (%)

19.0

19.6

•Análisis de suelo: MO 2.5% - pH 5.9 - B 0.47 ppm

•Boro aplicado como Solubor (15% B) en 150 L/ha de agua en R2-3 •Variedad A 6411 sembrada el 17/12/2008 a 0.42 m entre surcos •Fertilización de base: 19 kg/ha de S, 30 kg/ha de P y 400 kg/ha de calcita

Proteína (%)

37.2

37.7

Flores/planta 15 días luego R4

39

42

Vainas/planta 15 días luego R4

88 b

133 a

(13)

Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre

los rendimientos de soja

EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/05

324 3 3 444 4064 3570 3290 4119 3552 3501 4226 3778 3577 4364 2000 3000 4000 e nt o ( k g/ ha ) 0 1000 2000

Rafaela Paraná M. Juarez

R e ndi m ie Testigo Inoculante Co + Mo Inoculante + Co + Mo

Respuestas Promedio

Inoculación

76 kg/ha

Co + Mo

176 kg/ha

Inoculación + Co + Mo

323 kg/ha

Manganeso en soja RR luego de la aplicación de glifosato

Clorosis foliar momentánea por efecto del glifosato sobre los Clorosis foliar momentánea por efecto del glifosato sobre los

microorganismos reductores de Mn microorganismos reductores de Mn

Fuente: Don Huber,

Fuente: Don Huber, PurduePurdue UniversityUniversity (2005)(2005)

Foto: Ing. Edith Weder

Ton. Estiércol

seco

Kg de Nutrientes con diferentes cantidades de Estiércol

kg de N

kg de P

kg de S

kg de K Kg de Ca Kg de Mg

1

22

8

6

11

8

4

2

43

16

12

22

16

8

4

87

33

24

44

33

16 ESTIERCOL: Cálculo del aporte de Nutrientes

4

87

33

24

44

33

16

6

130

49

36

65

49

24

8

174

65

48

87

65

33

10

217

82

60

109

82

41

15

325

122

90

163

122

61

20

434

163

120

218

163

82

Fuente: H. Fontanettto (2010) 11056 12531 10253 13225 11000 12000 13000 14000 a l de 1 1 c o rt e s ( k g/ ha )

Efluentes en ALFALFA: Materia Seca Total 9 cortes (Pujato Norte, 2009)

Fuente: Fontanetto et al. (2009)

9232

10253

8000 9000 10000

Testigo 4000 l/ha 8000 l/ha 16000 l/ha 32000 l/ha

Dosis de Efluente (litros/ha)

M a ter ia S eca T o ta

Algunas conclusiones

• La fertilización debe insertarse completamente dentro del manejo de rotaciones, siembra directa, cultivos de cobertura y otras prácticas que permitan preservar la MO y hacer un uso eficiente del agua disponible • Las MPM de fertilizantes, aplicar la dosis correcta, con la fuente

correcta, en el momento y ubicación correctos, se basan en principios científicos sustentados en la información experimental

• N P y S son nutrientes comúnmente deficientes en la región • N, P y S son nutrientes comúnmente deficientes en la región • Las herramientas de diagnóstico contribuyen al uso mas eficiente de

los nutrientes del suelo y de los fertilizantes: N‐nitratos en el suelo en pre‐siembra, P Bray del suelo

• En los últimos años se han verificado respuestas a otros nutrientes en algunas zonas: cloro en trigo, zinc en maíz, boro en soja/girasol • El proceso productivo no se reduce a un único ciclo agrícola, ni a una

sola practica de manejo de insumos o recursos: Pensar en el sistema de

(14)

XIX Congreso Latinoamericano y XXIII Congreso

Argentino de la Ciencia del Suelo

gg

Latinoamérica unida protegiendo sus suelos

Mar

Mar del

del Plata,

Plata, 16 al 20 de abril del 2012

16 al 20 de abril del 2012

Mas información en

www.congresodesuelos.org.ar

[email protected]

Montevideo, 24 al 28 de Septiembre de 2012

XIX ISTRO 2012

XIX ISTRO 2012 -- IV Reunión SUCS

IV Reunión SUCS

ISTRO - International Soil Tillage Research Organization

Founded on 27 September 1973

Non-profit Organization Organized as a corporation for education and scientific