Buenos días con Canache Mata, Carlos, Miembro de Acción Democrática (AD); (Venevisión)

Texto completo

(1)Universidad Católica Andrés Bello Centro de Investigación de la Comunicación Red Venezolana de Comunicación y Cultura. Sala Virtual de Investigación Sofía Ímber y Carlos Rangel. Entrevistadores: Ímber, Sofía; Rangel, Carlos; Entrevistado: Canache Mata, Carlos, Miembro de Acción Democrática (AD); Programa: Buenos días Canal: Venevisión Fecha: jueves 01 de abril de 1982 Hora: 07:00 a.m.. SI: Muy importante, muy interesante, un acto democrático el debate entre Eduardo Fernández y Luis Piñerúa Ordaz, moderado por nuestro compañero José Rafael Revenga, ¡sintonía total!, por supuesto, para Venevisión. Al parecer dijeron cosas de interés, yo no lo pude ver completo pero todas las personas me lo han dicho, que fue de un gran interés, demostración de una buena televisión. Estamos, lógicamente, muy contentos, pero no lo pude ver hasta el final, o sea, que no sé cuál fue la recta final. CR: Había una expectativa muy grande por este debate por varias razones, la más obvia, me parece a mí, es que si ustedes bien recuerdan, Luis Piñerúa en la campaña electoral pasada no quiso debatir con el candidato de Copei, Luis Herrera Campins, de manera que era una primicia absoluta un debate de Luis Piñerúa y, desde luego, se esperaba, tal como ocurrió, que los temas principales de la controversia entre estos dos partidos surgieran. También había un elemento, ¿cómo diría yo?, de cosa rara... SI: Sí, de dos contrincantes que no son realmente... CR: Que no son contrincantes ellos mismos, aunque, bueno, son dirigentes políticos de muy alta categoría. Lo más gracioso fue el comentario de un columnista que dijo que se trataba de un debate surrealista porque era un debate entre dos hipótesis, entre la defensa de un gobierno que no fue el de Piñerúa, que no fue electo, y un gobierno que es un proyecto. La comparación es entre algo que no tuvo lugar, y algo que no ha tenido lugar todavía y que está en la incertidumbre que es el posible futuro gobierno del Dr. Rafael Caldera. Yo encuentro que el debate fue muy interesante, lleno de aristas en algunos casos, de observaciones penetrantes, en otros, y me parece que evidentemente Piñerúa ha tenido un poco la iniciativa, o mucho, puesto que estaba criticando algo que existe. En cambio, Eduardo Fernández estaba obligado a hablar de un futuro supuesto, a decir lo que hubiera o no hubiera sido un gobierno de Piñerúa, y a referirse también al Gobierno de Carlos Andrés Pérez, en todo caso, lo que no está en duda, y es indiscutible, es que este debate por Venevisión, moderado por UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 1 de 9.

(2) José Rafael Revenga, causó una enorme expectativa, un enorme interés, y arrasó anoche con el "rating". SI: Y eso nos encanta. Ahora, hoy cumple 73 años El Universal. Para todos los que trabajamos en El Universal éste es un gran día, y en la primera página de El Universal están las fotos de sus fundadores: don Andrés Mata, poeta, y el Dr. Luis Teófilo Núñez, y cuenta un poco cómo fue la historia, pero hablaremos de eso más tarde con uno de nuestros invitados de hoy que es Luis Teófilo Núñez Arismendi, actual Director del periódico. El primer editorial de El Universal, el 1° de abril de 1909, decía: "Esta libertad de expresión la entendemos como medio sagrado que guía, esclarece, ilustra y estimula la obra de perfección social, haciendo que la luz sea en torno de los gobernantes, sea en el seno de la opinión pública, de ninguna manera como recurso de turbulencia o de ariete contra el derecho y los fueros, ni contra la honra y reputación ajenos, lo cual equivale simplemente a abuso de aquella prerrogativa. En este concepto -agrega el primer editorial de El Universal- ningún temor abrigamos de coacciones liberticidas por parte de las actuales autoridades públicas, ni mucho menos de los altos funcionarios del Gobierno, de quienes no hay motivo sino para esperar que correspondan con su firme acatamiento oficial a la justa noción que tenemos de nuestros propios derechos". Eso fue el 1° de abril de 1909. En 1922, vino a agregarse al "staff" de El Universal, el joven abogado Luis Teófilo Núñez, y quien, dice el periódico, se identificó con los objetivos del diario y, entre otras cosas, fue el creador de la sección de avisos clasificados, de anuncios clasificados, que es algo importante. El Universal, como todos saben, es un periódico de una seriedad, de una solidez, y que comunica a sus lectores... Cuando nosotros leemos El Universal, sabemos que estamos leyendo un periódico realmente muy serio y hecho con un gran amor profesional, de lo cual hablaremos más tarde. Por fin, el presidente Herrera hizo mover un poquito la mata de los ministerios y nombró tres mujeres ministros. CR: Ya había una, de modo que ahora son cuatro. SI: Sí, ahora son cuatro. En realidad todo el mundo habla de la competencia de Maritza Izaguirre, pero igualmente habla de la competencia que demostró ya en su cargo el Dr. Ricardo Martínez, que era uno de los ministros del Gabinete, bien serios y bien capaces, y bien trabajadores y bien visto, con buena imagen. También hay una nueva Ministra en Mindur, y da unas declaraciones parcas, como deben ser las de una persona que comienza el trabajo. En El Universal, una persona que decía que no debía aceptar o aceptarlo, porque donde estaba predestinada, tanto en su imaginación, en sus deseos de servicios, como en la voluntad, al parecer del Presidente, que no sé por qué, en sus méritos, que fue Leonor Mirabal, que tiene otro cargo... Y es una cosa muy curiosa, era segura Mechita Vivas para el Ministerio de la Juventud, pero parece que el berrinche que montó el Dr. Brewer Carías, el odontólogo Brewer Carías, fue tal, que Luis Herrera con su bondad, con su generosidad, con esa amistad que él tiene para la gente que ha trabajado con él, le dijo: "Mi hijito, quédate unos meses más ahí", y no trajo a Mechita que era realmente una inyección de fuerza, de demostración de voluntad de servicio público, y que está absolutamente identificada con lo que es la base del Gobierno de Luis Herrera. De todas maneras... CR: No olvidemos a Nidia Villegas. SI: Ah, bueno, Nidia Villegas desde hace mucho tiempo viene haciendo una labor, un trabajo realmente extraordinario, y hoy en día es Ministro de Agricultura y Cría. Yo creo que es un magnífico nombramiento, y me contento mucho, no porque son mujeres, sino, en este caso voy a usar las palabras del Presidente, no fue por demagogia sino por verdadera competencia que han demostrado esas cuatro mujeres en sus diferentes cargos, y ahora son cinco mujeres en el Gabinete, contando con Mercedes Pulido que ya era Ministro. CR: Yo quisiera cambiar un poco el tema y hablar de las elecciones de El Salvador... UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 2 de 9.

(3) SI: Es imposible no hablar de eso. CR: ...que están dando lugar a tantos comentarios, a tantas reacciones, y muchas de ellas muy confusas y realmente nada constructivas. Quiero destacar, en primer lugar, que los adversarios de esas elecciones salvadoreñas, quienes se jugaron su prestigio político y su criterio a la tesis de que esas elecciones eran inconvenientes, contraproducentes, están después de las elecciones manteniendo su punto de vista, pero ahora con argumentos distintos. En general, lo que hemos presenciado en este caso es un constante cambiar de terreno para atacar esas elecciones, con lo cual demuestran quienes de opusieron a ellas, que estaban simplemente, consciente o inconscientemente, estas cosas no tienen por qué ser siempre conscientes, sirviendo a la propaganda de los guerrilleros predominantemente comunistas que están en armas en El Salvador. Se comenzó diciendo, hace mucho tiempo, que esas elecciones en cuanto fueron anunciadas por Duarte no podrían realizarse por estar el país en guerra civil, cosa que era un poco paradójica, puesto que quienes son los protagonistas de la violencia, la cual, supuestamente, debería haber impedido las elecciones, son justamente los guerrilleros. Entonces, según esa tesis, las elecciones no podían tener lugar en un país donde no hay seguridad, donde la gente en cualquier momento se arriesga a encontrase con una patrulla o de guerrilleros o del ejército, y que hay, por lo mismo, una gran inquietud en la población. Luego, cuando fue avanzando el proceso de organización de las elecciones, se dijo que esas elecciones iban a ser fraudulentas en cualquier caso, lo cual era una afirmación aventurada puesto que no se puede calificar a algo de fraudulento hasta que ocurra. Se alegaba la tradición de fraude que ha habido, en efecto, en El Salvador a través de mucho tiempo, pero ése era evidentemente un argumento propagandístico. El Gobierno de El Salvador en medio de grandes dificultades, porque es un país que está en una virtual guerra civil, le dio a estas elecciones una organización lo mejor posible, y realmente la gente entendió que se trataba de un proceso electoral distinto a los que tradicionalmente eran escenificados como una especie de espectáculo y de farsa, y de allí esa enorme participación. Se dijo luego que serían insignificantes, que no tenían mayor sentido político, y ya han visto ustedes el inmenso sentido político que han tenido, y tienen. Se dijo que no podrían tener significado puesto que un sector político no participaba en ellas, no participaba en ellas, porque escogió hace tres años, casi cuatro, el camino de la lucha armada en una forma muy semejante, por cierto, paralela se puede decir, a la aventura de la lucha armada en Venezuela en 1960. SI: ¿Por qué crees que la gente de AD, no todas, porque sin duda que ha habido una reflexión sobre los sucesos de El Salvador, pero cuando le dices a un adeco que las situaciones son paralelas o semejantes, y dignas de ser analizadas por lo menos en esa vía por un tiempo hasta que se demuestro lo contrario, no les agrada. ¿Por qué? CR: Es una cuestión que yo mismo no comprendo muy bien. Hay esa combinación, por lo menos en la medida en que yo pueda penetrar ese misterio, de una oposición sistemática por ser el Gobierno de Duarte, o la Junta ésta presidida por él, una combinación de militares y de socialcristianos. Es un poco como la oposición que se le hizo en 1945-48 al primer Gobierno de AD por parte de todos los demás partidos en Venezuela, en esa época no había esa proyección internacional de las ideologías comunistas en Latinoamérica, pero los partidos que no eran AD, después de octubre del 45, le hicieron a AD una oposición irreductible por ser un partido distinto a ellos. Creo que hay un poco de hostilidad, de suspicacia, ellos piensan además que es bien fundada, de que se está tratando de copeyanizar a El Salvador. SI: Pero hay gente que ha reflexionado, y las declaraciones de López Portillo deben haber hecho reflexionar a muchos. CR: Sí. SI: Otros no han reflexionado pero no dan declaraciones, lo cual es un buen síntoma porque pudiera UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 3 de 9.

(4) ser que sus reflexiones les llevan ahora a pensar diferente. CR: El último argumento que se usó contra las elecciones salvadoreñas fue distinto de los anteriores, porque cada argumento iba contradiciendo el anterior, y fue que las elecciones sí podrían realizarse y tendrían significado político, sí darían la legitimidad a alguien, pero podría ser a la extrema derecha. Ese argumento borraba todos los anteriores, y ahora cinco partidos de la extrema derecha tienen más de la mitad de los votos, lo cual crea problemas, pero que realmente nunca fueron previstos, sino hasta los últimos días, por quienes se oponían a las elecciones.. SI: Está llegando al estudio una persona muy importante de AD y del mundo político venezolano, un poquito retardado, pero bienvenido, Carlos Canache Mata. Muy buenos días, Carlos, por supuesto tú viste el debate entre Luis Piñerúa y Eduardo Fernández por esta misma planta. CCM: Lo vi. SI: ¿Qué piensas del debate? CCM: Anoche nos reunimos en la casa de nuestro compañero, el diputado Gustavo Mirabal Bustillos, varios dirigentes de AD encabezados por el Presidente de nuestra organización, Gonzalo Barrios, estábamos allí como unos quince dirigentes, vimos todo el programa y estamos realmente complacidos. Sin pasión de ninguna especie, sin sectarismo de ninguna especie, llegamos todos a la conclusión de que Piñerúa ganó amplia y arrolladoramente ese debate, es más, llamamos a esta planta para que Luis Piñerúa se trasladara allá. Cuando llegó, lo recibimos todos de pie con un gran aplauso. Piñerúa fue concreto, directo, analizó los diversos aspectos de la problemática venezolana. SI: Entonces, ¿en qué momento fue para ti el "knock out" de Piñerúa contra Eduardo Fernández? ¿Cuál fue el argumento más importante y más convincente, de los usados por Piñerúa? CCM: Fueron muchos, por ejemplo, éste que explicara, Piñerúa a Eduardo Fernández, lo (palabra ininteligible) de que habiendo este Gobierno gastado en sólo tres años 202 mil millones de bolívares, que es el mismo gasto fiscal que tuvo el Gobierno de Carlos Andrés Pérez en sus cinco años de mandato, el país se encuentre en esta situación económica donde hay un estancamiento prolongado, donde hay una inflación que acumulada da un 50% en tres años, con la consiguiente pérdida del poder de compra de las grandes mayorías, que explicara por qué en esta situación ha aumentado el desempleo, ha habido quiebras de pequeñas y mediana empresas, hay esta falta de confianza en el sector empresarial, y el país se encuentra en esta situación. SI: ¿Tú estás entre las personas que prepararon el debate junto con Piñerúa?, ese debate. CCM: No. Yo no había conversado con el compañero Piñerúa en los últimos días. El compañero Piñerúa es, indudablemente, un dirigente autosuficiente, es decir, tiene una formación propia y capacidad suficiente. SI: Pero, tú sabes que siempre hay asesores para compilar datos, etc. CCM: Sí, seguramente él se documentó muy bien, puede haber intercambiado ideas con algunos dirigentes del partido,. Ustedes también vieron el programa. CR: Naturalmente, el rating fue total. Ahora, una cosa que no puede no preguntarse. Ustedes estaban allí reunidos quince altos dirigentes, comenzando por Gonzalo Barrios, y vieron a Piñerúa actuar con eficacia en un debate con alguien sumamente capaz, inteligente, y de recursos dialécticos casi insuperables como es Eduardo Fernández. ¿No sintieron ustedes cierta tristeza, como dirigentes de AD, de que Piñerúa no hubiera aceptado debatir con Luis Herrera cuando eran candidatos UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 4 de 9.

(5) presidenciales ambos? CCM: El mismo compañero Piñerúa, en alguna ocasión, ha dicho que él lamenta que no se hubiese realizado ese debate. Él no se opuso realmente a la realización del debate, él señaló que debía realizarse unos dos días antes de la fecha de las votaciones, luego, cuando se iban a establecer las condiciones para realizar ese debate dos días antes, o tres días antes de la fecha de las elecciones, intervino el Presidente del CSE, el Dr. Carlos Delgado Chapellín, ante los dos candidatos para pedirles que suspendieran la confrontación. CR: Pero, es que la opinión pública entendió que las condiciones que proponía Luis Piñerúa estaban justamente apuntadas a eso, a que el debate se frustrara. Ahora la gente sabe que Piñerúa sabe, que sus cualidades, su fuerza no es ésa, que él tiene otras fuerzas pero que el debate con Luis Herrera lo podía perder, eso es lo que todo el mundo decía, pero puesto que Piñerúa funcionó tan bien anoche, en un debate tan difícil porque, reitero, Eduardo Fernández es un rival de una gran fuerza, ¿no sienten ustedes que fue una pérdida para Piñerúa y para AD, que el candidato de ustedes no quisiera debatir con Luis Herrera? CCM: Repito, es una opinión subjetiva eso de que él no hubiese querido debatir. CR: Todo el mundo lo creyó así. CCM: Él fijó solamente una fecha muy cercana a las votaciones. CR: Luis Piñerúa es un hombre práctico. CCM: No hubo el debate, y yo lamento que no se hubiera realizado. CR: ¿Y si lo hubiera habido? CCM: Yo estoy absolutamente seguro de que Luis Piñerúa hubiese ganado ampliamente ese debate también. Es que sencillamente tenemos razón. lo que Piñerúa dijo anoche fueron cosas muy concretas, aportó cifras, datos que se refieren a la situación económica y social del país. En cambio, Eduardo Fernández, aún cuando está adornando de toda esta serie de condiciones que tú acabas de señalar, Carlos, no hizo sino hablar de generalidades, puras consideraciones de carácter retórico, pero no llegó a aceptar el emplazamiento muy cordial y muy de gran altura que le hizo el compañero Piñerúa para que explicara por qué el país se encuentra en esta situación a pesar de que ha aumentado sustancialmente el ingreso fiscal petrolero. El precio del barril de petróleo venezolano era de $ 12 cuando entregamos el poder, y actualmente es, aún con la rebaja que ha habido de ¿?%, 28, ó $ 28,40. Ha habido un aumento sustancial de los ingresos, ha habido un ingreso adicional petrolero, como dijo Piñerúa muy acertadamente anoche, de Bs. 71.799 millones adicionales, aparte del ingreso fiscal que había tenido Carlos Andrés Pérez el último año, Bs. 25.810 millones. Bueno, este Gobierno los tuvo en el 79, en el 80 y en el 81, y además tuvo estos 71.799 millones de bolívares más. SI: Ahora vamos a otra cosa, porque tú estás sumamente pugnaz y peleón, y eso es interesante. Mira, el martes se inició en el Congreso el debate sobre el mensaje presidencial en el tercer aniversario del Gobierno, ese debate lo abrió Carlos Canache Mata, y sobre eso le vamos a preguntar, ¿qué es lo que básicamente dijiste en el debate? Tu discurso parece que fue muy virulento. CCM: No, no es virulento, mi discurso fue un discurso muy sereno, hablé en tono coloquial, muy objetivo, no hablé en tono "mitinesco", y ustedes lo podrán leer pasado mañana, el sábado, en El Nacional, donde va a aparecer el texto completo. Yo comencé señalando que la oposición había advertido al Gobierno que habían signos preocupantes en el mercado petrolero internacional que nos indicaban que podíamos caer en una crisis. Efectivamente, cuando discutimos con Copei la programación financiera del VI Plan, señalamos que había ya ciertos indicios de sobreoferta en el UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 5 de 9.

(6) mercado, de contracción de la demanda, y una tendencia hacia la baja en los precios y que, por eso, no creíamos que se iba a dar en la práctica ese aumento interanual del 12% en los precios petroleros previsto en el VI Plan de la Nación. Luego, cuando discutimos las leyes-programa en el mes de agosto del año pasado en el Congreso, ratificamos el planteamiento, y al discutir el proyecto de Ley de Presupuesto en noviembre y diciembre de 1981, señalamos que los 61.120 millones de bolívares de ingresos petroleros previstos, no se iban a generar en el año 1982. Los hechos nos dieron la razón, desgraciadamente, en cuanto a las previsiones. CR: Ahora, en cuanto a la manera de enfrentar el Gobierno, no ya el estancamiento sino el descenso de los ingresos. CCM: En primer lugar, vemos que no le están hablando claro al país, porque si fallamos en la previsión de la crisis no están tampoco acertando en el diagnóstico de la magnitud exacta del déficit fiscal que vamos a tener. Mientras los expertos de todos los partidos y personalidades independientes, economistas calificados, han dicho que el ingreso petrolero, incluyendo el ingreso fiscal y el ingreso de Pdvsa, va a disminuir entre 20 mil y 30 mil millones de bolívares, el Gobierno se empeña en decir que apenas habrá un déficit fiscal de siete mil millones de bolívares, o de 6.500, como dijo el Presidente en su mensaje. CR: Ya van por 11 mil. CCM: Ya ha subido a 11 mil millones, pero en realidad el déficit va a ser mucho mayor. Han fallado primero en eso, en el diagnóstico de la magnitud de la crisis y, segundo, tienen al país en un suspenso, desde hace ya bastantes días, sobre las medidas que hay que implementar para enfrentar la crisis. El presidente Herrera en su mensaje no señaló concretamente ninguna salida, pero uno podría explicarse en ese momento que no hubiese concretamente señalado las soluciones al problema porque estaba pendiente la reunión de OPEP en Viena, pero ya la reunión de OPEP se celebró el 19 y 20 de marzo, ya han transcurrido doce días y todavía el Gobierno sigue sin señalar cuáles son las medidas. SI: Justamente, Carlos, el país ya está entrando en las elecciones y el país espera que AD no solamente señale con serenidad, en un tono decente, además en un lenguaje coloquial, como tú dices, los errores, sino que AD aporte soluciones, que diga: "Esto no es así, sino que debe ser así y hay que llevarlo por éste y por este camino". CCM: No solamente AD, sino también otros sectores de la oposición y otras instituciones, por ejemplo, la CTV, y otras, han señalado la crisis. Nosotros la hemos señalado y hemos dicho que, aún cuando la iniciativa le corresponde al Gobierno, pensamos que hay que hacer una reducción del gasto corriente, sobre todo en el gasto de funcionamiento, que hay que tratar de implementar medidas para lograr un aumento del sector interno de la economía, no implementando una reforma tributaria. CR: Todas ésas son generalidades, Carlos. En tu discurso dijiste una cosa muy decidora, tú dijiste que el único documento serio que se ha producido hasta ahora sobre la crisis causada por el descenso de los ingresos petroleros, ha sido el de la CTV. Al calificar al de la CTV de único documento serio, tú estás diciendo, por allí mismo, que AD no ha producido ningún documento serio. CCM: No ha producido documentos, pero sí declaraciones que hemos dado muchos dirigentes de AD. Ahora, hemos estado esperando el pronunciamiento del Gobierno para que entonces el partido dé su opinión. CR: La CTV no esperó. CCM: No, no esperó porque la CTV estaba bajo la amenaza de que se iban a congelar los contratos. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 6 de 9.

(7) colectivos que se vencen este año, los contratos colectivos de los trabajadores al servicio del Estado, y, lógicamente, como ellos celebran este Consejo General cuando hay esta amenaza, cuando hay una espada de Damocles sobre la cabeza de ellos, producen el documento y se oponen de una vez en ese documento a la medida que señalan para solucionar el problema que es la congelación salarial. Nosotros respaldamos ese punto de vista y ampliamos otros muchos puntos de vista contenidos en ese documento. Yo dije que descartábamos, de una vez, que para enjugar el déficit fiscal cuantioso que vamos a tener en el 82, se apele a nuevos endeudamientos. Demostré, en mi discurso del pasado martes, que aún aceptando como buena la cifra que se da de la deuda flotante del Gobierno de Carlos Andrés Pérez para el 12 de marzo del 79, que la da Eduardo Fernández en un artículo y que da Iván Pulido Mora de 30 mil millones, si se suman estos 30 mil millones de deuda flotante a corto plazo a los 50 mil millones, 49.098 millones exactamente, de deuda a largo plazo que dejó el Gobierno de Carlos Andrés Pérez, tal como consta en el propio mensaje del presidente Herrera del 11 de marzo, eso hace un total de 80 mil millones de bolívares, y yo esgrimí en mis manos la reseña preliminar del Banco Central de la economía del 81, publicada hace unos días, donde dice que la deuda actual es de 117.705 millones de bolívares. Aún aceptando, pues, esos 30 mil millones de deuda flotante, ha habido un aumento sustancial de la deuda pública. Hemos dicho que no aceptamos nuevos endeudamientos, y tampoco que se toque el fondo de reserva de Pdvsa para enfrentar esta crisis presupuestaria que tenemos en 1982. SI: En tu discurso repetiste tu afirmación, son tus palabras, de que la corrupción es el santo y seña en este Gobierno, pero también dijiste que es imposible probar la corrupción. ¿Por qué? Uno ve constantemente que en otros países la opinión, o los medios de comunicación, investigan y demuestran casos de corrupción. ¿Por qué va a ser aquí imposible? CCM: Yo me refería a los casos encumbrados de corrupción administrativa que se dan en la Administración Pública. Es cierto que se prueban casos de corrupción pero, desgraciadamente, se trata de casos de los funcionarios que no ocupan posiciones relevantes en la Administración Pública. CR: En Estados Unidos, al vicepresidente Agnew le demostraron haber aceptado soborno. ¿Por qué aquí no va a ser posible demostrarlo? ¡Claro, si es cierto! CCM: Es que nosotros parece que en eso somos no subdesarrollados porque, desgraciadamente, aquí las comisiones que se cobran cuando se celebran contratos del Estado con particulares no dejan huellas, y aquí estamos viviendo la edad dorada del testaferrismo, aquí los altos funcionarios de la Administración Pública, lo dije en declaraciones a la prensa y lo ratifiqué en mi discurso, y lo digo ahora nuevamente, está a través de terceros participando en grandes negocios, en compañías, en adquisición de fincas. CR: Tal vez los métodos fueron perfeccionados en el Gobierno anterior, y entonces se han descubierto maneras de eludir la justicia. CCM: Yo no dudo que en el Gobierno anterior haya habido, y efectivamente hubo, irregularidades administrativas, muchas fueron castigadas, otras quedaron impunes. CR: Entonces, hay más ahora. CCM: Mucho más, estamos viviendo la apoteosis de la corrupción administrativa. El discurso que pronunció el Contralor General de la República en la Academia de Ciencias Política y Sociales, es una requisitoria tremenda contra este Gobierno. Allí dice que hay un "pavoroso contubernio", son las dos palabras que usa concretamente, de la infamia y de la ambición, y del deseo de enriquecimiento rápido en esta etapa de la vida nacional, y que todo esto se cierne como una amenaza terrible sobre la Administración Pública.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 7 de 9.

(8) SI: Dime una cosa, ¿por qué se oponía AD a las elecciones en El Salvador? CR: ¿Y por qué ahora que tuvieron lugar y que son un hecho político de enorme trascendencia, reconocido en el acto, por cierto, por López Portillo, que es un hombre de Estado, ustedes persisten en querer descalificar esas elecciones? SI: No todos. CCM: Nosotros no nos oponíamos a las elecciones. Normalmente un pueblo, una sociedad, debe decidir su destino, escoger sus gobernantes a través de la vía pacífica del voto. Lo que decíamos era que no estaban dadas las condiciones, en El Salvador, para que se realizaran unas verdaderas elecciones. CR: Eso mismo decían los comunistas en Venezuela en 1963, cuando Leoni era candidato y ganó las elecciones. CCM: Pero ellos no tenían razón, y todo el acontecimiento político desde el 63 para acá ha indicado que la razón la teníamos nosotros. Ahora bien, yo creo que la situación ahora es más grave que antes, y no lo digo yo, lo dicen... CR: Pero por razones distintas a las que ustedes alegan. CCM: No, nosotros lo que decíamos es que había que negociar, antes de las elecciones, la formación de un gobierno provisional para que pudiese realizarse en un clima pacífico, después de depuesta la guerrilla, un proceso electoral en el cual participaran todos los sectores de la vida nacional salvadoreña, y eso lo dice hoy Julio Rey Prendes, bueno, no lo dice exactamente, que es el Secretario General de la Democracia Cristina, dijo esta frase: "¡Dios salve al país!, porque ahora se van a sumar muchos más salvadoreños a la guerrilla", ya que se va a formar, todo parece indicarlo así, lo dice la prensa de hoy, un gobierno ultraderechista de cinco partidos encabezados por Roberto D´Aubuisson, un señor que fue llamado por el ex Embajador de Estados Unidos, White, en el Salvador, "un asesino patológico" que ha amenazado con utilizar armas de guerra para la lucha contra la guerrilla, y que ya ha denunciado a la reforma agraria y a algunos pasos de carácter económico progresista que ha dado el Gobierno de Duarte. CR: La gente no es tonta, y la observación que todo el mundo hace es que ésa no fue jamás la objeción de AD. La objeción de AD era que las elecciones serían imposibles, que no serían legítimas. CCM: Es que si hubiese ganado la democracia cristiana tampoco se iba a solucionar el problema, hubiera seguido la guerra civil. Es que hay que negociar políticamente la salida de esta crisis. CR: Eso ocurrió en Venezuela, y aquí no había partidos de derecha comparables al partido de D´Aubuisson, que pudieran capitalizar la equivocación de la guerrilla de llamar a la abstención. Por fortuna, se pudo entonces formar una coalición y se pudo llevar al país, finalmente, a la pacificación. CCM: Es que la magnitud de la guerrilla en Venezuela nunca llegó a adquirir esta magnitud que ha tenido la guerrilla salvadoreña, eran realmente pequeños grupos refugiados en las montañas, pero la gran mayoría del pueblo estaba al lado del Gobierno del presidente Betancourt. CR: ¿Ustedes no han analizado la declaración del Presidente de México? CCM: Sinceramente no he leído la declaración de López Portillo porque estuve muy ocupado ayer. Leí la prensa pero no en detalle, y anoche no tuve tiempo, llegué un poco tarde después del debate. CR: López Portillo dice lo siguiente, esto lo dijo el lunes por la mañana: "Las elecciones en El Salvador son un proceso interno que expresa la autodeterminación de un pueblo. Nosotros no opinamos". Y yo. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 8 de 9.

(9) creo que ha debido decir, para estar con la verdad: "No opinamos más, porque mucho ha opinado México", y decía que fue un hermoso espectáculo, que México es partidario de la no intervención y de la autodeterminación, y que son ahora los salvadoreños los que deben arreglar sus propios problemas, o sea, que hay un cambio realmente visible en la actitud de México en cuanto a El Salvador. CCM: No, no. Yo no veo una modificación sustancial en lo que ha venido diciendo México cuando, por ejemplo, firmó aquella declaración con el Gobierno de Francia pidiendo que hubiese una salida política. Ha habido estas elecciones... CR: En ese caso le daba reconocimiento a los guerrilleros, y le pedía al Gobierno de Duarte que los reconociera, que los trajera al Gobierno. CCM: No pedía que se les reconociera el papel de fuerzas beligerantes, no, lo que pedía era que conversaran, que dialogaran, y eso es lo que va a haber que hacer en los próximos días. Yo creo que ahora se ha fortalecido la posición de los partidos de la Internacional Socialista, se ha dado en la práctica razón a nuestra posición. Hay que negociar, no ha habido ninguna solución a la crisis salvadoreña con estas elecciones, y no la hubiera habido si hubiese ganado la democracia cristiana, también había que negociar nuevamente que ese gobierno hubiera sido nombrado por la Asamblea Constituyente para llegar a una salida política (palabra ininteligible). SI: ¿Y la carta que recibió el presidente Herrera del Frente Farabundo Martí? CCM: Fíjense en esto. Los guerrilleros son unos asesinos, unas fuerzas extremistas hasta que le envían una carta al presidente Herrera pidiéndole que actuara como mediador, y entonces el presidente Herrera ha dicho, ha recabado esa carta como un testimonio de que su política exterior no era tan mala como se decía, y que podía él ser entonces un mediador. SI: Cuando un guerrillero está matando y está tirando balas, es una cosa, y cuando escribe cartas, es otra diferente. CCM: Es el Gobierno del presidente Herrera el que le dio ese trato en la rueda de prensa del lunes pasado, y no solamente los guerrilleros mataban, también mataban los del Gobierno de Duarte y asesinaban, y son 30 mil personas muertas en tres años de guerra civil. Nosotros estamos contra las dos violencias, contra la guerrilla y contra la gubernamental, y Copei sólo estaba contra la guerrillera. CR: El tiempo se acabó, y tú llegaste algo tarde. CCM: Es que había mucho tráfico entre la redoma de Prados del Este y el Tamanaco. Yo salí de mi casa a las 6:25 de esta mañana. La entrevista ha sido muy apurada, "a salto de mata". CR: A salto de Canache Mata.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 9 de 9.

(10)