De la Movilización de masas a los Nuevos Movimientos Sociales
(García Delgado)
En la Argentina, el Estado social fomentó la movilización de la clase trabajadora como
mecanismo de transmisión de preferencias y demandas. El momento emblemático de
este estado social fue el 17 de octubre de 1945. Su surgimiento estuvo vinculado a la
industrialización y a las migraciones internas de sectores rurales hacia los centros
fabriles del litoral, promoviendo una particular integración de la clase trabajadora al
sistema político.
A partir de entonces, la movilización de masas contó con capacidad de veto de las
políticas desfavorables q se intentaron implementar, fundamentando un poder de los
sectores populares urbanos basado en la organización sindical y en su capacidad de
alianza con estudiantes y burguesía nacional.
Las demandas comenzaron a orientarse x “patrones de clase” y se apuntaba desde el
Estado a resolver de una forma particular la conflictividad derivada del conflicto
“capital-trabajo”. El movimiento obrero aparecía como el sujeto q hegemonizaba la
relación Estado-Sociedad desarrollando luchas x la inclusión y la autonomía nacional.
Peeero en el 76 se da el golpe. La dictadura comienza a promover una relación distinta
entre Estado y sectores populares, buscando debilitar el poder que estos últimos
disponían y q impedía una reestructuración del capitalismo y la consolidación de los
regimenes autoritarios, a partir de la combinación de diversos factores como: la
modificación del modelo de acción colectiva a partir de la represión; el
desmantelamiento de la estructura de representación gremial, partidaria y estudiantil; el
disciplinamiento generalizado de la vida cotidiana; fomentación de la opción x lo
individual y el encierro en lo privado, etc.
Asi se produce el quiebre de este modelo de movilización de masas alta// agregado, y
su desplazamiento x otro constituido x movimientos sociales de segmentos múltiples y
constituido x temas puntuales. Este es el cambio fundamental en los últimos 15 años
en términos de acción colectiva.
A partir de la reestructuración del régimen democrático con el gobierno radical (83-89),
se empieza a registrar una intensa movilización política, + relacionada con el régimen
político democrático q con cuestiones ideológicas como en el modelo anterior.
Adquieren importancia los aspectos culturales y políticos y se produce un traslado del
activismo, q se había refugiado en las vecinales, parroquias y barrios, a los partidos.
Esto está vinculado el entusiasmo x la idea democrática y participativa q se despierta
luego de varios años de dictadura.
Sin embargo, este gobierno terminó fortaleciendo la pauta representativa x sobre la
participativa. Se empezó a dar la ruptura con el modelo de movilización asociado a los
sindicatos y se empezó a apoyar todo en lo partidario. Comienza a perderse esa
soldadura de los intereses de la clase trabajadora como asociados a los intereses
nacionales.
Con la llegada del menemismo al poder se termina de dar el último golpe a ese modelo
de acción colectiva ya muy debilitado. Se produce el quiebre de la vinculación de la
clase obrera con el peronismo. El ala política del oficialismo se fortalece en la media en
q se debilitan sus vínculos con el sindicalismo.
La presión directa de las masas carece tanto de capacidad de bloqueo productivo como
de interpelación ética. El potencial cuestionamiento del rumbo económico de las
políticas neoliberales x parte de los sindicatos disminuye en una sociedad donde la
huelga general ya no aparece como el hecho central del día y donde la reivindicación
de los derechos humanos se debilita frente a la creciente preocupación x el presente y la
supervivencia.
La nueva situación recrea un contexto muy dificultoso o casi imposible p/ la acción
basada en una comunidad de intereses amplios como las de tipo clasista del 45.
Con la desindustrialización y los ajustes, sectores anterior// integrados aparecen como
una colección de individuos aislados, excluidos o débil// integrados al mercado de
trabajo. Es la ruptura de las solidaridades q caracterizaron la anterior sociedad: la
desocupación masiva y prolongada es un fenómeno q x una parte trastoca el sistema de
estratificación y x otra desocializa y aísla al individuo, recluyéndolo en sus grupos +
próximos.
Además, la condición del excluido supone una carencia de los medios necesarios p/ la
constitución de la ciudadanía y la participación organizada en el escenario político. La
declinación de los compromisos colectivos se explica tamb x una creciente valoración
del tiempo personal y la conciencia de los costos de participar sin plata y x convicciones
(fin de la cultura del compromiso).
Es el surgimiento de “nuevos movimientos sociales” como formas de protesta y
movilización no partidarias ni sindicales. Son acciones q parten de un conflicto
específico q no pretenden tomar el poder, q son monotemáticas y q muestran bajo nivel
de desarrollo institucional.
Tamb se da un cambio en las formas de lucha: si en el anterior modelo, éstas se
vinculaban a la huelga, movilización y agitación, en el nuevo se produce una
vinculación entre petitorio, los medios de comunicación y la justicia.
Clasificación de estos nuevos movimientos:
Movimientos de supervivencia
: se estructuran en relación con necesidades
básicas insatisfechas como viviendas, trabajo, salud, educación. No parten de
una perspectiva de cambio global ni tampoco aspiran a tomar el poder o a
movilizar mayorías, sino a ejercer una presión justa en el momento oportuno.
Se vinculan a la sociedad civil desde principios de autoorganización y
autonomía. Ej: movimientos nucleados alrededor del problema de la tierra
urbana, los vinculados en torno del trabajo, los movimientos sanitarios y las
orga de mujeres.
Hay un abandono de jerarquías, q aparecen ahora + planas y reducidas.
Movimientos de protesta contra el ajuste
: son movimientos como los
encarados x la lucha de los docentes, jubilados, empleados públicos en
diversas provincias q, si bien tienen una base asociativa de carácter gremial, la
trascienden. Provienen de la situación de los “denominados nuevos pobres”, q
a diferencia de los pobres estructurales, son grupos medios en declinación,
incluidos en el sistema formal y q tienen capacidad p/ inscribir sus reclamos en
los medios de comunicación. No son contenidos x el modelo ni material ni
simbólica// como tampoco x el sistema de partidos tradicionales.
Movimientos de calidad de vida
: son los típicos movimientos de la fase
posindustrial o posmoderna. En algunos casos surgen como reacciones
puntuales sobre algún impacto ambiental o urbanístico sin una estructura
organizativa sólida.
Son formas de participación con un significativo componente de protesta
colectiva y de vocación de influencia sobre las decisiones públicas. Son
reivindicaciones no ligadas a la producción, no identificadas con un consumo,
sino explicitadas en términos de calidad de los consumos.
Los nuevos movimientos religiosos
: operan sobre un montaje de una
religiosidad + individual y expresiva. Una religiosidad menos adscriptiva y
vinculada a la libre elección. No aparecen solo en las sectas sino tamb en la
misma iglesia católica.
Aparecen tamb las orga no gubernamentales (ong’s), como una nueva mediación entre
el individuo y el Estado. Son organizaciones fundadas en la cooperación internacional
p/ la promoción de los sectores populares bajo el principio de la autoayuda.
Proporcionan apoyo a las organizaciones de base desde una perspectiva no asistencial y
procuran activar la movilización de los sectores populares como religiosos. Promueven
estilos de desarrollo y resolución de necesidades básicas a partir de las propias
capacidades.
Estas ong’s portan valores contra la rigidez, el centralismo, la burocratización y a favor
de la autonomía, la alternativa experimental, etc. Son constructoras de una matriz de
interacción diferente de la de partidos y sindicatos, un medio de coordinación horizontal
+ q de organización y delegación hacia arriba, pero sin quedar subordinadas a una
instancia superior.
En cuanto a la relación de los movimientos sociales con las políticas publicas, se
produce el pasaje de las políticas universales del Estado de Bienestar hacia políticas
focalizadas, asistenciales. El Estado se ha reducido al asistencialismo.
Se produce el pasaje de una situación donde el Estado nacional monopolizaba la acción
social hacia su municipalización, donde programas y recursos son transferidos a
municipios, a ong’s e instituciones de la iglesia.
Para cerrar, se puede observar q esta constitución de redes y organizaciones
comunitarias muestra el pasaje de la sociedad de masas a la sociedad de redes.
RESUMEN DE TEORÍA POLÍTICA II
UNIDAD I
Texto 1: SARTORI – “La Política”
LA IDEA DE POLÍTICA
Sartori comienza a estudiar la política desde el uso que le daban los griegos. En esa época lo
político incluía lo social. (Hoy en día parece que es al revés) Lo político se refiere a lo que
tiene que ver con la polis. El Hombre es político (Zoon Politikon) porque el vive en simbiosis con la polis, no puede existir fuera de ella, si lo fuera sería una bestia o un Dios. La política es la esencia del hombre, y es gracias a esa esencia política, que el hombre puede vivir en comunidad. NO HAY SOCIEDAD SI NO HAY ZOON POLITIKON. El término sociedad y el término política van tan de la mano que son casi inseparables e indistinguibles.
Cuando cae la civilización griega, la POLIS es reemplazada por la CIVITAS romana. Lo político se había diluido demasiado, por lo que la base de esta CIVITAS es lo jurídico básicamente, el estar regido por leyes.
Séneca propone concebir al hombre, ya no como una “zoon politikon” por el de “sociale animal” (animal social). Sin embargo esto no quiere decir que sean dos conceptos opuestos o que estén distinguiendo lo político de lo social, simplemente es otra terminología propia de otra antropología.
Sartori también habla de la Horizontalidad y la Verticalidad de la Política.
La POLITEIA de Platón, es traducida a RES PUBLICA (Latín), que significa COSA COMÚN. Esta cosa común es algo HORIZONTAL, porque asi concebían la política los griegos. Todo lo que refiera a la VERTICALIDAD, a la estructuración jerárquica y la subordinación tenía otros términos como regunum, dominum, pero no estaba relacionado con la Politeia.
Hoy en día la política si está fuertemente relacionada con la verticalidad, cuando para los griegos lo vertical estaba más relacionado al despotismo, a la realeza, al príncipe.
Cuando cae la Polis, la Política deja de estar asociada a ella y se diluye en varias formas. A partir de ahí la política empezó a estar muy relacionada con lo jurídico, con lo teológico, con lo ético, con lo justo, etc.
LA AUTONOMÍA DE LA POLÍTICA
Cuando se habla de autonomía, es porque la política es:
Independiente: Sigue sus propias leyes
Autosuficiente: sirve para explicarse a si misma
Causa Primera: Es una causa que no sólo genera a la política, sino a todo el resto DISTINTA: Es distinta de la moral, de la religión, las cuales son instrumentos,
ingredientes de la política.
Es Maquiavelo quien visualiza a la autonomía de la Política y la separa de la moral. Por eso se dice que es este autor quien DESCUBRE realmente la Política, y no Aristóteles.
DESCUBRIMIENTO DE LA SOCIEDAD
Cuando hablamos de Sociedad, vemos que hasta la Edad Media aún no se había separado el concepto de Sociedad respecto al de Política.
Locke fue uno de los primeros en formular una idea de Sociedad a través de la doctrina
contractualista (es la Sociedad la que firma el contrato).
Sin embargo, lo que produjo que se separe de manera más determinante, fue al separación entre Economía y Política. Smith, Ricardo y los liberales propiciaban a que la sociedad se separe del Estado, de sus leyes y de la política de intervención para que la vida prospere y se desarrolle según sus propios principios y según las leyes del mercado.
Este desprendimiento produce que la sociedad sea abordada como una ciencia por si misma, creándose la Sociología con autores como Comte y se comience a pensar que el sistema
social es quien genera el sistema político. LA IDENTIDAD DE LA POLÍTICA
Después de muchos siglos de idas y vueltas, a la política se la separa de la Economía, de la moral, del sistema jurídico, del sistema social. La palabra “política” se dejó de usar mucho tiempo, pero siempre se siguió pensando en que era necesario regular el dominio del hombre por el hombre. Hoy la palabra se malgasta, todos hablan de ella pero nadie sabe a ciencia cierta que es. La política sufre una “crisis de identidad”.
Se sabe que la Economía busca la utilidad, que la moral busca el bien ¿qué busca entonces la Política?
Cuando se asoció la sociedad y la sociología a lo horizontal, se asoció lo político, el gobierno y el Estado a lo vertical.
Sin embargo, cuando se democratiza y masifica la política, se vio que los procesos políticos EXCEDIAN al Estado y sus instituciones. La Política ya no responde solo al Estado, sino a algo más amplio. Se amplia efectivamente a todo lo llamado SISTEMA POLÍTICO.
Acá cabe distinguir entre la INFLUENCIA SOBRE EL PODER, que es este aspecto horizontal (procesos electorales, por ejemplo) y el TENER PODER, el cual representa el aspecto vertical (quien ejerce los cargos públicos).
La Sociología aprovecha esta democratización, ese “aplanamiento de la política” (teniendo en cuenta que con la democratización, ya no hay tanto verticalismo desde quienes mandan hacia los que obedecen, sino que hay una verticalidad ascendente entre quienes votan y quienes deben cumplir con sus propuestas) para absorber la política. Para los sociólogos, la política depende del sistema social y las estructuras socio-económicas.
NEGACIÓN DE LA POLÍTICA
La filosofía marxiana considera a la Política como un reflejo de la estructura (económica fundamentalmente) y además como algo destinado a extinguirse junto al Estado.
Hoy en día hay 3 tesis fundamentales respecto de la Política:
Heteronomía: La política responde a otros factores (sistema social y económico, por ejemplo) e incluso algunos dicen que se extinguirá.
Autonomía: La Política tiene primacía por sobre los demás factores.
Difuminación: ausencia de potenciación, un eclipse en lo político.
SHMITT Y LAS MODALIDADES DE LO POLÍTICO
Así como lo ético puede basarse en la contraposición de bien / mal, o lo estético en la
contraposición bello / feo, Shmitt basa la política en la contraposición amigos / enemigos. Para él la política es el grado de intensidad de una asociación o disociación entre amigos y
enemigos. Esta asociación o disociación es un contraste decisivo que va más allá de la
religión, de la moral y refiere al “enemigo público”.
Toma muchos conceptos de Hobbes, sin embargo se contrapone a este, ya que Hobbes busca el orden como solución (Shmitt lo consideraría anti-político), mientras que Shmitt prefiere la política, el conflicto, el Estado de Naturaleza antes que el orden despolitizado.
Hay que entender que Shmitt con esto no define la esencia de lo político, sino que describe
una de las modalidades de lo político.
Texto 2: LÓPEZ – “Realidad Política”
La palabra POLÍTICA tiene diferentes significados. Sin embargo la realidad política es una realidad múltimple, polifacética, variable, simbólica y multirrelacionada.
REALIDAD MÚLTIPLE
Tiene como origen el término Polis (griego) y refería al tipo de sistema al que corresponde este tipo de organización. Después obviamente se extendió a otras clases de sistemas políticos. Aristóteles decía que no existe el Hombre fuera de la realidad política, pero tampoco (obviamente) existe la política sin los hombres. El plantea un concepto limitado de política como:
Un grupo humano superior a todos y que incluye a los demás...
...con una autoridad que se ejerce en el...
SI tomamos este concepto podríamos considerar políticas a las actividades del Estado, de sus órganos y a la lucha por ocupar los espacios de decisión. Sin embargo vamos a utilizar otra conceptualización basada en el Aspecto Formal y Material de la política.
ASPECTO FORMAL: es la actividad política. Actividad de unos seres humanos en relación a
otros seres humanos que busca que el comportamiento de los segundos sea como el que proponen los primeros. Es una técnica para inclinar voluntades ajenas y regir
comportamientos.
Existen MODOS DE ACCIÓN (medios), naturaleza de la empresa (fines) y provoca distintos grados de convivencia.
Este aspecto formal contempla un gran marco de acciones, por ejemplo inducir a un compañero a tomar una birrita, o comandar un asalto a un banco o cualquier otra cosa.
ASPECTO MATERIAL: es cuando aparece un grado de convivencia en función de
determinado fin. Se consolida, construye, conserva, el agregado humano del que se trata. Subsiste la relación por la cual la acción de unos determina la de otros. (Un sistema político, por ende, se compone mínimamente de: ACTIVIDAD POLÍTICA + RELACIÓN POLÍTICA) El aspecto material puede ser :
AMPLIO: cuando tiene objetivos particulares (Por ejemplo una Sociedad Comercial, beneficios sectoriales, etc)
LIMITADO: tiene fines generales (como la formación y subsistencia del Estado, lograr el Bien Común). Puede ser Inmediato, obteniéndose beneficios directos, o Mediato, obteniéndose beneficios indirectos.
REALIDAD POLIFACÉTICA
López sostiene que la política tiene una faz estructural y una faz dinámica y además tiene una faz agonal y una arquitectónica.
FAZ ESTRUCTURAL: es la relación estática, estructurada interhumana que se traduce en
instituciones políticas en pos de orden y estabilidad. Compuesto de cargos y roles diferenciados.
FAZ DINÁMICA: actividad que dinamiza y alimenta la estructura y tiene como objetivo ocupar
esos cargos y roles y ejercer sus funciones, interpretando y poniendo en vigor las normas que regulan los comportamientos,
FAZ AGONAL: es la competencia, la lucha por la conquista y la conservación de cargos y
roles, sumado a la influencia de diferentes sujetos sobre estos las decisiones de estos cargos y la resistencia de otros sujetos frente a las decisiones de estos cargos.
FAZ ARQUITECTÓNICA: es el ejercicio del poder, la actividad desplegada por los ocupantes
los cargos o roles para regular el comportamiento de los miembros del sistema político.
POLITICA PLENARIA: se habla de política plenaria ya que estas cuatro fases de la política se
encuentran entrelazadas recíprocamente. Si existiera solo la agonal, la política se destruiría por su propia fuerza. Si existiera solo la arquitectónica, el sistema político se fosilizaría y se estancaría. Si existiera sólo la dinámica, todo sería un caos, y si existiese sólo la estructural, sería la misma muerte de la política.
La política es un constante acomodamiento y ajuste, de conflicto y consenso.
REALIDAD VARIABLE
La realidad política varía contingencialmente, no sólo en función de la época histórica, sino también en función del territorio geográfico. Es distinto un sistema político en Argentina que en Siria y dentro de la misma argentina en el Siglo XVII y en el Siglo XXI. Las distintas faces de la política se modifican, así como también las fuerzas, los comportamientos, las actitudes, etc.
REALIDAD SIMBÓLICA
La realidad política no es una realidad objetiva. Es una realidad cambiante, simbólica, es un tejido de apariencias.
Es un universo de creencias, representaciones y apariencias. Una realidad simbólica.
¿Por qué se dice esto? No se obedece a una autoridad por el simple hecho de tener el título de Presidente. La persona que ocupa ese rol, objetivamente es igual a los demás y nada nos lleva a obedecerlo, más que el simple hecho de que todos, de manera voluntaria, coincidamos en que esa persona nos representa.
Por eso se dice que el mundo de la política es un mundo artificial, creado e interpretado por los hombres, por sus pensamientos y deseos,
REALIDAD MULTIRRELACIONADA
La política siempre se relaciona con diversas áreas del conocimiento:
Su vinculación con la sociedad es innegables, ya que no puede existir política si no hay hombres.
La política también es una actividad, una interacción humana, lo que traduce su relación con la moral y el derecho.
Se relaciona con la historia, ya que la política es variable e históricamente condicionada.
Los hombres también tienen necesidad materiales que deben ser satisfechas (se relaciona con la economía) y también tienen una determinada complejidad espiritual (relacionándose con lo psíquico).
PODER, ESTADO Y POLÍTICA
Cuando hablamos de “poder” podemos referirnos a:
“Poder hacer algo”, una aptitud para hacer algo. El puede comer mucho (Refiere al TENER PODER)
“Tener poder”, refiere a una cualidad de la persona El es poderoso (Refiere al SER PODER)
En la actualidad, lo que importa, es si existe una RELACIÓN DE PODER. De nada sirve tener poder o ser poder, si esa persona es desobedecida. Un gobernante ES PODER o TIENE PODER, cuando es OBEDECIDO.
Acepción amplia del poder: refiere al poder teniendo en cuenta el sentido Material Amplio de
la realidad política. Es el complejo de relaciones políticas, ya sea si hablamos del poder del Estado para con sus ciudadanos, o del vecino con el otro para invitarlo a tomar una birrita.
Acepción limitada del poder: refiere básicamente al poder que toma como figura central al
Estado, La relación entre quienes cumplen sus funciones en el Estado y sus súbditos, sumando también a la influencia que buscan ejercer distintos sectores sobre las personas que ocupan los cargos o roles del Estado (influencia).
PODER E INFLUENCIA
Hay poder cuando la relación política opera de arriba abajo, de los ocupantes de los cargos o roles a los no ocupantes. Hay influencia cuando opera de abajo para arriba.
PODER POLÍTICO Y ACTIVIDAD POLÍTICA
Hay una relación estrecha entre ambas, ya que en la “faz agonal”, los grupos o individuos buscan, a través del poder político no estatal, acceder a la ocupación de cargos y roles para poder desarrollar el poder político estatal. Sino pueden ejercer influencia sobre estos cargos.
Si lo vemos desde la “faz arquitectónica”, hay actividad política ya que los ocupantes de los cargos o roles del Estado procuran conducir a los no ocupantes a través del llamado “ejercicio
del poder” .
ESTADO Y ACEPCIÓN LIMITADA DE LA POLÍTICA
La Política (desde su acepción limitada), como actividad y relación cobra sentido en y por su vinculación con el Estado y este se realiza en tanto y en cuanto la política es una realidad. La vinculación de la política con el Estado ofrece numerosas manifestaciones, tanto en faz agonal como en faz arquitectónica.
RELACIÓN ENTRE PODER, ESTADO Y POLÍTICA
Poder objetivo del Estado: es el poder del Estado, el poder político estatal
Poder subjetivo en el Estado: es el poder de los ocupantes de los cargos o roles del
Estado. Refiere al efectivo ejercicio del poder por parte de los seres humanos
Poder subjetivo sobre el Estado: no se va a tomar mucho en cuenta por ahora. Es el
PODER CONSTITUYENTE:
Además del Poder político estatal, también hay poder político no estatal y hay influencia, y lo que hace que se realicen tanto el uno como el otro es la ACTIVIDAD POLÍTICA:
POLÍTICA Y MORAL
Teniendo en cuenta que la Moral comprende las normas fundadas en el bien, la virtud, la justicia y el Derecho Natural, debe preguntarse:
¿La actividad política se rige por normas morales? Algunos afirman que si, otros que no y otros plantean que algunas manifestaciones de la política se rigen.
¿Debe la moral regir la actividad política? Como antes, algunos afirman que si, otros que no y otros que en algunas manifestaciones de la política.
A estos interrogantes se han planteado muchas respuestas a lo largo de la historia.
El planteo en Grecia. Platón y Aristóteles: Platón afirma que los gobernantes pueden
valerse de medios inmorales por la felicidad de la Polis, la cual constituye en Bien Supremo. Sin embargo, los demás ciudadanos no deben producir actos inmorales y tampoco quienes disputan la autoridad. Es decir, termina menospreciando la faz agonal y permitiendo inmoralidades a la faz arquitectónica. Aristóteles dice que la conducta política tiene su propia normatividad. Es distinto ser un buen ciudadano a ser un buen hombre; y el que gobierna o participa en política y tiene en la cabeza el bienestar de la polis más allá del bienestar particular, tiene una moral distinta al que es gobernado. Una moral distinta a la ética personal y a la ética económica. Una moral que busca el Bien Común y por ende el Bien del ciudadano.
El planteo en Roma y en la Edad Media: se considera que la moral (inseparable de la
religión) debe regir la actividad política y que se debe buscar el Bien Común y no el bien del gobernante. Los magistrados deben ser justos y no deben usar la violencia, deben llegar a la perfección a través de las virtudes morales, subordinando todo al Bien Común.
Maquiavelo: este autor NO JUZGA, sino que describe la política, desvinculándola de la
moral. Afirma que no siempre se puede o se debe ser bueno, que hay que aprender a ser no-ser bueno para cuando las circunstancias lo requiera. También dice que hay que afirmar las acciones por sus resultados y que el principal objetivo es lograr la integridad del Estado.
Realismo político: La moral no debe interferir en la política. La política debe ser
moralmente neutra.
Repulsa de la política: La política no va de la mano con la moral. Es sucia, es mala.
(Repulsa anarquista la política es burguesa e incompatible con la sociedad libre y justa / Repulsa burguesa lo económico debe primar sobre lo político, y lo político es engañoso e incompatible con la moral puritana)
Moral en la política vivida como imposibilidad trágica: No hay conciliación posible
entre moral y política.
Moral en la política vivida dramáticamente: la moralización de la política ha de ser
dramática.
Síntesis de la cuestión
Los fines propios de la política, ya sea mediatos (consolidación y conservación del agregado humano superior) o inmediatos (ocupación y ejercicio de cargos y roles) no requieren justificación moral. La moral política puede justificar el empleo de medios inmorales si las circunstancias lo exigen.
Moral política y democracia constitucional
La democracia constitucional es un movimiento político que se ha extendido en distintas regiones del planeta, la cual requiere fundamentalmente cumplir las reglas del juego, que los cargos o roles tengan facultades y duraciones limitadas y que se admita una oposición institucionalizada. Busca que no se quiebre el consenso fundamental.
Esta democracia constitucional, evidentemente, requiere que los hombres actúen de acuerdo a las normas morales requeridas.
POLÍTICA Y DERECHO
Cuando hablamos de Derecho, nos referimos a las normas jurídicas, al Derecho positivo. Para eso López analiza la relación entre las normas jurídicas y la actividad política en la faz agonal y arquitectónica.
Regulación jurídica de la actividad política en su faz agonal – Normas para la designación de gobernantes: existen normas jurídicas que regulan el acceso a los
cargos o roles de gobierno, pueden estar mezcladas con cuestiones religiosos, de herencia, sorteo o elección. Más allá de la existencia de estas normas, las mismas pueden ser violadas con mayor o menor frecuencia, contemplando incluso casos como golpes de estado y revolución.
Regulación jurídica de la actividad política en su faz arquitectónica – Limitación de los gobernantes: respecto a la regulación jurídica de la actividad realizada por los
gobernantes, se puede decir que a lo largo de la historia, por lo general, los gobernantes han creado leyes para sus súbditos pero no han estado sometidos a ella. En casos menos numerosos, los gobernantes si se han ajustado a normas establecidas de un Estado de Derecho. El Constitucionalismo contemporáneo busca limitar la actividad de quienes ocupan cargos de gobierno para salvaguardar así los derechos humanos y para lograr la estabilidad y la continuidad de actividades propias de los órganos de gobierno.
La intervinculación de política, moral y derecho
La política está inexorablemente vinculada a la moral y al Derecho. Se puede negar que la política esté regida por alguna de las dos, pero eso implica afirmar la existencia y la potencial relación entre ellas.
La actividad política se encuentra, en cada paso y en cada momento, inmediata o mediatamente, frente a toda normatividad jurídica o moral. No se encuentra solo pasivamente sino también activamente. No sólo la acepta o rechaza, sino también la mantiene o modifica. Es ahí donde se produce la tensión entre el derecho que es (idea del derecho) y el derecho
conservadora de la actividad política. En esta actitud transformadora o conservadora se entrelazan la Política, el Derecho y la Moral.
RELACIONES INTERNACIONALES Y POLÍTICA
La realidad política no tiene límites espaciales. La forma en que se comporta un sistema político está influido, además, por la existencia de otros sistemas políticos, por lo que los gobiernos nacionales deben adaptar sus acciones al hecho real de que también existen otros gobiernos nacionales, alianzas, coaliciones y organizaciones internacionales.
La política interior y las relaciones internacionales poseen los mismos rasgos característicos. Son relaciones interhumanas, hay promotores, proyectos de empresa, y acción para inclinar voluntades ajenas. Puede ser formal o material, tiene su faz agonal y faz arquitectónica, se expresan simbólicamente y se regulan o no, según los casos, por la moral y el derecho.
Los factores determinantes de las vinculaciones entre la política interna y externa son en gran medida, las comunicaciones y también influyen los factores geográficos (el mapa dicta la política exterior – geopolítica), militares, económicos (por posesión de materias primas o mercados mundiales, por ejemplo) e ideológicos (la ideología sobre la que se asienta cada régimen político).
Texto 3: DAHL - ¿Qué es la Política?
Un sistema político es un modelo de relaciones políticas y es sobre este tipo de relaciones sobre las que hay que tratar:
Aristóteles diferencia la autoridad de los líderes políticos de la autoridad de los otros
tipos de relaciones (como el amo y esclavos). Él define a la Polis como a la asociación más soberana e inclusiva. Además supone la existencia de una autoridad o gobierno. Lo que destaca Aristóteles es la autosuficiencia del sistema político, es decir que es una asociación capaz de bastarse a si misma.
Weber también supone la existencia de una autoridad o gobierno, cuando se habla de
relaciones políticas. A la vez incluye el territorio delimitado para la aplicación de la autoridad y la amenaza de la fuerza física para que se cumplan sus decisiones.
Laswell define la política siempre observando la perspectiva del poder, de su
formación y de la participación en el. Por lo tanto también considera relevante la existencia de una autoridad. Si tomamos la postura de Laswell, a diferencia de los otros dos, podríamos ver que este consideraría política a una firma comercial o un gremio.
Definición según el autor: Sistema político: Todo modelo persistente de relaciones humanas
que involucran, en un grado significativo, control, influencias, poder o autoridad.
Esta definición parece muy amplia y en realidad la política está inserta en muchos aspectos de la vida:
Siempre utilizamos el término gobierno cuando hablamos de conducción de asociaciones, clubes.
Ninguna asociación humana es exclusivamente política en todos sus aspectos, también se cruzan, además del poder y autoridad, relaciones de amor, compañerismo, respeto y demas.
Puede que las relaciones de autoridad existan, más allá de que las personas no quieran o no deseen fervientemente el poder. Cuando se define algo como político hay una variedad grande de motivos humanos que puedan suponer la existencia de autoridad.
La política y la economía
La política es un aspecto de una gran variedad de instituciones humanas y la economía es otro aspecto. Lo primero versa mas que nada sobre el poder, gobierno y autoridad, lo económico sobre los recursos escasos o la producción y distribución de bienes y servicios.
Sin embargo suelen confundirse, por ignorancia o por motivos intencionales, términos políticos y económicos como dictadura, democracia, socialismo o capitalismo. Además no siempre la dicotomía es TAJANTE, a veces un sistema político no es del todo democrático ni dictador, ni un sistema económico es totalmente socialista o comunista.
Sistemas y subsistemas
Existen 4 puntos que se aplican a cualquier sistema:
El sistema es una forma abstracta de considerar casos concretos con el propósito de análisis
Generalmente se busca establecer los límites de los sistemas, de forma arbitraria si es necesario
Un sistema puede ser también un elemento, un subsistema.
Un sistema puede ser también un subsistema de uno o más sistemas que se superponen parcialmente.
Sistemas políticos y sistemas sociales
El sistema social es un concepto amplio, por lo general definido por tres características, según Parsons:
Dos o más personas interactúan
En sus actos toman en cuenta los probables actos de las demás
A veces actúan conjuntamente en consecución de metas comunes
Tanto el sistema político como el sistema económico son subsistemas de un sistema social. Tanto la sociedad democrática o la autoritaria, por ejemplo, tienen ciertos subsistemas que permiten la conservación de dicho sistema. Una autoritaria por ejemplo posee familias, escuelas, iglesias, negocios como también relaciones sociales (laborales, familiares, etc.) de sumisión que tienden a conservar el status quo autoritario.
Gobierno y Estado
En la sociedad, el pueblo asume distintas funciones y desarrolla conductas sociales más o menos estandarizadas, estos son los papeles. Algunos suelen tener el papel de simple ciudadano y otros tienen CARGOS; es decir son quienes crean, interpretan y ponen en vigor las distintas normas obligatorias para el sistema público. El conjunto de cargos constituye un GOBIERNO.
¿Como se diferencia el Gobierno de los otros gobiernos de asociaciones?
El Gobierno persigue fines más elevados o más nobles: sin embargo aún se discute mucho sobre si los fines que se persiguen tienen esta cualidad o no. ¿Y si no se persiguen fines nobles, por ejemplo en una dictadura? ¿No sería un gobierno?
Aristóteles dice que el Gobierno se distingue por ser una asociación autosuficiente. Evidentemente el vivía en la Polis, que dista muchísimo de la realidad actual.
El Gobierno es todo gobierno que sostiene con éxito una reivindicación de reglamentación exclusiva del uso legítimo de la fuerza física al poner en vigor sus normas dentro de un área territorial determinado. El sistema político que integran los residentes de esa área territorial y el Gobierno de dicho área forman un Estado.
Texto 4: SAMPAY – Introducción a la Teoría del Estado
Cualidades que debe poseer la persona que pertenece a la clase política
La clase política está constituida por los hombres que se preocupan, habitual y activamente, de la dirección del Estado, y a quienes siguen pasivamente los integrantes de un grueso sector de la multitud ciudadana.
Cuando se habla de la existencia natural de un estamento dirigente de la vida política se habla de tres características fundamentales:
La vocación, es decir el “llamado de Dios” para que los hombres cumplan una determinada función a través de la asignación de aptitudes, de dones naturales como
la libido dominandi, (Voluntad de dominio a través de aptitudes de organizador, de guía de combativo) y la solercia (sagacidad, aptitud para elegir con rapidez el medio más apropiado para lograr el fin que se persigue).
El aprendizaje intelectual de la Prudencia arquitectónica (aplicación de los principios generales de la Ciencia Política a la circunstancia política presente), la Ciencia Política (brinda los principios generales), la Psicología Racional, la Antropología sobrenatural. Además tener presente la memoria del pasado (Historia, reglas de comportamiento humano) y la inteligencia del presente (Teoría del Estado o Sociología Política).
Las cualidades morales, el político debe ser un amador de la comunidad, debe ser un servidor y obrar en pos de la comunidad, buscando la beatitud y la perfecta felicidad. Debe relegar sus intereses particulares para ocuparse de los públicos. Es más importantes, según Santo Tomás, son más dignos de alabanzas quienes dirigen acertadamente a los demás que quienes se comportan según la dirección ajena.
Teoría del Estado como conocimiento intelectual necesario para el político
La Teoría del Estado comprende la visión entera de la realidad política actual, integrada con el conocimiento de la estructura histórica de la civilización y el entramado de instituciones y organizaciones en la sociedad.
Es fundamental que el político aborde esta Teoría, y no solamente viendo el AHORA riguroso, sino también el pasado inmediato y el futuro inmediato.
La Prudencia arquitectónica debe complementarse innegablemente con el conocimiento de la realidad política presente, es decir con la Teoría del Estado o Sociología Política.
La Teoría del Estado es el conocimiento sociológico necesario para el estudio del Derecho Constitucional
El estudio del Derecho Constitucional (a saber, el estudio de la Constitución jurídica positiva del Estado) es necesario utilizar la Teoría del Estado, presente en el estudio de la politicidad del legislador a la hora de redactar las leyes.
El legislador constituyente obra mediante la Prudencia arquitectónica, y para ellos debe conocer los principios políticos universales y aplicarlos a una concreta realidad política. (Kelsen niega esta nota de politicidad y atribuye el acto del legislador como un acto irracional sin matices políticas ni sociológicas).
Para comprenderse la Constitución debe entenderse la concepción política que lo anima, por lo tanto debemos considerar a las leyes como emanadas de la Prud. Arq. del legislador y debemos tener en vista la concepción del Bien Común que el mismo tenía y hacia la cual quiso orientar la ordenación. También debe observarse la realidad política en el momento de ser redactada.
El objetivo es analizar la adecuación entre los efectos de las normas sancionadas y el fin perseguido por los principios políticos informadores de esas normas.
La Teoría del Estado es una de las partes cognoscitivas de la prudencia política arquitectónica, y esta última es la aplicación concreta de la Ciencia Política. La Teoría del Estado o Sociología Política es, por lo tanto, una instrumento de la Ciencia Política.
Texto 5: BOBBIO – La gran Dicotomía Público / Privado
Una DICOTOMÍA es una distinción que tiene la capacidad de:
dividir al universo en dos esferas, quedando absolutamente todos los entes del mundo incluidos en ellos, perteneciendo solamente a uno y no a los dos.
Establecer una división total, en cuanto a que todos los entes están comprendidos por ella y principal, ya que otras dicotomías pueden coincidir y volverse secundarias respecto a la primera.
Los dos términos de la dicotomía se pueden definir uno independientemente del otro, o definirse uno positivamente y uno negativamente (para ello se usa un término fuerte y uno débil por ejemplo “Lo Privado = Lo NO publico” Publico es el termino fuerte y privado es el debil). Los dos términos siempre se condicionan mutuamente, si uno se expande el otro se achica y viceversa.
Ya el Derecho Romano diferenciaba entre el Derecho que refiere a la condición del Estado Romano y el Derecho que atañe a la utilidad del individuo.
Esta distinción ingresa en la historia a través del pensamiento político y social de Occidente y se vuelve una gran dicotomía que utilizarán otras disciplinas para delimitar, representar y ordenar su campo de investigación.
Cuando hablamos de Derecho Público nos referimos a la colectividad, al grupo social. Cuando hablamos de Derecho Privado, nos referimos a los miembros particulares o a los grupos menores, como la familia.
Dicotomías correspondientes
En la dicotomía público/privado convergen otras dicotomías tradicionales y recurrentes en las ciencias sociales.
Sociedad de iguales y desiguales
El Estado se caracteriza por mantener relaciones desiguales o de subordinación entre gobernantes y gobernados, en cambio la sociedad natural (como la describen los iusnaturalistas) o la sociedad de mercado (definida por la economía clásica) esta caracterizada por relaciones de iguales o de coordinación.
Otros ejemplos de relaciones de iguales pueden ser los hermanos, los ciudadanos, los amigos. Otros ejemplos de relaciones de desiguales pueden ser la familia, el trabajo, Dios y los hombres.
Acá no se produce una contraposición total entre la dicotomía principal y la secundaria, ya que la familia, por ejemplo, pertenece a la esfera privada, sin embargo mantiene relaciones desiguales, por lo que se identificaría también con el Estado, con la esfera pública.
Con la economía clásica se produce la distinción fundamental entre la sociedad política, donde hay relaciones de desiguales y el ciudadano observa el interés público y la sociedad
económica, donde hay relaciones de iguales (en el mercado, obviamente no en el trabajo) y el
burgués observa su interés privado.
Muchas dicotomías secundarias se han formulado desde este punto de vista: Estado de Naturaleza Vs. Estado Civil; Sociedad Económica Vs. Sociedad Política; Sociedad Civil (entendida hegelianamente como sistema de las necesidades) Vs. Estado político.
Ley y contrato
Refiere a las fuentes del Derecho Público y del Derecho Privado.
Para Cicerón, el D. Pú. consiste en leyes, decretos del Senado, tratados internacionales y el D. Pr. en códigos, pactos o acuerdos y estipulaciones.
El Derecho Público, las leyes, es la expresión más alta del poder soberano. Es impuesta por él y está reforzado por la coacción. Evidencia las relaciones desiguales entre el Estado y los súbditos.
El Derecho Privado, los códigos, pactos, contratos, son normas para regular relaciones, mediante acuerdos bilaterales basados en el principio de reciprocidad (si uno no cumple el otro puede no hacerlo también). Son exclusivos en el Estado de Naturaleza.
Kant convalida esta superposición dicotómica, afirman que el Derecho Privado es propio del Estado de Naturaleza, del Derecho natural y el Derecho Público es Derecho Positivo y estricto, propio de la sociedad civil.
Justicia conmutativa y distributiva
La justicia conmutativa regula los intercambios, a fines de que los mismos sean justos, tomando a todos los individuos como iguales.
La justicia distributiva se encarga de distribuir honores y gravámenes, según corresponda, en base a determinados criterios que pueden cambiar. Tiene lugar entre el todo y las partes, diferenciando a los individuos.
Como en casos anteriores, no se contrapone totalmente con la dicotomía Publico/Privado, ya que por ejemplo, una familia pertenece al ámbito de lo privado, pero mantiene relaciones de desiguales y existe justicia distributiva. Una sociedad internacional pertenece a la esfera pública, sin embargo mantiene relaciones de iguales y justicia conmutativa.
El uso axiológico de la dicotomía
De la dicotomía público/privado podemos obtener dos posturas:
Primacía de lo privado por sobre lo público: Si bien en un principio el D. Romano fue un
Derecho Privado (positivo), se transforma en Derecho Natural para transformarse luego, nuevamente, en un Derecho Privado positivo con las grandes codificaciones de principios del siglo XIX, especialmente con la recopilación napoleónica Históricamente el Derecho Privado tuvo supremacía por sobre el Público, debido a que recién con la formación del Estado Moderno se puede crear un cuerpo sistemático de normas del mismo.
El liberalismo sostenía que los bienes del D. Privado como la propiedad, la vida, la libertad, deben ser invulnerables a las decisiones tomadas por el Estado, por lo tanto deben ser superiores a los intereses del D. Público.
Primacía de lo público sobre lo privado: está sostenido por la irreductibilidad del Bien común a la suma de los bienes individuales y en la contraposición del bien individual al bien colectivo.
El Bien del total se transforma en el bien de sus partes, por lo tanto los individuos deben renunciar a su autonomía en favor del Bien Común.
Esta primacía se puede visualizar en la intervención estatal en la regulación del comportamiento de los individuos tras el nacimiento, desarrollo y hegemonía de la burguesía, la cual había intentado emancipar a la sociedad civil del Estado.
Dos procesos paralelos
La publicitación de lo privado (subordinación de los intereses privados al interés de la comunidad, representada por el Estado que invade y engloba la sociedad civil) y la
privatización de lo pública (reivindicación de intereses privados mediante la formación de
grandes grupos organizados) son dos proceso compatibles y se compenetran el uno con el otro.
Texto 6: BIDART CAMPOS – El mando y la obediencia
El “acto” de mando es un acto unilateral de un sujeto que manda a otro.La “relación” de mando implica que el sujeto mandado responda favorablemente a lo que se manda.
Quien manda siempre tiene en cuenta a quien manda y busca que lo que se manda se cumpla. Si lo que se manda no es obedecido, la relación de mando perece y queda el acto unilateral de mando sin eficacia e impotente.
El sujeto mandado
Es quien decide si presta obediencia o no, definiendo la existencia o no de la relación de mando. Si tiene una respuesta favorable a la orden, es decir, obedece, la relación de mando subsiste. Si desobedece, quien manda puede insistir a través de amenazas, coerción, coacción, permitiendo la subsistencia de la relación de mando, pero si deja de insistir la relación de mando se frustra por la desobediencia.
Formas de obediencia
Se suele obedecer por los gimientes motivos:
Por convencerse de que es bueno y justo lo que se le manda
Porque reconoce la legitimidad del sujeto que manda
Por hábito
Por conveniencia
Por temor, por estar bajo amenaza
Por la fuerza o la violencia (ya no amenaza, sino aplicación directa de violencia)
En las primeras dos, el sujeto mandado participa de los ideales o propósitos del sujeto que manda, mientras que en las demás hay una predisposición a no obedecer, pero lo hace por diferentes cuestiones.
Siempre la obediencia de las primeras formas permite un fortalecimiento de la relación de mando, con mayor perfección y justicia, brindando mayor autoridad al que manda y mayor eficacia a lo mandado. Si obedecen por el temor y la fuerza, la relación de mando es muy débil y puede generar un levantamiento contra quien manda.
El mando en el Estado. La obediencia política
Para comenzar es necesario decir dos aclaraciones que se deducen de la realidad:
Es poco probable que la mayor parte de gobernados obedezca espontáneamente a la totalidad de las decisiones políticas de los gobernantes.
Es poco probable que la obediencia política pueda obtenerse y mantenerse exclusiva o preponderantemente a través de la fuerza.
El Mando en el Estado:
El acto de mando se exterioriza en el grupo gobernante que desarrolla la política arquitectónica
Hay una adhesión voluntaria al grupo gobernante por parte de un sector de los gobernados (altos funcionarios estatales, fuerzas sindicales, partido político, fuerzas armadas, etc.) que comparte el plan, las valoraciones y la política de poder.
Hay una obediencia en gran parte del resto de la comunidad gobernada cuyas motivaciones pueden ser múltiples (por conveniencia, por temor, por coacción).
Si faltasen la 2º o 3º característica, el poder fracasaría y la relación de mando se extinguiría. La obediencia política es plena, porque alcanza a todos, y es inexcusable, porque el Estado la exige y si es necesario, la provoca con la fuerza.
Texto 7: DAHL – El hombre político
Se sabe que los hombres son sociales por naturaleza, viven en comunidad, no viven en aislamiento. Inevitablemente, al estar rodeado de relaciones de influencia estables y reiteradas, conviven dentro de sistemas políticos, por lo que se considera que son animales políticos. Sin embargo a todos los hombres no les interesa la política de la misma manera: algunos no se interesan, otros se preocupan más, algunos de ellos buscan llegar al poder, y algunos lo logran de mejor manera que otros.
El estrato apolítico
Existe una gran proporción de adultos que se muestran interés en cuestiones políticas, que se preocupan e informan poco y no participan activamente en asuntos públicos, a pesar de que exista educación, sufragio universal y sistemas democráticos.
Esto es algo que se produjo a lo largo de la historia y en la mayoría de los países. ¿Por qué este desinterés? Dahl da las siguientes maneras de pensar:
Consideran que intervenir en política no les brindará la recompensa (Gratificaciones como afecto, ingresos, respeto, seguridad o Beneficios personales, familiares o sectoriales) que si podrá brindarle otra actividad.
Cuando se piensan que las distintas opciones o alternativas a elegir son demasiado
similares.
Cuando se piensan que intervenir no va a modificar ningún resultado, que un voto o un esfuerzo no puede cambiar nada.
Cuando piensan que el resultado será positivo más allá de que no participen.
Cuando piensan que no deben participar porque no entienden de política.
Piensan que son mayores los obstáculos que los beneficios a recibir.
El estrato político
Es probable que uno intervenga en política si:
Valora las recompensas a obtener
Piensa que las alternativas son importantes
Confía en que puede ayudar a modificar el resultado
Cree que el resultado será insatisfactorio si no actúa
Tiene conocimientos sobre política
Considera a los obstáculos menores que las recompensas.
Entre los que participan hay diferencias entre ellos. Por lo general mientras más costosa, exigente o difíciles sean la participación y las actividades, menos personas intervendrán. Hay quienes desarrollan actividades propagandistas de candidatos, otros realizan labores comunitarias, otros, ambas cosas, otros solamente se acercan a funcionarios para obtener beneficios. El conjunto no es para nada homogéneo.
Los buscadores de poder
Dentro del estrato político hay personas que buscan el poder, buscan influenciar sobre las políticas, normas y decisiones del gobierno. Dentro de ese grupo de buscadores del poder hay personas que lo logran con mayor facilidad que otras. (Incluso hay personas que no buscan el poder y sin embargo lo obtienen, por ejemplo, por herencia)
Se suele afirmar que las condiciones socio-económicas condicionan mucho la búsqueda del poder, por lo general quien mejor posicionado está, mayor interés por la política puede llegar a expresar.
Sin embargo hay motivos que impulsan a personas con condiciones similares a buscar el poder o no:
La búsqueda del bien colectivo: lograr la justicia, la paz, la felicidad, beneficiar el Estado, etc.
La búsqueda de los propios intereses.
La búsqueda del poder por motivos inconscientes: como medio de compensar privaciones psicológicas sufridas durante la niñez, por ejemplo.
Laswell dice que el poder se puede utilizar para obtener fama, respeto, veneración, seguridad, etc. El poder es como el dinero, hay quienes lo buscan y otros que sencillamente no lo hacen. La búsqueda del poder puede ser por motivos conscientes o inconscientes y puede depender de la cultura, la sociedad, la economía y el sistema político.
Los Poderosos
¿Por qué algunos tienen mayor facilidad para obtener el poder?
Por la cantidad de recursos empleados: alguien que posea muchos recursos puede dedicar mucho más de ello que alguien que posea escasos recursos.
Porque algunos tienen más habilidad que otros en política: ya sea por diferencias genéticas, por diferencias de oportunidad de aprender o por diferencias de incentivos para aprender.
Texto 8: MELO – El conocimiento de lo político
El conocimiento es la captación del objeto por parte del sujeto. Es una relación entre el sujeto cognoscente y el objeto por conocer. El sujeto busca aprehender el objeto sin modificarlo ni confundirse con el.
Conocimiento político: el objeto de conocimiento es la realidad política. La aprehensión de la
realidad política por parte del sujeto cognoscente es el saber teórico, la teoría política.
La teoría política es un saber objetivo que se adquiere a través de un método científico y posee las siguientes características:
Objetividad: busca aprehender el objeto en su manifestación existencial, LO QUE ES,
y no lo que debe ser.
Método científico: sigue los pasos del método científico:
1.
Observación: capta la realidad política o un sector de ella (el objeto por conocer) 2.
Descripción: el sujeto expresa mediante signos o símbolos los datos obtenidos en la observación.
3.
Clasificación y medición: clasifican y miden los hechos y fenómenos observados y descriptos.
4.
Aceptación o recusación: chequea los resultados obtenidos como datos que configuran la realidad política.
5.
Generalización inductiva: Realiza una hipótesis fáctica basada en los hechos y fenómenos observados.
6.
Intento de explicación: procura explicar, mediante determinadas causas los hechos y fenómenos particulares y las generalizaciones inductivas a través de hipótesis teoréticas.
7.
Deducción lógica: se aplica la deducción lógica basada en la generalización inductiva y en la hipótesis teorética
8.
Comprobación: Las generalizaciones y las deducciones se contrastan mediante nuevas observaciones para verificar la validez de la generalización teórica
9.
Corrección: se ajusta o corrige la teoría si no ha podido ser comprobada 10.
Previsión: se predicen fenómenos o hechos como consecuencias de ciertas conexiones causales
11.
Recusación: se confirman o se descartan las afirmaciones obtenidas anteriormente.
Transmisibilidad intersubjetiva: los datos obtenidos pueden ser comunicables por el
las reglas del método científico. Los sujetos cognoscentes que reciban estos datos pueden verificarlos, también, a través del método científico.
Niveles de teorización
Nivel inferior: descriptivo. Los primeros pasos del método científico (Observación,
descripción, clasificación). La mayor parte del conocimiento científico de lo político se encuentra en este nivel
Segundo nivel: explicativo. Pasos del M.C. nº 5, 6, 7. Busca establecer un núcleo
teórico sólido.
Tercer nivel: predictivo. El nivel de mayor desarrollo teórico. En el conocimiento
científico de lo político, prácticamente no se ha logrado el nivel predictivo.
Papel de la teoría en la ciencia política
La teoría política tradicional data del pensamiento filosófico de Platón y Aristóteles, en el que se mezclan conceptos políticos con la ética, las instituciones, el derecho, la historia.
La teoría política moderna surge hacia fines del siglo XIX y se afianza después de la 2º Guerra Mundial. Analiza la realidad política (el Estado, los partidos, las asociaciones, los medios de comunicación masiva, la autoridad, el poder, la influencia), de manera empírica (no valorativa) con la rigurosidad del método científico y a través de un enfoque teórico.
La Teoría política desempeña un papel fundamental en la Ciencia Política, ya que constituye el instrumento analítico más importante para el desarrollo científico del conocimiento político. No hay ciencia política si no hay teoría política.
Importancia de los valores en la teoría política
El objeto del conocimiento de la teoría política no se agota en lo fáctico, también incluye valores como el orden, la libertad, el poder, la justicia, el desarrollo.
Teniendo en cuenta el rol protagónico del hombre, y los valores que este experimenta, es necesario contemplar a estos valores como hechos. Es necesario observar los valores desde su naturaleza política, considerándolos hechos o fenómenos experimentales, y por ende, cambiantes.
Relativismo axiológico científico
La aplicación rigurosa del método científico al análisis de los hechos y fenómenos que conforman la realidad política, requiere que el análisis de la realidad ser eminentemente objetivo y se base en juicios existenciales (sobre lo que realmente existe). Debe separarse lo
que es, de lo que debe ser. Concepto de Teoría Política
“Conjunto sistemático de proposiciones o generalizaciones basadas en el análisis riguroso de los hechos y fenómenos que conforman la realidad política”
Diferencia entre doctrina política y teoría política
Melo cita a Mario Justo López, diferenciando a ambas.
La TP busca el conocimiento de la realidad política tal cual es, mientras que la D también aprecia los hechos y fenómenos pero a la vez los acepta o los rechaza en función de un ideal, de una motivación o una finalidad, produciéndose la confusión entre el sujeto y el objeto. La Doctrina política queda involucrada en la realidad política misma, mientras que la teoría Política, como habíamos visto, busca no modificar ni confundir la realidad observada.
Ambas son sistemas de ideas, sin embargo la teoría política es un sistema abierto o redefinibile, mientras que la teoría política es predominantemente cerrado, es decir, no está sujeto a recusación. Son afirmaciones cuasi dogmáticas.
Además la ideología es un conocimiento práctico que conduce a la acción, a la defensa o la modificación del orden político y social vigente.
Diferencia entre filosofía política y teoría política
Mientras que a teoría política es esencialmente descriptiva y explicativa, por lo que se ubica en el plano existencial, en el plano del ser, la filosofía política busca descubrir como deberían ser las relaciones entre los hombres que conforman una comunidad política. Se ubica dentro del
deber ser.
Relación entre ciencia política y teoría política
La ciencia política como disciplina autónoma y con objeto propio (el conocimiento científico) tiene como núcleo a la teoría política, la cual describe la realidad política y explica sus relaciones fácticas o regularidades.
Aspectos de la teoría política
Luis Sanchez Agesta distingue tres aspectos a los cuales responde la teoría política:
Una fase estática que se relaciona con la constitución de la comunidad política (Estructura)
Una fase dinámica que examina como se desenvuelve el proceso político. (Funciones y procesos)
Una fase de crítica que se refiere a como debe ordenarse la sociedad.
Melo dice que el 3º aspecto es terreno propio de la Filosofía político, por lo tanto limita a la teoría política a los dos primeros aspectos.
EL CAPÍTULO II (SISTEMATIZACIÓN TEÓRICA) DE ESTE LIBRO DE MELO, SE ENCUENTRA EN LA BIBLIOGRAFÍA, PERO NO LO CONSIDERÉ IMPORTANTE PARA SER RESUMIDO.
Texto 9: BATLLE – “Diez textos básicos de Ciencia Política”
La Ciencia Política como disciplina académica autónoma tiene un origen muy reciente. Desde la Antigüedad hasta finales del siglo XIX el estudio de los fenómenos políticos se encontraba estrechamente relacionado con la filosofía moral y estudiaba a la sociedad en general.
En 1903 se crea la Asociación Americana de Ciencia Política, y la política se constituye en una disciplina académica diferenciada, buscando avanzar en el conocimiento científico de lo político.
La primitiva Ciencia Política interpretaba el sentido de los textos clásicos del pensamiento político occidental, argumentando normativamente cuales eran los elementos necesarios para el “mejor de los gobiernos” y a la vez realizaba descripciones comparadas de los mecanismos legales y procesos políticos de las distintas formas de gobierno.
En los años ´20 se buscó asociar de manera efectiva las palabras “ciencia” y “política”, desechando de dicho estudio todo carácter metafísico o cargas valorativas, normativas o ideológicas.
En los ´40 se acentúa la discusión metodológica entre la perspectiva lógica, empírica y explicativa y la perspectiva filosófica, legalista y teleológica.
En los años ´50 la Ciencia Política adopta la metodología de otras ciencias sociales (como la Sociología) y naturales, produciéndose la revolución conductista, la cual analizaría los comportamientos reales de los diferentes actores políticos con instrumentos tomados
directamente de la psicología y usando nuevas técnicas estadísticas e informáticas, posibilitando un estudio cuantitativo y el descubrimiento de regularidades explicativas. Se buscaba el paso del “deber ser” al “ser”.
A partir de los años ´70, fue la Economía la ciencia que aportó metodológicamente para el desarrollo de la Ciencia Política a través de un enfoque alternativo a la escuela conductista. A través de la aplicación de criterios de carácter económicos, como la racionalidad individual (en la elección entre diversas alternativas para lograr la maximización de utilidades) y el
individualismo metodológico (explicación de los fenómenos colectivos a través de las
acciones individuales), se buscaba realizar un tratamiento matemático bastante sofisticado sobre al realidad observada.
De esta manera se buscará explicar la existencia de “equilibrios políticos” y el determinismo que cumplen las instituciones políticas para el logro de los mismos.
En la actualidad la Ciencia Política no presenta una identidad absolutamente determinada por un de estos 3 enfoques alternativos: existe un pluralismo de temas y de intereses que se analizan siguiendo distintas aproximaciones o enfoques, permitiendo un avance progresivo y complementario de los análisis de la Ciencia Política.
Texto 10: LECHNER – “Los desafíos de la Ciencia Política”
La concepción de la política como la “construcción deliberada del orden” nos permite visualizar dos tradiciones propias de las ciencias sociales: la orientación práctica que apunta a los desafíos pendientes que plantea el desarrollo de nuestras sociedades y la orientación crítica que desmitifica los intereses y discursos predominantes, interroga el status quo y cuestiona los poderes establecidos.
Sin embargo, ¿es real, en los países de Latinoamérica, esta construcción DELIBERADA del orden?
Lechner sostiene que el desarrollo de la ciencia política en América Latina depende más de los condicionantes externos que de las dinámicas internas de la disciplina.
Dicho desarrollo no se basa en la influencia de la acumulación sistemática de
conocimientos ni en la discusión estrictamente disciplinaria, sino en las variaciones del contexto socio-político, como el desarrollo del Estado, la expansión del sistema universitario
entre los ´50 y los ´60, la congelación como disciplina durante las dictaduras.
No debemos olvidar el condicionamiento externo a través del financiamiento, por ejemplo la Fundación Ford apoyando instituciones de ciencia política. Cuando se produce el achicamiento del Estado en el período neoliberal, fueron los fundaciones extranjeras las que permitieron que se sigan desarrollando ciertas ciencias sociales, pero condicionando a la vez los temas y los enfoques a ser investigados prioritariamente.
Vemos claramente como se forma un círculo vicioso en que los determinantes externos dificultan la institucionalización de la disciplina y esta fragilidad institucional impide una mayor autonomía frente a los factores exógenos.
Nuevo contexto
Hoy en día debemos destacar cuatro tendencias que configuran el marco de referencia en el que la Ciencia Política se desarrolla:
El desplazamiento del Estado por el Mercado: en la Ciencia Política se privilegian
los estudios focalizados y de corto plazo al estilo de las consultorías. A la vez se produce un proceso de privatización de las normas, conductas y actitudes de los cuentistas sociales, sin considerar el carácter colectivo de la producción y dilución del conocimiento social.
