INDICE.

(1)

Valoración de los criterios no valorables mediante fórmula o dependientes de

un juicio de valor, contenidos en el sobre nº 2 de las ofertas presentadas para

la contratación, mediante procedimiento abierto, del “CONTRATO MIXTO DE

SUMINISTRO Y SERVICIOS, PARA LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS

ENERGÉTICOS Y MANTENIMIENTO INTEGRAL CON GARANTÍA TOTAL DE LAS

INSTALACIONES DE ALUMBRADO PÚBLICO DE LA CIUDAD DE LA VALL D'UIXÓ”

reguladas por los Pliegos de Clausulas Administrativas Particulares y el Pliego

de Condiciones Técnicas que rigen la licitación.

(2)

INDICE.

1. ASUNTO.

2. INFORME.

2.1. EMPRESAS ADMITIDAS POR LA MESA DE CONTRATACIÓN. 2.2. CRITERIOS DE VALORACIÓN Y VALORACION DE LAS OFERTAS.

2.2.1. Valoración del Documento MT2: Estudio técnico de la prestación P1.

2.2.1.1. Software de telecontrol y telegestión.

2.2.1.2. Metodología para la adecuación de los contratos de suministro. 2.2.1.3. Recursos humanos destinados a la gestión energética.

2.2.2. Valoración del Documento MT3: Estudio técnico de la prestación P2 y P3.

2.2.2.1. Plan preventivo y de inspecciones.

2.2.2.2. Medios materiales y personales adscritos a las prestaciones P2 y P3.

2.2.2.3. Sistema integrado de comunicación para gestión de alertas y partes de incidencias.

2.2.2.4. Cuadro de Mando para el informe mensual justificativo.

2.2.3. Valoración del Documento MT4: Estudio técnico de la prestación P4.

2.2.3.1. Propuesta técnica de Luminarias y Drivers Led.

2.2.3.2. Propuesta técnica sobre las actuaciones de mejora en los Centros de Mando e instalaciones para adecuarlos a la Normativa Vigente.

2.2.3.3. Resultados lumínicos proyectados. 2.2.3.4. Sistemas de regulación y control.

2.2.3.5. Proyecto de resolución del listado de las tareas urgentes a emprender de manera inmediata tras el diagnostico inicial de la instalación MT1.

2.2.3.6. Organización (incluso cronograma detallado) de los trabajos y tiempos correspondientes a la prestación P4.

2.2.4. Valoración del Documento MT4a: Anteproyecto de iluminación de la Plaza del Centro y de la Fachada del Ayuntamiento.

2.2.5. Valoración del Documento MT4b: Anteproyecto de iluminación del Acueducto Romano.

2.2.6. Valoración del Documento MT4c: Anteproyecto de iluminación del Poblado Ibérico, a la vista desde el Acueducto Romano.

2.2.7. Valoración del Documento MT4d: Anteproyecto de iluminación del Paraje de San José.

2.2.8. Valoración del Documento MT4e: Anteproyecto de iluminación de las Plazas de La Asunción, del Santo Ángel y del Parque.

2.2.9. Valoración del Documento MT5: Memoria de divulgación y comunicación. 3. RESUMEN DE LA VALORACION DE LAS OFERTAS.

(3)

1. ASUNTO

Valoración de los criterios no valorables mediante fórmula o dependientes de un juicio de valor, contenidos en el sobre nº 2 de las ofertas presentadas para la contratación, mediante procedimiento abierto, del “CONTRATO MIXTO DE SUMINISTRO Y SERVICIOS, PARA LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS ENERGÉTICOS Y MANTENIMIENTO INTEGRAL CON GARANTÍA TOTAL DE LAS INSTALACIONES DE ALUMBRADO PÚBLICO DE LA CIUDAD DE LA VALL D'UIXÓ” reguladas por los Pliegos de Clausulas Administrativas Particulares y el Pliego de Condiciones Técnicas que rigen la licitación.

2. INFORME

2.1.- EMPRESAS ADMITIDAS POR LA MESA DE CONTRATACION

Las empresas admitidas por la Mesa de Contratación tras la apertura del SOBRE 1 son: 1.- UTE GAS NATURAL SERVICIOS SDG, S.A. - GERMANIA DE INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.L. 2.- SOCIEDAD IBERICA DE CONSTRUCCIONES ELECTRICAS, S.A. (SICE)

3.- UTE CLECE, S.A. - ETRALUX, S.A. 4.- IMESAPI, S.A.

5.- CITELUM IBERICA, S.A. 6.- FERROVIAL SERVICIOS, S.A.

7.- INGENIERIA DE SERVICIOS Y EFICIENCIA ENERGETICA, S.L (ENERTIKA) 8.- ELECNOR, S.A.

2.2.- CRITERIOS DE VALORACIÓN Y VALORACION DE LAS OFERTAS

Los criterios no evaluables mediante fórmula, definidos en los Pliegos que rigen la Contratación, cuya puntuación máxima es de 47 puntos, son los que se indican en el Anexo VIII del citado Pliego de Prescripciones Técnicas.

(4)

2.2.1.- Valoración del documento MT2: estudio técnico de la prestación P1 (hasta un máximo de 5 puntos).

El Pliego de Prescripciones Técnicas indica textualmente:

Para la correcta realización de la prestación P1, se indicarán de manera detallada:

1. Sistemas a implementar de control, contabilización y gestión energética. Se aportarán imágenes o presentaciones del software, describiendo sus utilidades, entre otras cosas, el geo-posicionamiento de equipos, el entorno GIS o Auto-Cad, la gestión de las curvas de carga, encendidos, apagados y la regulación. 2. Mejoras a implantar en los contratos de suministro.

3. Recursos humanos destinados a la gestión energética.

La asignación de puntuación se realizará considerando los siguientes criterios:



Software de telecontrol y telegestión (máximo 2 puntos).



Metodología para la adecuación de los contratos de suministro (máximo 2 puntos).



Recursos humanos destinados a la gestión energética (máximo 1 punto). La documentación de la oferta esta limitada a 20 páginas.

(5)

2.2.1.1.- Software de telecontrol y telegestión (máximo 2 puntos).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, y teniendo en cuenta la limitación de paginas, se ha valorado en este apartado la descripción y calidad de los sistemas a implementar de control, de contabilización y de gestión energética.

1.- UTE GAS NATURAL SERVICIOS SDG, S.A. - GERMANIA DE INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.L.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle que merece la máxima puntuación para el presente apartado, ya que presenta con calidad suficiente la propuesta tanto del control, como la contabilización, y la gestión energética.

- puntuación obtenida: 2 puntos

2.- SOCIEDAD IBERICA DE CONSTRUCCIONES ELECTRICAS, S.A. (SICE)

3.- UTE CLECE, S.A. - ETRALUX, S.A.

4.- IMESAPI, S.A.

(6)

6.- FERROVIAL SERVICIOS, S.A.

7.- INGENIERIA DE SERVICIOS Y EFICIENCIA ENERGETICA, S.L (ENERTIKA)

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle con bastantes carencias e incompleta. - puntuación obtenida: 0,66 puntos

8.- ELECNOR, S.A.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, pero el documento esta limitado a 20 paginas y hay carencia de explicación de la plataforma de gestión energética.

- puntuación obtenida: 1,33 puntos

(7)

2.2.1.2.- Metodología para la adecuación de los contratos de suministro (máximo 2 puntos).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, y teniendo en cuenta la limitación de paginas, se valorará especialmente en este apartado la descripción de la metodología a realizar y los apartados a tener en cuenta en la metodología, alineados a la consecución de los objetivos fijados en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, con descripción de la metodología a realizar y apartados a tener en cuenta en la metodología, aunque con alguna carencia respecto al resto de las ofertas.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, con descripción de la metodología a realizar y apartados a tener en cuenta en la metodología.

4.- IMESAPI, S.A.

(8)

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle muy pobre y sin descripción de la metodología a realizar y apartados a tener en cuenta en la metodología.

8.- ELECNOR, S.A.

(9)

2.2.1.3.- Recursos humanos destinados a la gestión energética (máximo 1 punto).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, y teniendo en cuenta la limitación de paginas, se ha valorado en este apartado la dedicación ofertada del auditor y la capacitación del auditor propuesto por el licitador.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 20 paginas presenta justificación de la capacitación y dedicación completa del auditor.

- puntuación obtenida: 1,00 punto

4.- IMESAPI, S.A.

(10)

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 20 paginas presenta justificación del auditor, capacitación y apoyo desde su delegación en Valencia.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle incompleto, y en el documento limitado a 20 paginas no justifica ningún auditor.

8.- ELECNOR, S.A.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 20 paginas presenta justificación del auditor, capacitación y apoyo desde su delegación en Madrid.

(11)

2.2.2.- Valoración del documento MT3: estudio técnico de la prestación P2 y P3 (hasta un máximo de 10 puntos).

Para el correcto desempeño de la prestación P2 y P3, se concretará la metodología, organización y medios directos propuestos por el servicio, para la mejora en la eficiencia y en el ahorro energético.

1. Proyecto de organización y gestión del servicio. Plan de mantenimiento preventivo y de inspecciones. Protocolo QRAP.

2. Medios adscritos a las prestaciones P2 y P3:

- Personal directo necesario para la realización de los trabajos - Horario detallado del personal adscrito al servicio

- Personal para asegurar la ejecución de los trabajos cuando se produzcan bajas por absentismo laboral, vacaciones, enfermedad, accidente y otras causas debidamente justificadas

- Medios materiales y personales adscritos al servicio de guardia.

- Personal técnico (un ingeniero industrial responsable del contrato, y un encargado, ambos con dedicación exclusiva, y con un mínimo de diez (10) años de experiencia en puestos similares).

- Organigrama del personal directo e indirecto. - Vehículos propuestos (ficha técnica y fotografía).

- Stock mínimo de materiales y equipos, para hacer frente a los trabajos de reparación o reposición. - Medios materiales propuestos (ficha técnica y fotografía)

3. Propuesta del Cuadro de Mando y del Informe Mensual Justificativo, incorporándose propuesta de contenidos del citado informe.

4. Memoria descriptiva de la organización y gestión de los actos festivos

5. Sistema automático de gestión de alertas y comunicación de partes de incidencias con el Ayuntamiento 6. Propuesta de mantenimiento de instalaciones semafóricas.



Plan preventivo y de inspecciones (máximo 2 puntos).



Medios materiales y personales adscritos a las prestaciones P2 y P3 (máximo 4 puntos).



Sistema integrado de comunicación para gestión de alertas y partes de incidencias (máximo 2 puntos).



Cuadro de mando para informe mensual (máximo 2 puntos) La documentación de la oferta esta limitada a 40 páginas.

(12)

2.2.2.1.- Plan preventivo y de inspecciones (máximo 2 puntos).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, y teniendo en cuenta la limitación de paginas, se ha valorado en este apartado la descripción del Plan, y la adaptación de los trabajos de mantenimiento propuestos al pliego de Prescripciones Técnicas de la Contratación.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 40 paginas presenta justificación del Sistema de gestión de Mantenimiento e Inspecciones, pero alguna metodología descrita en dicho mantenimiento (P9 de la oferta) es distinta a lo indicado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 40 paginas presenta justificación del Sistema de gestión de Mantenimiento e Inspecciones, y la metodología descrita en dicho mantenimiento se adapta a lo solicitado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

4.- IMESAPI, S.A.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 40 paginas presenta justificación del Sistema de gestión de Mantenimiento e Inspecciones, y la metodología descrita en dicho mantenimiento se adapta a lo solicitado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

5.- CITELUM IBERICA, S.A.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle bastante correcto, y en el documento limitado a 40 paginas presenta justificación del Sistema de gestión de Mantenimiento e Inspecciones, aunque no indica detalles de la metodología a seguir en el mantenimiento (P6 de la oferta).

(13)

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle incompleto con la enumeración de las tareas, y en el documento limitado a 40 paginas, no indica detalles concretos de la metodología a seguir en el mantenimiento y alguna de las descritas (P14-15 de la oferta) es distinta a lo indicado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

8.- ELECNOR, S.A.

(14)

2.2.2.2.- Medios materiales y personales adscritos para las prestaciones P2 y P3 (máximo 4 puntos). Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, y teniendo en cuenta la limitación de paginas, los cuatro puntos de este apartado se asignarán al licitador que ofrezca un mayor número de personal directo necesario para la realización de los trabajos, así como el horario propuesto para la organización del mismo, mayor número de vehículos adscritos al servicio, así como al licitador que incluya dentro del stock mínimo de materiales los dos grupos electrógenos indicados en el Pliego de Prescripciones Técnicas PPT29, y dentro del stock mínimo de materiales para la conservación y mantenimiento de las instalaciones semafóricas, de los tres semáforos portátiles indicados en PPT94.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 40 paginas oferta un numero de personal directo necesario para la realización de los trabajos de 7 personas, con 5 vehículos destinados al servicio, pero no indica la adquisición de los grupos electrógenos ni el stock de semáforos solicitado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 40 paginas oferta un numero de personal directo necesario para la realización de los trabajos de 9 personas, con 4 vehículos destinados al servicio, indica la adquisición de los grupos electrógenos, pero no indica el stock de semáforos solicitado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 40 paginas oferta un numero de personal directo necesario para la realización de los trabajos de 7 personas, con 6 vehículos destinados al servicio, indica la adquisición de los grupos electrógenos y del stock de semáforos solicitado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

4.- IMESAPI, S.A.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 40 paginas oferta un numero de personal directo necesario para la realización de los trabajos de 9 personas, con 6 vehículos destinados al servicio, indica la adquisición de los grupos electrógenos y del stock de semáforos solicitado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

- puntuación obtenida: 4,00 puntos Regidoria de l´Área de la Ciutat Sostenible

(15)

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 40 paginas oferta un numero de personal directo necesario para la realización de los trabajos de 9 personas, con 5 vehículos destinados al servicio, indica el alquiler de los grupos electrógenos cuando sean necesarios y no indica el stock de semáforos solicitado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 40 paginas oferta un numero de personal directo necesario para la realización de los trabajos de 8 personas, con 5 vehículos destinados al servicio, indica la adquisición de los grupos electrógenos pero no indica el stock de semáforos solicitado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 40 paginas oferta un numero de personal directo necesario para la realización de los trabajos de 9 personas, con 4 vehículos destinados al servicio, no indica la adquisición de los grupos electrógenos y si que indica el stock de semáforos solicitado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

8.- ELECNOR, S.A.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 40 paginas oferta un numero de personal directo necesario para la realización de los trabajos de 6 personas, con 4 vehículos destinados al servicio, indica la adquisición de los grupos electrógenos y no hace referencia expresa al stock de semáforos solicitado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

(16)

2.2.2.3.- Sistema integrado de comunicación para gestión de alertas y partes de incidencias (máximo 2 puntos).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, y teniendo en cuenta la limitación de páginas, los dos puntos de este apartado se asignarán a la mejor propuesta de sistema de comunicación de alertas y propuesta de comunicación de partes de incidencias al Ayuntamiento.

- La documentación aportada por la empresa presenta un grado de detalle correcto, y en el documento limitado a 40 paginas presenta un buen sistema de gestión de alertas y comunicación de partes de incidencias con el Ayuntamiento.

4.- IMESAPI, S.A.

(17)

- La empresa licitadora no ha aportado documentación en el documento limitado a 40 paginas sobre el sistema de gestión de alertas y comunicación de partes de incidencias con el Ayuntamiento.

8.- ELECNOR, S.A.

(18)

2.2.2.4.- Cuadro de Mando para el Informe Mensual Justificativo (máximo 2 puntos).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, y teniendo en cuenta la limitación de paginas, los dos puntos de este apartado se asignarán al licitador que proponga un Cuadro de Mando e Informe Mensual Justificativo con contenidos completos y estructurados.

- La documentación aportada por la empresa en el documento limitado a 40 paginas, presenta una propuesta de Cuadro de Mando y de Informe Mensual Justificativo con un grado de detalle completo y estructurado.

4.- IMESAPI, S.A.

- La documentación aportada por la empresa en el documento limitado a 40 paginas, presenta una propuesta de Cuadro de Mando y de Informe Mensual Justificativo con un grado de detalle muy pobre.

- puntuación obtenida: 1,00 punto Regidoria de l´Área de la Ciutat Sostenible

(19)

- La empresa licitadora no ha aportado documentación en el documento limitado a 40 paginas sobre propuesta de Cuadro de Mando y de Informe Mensual Justificativo.

8.- ELECNOR, S.A.

(20)

2.2.3.- Valoración del documento MT4: estudio técnico de la prestación P4 (hasta un máximo de 22 puntos).

El Estudio Técnico relativo a la prestación P4 incluirá de forma documental, descriptiva y cualitativa la relación de inversiones a realizar, que proporcionarán ahorro energético, y mejorarán por tanto, la iluminación y la eficiencia energética de las instalaciones de alumbrado público de la ciudad de la Vall d´Uixó. Se incluirán todas las actuaciones e inversiones por centro de mando, para adecuar las instalaciones actuales a la normativa en vigor (reglamentación técnica).

Estas inversiones son las que el licitador se compromete a realizar dentro de la prestación.

La propuesta de inversiones para la adecuación de instalaciones conectadas al suministro eléctrico (sistemas de telegestión-telecontrol, centros de mando, instalaciones de alumbrado exterior, alumbrado festivo, semáforos, etc.) deberá incluir:

a.- La sustitución de todos los equipos receptores existentes por receptores de tecnología LED o Halogenuro Metálico (este último sólo en casos justificados y de conformidad con el funcionario técnico responsable del contrato), debidamente equipados.

b.- Las ampliaciones requeridas para garantizar los parámetros lumínicos exigidos por: - El Reglamento de Eficiencia Energética en las Instalaciones de Alumbrado Exterior.

- La Auditoría Energética de las Instalaciones de Alumbrado Público Exterior del Municipio de la Vall d´Uixó. c.- La adecuación de las instalaciones y los centros de mando a la reglamentación vigente, subsanando todos los defectos detectados por las verificaciones e inspecciones periódicas reglamentarias.

d.- La instalación de un sistema de telecontrol-telegestión en todos los centros de mando del alumbrado público, que permita la gestión energética, el control y la interactuación sobre las instalaciones. Se aportarán imágenes o presentaciones del software, describiendo con detalle sus utilidades.



Propuesta técnica de Luminarias y de drivers LED (máximo 7 puntos).



Propuesta técnica sobre las actuaciones de mejora en los centros de mando e instalaciones, para adecuarlos a la normativa vigente (máximo 4 puntos)



Resultados lumínicos proyectados (máximo 3 puntos)



Sistemas de regulación y control (máximo 3 puntos)



Proyecto de resolución del listado de las tareas urgentes a emprender de manera inmediata tras el diagnóstico inicial de la Instalación MT1 (máximo 4 puntos)



Organización (incluso cronograma detallado) de los trabajos y tiempos correspondientes a la prestación P4 (máximo 1 puntos)

(21)

2.2.3.1.- Propuesta técnica de luminarias y de drivers LED (máximo 7 puntos).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, y la calidad técnica de las luminarias propuestas por los licitadores, que cumplen todas ellas con las condiciones técnicas mínimas exigidas en el Pliego de prescripciones técnicas (PPT100), y para poder hacer una distinción entre las distintas ofertas presentadas, los siete puntos de este apartado se asignarán al licitador que ofrezca la mejor propuesta técnica de Driver, y la propuesta de actuación sobre un mayor número de equipos receptores existentes. Se valorará con cero puntos al licitador que ofrezca la propuesta de actuación sobre el menor número de equipos receptores existentes y se valorará proporcionalmente al resto, teniendo en cuenta que ya existen actualmente en la instalación un determinado número de luminarias con tecnología led. A efectos del cómputo global se han contabilizado los cambios de halogenuro+equipo y adaptaciones retrofit y no se han contabilizado los cambios de lámparas led.

- En la documentación aportada por la empresa se ha podido constatar que se ha previsto actuar sobre un total de 7841 luminarias, distribuidas en diferentes tipos de luminaria y modelos, así como proyectores y balizas.

Se instalarán equipos electrónicos regulables programado automático o conmutable mediante hilo de mando o regulador en cabecera.

Se instalarán equipos de regulación electrónicos Xitanium de Philips. - puntuación obtenida: 3,19 puntos

(22)

No se indica nada sobre los drivers a instalar. - puntuación obtenida: 0,00 puntos

8.- ELECNOR, S.A.

(23)

2.2.3.2.- Propuesta técnica sobre las actuaciones de mejora en los centros de mando e instalaciones, para adecuarlos a la normativa vigente (máximo 4 puntos).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, los 4 puntos de este apartado se asignarán al licitador que ofrezca la renovación completa del mayor numero de centros de mando e instalaciones, valorándose proporcionalmente el resto, y se valorará también la disposición de centros de mando de diseño especial para ubicaciones singulares, rotulación y serigrafía, previsión de salidas adicionales, etc.

- En la documentación aportada por la empresa se ha podido constatar que se ha previsto la sustitución completa de un total de 20 centros de mando.

- En la documentación aportada por la empresa se ha podido constatar que se ha previsto la sustitución completa de un total de 82 centros de mando, incluyendo 5 centros de mando de diseño especial y con salidas de lineas adicionales.

- En la documentación aportada por la empresa se ha podido constatar que se ha previsto la sustitución completa de un total de 85 centros de mando, incluyendo 5 centros de mando de diseño especial y con salidas de lineas adicionales.

4.- IMESAPI, S.A.

(24)

- En la documentación aportada por la empresa se ha podido constatar que se ha previsto la sustitución completa de un total de 19 centros de mando, incluyendo 4 centros de mando de diseño especial.

- En la documentación aportada por la empresa se indica que “se estudiará” las actuaciones a realizar en los centros de mando.

8.- ELECNOR, S.A.

- En la documentación aportada por la empresa no se ha podido constatar la cantidad exacta de centros de mando sobre los que se va a actuar, ya que se indica que se llevará a cabo “cuando sea necesario”, no obstante, de la lectura del resto de la documentación se estima que la actuación será sobre un total de 76 centros de mando. - puntuación obtenida: 2,71 puntos

(25)

2.2.3.3.- Resultados lumínicos proyectados (máximo 3 puntos).

Dada la calidad de la exposición de las ofertas presentadas, los 3 puntos de este apartado se asignarán al licitador que ofrezca resultados de los cálculos lumínicos proyectados correctos acorde a las luminarias ofertadas, cumpliendo lo indicado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.

- En la documentación aportada por la empresa se ha podido constatar que se han realizado todos los cálculos lumínicos correspondientes a las luminarias ofertadas y a los distintos modelos incluidos en las instalaciones de alumbrado.

4.- IMESAPI, S.A.

(26)

8.- ELECNOR, S.A.

(27)

2.2.3.4.- Sistemas de regulación y control (máximo 3 puntos).

Dada la calidad de los sistemas ofertados por la mayoría de los licitadores, los tres puntos de este apartado se asignarán al licitador que ofrezca una mayor cantidad de luminarias con telegestión punto a punto, así como al mayor número de centros de mando con sistema de telegestión, valorándose proporcionalmente el resto.

- En la documentación aportada por la empresa se ha podido constatar que se ha ofertado sistema de control punto a punto para un total de 500 luminarias, y se ha constatado que se instalará un sistema de telegestión en un total de 85 centros de mando.

(28)

- En la documentación aportada por la empresa no se ha podido constatar que se oferte ningún sistema de control punto a punto para las luminarias, y no especifica ningún sistema de telegestión en centros de mando.

8.- ELECNOR, S.A.

- En la documentación aportada por la empresa no se ha podido constatar exactamente el numero ofertado de sistema de control punto a punto para las luminarias, indicando que se instalara en todas las luminarias excepto en los polígonos industriales, por lo que se estima un total de 7341 luminarias . Se ha constatado que se instalará un sistema de telegestión en un total de 85 centros de mando.

(29)

2.2.3.5.- Proyecto de resolución del listado de las tareas urgentes a emprender de manera inmediata tras el diagnóstico inicial de la Instalación MT1 (máximo 4 puntos).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, los cuatro puntos de este apartado se asignarán al licitador que ofrezca una exposición detallada y completa de las tareas a emprender tras el diagnóstico inicial de la instalación.

- En la documentación aportada por la empresa se ha desarrollado de forma completa y clara las actuaciones a emprender tras su diagnóstico inicial de la instalación.

4.- IMESAPI, S.A.

(30)

- En la documentación aportada por el licitador, no se constata que se haya indicado alguna actuación respecto a este punto.

8.- ELECNOR, S.A.

(31)

2.2.3.6.- Organización (incluso cronograma detallado) de los trabajos y tiempos correspondientes a la prestación P4 (máximo 1 punto).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, el punto de este apartado se asignará al licitador que ofrezca una organización con cronograma detallado de los trabajos y tiempos correspondientes a la prestación P4.

- En la documentación aportada por la empresa se ha desarrollado de forma completa y clara incluso cronograma detallado de los trabajos y tiempos correspondientes a la prestación P4.

4.- IMESAPI, S.A.

(32)

- En la documentación aportada por la empresa no se ha desarrollado de forma completa y clara los trabajos y tiempos correspondientes a la prestación P4, y no se aporta cronograma detallado .

8.- ELECNOR, S.A.

(33)

2.2.4.- Valoración del documento MT4a: anteproyecto de iluminación de la plaza del Centro y de la fachada del Ayuntamiento (hasta un máximo de 2 puntos)

Los anteproyectos propondrán una solución concreta del alumbrado ornamental correspondiente, que incluirá memoria descriptiva, estudio fotométrico y las medidas concretas previstas para facilitar su mantenimiento y evitar el hurto y el vandalismo.

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, los dos puntos de este apartado se asignarán al licitador que ofrezca una mejor solución técnica, calidad en la documentación presentada, calidad de los materiales, diseño de la iluminación, mejoras, etc.

- En el anteproyecto presentado por el licitador, se ha desarrollado de forma bastante simple los trabajos a realizar, con los mismos cálculos lumínicos realizados por un proveedor de luminarias y que han aportado la mayoría del resto de licitadores, sin profundizar en el desarrollo ni ofrecer mejoras que destaquen respecto al resto de licitadores.

- En el anteproyecto presentado por el licitador, se ha desarrollado de forma muy completa los trabajos a realizar, con los mismos cálculos lumínicos realizados por un proveedor de luminarias y que han aportado la mayoría del resto de licitadores pero profundizando en el desarrollo, y ofreciendo una serie de mejoras que le otorgan a este

(34)

- En el anteproyecto presentado por el licitador, se ha desarrollado de forma muy simple los trabajos a realizar, con los mismos cálculos lumínicos realizados por un proveedor de luminarias y que han aportado la mayoría del resto de licitadores pero sin profundizar en el desarrollo ni ofrecer mejoras que destaquen respecto al resto de licitadores.

- En el anteproyecto presentado por el licitador, se ha desarrollado de forma bastante completa los trabajos a realizar, con cálculos lumínicos propios realizados por un proveedor de luminarias distinto al resto de licitadores, y completando un poco mas el desarrollo, ofreciendo también unas mejoras que se valoran respecto al resto de licitadores.

- puntuación obtenida: 1,90 puntos

- El licitador no ha presentado anteproyecto de iluminación de la plaza del Centro y de la fachada del Ayuntamiento.

8.- ELECNOR, S.A.

- En el anteproyecto presentado por el licitador, se ha desarrollado de forma bastante simple los trabajos a realizar, con los mismos cálculos lumínicos realizados por un proveedor de luminarias y que han aportado la mayoría del resto de licitadores, sin profundizar en el desarrollo pero ofreciendo alguna mejora respecto al resto de licitadores. - puntuación obtenida: 1,70 puntos

(35)

2.2.5.- Valoración del documento MT4b: anteproyecto de iluminación del Acueducto Romano (hasta un máximo de 1 punto).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, el punto de este apartado se asignarán al licitador que ofrezca una mejor solución técnica, calidad en la documentación presentada, calidad de los materiales, diseño de la iluminación, mejoras, etc.

(36)

- El licitador no ha presentado anteproyecto de iluminación del Acueducto Romano. - puntuación obtenida: 0,00 puntos

8.- ELECNOR, S.A.

(37)

2.2.6.- Valoración del documento MT4c: anteproyecto de iluminación del Poblado Ibérico, a la vista desde el Acueducto Romano (hasta un máximo de 1 punto).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, el punto de este apartado se asignarán al licitador que ofrezca una mejor solución técnica, calidad en la documentación presentada, calidad de los materiales, diseño de la iluminación, mejoras, etc.

(38)

- El licitador no ha presentado anteproyecto de iluminación del Poblado Ibérico. - puntuación obtenida: 0,00 puntos

8.- ELECNOR, S.A.

(39)

2.2.7.- Valoración del documento MT4d: anteproyecto de iluminación del Paraje de San José (hasta un máximo de 2 puntos).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, los dos puntos de este apartado se asignarán al licitador que ofrezca una mejor solución técnica, calidad en la documentación presentada, calidad de los materiales, diseño de la iluminación, mejoras, etc.

(40)

- El licitador no ha presentado anteproyecto de iluminación del Paraje San José. - puntuación obtenida: 0,00 puntos

8.- ELECNOR, S.A.

(41)

2.2.8.- Valoración del documento MT4e: anteproyecto de iluminación de las plazas de la Asunción, del Santo Ángel y del Parque (hasta un máximo de 3 puntos).

Dada la calidad de la exposición de la mayoría de las ofertas presentadas, los tres puntos de este apartado se asignarán al licitador que ofrezca una mejor solución técnica, calidad en la documentación presentada, calidad de los materiales, diseño de la iluminación, mejoras, etc.

Se valorará con un punto el estudio de cada una de las tres plazas.

- En el anteproyecto presentado por el licitador, se ha desarrollado de forma muy completa los trabajos a realizar, con los mismos cálculos lumínicos realizados por un proveedor de luminarias y que han aportado la mayoría del

(42)

resto de licitadores, sin profundizar en el desarrollo ni ofrecer mejoras que destaquen respecto al resto de licitadores.

- En el anteproyecto presentado por el licitador, se ha desarrollado de forma bastante simple los trabajos a realizar, con los mismos cálculos lumínicos realizados por un proveedor de luminarias y que han aportado la mayoría del resto de licitadores, sin profundizar en el desarrollo ni ofrecer mejoras que destaquen y con alguna carencia respecto al resto de licitadores.

- El licitador no ha presentado anteproyecto de iluminación de las plazas de la Asunción, del Santo Ángel y del Parque.

8.- ELECNOR, S.A.

- En el anteproyecto presentado por el licitador, se ha desarrollado de forma bastante simple los trabajos a realizar, con los mismos cálculos lumínicos realizados por un proveedor de luminarias y que han aportado la mayoría del resto de licitadores, sin profundizar en el desarrollo y con alguna mejora pero que no destaca respecto al resto de licitadores.

(43)

2.2.9.- Valoración del documento MT5: memoria de divulgación y comunicación (hasta un máximo de 1 punto).

Se aportará una memoria técnica explicativa de las acciones que se realizarán en aspectos de información, divulgación y comunicación del sistema de gestión, ahorro, eficiencia energética.

La documentación de la oferta está limitada a 2 páginas.

- El licitador aporta memoria bastante completa, explicativa de las acciones a realizar en aspectos de divulgación y comunicación de los trabajos y resultados obtenidos en ahorro energético y eficiencia.

4.- IMESAPI, S.A.

(44)

- El licitador no aporta memoria explicativa de las acciones a realizar en aspectos de divulgación y comunicación de los trabajos.

- El licitador aporta memoria bastante simple, limitada a la enumeración de 12 puntos a realizar en aspectos de divulgación y comunicación de los trabajos y resultados obtenidos en ahorro energético y eficiencia.

8.- ELECNOR, S.A.

(45)

3. RESUMEN DE LA VALORACIÓN DE LAS OFERTAS

En la tabla adjunta se resume la valoración de los criterios que dependen de un juicio de valor, no evaluables mediante fórmulas, contenidos en el Sobre nº 2 de las ofertas presentadas para la contratación, mediante procedimiento abierto, del “CONTRATO MIXTO DE SUMINISTRO Y SERVICIOS, PARA LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS ENERGÉTICOS Y MANTENIMIENTO INTEGRAL CON GARANTÍA TOTAL DE LAS INSTALACIONES DE ALUMBRADO PÚBLICO DE LA CIUDAD DE LA VALL D'UIXÓ”, que se han detallado en el punto 2 del presente informe.

La Vall d'Uixó, a 24 de abril de 2018 El ingeniero Técnico Municipal