6. Metodología
6.1 Planeación de la investigación
6.1.2 Definición de ejes de análisis y variables
Cuadro 38. Ferias y exposiciones visitadas para la realización de entrevistas con responsables técnicos y propietarios de unidades de producción convencionales, mixtos y orgánicos.
Nombre del evento Fecha Lugar
III Exposición Internacional Agropecuaria 25 al 28 de julio de 2002 Puebla, Puebla
I Expo Orgánicos 22 al 24 de agosto de 2002 Puebla, Puebla
V Expo Internacional de Agroproductos no
Tradicionales 18 al 20 de octubre de 2002 Veracruz, Veracruz
Expo Agro Alimentaria 14 al 17 de noviembre de
2002 Irapuato, Guanajuato II Expo Orgánicos 2 al 4 de octubre de 2003 Guadalajara, Jalisco
biodiversidad y manejo del uso del suelo; formación de recursos humanos en áreas teórico- prácticas (escolaridad y capacitación); y organización social y para la producción. Estos puntos críticos fueron agrupados en cuatro áreas de evaluación: social, económica, técnico ambiental, y sociopolítica. En general, la metodología MESMIS define, en forma participativa, los puntos críticos en el sistema, agrupándolos en áreas de evaluación o ejes de análisis.
Lo anterior permitió orientar la definición de variables en una primera etapa. Una segunda etapa consistió en la realización de talleres orientados a identificar aquellas variables relevantes a considerar en la evaluación de sistemas orgánicos y convencionales66. Esto se realizó con personal técnico de la SAGARPA, agencias certificadoras de producción orgánica, académicos y productores de los estados de Oaxaca, Chiapas, Puebla, Jalisco, Morelos, San Luis Potosí, Estado de México, y Veracruz. Producto de este intercambio se concluyó en un listado de variables que fueron transformadas en escalas ordinales para facilitar su interpretación y agrupadas en seis ejes de análisis. En el Cuadro 39 se presentan los ejes considerados y las variables de cada uno de éstos.
Con la finalidad de hacer comparables variables de diferente naturaleza, como en este caso, es posible emplear escalas ordinales de medición, lo que facilitó los análisis posteriores67. Las escalas ordinales empleadas son de 0 a 1 en función del grado de conveniencia o de situación óptima: el cero indica que el valor que presenta la variable está muy lejos de una condición óptima o conveniente; un valor de uno indicará una situación óptima en el valor reportado para la variable en cuestión. Pérez-Grovas (2000), en su investigación sobre evaluación de sustentabilidad comparativa entre el cultivo de café convencional y orgánico, emplea un criterio similar, pero en una escala de 0 a 10 para graficar sus resultados de manera clara y en un mismo gráfico de tipo radial. Todas las escalas de valoración presentadas en este apartado son propuesta de la presente investigación de tesis, respaldándose en ocasiones en referencias bibliográficas.
66 Dichos talleres fueron realizados dentro de las actividades del Diplomado en Desarrollo Rural Sostenible promovido por la SAGARPA y el Centro de Educación Continua de la Universidad Autónoma Chapingo durante 1997-2002.
Cuadro 39. Ejes de análisis y variables considerados para la metodología de evaluación de la sustentabilidad
Eje Variables
Conveniencia económica Riesgo de inversión y solvencia Visión económica prospectiva Económico
Relación beneficio/costo
Acceso a servicios básicos en domicilio Escolaridad del responsable técnico Social
Relación utilidad/pago de jornales Recepción de asesoría técnica Tecnológico
Planeación e innovación tecnológica Organización
Normas de regulación Institucional
Apoyo estatal y privado Diversidad biológica
Patrón de uso del suelo (tiempo de descanso Td) Ecológico
Estado físico del suelo
Tendencia del precio nacional/internacional Global
Competitividad
El instrumento de recolección de información empleado puede observarse en el anexo 1. Su estructura consta de los siguientes apartados:
A) Ambiente de producción. Incluye aspectos de identificación, personal ocupado, estructura de ingreso, estructura de egreso, mercado de la producción y periodo de ocupación del responsable.
B) Variables. Ejes económico, social, tecnológico, institucional, ecológico y global.
C) Visión prospectiva. Considera la visión que se tiene sobre el futuro del sistema en cuanto a ingresos y en general.
D) Evaluación económica. Se incluyen el cálculo de costos totales e ingresos brutos derivados del sistema.
A continuación se describen las variables empleadas dentro de cada eje de análisis.
67 Scriven (1972), privilegia el uso de escalas ordinales pues reconoce que la valoración subjetiva de los individuos determina, finalmente, el verdadero valor atribuido al sistema completo.
Eje económico
6.1.2.1 Percepción sobre la conveniencia económica
Es indudable que en la evaluación de la sustentabilidad se debe incluir el aspecto económico.
Pérez-Grovas (2000), después de analizar el sistema de producción orgánica y convencional en los Altos de Chiapas, concluyó que el objetivo de la producción en ambos casos, según las entrevistas realizadas, es la obtención de beneficios económicos tangibles. En la metodología propuesta, la valoración económica se realiza, primero, desde la óptica estricta de percepción del productor, segundo, de la relación entre los ingresos y costos tangibles. Lo anterior permite comparar la percepción de beneficio con el beneficio económico real.
La divergencia entre la rentabilidad económica reflejada en indicadores, y la conveniencia económica percibida, puede ser explicada por problemas de visión –identificación y diseño- entre ambas evaluaciones. Esta situación revela la existencia de externalidades o efectos indirectos no considerados dentro de una evaluación estrictamente económica. Masera y López-Ridaura (2000) consideran, con base en su experiencia en la evaluación de sustentabilidad en sistemas campesinos, que los indicadores económicos, como la Tasa Interna de Retorno y el Valor Presente Neto, son indicadores no adecuados para mercados imperfectos, con costos y beneficios no valorados directamente en dinero y con un alto uso de mano de obra familiar. Así, se prefieren aquellos indicadores cualitativos, como la percepción de beneficios, para valorar la pertinencia económica de un sistema. Los valores ordinales se asignan de acuerdo con la escala siguiente:
No sostenible Tendencia Sostenible
Escala
ordinal 0 0.25 0.50 0.75 1
Rasgos
distintivos No se
percibe ningún beneficio
Escaso beneficio al satisfacer una parte pequeña del autoconsumo y/o demanda
Poco beneficio, mantiene en ocupación a recursos
productivos
Beneficios aceptables, aunque no suficientes para reproducción social
Beneficios
suficientes en producción para
venta y/o
autoconsumo
Descripción de la escala ordinal
Valor 0: Si el sistema no presenta ningún beneficio visible. Este valor indicaría una utilización irracional y poco eficiente del manejo de los recursos disponibles, tanto naturales como económicos y humanos, por lo que se considera de nula sostenibilidad económica.
Valor 0.25: Este valor denotaría un sistema o inversión que incurre en un costo ligeramente superior que el beneficio obtenido. La utilización de recursos naturales, humanos y económicos se da en forma poco eficiente y es susceptible de mejorar. Es posible ubicar en este valor a aquellos sistemas desarrollados como una alternativa no prioritaria.
Valor 0.50: Este valor se otorga cuando el sistema persigue como objetivo principal mantener ocupados los recursos productivos, o cuando deriva algún beneficio no económico, en sentido estricto, que se percibe como importante.
Valor 0.75: El sistema de producción produce, según la percepción del productor, beneficios aceptables aunque no suficientes para su mantenimiento o el incremento en la escala de producción. En términos de una relación beneficio/costo, el sistema estaría produciendo una cantidad muy aproximada a la invertida.
Valor 1: Los beneficios que se perciben son suficientes para incentivar su continuidad. Estos beneficios pueden originarse por la venta del producto o por la satisfacción del autoconsumo. En
ambos casos puede estar complementado con algún beneficio no económico considerado como importante para los elementos del sistema de producción.
6.1.2.2 Riesgo de inversión y solvencia
Uno de los atributos o características que requieren evaluarse dentro de la sustentabilidad de un sistema es su resilencia. Müller (1996) considera que “un sistema con reservas de capital (solvencia) presenta mayor resilencia que uno que no las tiene, y podría ser capaz de sobrevivir a reducciones de precios y otros factores que producen perturbaciones y estrés”. En este mismo sentido puede considerase al riesgo como un factor que condiciona o determina la sustentabilidad de los sistemas. La combinación del riesgo de la actividad y la solvencia del sistema se valoró de acuerdo con la escala siguiente.
No sostenible Tendencia Sostenible
Escala
ordinal 0 0.25 0.50 0.75 1
Rasgos
distintivos Inversión o proyecto de solvencia insuficiente y alto riesgo
Nivel de
solvencia razonable, pero el riesgo es elevado
Nivel de
solvencia aceptable y riesgo
regular/alto
Nivel de
solvencia aceptable y riesgo bajo
Solvencia económica
sobresaliente y riesgo prácticamente nulo
Descripción de la escala ordinal
Valor 0: Si el proyecto o actividad económica se da en un entorno de alto riesgo y la solvencia financiera es insuficiente. Esta situación se da principalmente en las actividades agropecuarias y forestales expuestas fuertemente a factores externos no controlables por el hombre, como los factores climáticos, comportamiento de precios y mercados, entre otros. Además, la solvencia del sistema no es suficiente para desarrollar la inversión en un entorno de riesgo. La nula sustentabilidad se acentúa al carecer de instituciones aseguradoras que reduzcan estos riesgos.
Valor 0.25: Este valor describe una situación donde el riesgo es elevado, pero se tiene un nivel de financiamiento que permite soportarlo. Sin embargo, la presencia de altos riesgos
provenientes de factores exógenos e internos hace poco atractiva la actividad. Uno de los factores que refuerzan lo anterior es una relación de pasivos mayor que los activos.
Valor 0.50: La actividad económica se caracteriza por una situación de riesgo regular y un nivel de solvencia aceptable. Aquí los productores pueden financiar la actividad con bajo nivel de endeudamiento, pero están expuestos a los riesgos propios de la actividad, aunque éstos se pueden cubrir con aseguradoras.
Valor 0.75: El proyecto o actividad es viable en lo económico porque el riesgo de la inversión es bajo y el nivel de solvencia es alto. La relación de endeudamiento no pone en riesgo la rentabilidad económica y las condiciones externas (climáticas, mercados, precios, demanda, oferta, etc.) e internas (organización de la producción, fuerza de trabajo familiar, estructura productiva) están aseguradas.
Valor 1: Este valor indicaría un estado deseable de la actividad económica. Se caracteriza por un riesgo extremadamente bajo y un nivel de solvencia económica sobresaliente, el nivel de activos es muy superior al de pasivos y la actividad está asegurada con instrumentos de cobertura financiera por contratos establecidos con precios atractivos, una atractiva demanda y una oferta incipiente.
6.1.2.3 Visión económica prospectiva
Masera y López Ridaura (2000) refieren que la agricultura sustentable “trata de ser rentable económicamente, sin dejarse llevar por una lógica de corto plazo”. En este sentido, es importante considerar la visión de los productores acerca de la conveniencia económica de su sistema en el tiempo. Esta variable considera, bajo la óptica del productor, el futuro del sistema de producción y considera posibles escenarios como la continuidad, el estancamiento negativo, la reestructuración, y el crecimiento o la conformación de agregados para su integración y fortalecimiento. Así, la escala ordinal de medición queda como sigue.
No sostenible Tendencia Sostenible
Escala
ordinal 0 0.25 0.50 0.75 1
Rasgos
distintivos Escenario pesimista. Muy posible la desaparición del sistema
El sistema está estancado en un nivel negativo, aunque estable
El sistema se encuentra estancado en un nivel aceptable
Se vislumbra una reestructuración en beneficio del
sistema de
producción
Escenario optimista.
Conformación de agregados para la integración
Descripción de la escala ordinal
Valor 0: Se percibe una franca posibilidad de desaparición del sistema de producción. Las condiciones actuales, y su evolución reciente, ponen al sistema en un escenario de vulnerabilidad que involucra a todos sus componentes.
Valor 0.25: El sistema de producción presenta un estancamiento negativo que deja abierta la posibilidad a una mejoría, o un escenario de desaparición similar al descrito en el valor 0.
Valor 0.50: El sistema de producción se encuentra estancado en su crecimiento o retribución de beneficios en un nivel aceptable. Nuevamente se perciben dos escenarios: el estancamiento negativo o desaparición, y la reestructuración favorable al sistema de producción.
Valor 0.75: Aún cuando la situación del sistema de producción no es óptima, se percibe que éste se encuentra en una etapa de reestructuración que lo beneficiará en lo general. Este podría ser el caso de sistemas con programas de apoyo federal suficiente a largo plazo, o bien de sistemas con establecimientos de contratos a futuro o de compromisos de compra e inversión superiores a un ciclo.
Valor 1: Se percibe un optimismo basado en las mejoras percibidas derivadas de una integración extrasistema de producción. Un ejemplo de esta situación sería el establecimiento de
agrupamientos o clusters68 que involucren una planeación a mediano o largo plazos con un factor de riesgo aceptable. Las asociaciones para la venta, respaldadas en un contrato de compra superiores a un ciclo, o con una demanda creciente, pueden sugerir este valor.
6.1.2.4 Relación Beneficio/Costo
Perales et al. (2000) reportan a esta variable como la principal fortaleza de un sistema innovador al realizar una evaluación comparativa entre dos sistemas agrosilvopastoriles en el sur de Sinaloa. Por su parte, Astier et al. (2000) ubican a esta misma variable como una de las fortalezas de uno de los sistemas alternativos en la región Purépecha. De estudios como los mencionados, se decide incorporar esta variable en el esquema de evaluación.
Para esta variable se consideraron datos cuantitativos (pesos), tanto de beneficios como de costos. Del cálculo de la relación entre ambos datos se definieron los valores ordinales, quedando como se muestra en la escala siguiente.
No sostenible Tendencia Sostenible
Escala
ordinal 0 0.25 0.50 0.75 1
Rasgos
distintivos Relación Beneficio / Costo <1
Relación Beneficio / Costo entre 1.0 y 1.5
Relación
Beneficio / Costo entre 1.6 y 2.0
Relación Beneficio / Costo entre 2.1 y 2.5
Relación
Beneficio / Costo
> 2.5
Descripción de la escala ordinal
Se ajusta a la escala de valoración presentada anteriormente.
68 Por agrupamiento industrial o cluster se entiende como la participación de diferentes actores en un conjunto con la finalidad principal de incrementar los beneficios o competitividad individuales.
Eje social
La Comisión de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas decidió en 2001 reemplazar el marco ordenador presión–estado–repuesta, por un marco basado en temas, subtemas e indicadores69. Dentro de este nuevo marco, la dimensión social considera como temas a la salud y a la educación. El primero refiere la necesidad de considerar el acceso a los servicios públicos, como servicio médico y agua potable, como indicadores de desarrollo sustentable. En cuanto a educación, la Comisión considera la valoración del nivel educativo de los involucrados como un indicador para valorar la fortaleza de los países. Esta fortaleza se refiere a la capacidad de los responsables para tomar decisiones con base en información actual. Por otro lado, la Comisión, dentro del tema de equidad, refiere a la consideración del nivel de distribución del ingreso como otra de las variables relevantes en el análisis de sustentabilidad. Así, se retoman las variables de acceso a servicios básicos, la escolaridad del responsable técnico, y la relación utilidad/pago de jornales como variables en el esquema de evaluación de sustentabilidad propuesto.
6.1.2.5 Acceso a servicios básicos en domicilio
Para hablar de desarrollo sustentable, el hombre tiene que estar en condición de disfrutar de los servicios básicos. El acceso a los servicios básicos es una condición para desarrollar un sistema en el marco de la sustentabilidad, por lo que se reconoce que un sistema de producción en el que los actores involucrados cuenten con acceso a éstos servicios en domicilio, será un sistema sostenible en este sentido. Su escala de valoración es la siguiente:
No sostenible Tendencia Sostenible
Escala
ordinal 0 0.25 0.50 0.75 1
Rasgos
distintivos Sin acceso a
servicios básicos Acceso a servicios de salud o agua potable
Acceso a servicio de salud y agua potable
Acceso a servicios de salud, agua potable y electrificación
Acceso a servicios de salud, agua potable,
electrificación y drenaje.
69 www.un.org/esa/sustdev/info.htm
Descripción de la escala ordinal
Valor 0: Se considera el valor mínimo cuando no se cuenta con el acceso a los servicios básicos por parte de los involucrados directamente en el sistema de producción.
Valor 0.25: El valor intermedio bajo se otorga cuando los involucrados cuentan con acceso a servicios de salud o agua potable.
Valor 0.50: La situación intermedia se presenta cuando existe acceso a los servicios de salud y agua potable.
Valor 0.75: El valor intermedio alto se otorga cuando más del 50% de los involucrados tienen acceso a los servicios de salud, agua potable y electrificación.
Valor 1: La situación más deseable se presenta cuando los servicios de salud, agua potable, electrificación y drenaje son accesibles por más del 50% de la población involucrada en el sistema de producción.
6.1.2.6 Escolaridad del responsable técnico
Negreros-Castillo et al. (2000) reporta que ante problemas de sustentabilidad del manejo forestal en Quintana Roo, México, la principal estrategia se basa en “el manejo científico del bosque”. Se infiere que este manejo científico es realizado por los productores de la organización involucrada, pero diseñado por un grupo de especialistas que, a su vez, capacitarán a equipos de técnicos comunitarios. Por su parte Anzúrez70 considera que uno de los éxitos de la organización
“Triángulo de Desarrollo”, presente en la zona de los Altos de Chiapas, ha sido la existencia de un grupo de técnicos especializados, no solo en técnicas de producción de café, sino también en el manejo de precios y dominio de aspectos fiscales, lo que permitió el desarrollo de un modelo econométrico que permitió la planeación de la organización. En ambos casos se privilegia no solo
70 Entrevista realizada con el Dr. Baltasar Anzúrez, fundador de la Organización Triángulo de Desarrollo. Cd. de México, 25 de julio de 2003.
la existencia de un responsable técnico con alta escolaridad, sino la presencia de la capacitación en aspectos claves para el desarrollo del sistema, como pueden ser técnicas de producción, de manejo administrativo y de mejora de procesos, entre otros. Esta capacitación proporciona, entre otros beneficios, capacidad para la toma de decisiones y, por ende, mayor fortaleza a la organización.
La escolaridad formal del responsable técnico y el acceso periódico a la capacitación se consideran indicadores de fortaleza ante el análisis y toma de decisiones en situaciones intra y extrasistemas, que pudieran escapar a sistemas no integrados al entorno en que se desarrollan.
La escala de valoración de esta variable se presenta a continuación.
No sostenible Tendencia Sostenible
Escala
ordinal 0 0.25 0.50 0.75 1
Rasgos
distintivos Sin estudios formales y sin acceso periódico a la capacitación externa
Con estudios de educación básica o media superior, pero sin acceso periódico a la capacitación externa
Con estudios de educación básica o media superior y con acceso a capacitación externa
Estudios de educación superior, pero sin acceso a la capacitación externa
Responsable técnico con especialidad y acceso periódico a la capacitación externa
La educación formal del responsable técnico es considerada como un aspecto relevante, en el sentido de contar con conocimientos científicos que pudieran orientar el desarrollo sustentable del sistema de producción. Si bien la educación formal en México no ha favorecido del todo a los esquemas sustentables, se considera que la educación formal provee herramientas suficientes para el planteamiento de sistemas más sustentables, al considerar aspectos externos a las regiones que escapan al ámbito dominado por un productor sin educación formal. El acceso periódico a la capacitación externa se considera como la asesoría a uno o más cursos al año, en los que participe personal externo, pudiendo el mismo responsable ser parte de los instructores o conferenciantes; o bien, puede considerarse como capacitación externa al intercambio sistemático de experiencias entre productores, aún cuando no tenga un carácter formal.
Descripción de la escala ordinal
Valor 0: Este valor se otorga cuando el responsable técnico no tiene educación formal ni acceso periódico a la información, por lo que es de esperar que exista poca capacidad de respuesta ante situaciones que requieran adaptarse a nuevas condiciones de producción.
Valor 0.25: Este valor se otorga por considerar que la capacitación periódica no está presente, limitando así la velocidad de respuesta ante cambios en los sistemas.
Valor 0.75: Valor intermedio, otorgado a quienes reciben la capacitación externa, aunque su nivel académico no les permite acceder a capacitación especializada.
Valor 0.75: Se considera el valor medio alto por considerar que la misma educación superior motiva la búsqueda de capacitación externa, y que esta pudiera ser comprendida en su mayoría.
Valor 1: La situación óptima en esta variable corresponde a sistemas con un responsable técnico con estudios de educación formal superior y que, aunado a la capacitación externa, les permite tomar decisiones adecuadas y de manera ágil sobre nuevas condiciones, sean éstas intra o extrasistema.
6.1.2.7 Relación utilidad/pago de jornales
La distribución de beneficios puede ser evaluada en sistemas agropecuarios mediante el aporte vía salario; la sustentabilidad es incluyente y como tal debe considerarse a la equidad como un aspecto relevante71. Un sistema con una mayor proporción utilidad/pago de jornales será más deseable que uno que, aún cuando tenga mayores utilidades, éstas representen una aportación menor al pago de salario. Esta variable se aplica de acuerdo a la escala siguiente.
71 Perales et al. (2000) consideran este aspecto al incorporar la variable “retribución de mano de obra”. En esta variable se consideran los ingresos y su relación con el pago de jornales dentro del sistema.