Para el año 2,010, del total de recursos asignados por el estado a la Universidad Nacional del centro (62,325,793.82), como se puede observar en el cuadro N° 3 en concordancia con el grafico N° 10 el 56.12% corresponde a remuneraciones de personal y obligaciones sociales, el 18.10% a bienes y servicios, el 12.22% a pensiones y otras prestaciones sociales y el 5.82% a adquisiciones de activos no financieros (mayormente inversiones en infraestructura).
Cuadro Nº 4
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL GASTO UNCP 2010
Generica
Recursos Ordinarios
Recursos Directamente
Recaudados
Donaciones Y Transferencias
Recursos
Determinados Total Personal Y
Obligaciones Sociales 29,908,034.59 5,070,371.32 34,978,405.91
Pensiones Y Otras
Prestaciones Sociales 7,222,598.99 392,142.80 7,614,741.79
Bienes Y Servicios 3,155,820.09 8,122,336.53 11,278,156.62
Otros Gastos 4,048,089.19 775,971.62 4,824,060.81
Adquisiciones De
Activos No Financieros 1,763,929.31 1,426,169.36 82,650.63 357,679.39 3,630,428.69 Total 46,098,472.17 15,786,991.63 82650.63 357679.39 62,325,793.82 Fuente: Oficina de Estadística, UNCP
Elaboración propia
Gráfico N° 10
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL GASTO UNCP 2010
Fuente: Oficina de Estadística, UNCP Elaboración propia
12% 56%
18%
8% 6% Personal y
Obligaciones Sociales
pensiones y Otros Prestaciones Sociales
Bienes y Servicios
51 En lo que respecta al presupuesto per cápita, como ya se vio en el cuadro N° 2 la UNCP está en las últimas posiciones con S/. 5,771, a esto si le quitamos los gastos en Adquisiciones de activos no financieros, no da un presupuesto per cápita de S/ 5,435.
4.1.8. Costos de estudiar en las universidades privadas
La amplia oferta de universidades privadas ha producido un inmediato efecto diferenciador en la que el costo de las pensiones varía según la modalidad de pago y el cálculo del costo por armada. No todas las universidades ofrecen las mismas facilidades y en algunas carreras, como Medicina, el costo de estudiar es comparativamente más alto que el de otras especialidades.
Cuadro Nº 5
COSTOS DE LA UNIVERSIDAD PRIVADA PENSION
COSTO TOTAL ANUAL (10 MESES) UNIVERSIDAD MINIMA MAXIMO MINIMO MAXIMO
Universidad del Pacifico 1,424 3,196 14240 31960
Universidad de Piura 1,315 2,295 13150 22950
Universidad de Lima 1,248 2,500 12480 25000
UCAL 1,196 2,396 11960 23960
USIL 1,033 2,800 10330 28000
Ricardo Palma 950 1,590 9500 15900
Científica del Sur 900 2,600 9000 26000
Pontificia Universidad Católica 890 2,790 8900 27900
ESAN 800 2,000 8000 20000
Antonio Ruiz de Montoya 800 1,900 8000 19000
UTP 720 720 7200 7200
Peruana Unión 720 750 7200 7500
UPC 700 3,060 7000 30600
San Martin de Porres 580 3,586 5800 35860
Bausate y Meza 550 550 5500 5500
Privada del Norte 545 545 5450 5450
Cayetano Heredia 500 2,600 5000 26000
Garcilaso de la Vega 500 1,100 5000 11000
52
Alas Peruanas 495 670 4950 6700
San Juan Bautista 450 1,650 4500 16500
Las Américas 400 450 4000 4500
Cesar Vallejo 400 500 4000 5000
Católica Sedes Sapientiae 400 490 4000 4900
Continental De Ciencias E Ingeniería 300 1,200 3000 12000
Wiener 210 665 2100 6650
Privada los Andes 280 1,000 2800 10000
Fuente: Grupo Educación al Futuro
En el cuadro N° 4 se puede apreciar tanto la pensión más baja cuanto la más alta por cada universidad. El cuadro incluye los costos estimados anuales para la pensión más baja y para la más alta, los cuales han sido calculados considerando cinco cuotas por ciclo durante un año (dos ciclos).
También se debe tener en cuenta que hay cuatro modalidades para el costo de pensiones: Costo por crédito y escalonadas, costo diferenciado por carrera, costo diferenciado por carrera pero con escalas y la pensión única.
Todas las universidades cobran derecho de matrícula, las cuales varían entre S/.100 y S/.720. Son cobradas junto con la primera armada. Hay universidades que, adicionalmente, cobran un seguro estudiantil y derecho de carné.
4.2. Valoración Económica De La Educación Superior 4.2.1. Datos obtenidos en la encuesta
Se aplicaron doscientas encuestas dirigidas a estudiantes de 24 facultades Del total de entrevistados, un 49.75% son de sexo masculino y el 50.25% restante corresponde a encuestados de sexo femenino. La mayor parte de los entrevistados se encuentra entre los 21 y 23 años.
53 Gráfico N° 11
COMPOSICION DE LA MUESTRA SEGÚN EL GÉNERO
Fuente: Encuesta de educación superior UNCP Elaboración propia
Como se muestra en la Figura 11, el mayor porcentaje de entrevistados según el semestre académico fue el séptimo semestre con un 15% seguido del sexto semestre con un 16%, estudiantes que ya pasaron más de la mitad de su educación en la Universidad.
Gráfico N° 12
COMPOSICION DE LA MUESTRA POR SEMESTRE
Fuente: Encuesta de educación superior UNCP Elaboración propia
13%
14%
14%
15%
16%
9%
13%
3% 2% 1%
II IV V VI VII VIII IX X XI XII
54 En relación con el origen de la instrucción primaria y secundaria se puede observar en el grafico 10 que más del 80% de los estudiantes proceden de colegios públicos y casi el 20% que acceden al servicio de educación superior universitaria pública pertenecen en su mayoría a los quintiles de ingreso altos de la sociedad (Colegios privados). Esto demuestra que el sistema actual tiene serios problemas de filtración al destinar recursos públicos al financiamiento de la educación de personas que podrían costearla su educación sin ayuda del Estado.
Gráfico N° 13
INSTRUCCIÓN PRIMARIA Y SECUNDARIA
Fuente: Encuesta de educación superior UNCP Elaboración propia
El nivel de ingreso fue definido a través de promedios mensuales por facultad, las cuales se encuentran en la cuadro Nº 14. Los ingresos más altos son los identificados en la facultad de Ciencias Forestales y del Medio Ambiente con
55 4,550 soles y la de menores ingresos la facultad de Medicina Humana y la de mecánica con un promedio de 1,000 soles mensuales.
Por otro lado al analizar los ingresos de las familias se puede observar que éstos están en relación directa al nivel educativo alcanzado como se puede percibir en el grafico N° 15 en la cual se advierte que el ingreso promedio de las personas que tienen nivel educativo superior es de 1,000 soles, en comparación a los 500 soles que es el ingreso promedio de las personas que solo cuentan con educación básica.
Gráfico Nº 14
PROMEDIO DE INGRESO MENSUAL DE LOS USUARIOS POR CARRERA EN LA UNCP
Fuente: Encuesta de educación superior UNCP Elaboración propia
56 Gráfico N° 15
PROMEDIO DE INGRESO DEL MIEMBRO DE FAMILIA POR NIVEL EDUCATIVO
Fuente: Encuesta de educación superior UNCP Elaboración propia
Con respecto a la percepción de los usuarios, se distingue que ellos consideran que debería mejorar algunos de los aspectos de la Universidad para estar dispuesto a pagar por dicha educación. De esta manera se puede apreciar que el 32.16% considera que se debería mejorar las áreas de investigación y desarrollo, el 24.62% la plana docente, el 17.59% los equipos y materiales de trabajo disponibles, el 15.58% la infraestructura y por último el 10.05%
considera que debería mejorarse los servicios complementarios a la educación.
57 Gráfico N° 16
ASPECTOS QUE DEBERÍAN MEJORAR SEGÚN LOS USUARIOS DE LA UNCP
Fuente: Encuesta de educación superior UNCP Elaboración propia
Tal como se aprecia en la Gráfico N° 17 un 75.88% de los entrevistados consideraron que si en la Universidad pública se cobraría pensiones, esto limitaría el consumo de dicho servicio, lo que en cierta forma nos ayuda a revelar sus preferencias (dispuestos a pagar) por estudiar su profesión en la Universidad.
Gráfico N° 17
PORCENTAJE DE USUARIOS QUE PODRÍAN LIMITAR SU ACCESO A LA UNIVERSIDAD SI SE COBRARAN PENSIONES
Fuente: Encuesta de educación superior UNCP Elaboración propia
58 Posteriormente, al cuestionar a los encuestados sobre su disposición a pagar por tres veces consecutivas, una de manera voluntaria (DAP 1) y dos de ellas de manera no voluntaria (DAP 2 Y DAP 3) sino frente a una situación en la cual solo podrían seguir estudiando si aceptan pagar, se pudo observar que la DAP promedio se elevó un poco.
Por último, presentamos en el grafico N° 18 la disposición a pagar por facultades, en el que podemos observar que es en la facultad de arquitectura en la que hay alumnos que tienen una mayor disposición a pagar por la carrera que estudian.
Gráfico N° 18
DISPOSICIÓN A PAGAR PROMEDIO POR FACULTAD SI ES QUE SE MEJORAN LAS CONDICIONES EN LA UNCP
Fuente: Encuesta de educación superior UNCP Elaboración propia
59 4.2.2. Disponibilidad a pagar
Las actitudes de los estudiantes respecto a su educación y de su disponibilidad de contribuir con mayores recursos monetarios dependen de los ingresos que posea la familia, de su entorno socioeconómico, de su percepción acerca de la rentabilidad de la educación y de su percepción del uso directo que se le va a dar a su dinero.
Ante la pregunta a los estudiantes acerca de su disponibilidad a pagar una cuota adicional, dado su ingreso familiar actual, con el fin de llevar a cabo mejoras en su educación Universitaria, se encontraron diferencias entre habitantes de distintas zonas
Un punto claro, es que la principal objeción para realizar los pagos por parte de estudiantes sería su escasa capacidad económica, antes que la defensa ciega de un principio de gratuidad de la enseñanza. Sin embargo, esto no debe llevar a la conclusión de que no poseen demandas altas del Estado.
Entre alumnos de ingresos familiares medios, se observó que la mayoría mostró una actitud más positiva hacia el programa de becas y créditos. De acuerdo a lo declarado por algunos alumnos, esta disposición respondería a la conciencia de que no deben esperar que sea sólo el Estado quien se preocupe de la educación, pues los beneficiarios directos son ellos mismos, quienes tendrían mejores oportunidades en el futuro con una mejor educación.
60 Cabe notar que alumnos que estaban dispuestos a realizar el pago adicional con el fin de corregir las deficiencias que ellos mismos percibían, tuvieron la preocupación de que no todos los podrían cumplir con el pago propuesto, ante lo cual sugirieron que éste se realizara por categorías que consideraran los ingresos familiares.
En algunos casos, actitudes negativas hacia colaborar más en el gasto educativo cambiaron cuando otros alumnos hacían evidentes las mejoras que se podrían lograr. Entre ellas, el tener claro y de manera antelada los gastos que se tendrán que hacer.
Los alumnos más involucrados (Vocación) con la carrera que seguían resaltaron la posibilidad de hacer inversiones mayores en el largo plazo. Los montos de pago sugeridos por éstos se situaron alrededor de los 300 nuevos soles mensuales. La mayor parte de entrevistados de este grupo sugirieron realizar pagos mensuales en cuotas 200 nuevos soles.
4.3. Estimación y Validación De Resultados 4.3.1. Estimación Del Modelo
Para realizar el contraste de hipótesis, se hizo uso del software econométrico Logit-n 3.0; y teniendo en cuenta que la variable dependiente es una dicotómica que expresa la probabilidad que y=1 (probabilidad de aceptar el monto propuesto); se estimó un modelo logístico.
61 Se codifico la variable dependiente como 1 si la respuesta a la pregunta de disponibilidad a pagar es afirmativa y 0 si la respuesta era negativa. Tomando en cuenta el cuadro 1 donde se muestra la descripción de las variables relevantes que intervienen en la respuesta sobre disponibilidad a pagar, para luego analizar el modelo Econométrico.
Para encontrar el efecto de las variables independientes, sobre su disposición a pagar, se estimó un primer modelo considerando todas las variables explicativas evaluadas, encontrando que muchas de ellas no eran significativas, tal como se muestra en el Anexo 02
logit;lhs=bin;rhs=one,dap3, genero, edad, facultad, ciclo, estudios, otrosest, pago, ingresof, gastoanu, perceduc, educuncp, gastoest, quedebem, auditori.
A continuación, se estimó el modelo final considerando a las variables significativas e inclusive la variable ingreso familiar, por ser ésta una variable de importancia al momento de explicar el comportamiento de la disposición a pagar por la Educación Universitaria suministrada por el estado. Los resultados los presentamos a continuación:
logit;lhs=bin;rhs=one,dap3, ciclo, ingresof, gastoanu, sisecobr
+---+
| Multinomial Logit Model |
| Maximum Likelihood Estimates |
| Model estimated: Nov 30, 2011 at 00:03:11PM.|
| Dependent variable BIN |
| Weighting variable None |
| Number of observations 199 |
| Iterations completed 6 |
| Log likelihood function -115.7693 |
| Restricted log likelihood -137.8735 |
| Chi squared 44.20843 |
| Degrees of freedom 5 |
| Prob[ChiSqd > value] = .0000000 |
| Hosmer-Lemeshow chi-squared = 6.42910 |
| P-value= .59928 with deg.fr. = 8 | +---+
62
+---+---+---+---+---+---+
|Variable | Coefficient | Standard Error |b/St.Er.|P[|Z|>z] | Mean of X|
+---+---+---+---+---+---+
Characteristics in numerator of Prob[Y = 1]
Constant -.20041306 .72931498 -.275 .7835
DAP3 .00826215 .00157654 5.241 .0000 183.427136 CICLO -.15032656 .07691993 -1.954 .0507 6.14572864 INGRESOF -.00014440 .00013517 -1.068 .2854 1938.84422 GASTOANU .00042134 .00018342 2.297 .0216 1687.90955 SISECOBR -.76070098 .37874349 -2.008 .0446 1.24120603
Cuadro de efectos marginales de las variables EXPLICATIVAS.
+---+
| Marginal Effects for|
+--- +---+
| Variable | All Obs. | +--- +---+
| ONE | -.04992 |
| DAP3 | .00206 |
| CICLO | -.03744 |
| INGRESOF | -.00004 |
| GASTOANU | .00010 |
| SISECOBR | -.18947 | +---+---+
Frequencies of actual & predicted outcomes Predicted outcome has maximum probability.
Threshold value for predicting Y=1 = .5000 Predicted
--- --- + --- Actual 0 1 | Total --- --- + --- 0 74 28 | 102 1 35 62 | 97 --- --- + --- Total 109 90 | 199
=======================================================================
Descriptive Statistics
All results based on nonmissing observations.
Los resultados adicionales, para este modelo final se encuentran en el anexo 03.
Al observar los resultados de la estimación del modelo final, encontramos que existe una adecuada explicación del modelo pues al efectuar las predicciones,
63 nos arroja una probabilidad de acierto en un 63,918% para el caso de la probabilidad (Y=1); y un 72,549% para el caso de la probabilidad (Y=0), validando la bondad de ajuste del modelo.
De igual manera, se hizo una estimación de la Disposición a pagar por la educación Universitaria suministrada por el estado, siendo ésta igual a S/.198,16. Los resultados se encuentran en el cuadro siguiente.
VARIABLE:
DAP
Mean Std.Dev. Skewness Kurtosis Minimum Maximum NCases 198.163 675.484 -0.260716 355.295 -322.627 357.865 199
Como se observa el modelo que explica mejor la disposición a pagar es el segundo modelo. El logaritmo de verosimilitud (o log likelihood) indica que el mejor modelo es el que tiene el logaritmo con mayor valor absoluto, como sería en este caso. Un segundo criterio de selección se basa en el poder de predicción de los modelos. Así, el segundo modelo presenta el mayor número de predicciones correctas para los valores 0 y 1. Este criterio también utiliza el número de predicciones equivocadas, éste muestra que el modelo II es el que tiene el mayor poder predictor, por lo que este es el modelo seleccionado para calcular la disposición a pagar de los alumnos por la educación superior suministrada por el estado. Los parámetros significativos son las variables:
pago mensual por capacitaciones mensuales, ciclo cursado, gasto anual en educación, ingresos familiares y una variable de percepción (control).
El signo que acompaña a la variable ingreso es negativo, señalando una relación ligeramente inversa entre el ingreso familiar y la probabilidad de
64 responder negativamente a la pregunta de pago, esto explicado por qué cuando se incrementa el nivel de los ingresos familiares muchos emigran a universidades privadas de prestigio. El signo positivo de la variable gasto anual, nos dice que a medida que al entrevistado generamos la pregunta por el pago en su educación superior la probabilidad de responder afirmativamente es mayor.
4.3.2. Consideraciones Finales
Asumiendo los costos marginales de la educación superior tratado en los capítulos anteriores que en el caso de la Universidad Nacional del Centro del Perú es de S/.5,771 soles anuales y si excluimos los gastos en Adquisiciones de activos no financieros, no da un presupuesto per cápita de S/ 5,435 contrastándolo con la disposición a pagar de las familias por la educación superior de S/.198,16 soles mensuales, equivalentes a 1,981 soles anuales, podemos llegar a la conclusión de que se está generando una pérdida de eficiencia por el consumo excesivo de este servicio brindado en forma relativamente gratuita como podemos observar en el grafico N° 19.
Adicional al presupuesto per cápita de la UNCP, para tener un punto de referencia, se está considerando el costo promedio de estudiar (pensiones) en las universidades públicas en el ámbito geográfico en el que se encuentra la UNCP como son: la Universidad Continental de Ciencias y Tecnología y la Universidad Peruana los Andes, como se puede apreciar en el cuadro N°20
65 Gráfico N° 19
PERDIDA DE EFICIENCIA EN EL SUMINISTRO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR UNCP
Gráfico N° 20
COSTOS COMPARATIVOS UNIVERSIDADES PRIVADAS VS UNCP
PERDIDA DE EFICIENCIA
Q DAP
1,981 5,435 5,771
DAP PROMEDIO PRESUPUESTO PER CAPITA SIN GASTOS EN ADQUISICIONES DE ACTIVOS NO FINANCIEROS PRESUPUESTO PER CÁPITA TOTAL
DA
DAP
7,500
PERDIDA DE EFICIENCIA
Q
1,981 6,400
5,771
DAP PROMEDIO
PRESUPUESTO PER CAPITA TOTAL UNCP
DA
COSTO PROMEDIO DE ESTUDIAR UPLA COSTO PROMEDIO DE ESTUDIAR UNIVERSIDAD CONTINENTAL
66 Como se observa en la grafico N° 19 la pérdida del bienestar, representada por el triángulo sombreado puede medirse por la diferencia entre lo que el consumidor está dispuesto a pagar tanto por el presupuesto per cápita de la educación suministrada por el estado. Un incremento del presupuesto per cápita o una reducción de la disposición a pagar ocasionaran que aumente está perdida de eficiencia.
67 CAPITULO V
PROPUESTA DE UN SISTEMA DE RACIONAMIENTO 5.1. La Decisión de Educar
Las familias desean educar a sus hijos y pueden, en principio, sufragar los costos de hacerlo con los mayores ingresos que la educación genera. Con todo, las familias pobres, exigidas por otras urgencias, no están en condiciones de hacerlo. La intervención estatal debe hacerse generando incentivos correctos e intensos. Para ello los subsidios deben aplicarse sólo en educación básica, y créditos a la Educación Superior.
Las familias tienen una disposición a pagar por que la mayoría de la gente cree que una persona educada realiza mejor su vida y puede tener mayores ingresos para satisfacer sus necesidades. La familia, entonces, como entidad que procura maximizar el bienestar de sus miembros, considera deseable gastar en educación.
68 La familia tiene la apreciación generalizada de que la educación es un proyecto económicamente rentable, en el sentido de que el valor presente de las diferenciales de ingreso que, como efecto de su educación, percibirá un individuo durante su vida, por encima de los ingresos que ganaría si no recibiera educación, supera el valor presente de los costos de educarse. En consecuencia, la familia, o, al menos, algunos de sus miembros, obtiene un beneficio pecuniario (retornos de la educación) mayor que el costo cuando decide gastar en educación, y con ese beneficio puede sufragar los gastos que lleva esta decisión consigo.
Mientras más se ha educado a un miembro de la familia, es necesario gastar mayores cantidades para obtener, probablemente, incrementos cada vez menores tanto en su capacidad de aprovechar determinadas condiciones para realizar bien su vida, como en su capacidad para generar mayores ingresos o, en otros términos, en su capacidad para procurarse mejores condiciones en las cuales realizar su vida. Los costos se incrementan marginalmente, en primer lugar, porque en la medida que el educando escala a niveles superiores de conocimiento, resulta más costoso entregarle información de creciente complejidad (como mínimo se puede afirmar que sus profesores deberán ser cada vez más preparados y, por ende, más caros). En segundo término, los costos se incrementan marginalmente porque el costo del tiempo del educando es creciente mientras más preparado esté siendo éste.
69 Otra razón por la que no siempre es rentable el proyecto educativo es porque los rendimientos del esfuerzo educacional son diferentes según la capacidad, disposición y condiciones del educando.
5.2. Subvenciones En Educación
Frecuentemente, la familia no está en condiciones de financiar el gasto en educación porque, pese a ser éste un buen negocio en principio, su limitado ingreso presente la hace tener alternativas más urgentes, o sea, más prioritarias, en qué gastar. En tales casos, no puede emprender el proyecto educativo, o al menos, no puede destinar un monto óptimo de recursos a él, en términos de llegar hasta el grado de educación que iguale los beneficios marginales a los costos marginales.
La solución clásica a este problema sería el endeudamiento. La familia evaluaría los proyectos educativos descontando a las tasas de interés de mercado y, por ende, estaría dispuesta a endeudarse a esas tasas, por lo que el mercado de capitales resolvería su problema.
Pero la mayoría de las veces surge el problema de la carencia o limitación de garantías de la familia para obtener créditos para estos fines. Los proyectos de inversión en capital humano requieren de garantías ajenas al proyecto mismo, puesto que el capital humano, en nuestro orden económico y social, no se puede hipotecar. Tales garantías ajenas al proyecto mismo muchas veces no están disponibles.
70 Esta carencia, o al menos limitación, de garantías, hace que el financiamiento de las familias constituya, en alguna medida, un estanco separado del mercado de capitales.
La consecuencia de esto es que muchos proyectos educativos socialmente rentables no sean emprendidos por las familias sin una intervención estatal. El proyecto no es privadamente rentable, por ser la tasa de descuento privada superior a la social.
5.3. La intervención del Estado en la Educación
La intervención del Estado se justificaría tanto como inversión en capital humano, como por ser una vía para satisfacer la demanda por mejorar la calidad de vida del prójimo más desposeído que ejercerían los individuos si no se tratase de un bien público.
El Estado puede actuar, ante el problema de la educación, esencialmente de dos maneras: dando acceso a financiamiento para el proyecto educativo a la familia del educando, o subsidiando simplemente la educación. La primera de estas vías es más deseable desde el punto de vista de optimizar la asignación de recursos.
Si el Estado resuelve el problema financiero de la familia, sea garantizando su deuda para educación, sea prestándole directamente a tasas de mercado, la familia tomará la decisión de emprender el proyecto previa evaluación del