estableciendo las relaciones causa efecto entre los elementos que componen la investigación, permitiéndonos así identificar la ineficiencia en el suministro de la educación superior pública.
C. El método de valoración contingente: La Valoración Contingente requiere la construcción de escenarios que ofrecen las diferentes
33 características del bien o servicio y la aplicación de una encuesta en la que se pregunta por el estado de preferencia del individuo en cada escenario. Las respuestas son analizadas como si las opciones se transarán en un mercado real; finalmente se pregunta por la DAP.
Actualmente el servicio de educación superior universitaria pública no posee un valor visible: al ser de provisión pública e irrestricta, el servicio no posee un mercado propiamente dicho.
Según la teoría económica, la elección del consumidor por un determinado bien o servicio parte de un análisis costo-beneficio; en este caso, los beneficios serían los retornos futuros a la educación y los costos serían los gastos relacionados y los costos de oportunidad de recibirla. La máxima voluntad de pago, es decir, la disposición máxima a pagar (DAP) por el servicio educativo, se alcanzará cuando los beneficios se igualen a los costos. Por lo tanto la opción es preguntar directamente a la persona acerca del cambio en el bienestar experimentado o esperado.
El objetivo del método es estimar la disposición a pagar (DAP) de las personas como una aproximación de la variación compensatoria (VC) para medir los beneficios económicos de la educación superior.
34 Existen múltiples técnicas para formular la encuesta. En la presente investigación se utilizó el tarjetón de pago3. Esta técnica consiste en ofrecer al encuestado una serie de rangos de pago, en donde la cantidad inicial es determinada por el encuestador. El encuestador empieza preguntando si la persona está dispuesta a pagar el rango mínimo por el bien o servicio, si responde afirmativamente se le pregunta por el siguiente rango; el encuestado finalmente indicará cuál es el rango de precios que refleja su DAP.
Para poder atribuir la disposición a pagar por la educación superior obtenida a través de las encuestas, es posible modelar la demanda por educación superior universitaria, de manera que se utilizan posteriormente los coeficientes hallados para hacer una predicción fuera de la muestra en los individuos censados. De esta manera se tendría la siguiente especificación:
DAP = f (x, e)
Donde el grupo de variables explicativas x debe contener a aquellas que midan la situación socioeconómica del individuo, mida su nivel académico (pues se espera que tendrá mayores retornos), y los costos asociados a la vida universitaria, además de otras variables de control necesarias. De esta manera, la función de demanda tendría la siguiente forma:
DAP = α + β1 ingresos i + β2 costos i + β3 académicas i + β3 otros i + e i Donde ingresos representa un conjunto de variables económicas, académica representa variables académicas, costo representa los costos asociados y otros las variables de control.
3 Desarrollada por Mitchell y Carson en 1989, basada en técnicas anteriores de valoración contingente tales como el juego de puja.
35 3.5. Población Y Muestra
La población está conformada por todos los estudiantes de todos los semestres y facultades de la UNCP (10,800 estudiantes)
Para el tamaño de la muestra se tomó en consideración la muestra probabilística (Namakforoosh M. , 2005, págs. 185 - 216).
El tamaño mínimo de muestra se determinó a través de la siguiente fórmula:
Donde: d = error estándar o error máximo prefijado σ = varianza poblacional
Z = coeficiente con nivel de confianza 1 – α
Se estableció un nivel de confianza del 95% y se fijó el parámetro d (máxima diferencia permitida entre el parámetro y el estadístico) en 40 (aproximadamente el 10% del parámetro actual) al incluir en la fórmula la desviación estándar del nivel de gasto de los estudiantes, se obtuvo n ≈ 190 encuestados.
3.6 Instrumentos Para Recolectar Datos
Las fuentes secundarias que se utilizaron para la recolección documental fueron: libros, revistas especializadas, tesis, ensayos, entre otros, así como memorias, compendios estadísticos de las diferentes oficinas administrativas de la UNCP y de la ANR.
36 Como fuente primaria se tomara básicamente la obtención de los datos mediante encuestas a los estudiantes con el objetivo de develar su verdadera disposición a pagar por este bien suministrado gratuitamente.
La encuesta comprende cinco partes: 1) Características del usuario, 2) Ingresos, 3) Gasto de la educación del usuario, 4) Percepción del usuario; y 5).
Disponibilidad a pagar del usuario por el servicio.
Para estimar la disposición a pagar se aplicó la metodología de entrevista personal en la que se incluirá: información general del encuestado, escenario de valoración y pregunta sobre la disposición a pagar. Se utilizará el formato referéndum para conocer la disponibilidad a pagar de las personas encuestadas. En este formato se dejará al individuo solamente con el problema de decidir si está dispuesto a pagar o no una suma determinada por acceder a los servicios de educación superior que se ofrece.
La encuesta se aplicó en junio de 2011 en las instalaciones de la UNCP a un total de 200 personas elegidas de manera aleatoria dentro de cada una de las facultades.
3.7. Procesamiento de Datos
Los datos fueron procesados a través de los programas informáticos SPSS, Lindep y Excel.
37 CAPITULO IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACION
4.1. Presupuesto Y Financiamiento De Las Universidades Públicas
En esta parte del trabajo se describirán los mecanismos actuales de asignación de recursos a las universidades públicas, así como el resto de fuentes de financiamiento a las que éstas acceden, se analizará también el presupuesto de la universidad pública según el objeto del gasto, para que por último identifiquemos el gasto per cápita por universidades.
4.1.1. Presupuesto de las Universidades Publicas
El presupuesto de las universidades públicas peruanas se financia básicamente con las asignaciones del Tesoro Público, los recursos directamente recaudados por cada universidad y los ingresos que se les pueda haber asignado por leyes especiales, aunque los recursos que este último rubro provee constituyen una fracción muy pequeña del total.
38 Además del financiamiento estatal (recursos ordinarios), las universidades públicas acceden a otras fuentes. En primer lugar, algunas universidades perciben ingresos por concepto de canon, sobre canon o recaudación aduanera. En segundo lugar, las universidades obtienen ingresos recaudados por ellas mismas (recursos directamente recaudados o recursos propios). Por ejemplo en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, el 49% de su presupuesto corresponde a recursos propios que provienen en gran parte de su Centro Pre - Universitario y del cobro por exámenes de admisión, entre otros.
Finalmente, algunas universidades como la UNI realizan actividades empresariales a través de empresas pertenecientes a éstas.
Dada la escasez de recursos ordinarios con la que se enfrentan las universidades públicas, éstas buscan otros mecanismos para la recaudación directa de fondos, los cuales forman barreras de acceso económicas intensificando la inequidad, tales como los cobros de derecho de admisión, preparación preuniversitaria, escuelas de postgrado, servicios de consultoría, de laboratorio, de capacitación etc.
Cabe remarcar que los recursos del Tesoro Público asignados al presupuesto de las universidades públicas incluyen la partida para pago de pensiones a jubilados y cesantes, partida que ha venido creciendo, dando lugar a un engañoso crecimiento del presupuesto de las universidades públicas.
39 4.1.2. Presupuesto de la universidad pública según objeto del gasto
Para el año 2010, del total asignados por el Estado al conjunto de universidades públicas, el 56.4% corresponde a remuneraciones, el 18.7% a pago de pensiones a jubilados y cesantes, el 10.6% a gastos de capital (mayormente inversiones en infraestructura) y el 10.9% a bienes y servicios.
En el caso de las universidades con mayor antigüedad como la Universidad Nacional Mayor de San Marcos o la Universidad Nacional de Ingeniería, el pago a jubilados y cesantes equivale a 68% y 66%, respectivamente, de las remuneraciones de su personal activo.
Los recursos fiscales para cubrir el gasto en bienes y servicios son cada vez más insuficientes, habiendo disminuido de 13.5% que era en 1999, a sólo 9,5%
en el 2010.
Gráfico N° 6
PRESUPUESTO DE LAS UNIVERSIDADES PÙBLICAS SEGÚN GRUPO DE GASTO 2010
Fuente: MEF
Elaboración propia según información
20%
80%
Gasto de Capital Gasto corriente
40 El presupuesto público universitario está prácticamente circunscrito a financiar gastos corrientes. Sumando los recursos fiscales y los ingresos propios, la proporción destinada a inversiones y otros gastos de capital disminuyó progresivamente, para el conjunto de las universidades estatales. El 80% del presupuesto asignado a las universidades públicas se destina a Gasto Corriente, mientras que el 20% a Gasto de Capital.
4.1.3. Las fuentes de financiamiento de las Universidades públicas
En cuanto a las fuentes de financiamiento, el aporte de Tesoro Público ha ido disminuyendo paulatinamente en valor real, a la par que ha crecido la proporción de recursos directamente recaudados por las universidades públicas. Es así que los ingresos propios, que en 1995 constituían menos de un séptimo del total de su presupuesto, pasaron a representar casi un tercio en 2010.
Gráfico N° 7
FUENTES DE FINANCIAMIENTO DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS
Fuente: MEF
Elaboración propia según información
30% 58%
3% 9%
Recaudacion Tributaria de Estado
Recursos Directamente recaudados
Canon y Sobrecanon, Regalias, Renta de Aduana y Prticipaciones Donaciones y Transferencias
41 A través de leyes especiales se ha asignado a algunas universidades una alícuota del canon y sobre canon petrolero o de la recaudación aduanera, lo cual en el año 2010 represento casi el 3% del presupuesto global de las universidades públicas.
Las donaciones y transferencias recibidas por las universidades públicas representaron un 9% del Presupuesto total del 2010. En cuanto a recursos provenientes de endeudamiento externo o interno, en reciente manifiesto al país, los Rectores expresaron que “las universidades públicas para el año 2008 sólo recibieron el 0.64% del presupuesto público y nada de las fuentes de endeudamiento y señalaron que se debe priorizar la inversión en capital humano, orientando el endeudamiento público a la educación y emitiendo bonos del Estado peruano para ese mismo fin.
En resumen el 58% del presupuesto asignado a las universidades públicas proviene de la recaudación tributaria del Estado, monto que asciende a S/.
1,368 millones. El 30% corresponde a recursos directamente recaudados por las mismas universidades (Tasas, Ventas de Bienes, Prestación de Servicios, etc.), 9% a donaciones y transferencias, y 3% a canon y sobre canon, regalías, renta de aduanas y participaciones.
El gobierno de Fujimori suprimió el Fondo Especial de Desarrollo Universitario (FEDU) que se constituía con 2% del impuesto general a las ventas (IGV) y que se destinaba a financiar el desarrollo de la investigación científica y tecnológica (44%), infraestructura (12%) y mejoramiento de las remuneraciones (44%). Los
42 aportes del FEDU representaron el 18.4% del presupuesto global de 1995 y 15.6% en 1996.
Los ingresos propios de las universidades públicas proceden de diversos rubros como cobros efectuados por examen de ingreso, por preparación preuniversitaria, por las escuelas de postgrado (nivel que no es gratuito), por servicios de consultoría, de laboratorio, de capacitación, etc. y del rendimiento de las actividades empresariales que realizan algunas universidades.
Casi dos tercios del total de ingresos propios del conjunto de universidades públicas provienen de los pagos efectuados por los postulantes y de un pago casi simbólico de los alumnos (anualmente unos 370,000 terminan la Secundaria y sólo uno de cada seis de ellos logra ingresar a la universidad;
volviendo a postular muchos de los que no ingresan, acicateados más por la falta de empleo). El resto de ingresos propios proviene de otros servicios generados por las universidades, como: derecho de matrícula, bienestar Universitario, pensión de enseñanza, implementación de facultades, trámite administrativo, entre otros.
Cuadro Nº 2
% DE INGRESOS PROPIOS DEDICADO A INVERSIONES Y GASTOS DE CAPITAL 2010
UNIVERSIDADES NACIONALES %
Micaela Bastidas de Apurímac 54
De Huancavelica 41
San Luis Gonzaga (Ica) 38
Del Callao, de Tumbes y Daniel Alcides Carrión (Cerro de Pasco) 27 José Faustino Sánchez Carrión (Lima) y de Educación Enrique Guzmán y Valle (Chosica) 25 Del Centro del Perú (Huancayo) Y San Cristóbal de Huamanga (Ayacucho) 24 Pedro Ruiz Gallo (Lambayeque) y Hermilio Valdizan (Huánuco) 20
Del Santa (Chimbote) 19
43
De San Martin (Tarapoto) 18
De Piura 17
San Antonio Abad (Cuzco) 16
UNI, San Agustín, UNALM, de Cajamarca, Agraria de la Selva y Amazónica de Madre de
Dios 14
Jorge Basadre Grohmann (Tacna) 12
Mayor de San Marcos y Antúnez de Mayolo (Huaraz) 11
De la Amazonia Peruana (Iquitos) 7
De Trujillo 5
De Ucayali (Pucallpa) 0
Fuente: Asamblea Nacional de Rectores. Resumen estadístico
Cabe señalar que la Ley de Presupuesto del Sector Público, en su segunda disposición transitoria, faculta a las universidades públicas a disponer de sus ingresos de la fuente recursos directamente recaudados para el cumplimiento de cualquier meta presupuestaria que programe el pliego, en el marco de la autonomía establecida en el artículo 18° de la Constitución Política del Perú y artículos 1° y 4° de la Ley Universitaria N°23733 y luego de deducidos los costos operativos e inversiones demandados para generar dichos ingresos, pero sujeto a que previamente el Ministerio de Economía y Finanzas apruebe su reglamentación.
Dicha disposición transitoria podría permitir que con cargo a los ingresos de las universidades públicas que generen sus centros de producción y centros generadores de ingresos, luego de deducir mediante balance sustentado lo necesario para cubrir los costos operativos y de inversión de dichos centros se los pudiese utilizar como parte de una política de remuneraciones orientada a mejorar la calidad de la educación universitaria y a estimular la producción de conocimientos.
44 Como el Estado fue incrementado el número de universidades sin aumentar a la par el presupuesto, la Asamblea Nacional de Rectores exige no crear nuevas universidades si no se las puede dotar de los recursos necesarios para asegurar su calidad académica. Además, la falta de recursos no permite otra cosa que generar profesionales teóricos, al margen de las reales necesidades del desarrollo regional y nacional.
Por otro lado, el no tomar en cuenta la calidad subyacente al actual modelo de gratuidad de la educación universitaria, lleva a ignorar el rendimiento académico de sus beneficiarios y a no prever ninguna forma de contribución por aquellos en condición de poder hacerlo. El modelo de gratuidad vigente es indiferente con respecto a la calidad de la educación que proporciona, pues las posibilidades de elegir universidad por parte de los beneficiarios de la gratuidad son muy reducidas.
4.1.4. El presupuesto público por Universidad
Examinando el gasto per cápita, por universidad pública, se observa que el presupuesto por alumno oscila entre S/.139,172 para el caso de la Universidad Nacional de Moquegua y S/.5224 para la Universidad Nacional Hermilio Valdizán, esta última ubicada en el Departamento Huánuco.
El alto presupuesto per cápita de la Universidad Nacional de Moquegua S/.139,172se explica por qué esta tiene el menor número de alumnos que las demás universidades (689 alumnos) la siguen la Universidad Nacional del Santa de Ancash con S/.24,486 la Universidad Nacional de Ingeniería con unos
45 S/.20,495 la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cuzco con unos S/.19,068 la Universidad Nacional Agraria la Molina con S/.18,288.
Las de menor aporte fiscal per cápita fueron la Universidad Nacional Hermilio Valdizán (S/5,224), la Universidad Nacional Micaela Bastidas (S/5,863) creada en el año 2002 como se puede observar en el anexo N° 2, la Universidad Nacional del Altiplano (S/.6,108), la Universidad Nacional San Agustín (S/.6,179), la Universidad Nacional de San Martin (S/.6,467) y en el lugar 32 la Universidad Nacional del Centro del Perú con un presupuesto per cápita de S/.5,771.
Cuadro Nº 3
FINANCIAMIENTO PER CAPITA ANUAL DE LA ACTIVIDAD ACADÉMICA DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS PERUANAS 2010
(Nuevos Soles)
Puesto Región Universidad Total
Alumnos
Presupuesto Per cápita
1 Moquegua UN Moquegua 689 139172
2 Ancash UN Del Santa 3003 24486
3 Lima UN Ingeniera 11034 20495
4 Cuzco UN San Antonio De Abad 16374 19068
5 Lima UN Agraria La Molina 4903 18288
6 Ucayali UN Intercultural De La Amazonia 830 16124 7 Amazonas UN Toribio Rodríguez De Mendoza 1602 13945
8 Apurímac UN José María Arguedas 889 13716
9 Lima UN Mayor De San Marcos 28645 12241
10 Tumbes UN De Tumbes 2811 11938
11 Lima UN Federico Villareal 13105 11915
12 Lima UN Tecnológico Del Cono Sur 1404 11716
13 Huánuco UN Agraria De La Selva 2726 11699
14 Huancavelica UN De Huancavelica 4875 10584
15 Tacna UN Jorge Basadre 6039 9643
16 Ancash UN Antúnez De Mayolo 7436 9602
17 Loreto UN Amazonia Peruana 7216 9515
18 Madre De Dios UN De Madre De Dios 1393 9261
19 Lima UN Enrique Guzmán Y Valle 9178 8854
46
20 Ica UN San Luis Gonzaga 12779 8211
21 Lambayeque UN Pedro Ruiz Gallo 13533 9163
22 Ucayali UN De Ucayali 3890 7913
23 Piura UN De Pirua 13533 7375
24 Ayacucho UN San Cristóbal De Huamanga 8984 7182
25 Trujillo UN De Trujillo 15741 7145
26 Pasco UN De Daniel Alcides Carrión 6904 7023
27 Cajamarca UN De Cajamarca 8851 6979
28 San Martin UN De San Martin 4870 6467
29 Arequipa UN San Agustín 24212 6179
30 Puno UN Del Altiplano 16340 6108
31 Apurímac UN Micaela Bastidas 2272 5863
32 Junín UN Del Centro 10800 5771
33 Huánuco UN Hermilio Valdizán 8636 5224
Fuente: SIAF Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas Censo Nacional Universitario 2010 – INEI – ANR
Si revisamos el presupuesto por universidad pública en miles de nuevos soles en el Anexo N° 2, se puede observar que es la universidad Nacional Mayor de San Marcos es la que ha tenido en el tiempo el mayor presupuesto seguido de la Universidad Nacional de Ingeniería y muy cerca la universidad Nacional San Agustín de Arequipa, Universidades que por la cantidad de alumnado no tienen el récord en el presupuesto per cápita como se puede observar en el gráfico N°
11 en el que la universidad Nacional de San Marcos se encuentra en la posición 9 y la universidad Nacional San Agustín de Arequipa en la posición 29.
En lo que respecta al gasto público por alumno universitario en relación al porcentaje de pobres que existen entre los usuarios potenciales por educación superior Universitaria pública se observa una relación negativa, es decir, a mayor proporción de pobres entre los usuarios potenciales de la región, menor asignación de recursos recibe ésta. Actualmente, Lima es el departamento con la mayor asignación de recursos por alumno, mientras departamentos más pobres como Huánuco, Apurímac, Amazonas, Huancavelica, recibe un menor presupuesto per cápita.
47 Gráfico N° 8
FINANCIAMIENTO PER CAPITA ANUAL DE LA ACTIVIDAD ACADÉMICA DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS PERUANAS 2010
(Nuevos Soles)
Fuente: SIAF Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas Censo Nacional Universitario 2010 – INEI – ANR
0 50000 100000 150000
UN Moquegua UN Del Santa UN Ingeniera UN San Antonio De Abad UN Agraria La Molina UN Intercultural De La Amazonia UN Toribio Rodríguez De…
UN José María Arguedas UN Mayor De San Marcos UN De Tumbes UN Federico Villareal UN Tecnológico Del Cono Sur UN Agraria De La Selva UN De Huancavelica UN Jorge Basadre UN Antúnez De Mayolo UN Amazonia Peruana UN De Madre De Dios UN Enrique Guzmán Y Valle UN San Luis Gonzaga UN Pedro Ruiz Gallo UN De Ucayali UN De Pirua UN San Cristóbal De Huamanga UN De Trujillo UN De Daniel Alcides Carrión UN De Cajamarca UN De San Martin UN San Agustín UN Del Altiplano UN Micaela Bastidas UN Del Centro UN Hermilio Valdizán
Presupuesto Per cápita
Presupuesto Per cápita
48 4.1.5. El proceso de asignación de recursos a la universidad pública
Con respecto a los procedimientos de asignación de recursos del Estado a las instituciones de educación superior públicas y privadas, cabe señalar primero que el Estado no está realizando ninguna aportación o subsidio a las universidades privadas, aunque no hay impedimento para que soliciten la ayuda del Estado, pues la Ley establece que todas las universidades tienen derecho a la contribución del Estado de acuerdo con sus necesidades.
La Ley Universitaria establece que cada universidad pública elabora su proyecto de presupuesto anual y lo remite a la Asamblea Nacional de Rectores (ANR) antes del 30 de junio de cada año, cumpliendo igual trámite las universidades particulares que soliciten ayuda del Estado. La ANR formula el proyecto que le corresponde. Todos los proyectos y solicitudes deberán ser fundamentados. La ANR eleva dichos proyectos, acompañados de la información que los sustenta al Poder Ejecutivo, antes del 10 de agosto para su inclusión en el Proyecto del Presupuesto del Sector Público.
El Congreso, siguiendo supuestamente el principio de que la comunidad nacional sostiene económicamente a las universidades y que ellas corresponden a ese esfuerzo con la calidad de sus servicios, al aprobar el presupuesto anual del Sector Público asigna a las universidades un porcentaje del gasto corriente previsto en el mismo. Dicho porcentaje no puede ser inferior al del año anterior, con tendencia al incremento real de esa partida global.
$