Estudios sobre Accountability y los medios de comunicación en relación con transparencia

En relación con el tema objeto de investigación se han dado algunas investigaciones en el contexto internacional y nacional en referencia a la Accountability y los medios de comunicación en relación con la corrupción, e incluso, que incorporan estos dos conceptos principales o enfoques de esta investigación.

Existen investigaciones sobre accountability desde la teoría. De acuerdo a la investigación de Moreno et al (2018) puede establecerse que la Accountability contribuye a favor de la transparencia en relación a la gestión pública, porque no solo se activan los órganos de control, sino también, la sociedad a través de diversas manifestaciones también contribuye a que los funcionarios públicos sean fiscalizados y cumplan con sus funciones. Asimismo, destaca que los medios de comunicación influyen en opinión de la ciudadanía, lo cual lleva a activar la Accountability horizontal.

Este estudio es relevante porque aborda la necesidad de establecer mecanismos para garantizar la transparencia y el control social sobre las decisiones y acciones de las autoridades y funcionarios públicos. La accountability es vista como un medio para reducir las brechas entre representantes y representados, y para establecer una relación en la que la autoridad tenga la obligación de informar sobre sus decisiones y actos, respaldada por sanciones para aquellos que infrinjan esta obligación. El estudio destaca la importancia de la accountability para garantizar la transparencia y el control social sobre las decisiones y acciones de las autoridades y funcionarios públicos, y menciona la necesidad de establecer mecanismos para incrementar el control ciudadano y promover una mayor participación de la sociedad en la fiscalización de la gestión pública.

Sobre estudios comparados relacionados con Accountability se trae a mención el artículo de Moreno et al. (2018) que se titula “El derecho de acceso a información pública como mecanismo de control social: Análisis comparado en cinco países latinoamericanos”, investigación teórica realizada en Chile, que destaca que a partir de la década del 2000 en América latina surgieron legislaciones sobre transparencia y acceso a información pública, unido a diferentes mecanismos de control, lo que muestra una complejidad en las herramientas del estado para ejercer dispositivos efectivos de control frente a la administración pública. Asimismo, en el estudio se abarca de forma amplia lo relacionado con Accountability, citando a autores como Peruzzotti y Smulovitz, quienes indican que es el medio para reducir y regular las brechas entre representantes y representados; u O’Donnell, quien indicó que otorgar poderes a autoridades a fin de lograr una administración eficiente, puede llevar al riesgo de que sean menos funcionarios lo que abusen de esa investidura.

De allí la necesidad, que, por la Accountability, siga dos esferas, la answerability, que es la obligación de la autoridad de informar sobre sus decisiones y actos; enforcement, que establece una relación con que dicha obligación se respalde con sanciones para quienes infrinjan la primera.

Destaca respecto a la Accountability social, que esta se configura como uno de tipo vertical, es decir, sus acciones exceden en el periodo electoral, e igualmente, dispone de herramientas y mecanismos que posibilitan el acudir a incentivos y castigos para aquellos que son fiscalizados, más allá de lo que suceda en las elecciones. Entre las acciones se encuentran las movilizaciones y las denuncias hechas en medios de comunicación. Respecto a la efectividad, el hecho que la ciudadanía y la sociedad civil haga sus manifestaciones de inconformidad, no hace depender a la Accountability social, si implica que sea algo relacionado con la conveniencia, sino que, como lo menciona O’Donnell, puede activar los mecanismos de Accountability horizontal, ya que sin este no serían percatados los hechos si hubieran actuado de forma autónoma. En conclusión, para

la efectividad de la gestión pública frente a la transparencia, deben incrementarse los mecanismos de control ciudadano, y también, los procesos de Accountability social e, incluso, de una Accountability vertical (Moreno et al., 2018).

Respecto a investigaciones en el contexto internacional relacionadas con medios de comunicación, se cita el artículo de Salazar (2018) titulado “Resistiendo el clientelismo. Publicidad gubernamental y subsistencia de la prensa crítica”, elaborado en México desde una perspectiva teórica, se hace un análisis sobre los autoritarismos sub nacionales, en donde al citar a diversos autores, contempla que los gobernadores tienden a monopolizar a los medios de comunicación, especialmente con el fin de controlar la crítica sobre la política sub nacional, y que posiblemente sea replicada por medios nacionales. La manipulación a nivel local de la prensa genera alianzas entre gobernantes y propietarios de los medios, situación que lleva aquel gobernante para tener éxito al controlar los contenidos críticos, pero puede suceder que fracasa en dicho intento. De esa manera, la manipulación puede configurar en diferentes contextos, de allí que, en la historia, han sido recurrentes los pactos clientelares y la prensa sub nacional, no solo cuando surgen alianzas, sino que, suceden amenazas y ataques violentos contra la prensa, pero en estos escenarios, surge como contrapeso la oposición política, que limita al clientelismo.

Esta investigación relacionada con el clientelismo permite entender que, si no se ejerce la labor periodística de forma correcta, eficaz y en búsqueda de la verdad, no puede haber Accountability, dada su inexistencia, por tanto, no se contribuye a la transparencia ni se otorga una debida información pública, porque no es veraz. Las alianzas entre periodismo y políticos llevan a pensar que sin dudas, de acuerdo a este estudio, que la prensa influye en los políticos, de lo contrario no tratarían de consolidar alianzas, o en el peor de los casos, llegar hasta el punto de amenazar a los periodistas, y que son situaciones que se viven sobre todo en el nivel subnacional.

De otro lado, se hace mención sobre el artículo de Guerra (2019) que se tituló

“Concentración de medios de comunicación. Conceptos fundamentales y casos de estudio” que se elaboró en Chile desde un enfoque teórico, en donde se destaca la influencia los medios de comunicación en las sociedades y en la toma de decisiones de interés público por aquellos sectores que son parte de la actividad pública, estos son el poder ejecutivo, legislativo y judicial. El papel de los medios de comunicación es esencial en una sociedad democrática, en especial, por su relación con el ejercicio de poder, allí es donde se producen los discursos que llevan a transmitir los saberes que se perpetúan en las relaciones de poder. Desde lo normativo, la función que se espera los medios de comunicación es que sean vigilantes del poder político, siguiendo la lógica de accountability pública, el cual excede los mecanismos institucionales y establece una relación vertical desde la sociedad hacia las instituciones estatales.

Este estudio pudo evidenciar que los medios de comunicación son fundamentales para influenciar en los políticos, en especial aquellos que forman parte del poder ejecutivo y judicial, ya que son los funcionarios que están investidos de poder, pero que por la labor de los medios de comunicación en donde exponen sus actuaciones, por tanto, son parte esencial en las relaciones de poder. En tal sentido, los medios de comunicación son esenciales para contribuir favorablemente en la transparencia del ejercicio de las funciones públicas.

Por otra parte, en estudios que abarcan tanto la Accountability y medios de comunicación, en el ámbito internacional, se trae a mención la tesina de grado de Andersen (2017) denominada

“Medios de Comunicación y Comportamiento Político: la presión de los medios como herramienta de control indirecto en funcionarios públicos. Accountability mediática”, cuya investigación se efectuó en Argentina, que desarrolla aspectos teóricos como los medios como nuevo espacio de poder, los medios de comunicación y accountability, distinguiendo el horizontal y el vertical, la

forma en que los medios de comunicación son mecanismos de control, el control ejercido sobre funcionarios políticos por medio del periodismo de investigación, y como se evidencian los déficits en los órganos formales de control. Resalta que el poder debe ser controlado y que existe un papel de los medios en las crisis.

En ese estudio se menciona que las instituciones que tienen como función el control, no son autónomas y efectivas de manera suficiente, por tanto, requiere de la presencia de controles externos que ayuden a enviar alertas desde la sociedad al Estado, de ese modo sirven como catalizadores de un proceso de rendición de cuentas, que debería originarse dentro el Estado como parte del sistema de pesos y contrapesos. En el caso particular de esta investigación, la conclusión final es que las noticias del diario Noticias de la Costa relacionado los cobros ilegales en el IFDC- EF pudieron ser mecanismos efectivos de accountability mediática, porque esto activó a la agenda pública y estatal, queriendo decir que gracias a la actividad investigativa y revelación de irregularidades relacionadas con el manejo de fondos, abuso de poder, orientaron el debate público e influyeron en el poder judicial. En suma, los mecanismos mediáticos incidieron claramente en la activación de procesos de accountability horizontal, en donde si bien no hubo imposición de sanciones, debido a las denuncias, los mecanismos se activaron y de algún modo que ayudaron a ejercer control (Andersen, 2017).

Esta investigación llevada a cabo en Argentina permitió corroborar que los medios de comunicación son activadores de accountability, ya que sus denuncias permitieron llevar a cabo un proceso judicial, y a su vez, contribuye a la transparencia e información pública respecto a un caso asociado a la corrupción. En este caso la prensa influenció no solo en el poder judicial sino en la opinión, por cuanto la sociedad pudo conocer sobre una situación relacionada con mal manejo de recursos públicos y abuso de poder, lo que lleva a que el medio de comunicación que hizo la

labor de investigación y denuncia se consolidara como un agente externo que envió alertas a la sociedad.

Por último, se hace mención a la tesis doctoral de Ramírez (2021) que se titula “La responsabilidad social de los medios de comunicación en situaciones de crisis” en donde desde un enfoque teórico y empírico, se examinan desde las actuaciones de la cadena de televisión televisa, en México, si se cumplió con los principios de la ética periodística, que corresponden a la verdad, responsabilidad y justicia, en cuanto al tratamiento la información frente el caso de los 43 estudiantes de la escuela normal rural de Ayotzinapa desaparecidos forzosamente el 26 de septiembre 2014. La metodología implementada lleva al análisis de 405 piezas informativas y su correlación con los códigos deontológicos y entrevista a diez familiares de las víctimas, quienes informaron que la televisión mexicana vulneró la ética en las noticias.

En el desarrollo de la tesis, en uno de sus apartes pudo evidenciarse que en la actualidad los medios de comunicación cuentan con un escenario complejo, dada la aceleración de los ciclos informativos, la competencia de gran número de canales y variedad informativa, lo que lleva a que los profesionales de la comunicación deban preservar estándares éticos y orientarse a la rendición de cuentas o media accountability, que lleva a que los profesionales de los medios de comunicación sean responsables en la calidad de información de las consecuencias de sus publicaciones, y eso implica evitar a toda costa divulgar datos imprecisos o desinformación (Ramírez (2021).

En una las entrevistas se destaca una respuesta frente las características que debe tener un medio de comunicación para tener credibilidad, el cual la persona considera que el medio de comunicación ideal es el que informa y presentar información completa, muestra la pobreza, que presente la realidad tal como es, porque en México no se informa sobre los graves problemas de corrupción en las instituciones públicas, y esto no es informado por los medios de comunicación,

ya que esto sería un contrapeso al poder político, y su función es ser críticos (Ramírez (2021). En ese sentido, esta investigación permite comprender que para la sociedad los medios de comunicación son importantes, porque contribuyen a que puedan darse procesos transparentes, pero se cuestiona de algún modo su proceder cuando no se da la información como corresponde, por ello la prensa debe hacer su tarea de forma idónea, porque influencia en la opinión, por eso se espera que la información sea idónea y muestre la realidad.

En relación estudios de caso, se cita el artículo de Salvador-Mata (2020) cuyo título es

“Blockchain y periodismo. Cómo la cadena de bloques cambiará los media”, realizado en España de corte teórico, donde devela que en la sociedad contemporánea, hay una crisis ontológica de cualquier disciplina, incluyendo el periodismo. Explica que existe una crisis que se comparte por diversos autores y la comunidad académica, lo que implica que existe una necesidad en que estos se reencuentren con los lectores en confianza, porque es importante establecer canales de trazabilidad en la información, evitando las fake news, y para ello es importante el desarrollo de herramientas que exigen responsabilidad, como sucede con la accountability, que aplica a periodistas y a medios de comunicación (media accountability systems), y que pueda aumentarse la calidad informativa por medios digitales. Esto implica que la accountability influye en la opinión, porque a través de la noticia que esté precedida de calidad informativa, contribuye a que haya transparencia y generen confianza en el lector.

En esta investigación la accountability se aborda como un mecanismo de responsabilidad y transparencia que exige a los individuos y organizaciones rendir cuentas de sus acciones y decisiones. Su importancia radica en que contribuye a fomentar la confianza y la transparencia en la sociedad, ya que las acciones y decisiones de los individuos y organizaciones son fiscalizadas y sancionadas en caso de incumplimiento. Es decir, la accountability se considera esencial para el

funcionamiento efectivo de la democracia y el buen gobierno, ya que garantiza que los representantes electos y los funcionarios públicos rindan cuentas de su gestión y tomen decisiones responsables en interés de la sociedad.

De igual manera, se referencia el artículo de Narbehaus et al. (2021) que tiene como título

“Rendición de cuentas de los medios en la era digital: visiones de los periodistas y ciudadanos catalanes y propuestas de actuación” elaborado en España, explica que en la actualidad hay un escenario marcado y complejo que genera grandes transformaciones, lo que lleva a que la rendición de cuentas de los medios o media accountability adquiera un valor relevante para recuperar la confianza de la sociedad frente al ejercicio del periodista. Esta investigación respecto a la metodología, aplica la triangulación de métodos cuantitativos y cualitativos, examinando, primero, la percepción de los profesionales y ciudadanos sobre aspectos relacionados con el periodismo en Cataluña; segundo, la valoración de estos sobre la efectividad de accountability que se han impulsado de forma interna o externa por los medios; tercero, la opinión sobre la producción y crítica informativa; cuarto, la valoración sobre los agentes ante quienes los periodistas se sienten responsables.

Los resultados de este estudio demuestran que los profesionales y ciudadanos son pesimistas ante la situación periodística en Cataluña, persiguiendo la necesidad de usar los instrumentos de rendición de cuentas, llevando proponer diversas fórmulas para mejorar como la media accountability, entre ellas la actuación desde los medios de comunicación que implique mayor formación y visibilización; y la actuación desde afuera de los medios de comunicación fomentando la alfabetización mediática. Es necesario que los periodistas se sienten responsables ante la audiencia, el público y la ciudadanía general, respecto a la aplicación de las normas éticas de su profesión, acudir a fuentes veraces de información, aplicar valores democráticos, y por eso

es importante que los periodistas sigan rechazando someterse a los poderes políticos, ya que la función básica de la accountability, desde lo normativo, es servir a la sociedad (Narbehaus et al., 2021).

En el caso desarrollado en la anterior investigación se puede visualizar que al tratarse de un estudio empírico, se pudo constatar que la situación de Cataluña, España, es particularmente difícil respecto a poca contribución de los medios de comunicación en la transparencia y la información que brindan, porque no cuentan con los mecanismos propios de la media accountability, lo que lleva a establecer que la accountability es el canal para favorecer a la sociedad. De allí la necesidad que la prensa ejerza de forma objetiva el papel de influencia en la opinión pública y también a los políticos, acudiendo siempre a la aplicación de normas éticas y no dejarse amedrentar por el poder político.

A nivel nacional, se trae a mención el trabajo de grado de Sanguino y Zambrano (2019) que se titula "análisis de la gestión de la Excontralora General de la República Sandra Morelli Rico, en términos de “accountability”, cuyo trabajo fue teórico, en donde se analiza la realidad colombiana de los fenómenos políticos asociados a la corrupción, lo cual afecta el funcionamiento del estado.

Este tipo de situaciones han llevado a que la población desconfíe de lo público, situación que lleva a que se amplíen los mecanismos de regulación para contener el incremento de la corrupción y la falta de transparencia por parte los servidores públicos. Eso llevó a que en esta investigación se analizará la gestión de la abogada Sandra Morelli Rico como Contralora General de la República en el periodo de 2010-2014, quien durante su gestión afrontó diversos escándalos de corrupción, e incluso, fue objeto de investigaciones por parte la Fiscalía General de la Nación y la auditoría General. Uno de los casos más notables durante la gestión de la Excontralora, por así que

irregularidades en la contratación de una nueva sede de la Contraloría General de la República, que fue ampliamente divulgada por los medios de comunicación del país.

Esto lleva a que en Colombia se puede apreciar la accountability, porque de cierta forma se promueve la rendición de cuentas y permite evidenciar por qué las políticas no logran los fines propuestos, teniendo un papel relevante los medios de comunicación, porque permite no solamente investigar, sino divulgar a la opinión pública situaciones relacionadas con la corrupción y visibilizar ante la ciudadanía la realidad, ante este tipo de hechos que perjudica seriamente el patrimonio estatal. En conclusión, la accountability sesión los mecanismos más importantes para buscar el bienestar de la sociedad, pero en un Estado donde los intereses personales se antepongan a los intereses colectivos, es difícil que pueda funcionar; la accountability trata solo sistema transparente en donde los recursos públicos inviertan de manera óptima, pero la real en Colombia es completamente distinta, porque si bien la accountability busca una serie de controles y castigos para ayudar a que el Estado cumpla sus fines, si aquellos que son llamados a ser parte de la accountability se ven inmersos en escándalos de corrupción, muestra un panorama complejo (Sanguino y Zambrano, 2019).

En este caso puede evidenciarse que gracias a los medios se pudo activar la Accountability horizontal, porque por sus denuncias, la Fiscalía General de Nación y la Auditoría General de la República iniciaron investigaciones. Pero también en la gestión de Sandra Morelli, se pudo comprobar que la Contraloría inició actuaciones relacionadas con la corrupción en contratos públicos, como sucedió con la venta de empresas estatales en la contratación de ciertas empresas de varios contratos en donde primaron intereses de amistad de políticos, saliendo a la luz escándalos como el de SaludCoop, y el carrusel de la contratación, a partir de denuncias de medios de comunicación (Sanguino y Zambrano, 2019).

Es claro que durante su gestión como Contralora obtuvo buenos logros, pero frente a la investigación que se le involucró, hubo negligencia de su parte en su defensa, porque no se le pudo comprobar su responsabilidad en el detrimento por 12 mil millones de pesos, pero sí tuvo actuaciones de abuso de poder, lo cual lleva pensarse que la Accountability no es completamente efectivo, porque las normas contra la corrupción no son los suficientemente fuertes, y que aquellos hay quienes la contralora investigó, buscaron desprestigiarla por el caso que la involucraba. En suma, los funcionarios públicos y los políticos tienen muchas garantías ante los actos de corrupción, por eso la Accountability no tiene resultados (Sanguino y Zambrano, 2019).

En suma, este trabajo presentó un debate interesante sobre la favorabilidad de la Accountability por la transparencia y la información, en especial cuando se trata de un cargo relacionado con la persona que dirige un órgano de control fiscal. De esa manera, puede evidenciarse en ese caso que la Accountability influye en distintas vertientes, porque lleva a la sociedad a opinar sobre una persona que es la encargada de controlar el buen manejo de los recursos públicos en Colombia, y precisamente en un caso de corrupción, pero también, lleva a que los políticos que eran investigados por dicha funcionaria, aprovecharan esta situación para desacreditarla.

Entre los estudios también se encuentra el artículo de Ramon et al. (2020) que fue denominado “Instrumentos de rendición de cuentas impulsados por los medios de comunicación:

percepción de los periodistas y ciudadanos españoles”, que desarrolló un trabajo empírico, donde propusieron como objetivos principales “examinar la percepción de los periodistas españoles sobre la efectividad de los instrumentos de rendición de cuentas internos (O1) y analizar el conocimiento y comprensión de estos mecanismos por parte de los ciudadanos (O2). Para responder a estos objetivos se apostó por la triangulación de métodos” (p. 225). Para alcanzarlos, planteó como