NPOs as CSR advocacy organisations

create  value  for  key  stakeholders  and  fulfil  our  responsibilities  to  them.  And 

“responsibility” implies that we cannot separate business from ethics’ (see also Chapter  3.1). They conclude that ‘taking a stakeholder approach to business is ideally suited to  integrate business, ethics, and societal considerations’. 

As discussed in Section 2.2, NPOs meet certain characteristics of a business  entity: nonprofits create services or products on the market which are provided to  members, consumers, or beneficiaries. For this, nonprofits rely on manpower, use  natural resources, and require financial resources. By selling their products and  services, a nonprofit usually makes money. As every company, an NPO needs  money to run services, thus earnings are taken to cross‐finance unprofitable service  areas. Another source of income for NPOs – which is not available to economic  entities – are financial and non‐financial donations made by stakeholders.  

Considering Freeman’s argumentation above, the relevance of the three‐

domain  model  for  nonprofits  as  introduced  in  Chapter  4.1.1.2,  and  broad  applicability  of  the  ISO  definition  described  later  on  in  Chapter  4.3.4,  this  dissertation uses the operational definition of CSR as following: 

Company Stakeholder Responsibility (CSR³) is the responsibility of an organisation  to take care of the impact of decisions made or activities conducted. By implementing CSR³  the organisations show responsibility for society, the environment and government through  transparent and ethical behaviour in the present and future. 

tasks for which there is a demand that neither the state nor not‐for‐profit organizations are  willing to fulfil or (3) to influence the direction of policy in the state, the for‐profit sector or  other nonprofit organizations’ (Bahmani et al., 2012, p. 272). In other words, they work  between civil  society, economic  entities  and  the government. NPOs  assume  themselves trustworthy experts, who have a legitimacy to take the role of a  spokesperson within their area of expertise (Baur, 2011, pp. xiii, 8‐10; Runte et al.,  2012; Zimmer, 2016, p. 175). Therefore, NPOs place themselves as either advocacy  organisations or as partners of the government and economic entities, aiming for  improvements of their social behaviour (Utting, 2000, p. 22; Baur and Palazzo, 2011,  p. 596; Baur, 2011, pp. 11–17).  

On the one hand, as already mentioned, the role of a spokesman may be  defined as a secondary goal of an organisation. In this case, an NPO aims to  communicate its requirements through its social networks. On the other hand,  people also establish organisations to deal explicitly with the topics of social  stability and the carrying out of social requirements. Such advocacy NPOs take the  role of opponents for both market entities and the government to enforce good  behaviour  by  uncovering  misconduct  in  public.  Key  demands  of  such  organisations are (Muchitsch, 2012, pp. 15–16; CorA, 2017; ECCJ, 2017c): 

 Financial and non‐financial disclosure, especially in terms of social behaviour,  ethical conduct, sustainable environmental behaviour 

 Linking social requirements with public procurement 

 Binding  statements  on  corporate  obligations  with  international  economic  agreements 

 Fair company taxation 

 Effective sanctions and rules on liability 

 Strengthening product responsibility and support of sustainable consumptions  patterns as well as production patterns 

The aim of these organisations is confronting misconduct in terms of CSR  issues. The culture of ‘boycott, naming and shaming’ (Riemer, 2015, p. 108), as  discussed in Chapter 2.1.4.3, denounces misconduct with the aim of increasing  pressure on politics and other stakeholders.  

To give an example, in Europe there is the European Coalition for Corporate  Justice (ECCJ). ECCJ (2017b). This organisation is, according to the organisations  own  information, an alliance of 250  nonprofit organisations operating in  15  countries.  The  ECCJ  is  officially  recognized  member  of  the  Coordination  Committee of the Multistakeholder Forum on CSR (EC, 2017c) launched by the  European Commission. The ECCJ claims to be ‘the only European coalition bringing  together European campaigns and national platforms of NGOs […] to promote corporate  accountability’ (ECCJ, 2017a). With respect to CSR issues around the world they  proclaim their vision  statement:  ‘Our vision is of a sustainable world in which  corporations’ drive for profit is balanced by the interest of society at large and respects  human, social and environmental rights’ (ECCJ, 2017b). The ECCJ as well as it  members, like the Corporate Accountability network (CorA) in Germany, are  calling for politicians to keep pressure on market entities for specific corporate  activities. 

Of course, NPOs are not only opponents of market sector economic entities; 

they also build partnerships with business entities not only to support the good  cause. Runte et al. (2012) state that there are ʹseveral reasons’ for such partnerships, 

‘including  as  a  mechanism  for  increasing  their  moral  legitimacy  to  the  public’.  Partnerships are either of loose ties or of strong connections between NPOs and  economic entities, which serve the purpose of carrying out social activities with an  independent partner. Over and above this, partnerships allow companies to fight  their pressure groups, asses the threat posed by other nonprofits, and manipulate  the debate. Riemer (2015, p. 108) emphasises that co‐operation through dialogue  leads to value adding for both the organisation as well as the corporation. 

NPOs, however, may entail a risk of greenwashing activities by an economic  entity. Greenwashing means marketing and advertising to the consumer as a green  company, even though implementing environmental activities with business is not  intended or to conceal misconduct (Oxford University Press, 2017). A company that  just claims to be green while not operating responsibly in terms of ethics, society,  or environment, reflects badly on their partner NPO. As a consequence, the NPO  may lose its legitimacy and credibility. This may all end up in a vicious cycle, as 

described in Section 2.2.5.3, where the loss of legitimation leads to the demise of an  organisation. 

Finally,  there is  criticism  in  terms  of  NPOs  self‐image  as  a legitimate  representative. The relevant issues have been discussed in Chapter 2.1.4.3.  

In short, NPOs understand themselves per se as guardians of morality, who  focus on good conduct as either a primary objective or a secondary objective. For  this, they either encounter or co‐operate with other entities or government. NPOs  use the public’s attention and the public’s voice, and thus become an opinion leader  in terms of CSR.