Verification of criteria and CSR standards

The OECD Guidelines were created after World War 2 with the Organisation  for European Economic Co‐Operation (OEEC) as its predecessor. The member  countries, ‘who state that they share a commitment to democracy and the market economy,  produce two thirds of the world’s goods and services’ (OECD, 2007, p. 1), agree to the  guidelines  as  being  a  law  of  nations.  The  guidelines  address  multinational  enterprises, with particular respect to their specific organisational requirements  (OECD, 2011, pp. 24–35). Furthermore, through a set of voluntary principles and  standard organised  into ten chapters, it provides explicit CSR measures, for 

instance, on human rights, labour standards, the environment, bribery, corruption,  and  supply  chain  responsibility  (OECD,  2011,  pp.  15–73).  The  guidelines  implement a complaints system that prosecutes and, in some cases, publishes  violations (OECD, 2011, pp. 92–97). 

A review of the framework for implementation of measures relating to  human rights, labour, the environment, and anti‐corruption introduced in the year  2000 by the UN, now follows. The UN Global Compact Management Model has a  six‐step structure, similar to an advanced Plan‐Do‐Act‐Check circle as described by   Juran (2002, 4.8). The circle begins with tasks of leadership to commit their duties,  followed  by  a  strategy  to  assess,  define,  implement,  monitor,  and  finally  communicate actions taken (UN, 2010, pp. 10–22). The advice on each step is rather  general and thus the model meets the target providing goals and processes to  activate CSR in ‘companies around the world to align their strategies and operations with  ten universal principles’ (UN, 2010, p. 2). According to Hardtke et al. (2014, p. 21),  companies in this sense mainly mean economic entities even though nonprofit  organisations may also adopt the framework. 

In 2010, the ISO published the guidelines on social responsibility, which  emphasises its applicability to organisations of all types and sizes with the German  version DIN ISO 26000 (DIN, 2011, p. 5). Furthermore, the standards address not  only the CSR elements of ethics, the environment, and economy (ISO, 2010, pp. 19–

68). Over and above this, it considers issues on the treatment of internal and  external stakeholders in terms of accountability, transparency, administration,  operational requirements, and laws (ISO, 2010, pp. 10–19). The standard provides  an extensive number of 600 single requests formulated in a general manner  (Hardtke et al., 2014, p. 28) and has a seven‐chapter structure according to the  specific subject areas. In addition, the standard covers issues of current and future  prospects. 

A discussion of the standard by ILO Tripartite Declaration of Principles  concerning Multinational Enterprises and Social Policy now follows. The ILO  declaration deals with issues of labour conventions, safety, social requirements,  and emphasises local legal demands. The particular requirements are general, but  provide a guideline for fulfilling the objectives given in the regulations. This 

regulation is aimed at multinational enterprises and certain stakeholders, which is  namely government, employers, and workers (ILO, 2006, p. 2). For a broader view  with respect to organisations, ILO points to the UN Guiding Principles that ‘apply  to all States and to all enterprises, both multinational and others, regardless of their size,  sector, operational context, ownership and structure’ (ILO, 2006, p. 4).  

The latter proves true, since the principals neither make exceptions on  ownership nor type and size of company (UN, 2011, p. 7). The UN Guiding  Principles on Business and Human Rights is tripartite and in essence, comprises  governmental obligations, ‘the role of business enterprises as specialized organs of  society performing specialized functions’, and finally advice on ‘effective remedies’ in  the case of ‘need for rights and obligations’ being breached (UN, 2011, p. 1). Principles  given in these regulations have a general formulation, but apply to the specific  topics. 

In 1997, the Social Accountability International (SAI), a non‐governmental  multi‐stakeholder organisation developed a standard on social accountability,  commonly known as SA8000. This norm is ‘based on ILO and UN conventions’ (SAI,  2017) and focus on ‘improving social compliance’ in the supply chain of corporations. 

The SA8000 is split into in nine sections, and defines issues on social accountability  requirements, including management tasks to fulfil demands. Supplementary  documents are given by way of the SAI 4000 Guidance Document (SAI, 2016a) and  a  catalogue  of  performance  indicators  (SAI,  2016b),  which  provide  detailed  information on the requirements of the standard. In terms of applicability SAI  states ‘SA8000 is universally applicable, […] in any state or industry’, however, ‘there are  some sectors where meeting all Standard requirements poses special difficulty due to  industry norms and technical needs” (SAI, 2014, p. 2). Hahn (2013, p. 386) points out  SA8000 as being an important norm. However, it becomes much less relevant, since  most  developed  countries  as  well  as  developing  countries  have  already  implemented the relevant requirements through national laws. 

Another framework established in 2002 in co‐operation between a CERES  and UN, is the GRI standard. The standard has been develop in recent years and is  currently available as version 4. Its aim is to prepare sufficient reporting to  stakeholders with respect to their specific demands (GRI, 2016, p. 3). The standard 

is organised hierarchically and divided into three sections, which are further  organised into sub‐sections. An overall document is given with the Foundation GR  101, which is the starting point of the standard. It leads to both the standard to  report contextual information about an organisation, as well the standard to report  the  management  topic.  Additionally,  there  are  topic‐related  standards  on  economic, environmental, and social issues are given (GRI, 2016, p. 3). The standard  comprise requirements of both internal and external stakeholders (GRI, 2016, p. 8). 

It regards the management issues with GRI 103 and provides a guideline for  general disclosure of the company GRI 102 (GRI, 2016, p. 4). It is notable that the  standard focuses on sustainability reports through economic entities, providing a  vast set of performance indicators and recommendations (Hardtke et al., 2014, p. 

19). This is why GRI additionally published the NGO Sector Disclosures, which  deals with specific requirements of nonprofits (GRI, 2014, p. 3). Comparing GRI  and ISO 26000, Hardtke et al. (2014, p. 19) claims that these standards may be  complementary: GRI provide performance indicators to operationalise ISO 26000,  while ISO 26000 helps to identify relevant indicators.