UN ICEBERG QUE VIENE DEL NORTE
4.2. Recapitulación sobre el primer escenario
En cuanto a la afiliación, en el siguiente cuadro, referido tam- bién al año 1994, se aprecia un incremento notable de los miembros:
Empresas Actividad Rank (*) Nacionalidad
A H O L D
A L U S U I S S E - L O N Z A BSN
British Steel . . . . Cadbury Beverages . Carnaudmetalbox C a r r e f o u r C o c a - C o l a
Contienent. Can Eur.
Eastman Chemical . Elf A t o c h e m . . . . Heineken
Hoogovens I n t e r b r e w Jonshon C o n t r o l s Unilever
Nestlé L'Oreal Pechiney Pepsi-Cola Petrofina PLM Prisunic
Procter & Gamble . Sainsbury's
Solvay
SPA M o n o p o l e . . . T e t r a Pak
Viag
Alimentación Prim. Mat. Plást.
Alimentación Mat. Prim. Ferr.
Alimentación Env. y embaí.
Distribución Alimentación Env. y embaí.
Prim. Mat. Plást.
Prim. Mat. Ferr.
Alimentación Prim. Mat. Ferr.
Alimentación Equipos Elec.
Detergentes Alimentación Cosméticos Prim. Mat. A l u m . Alimentación Prim. Mat. Plást.
Env. y embaí.
Distribución Detergentes Distribución Prim. Mat. Plást.
Alimentación Env. y embaí.
Prim. Mat. A l u m . 88 338
333 35
154 302 359
7 13 189 87 53
69 172
68
Holanda Italia/Suiza Francia Reino U n i d o Reino U n i d o Francia Francia EE.UU.
Francia/R.U.
Suiza Francia Holanda Holanda Holanda EE.UU.
Div.
Suiza Francia Francia EE.UU.
Bélgica Suecia Francia EE.UU./RU Reino U n i d o Bélgica Bélgica Suecia Alemania (*) Ranking de e n t r e las 5.000 empresas q u e v e n d e n más en E u r o p a ( D u n & B r a d s t r e e t . 1994).
Este r a n k i n g es o r i e n t a t i v o (la c o m p a ñ í a Iberia o c u p a , p o r e j e m p l o , el lugar n ú m . 4 8 7 ) , la falta de clasificación de algunas empresas se d e b e bien a que se sitúan p o r debajo del lugar 5 0 0 , o bien a que se t r a t a de filiales (en este caso d e b e r í a m o s sumar las ventas de t o d a s ellas).
FUENTE: Elaboración p r o p i a . D a t o s p r o c e d e n t e s de M e m o r i a s de ERRA, o t r a s asociaciones sectoriales ( C E F I C , A P M E ) .
22 Medio ambiente: prevención y control de RSU
una intermediación de intereses entre la Administración y los agentes económicos privados y nacionales afectados.
Se presenta, con cierto detenimiento, la posición de las institucio- nes comunitarias ante el conflicto danés - u n conflicto que se produce a escala europea pero no a escala estatal- a fin de destacar su esencia. La réplica alemana hace más difícil pronunciarse sobre el carácter del conflicto: en este caso no parece tan evidente la coincidencia de intereses y la posible intermediación de intereses.
En cualquier caso, los empresarios se encuentran en un escenario sin unas bases consolidadas para establecer una estructura de intermediación de intereses generalizable l03.
A pesar del limitado alcance del impacto económico de las dispo- siciones relativas a la gestión de los RSU, este primer escenario, sobre el problema de la gestión de los RSU en la Unión Europea, pone de manifiesto lo siguiente:
1. La necesidad de encontrar vías de solución al problema de la eliminación de los RSU es cada vez más inminente. En los países del norte, debido a sus características socio-culturales y demográficas, este problema se incorpora antes a la agenda pública y genera las primeras disposiciones reguladoras.
2. Pese al carácter radical de estas primeras disposiciones relati- vas a los RSU, parece evidente que la Administración, tarde o temprano, tendrá que contar con la colaboración empresarial, en especial en la medida en que estas disposiciones vayan teniendo un ámbito de aplicación más grande y, en consecuen- cia, un impacto sectorial más intenso.
3. El caso danés muestra que la resolución del problema es menos conflictiva cuando se produce la coincidencia entre el mercado político y el mercado económico. Se constata que esta coincidencia no hace necesario establecer la intermediación de intereses entre la Administración y los sectores empresariales que, por ello mismo, es excepcional.
En este primer escenario, el lobby ERRA se constituye para hacer posible una estructura de intermediación de intereses a escala comunitaria. Según nuestra argumentación, esta posibilidad es fac- tible si se produce una corresponsabilidad que permita el inter-
103 Veremos, en el capítulo dedicado a la directriz europea relativa a los envases y a sus residuos, c ó m o uno de los propósitos empresariales es justamente establecer una estructura de intermediación de intereses a nivel comunitario a través de la generalización de acuerdos voluntarios.
cambio de recursos. La Administración hace público y legítimo el esfuerzo técnico y financiero de las empresas a cambio de disfrutar de estos recursos para lograr que el servicio que le es encomen- dado sea eficaz.
En Dinamarca, la Administración se legitima en la medida en que resuelve con eficacia el problema de la eliminación de los RSU -tarea que se le atribuye públicamente- y las empresas danesas también se legitiman ante los consumidores al envasar sus produc- tos en envases reutilizables y ayudar a la Administración a resolver el problema. Esta colegitimación inmediata es la que da sentido y razón de ser al concepto de corresponsabilidad - t é r m i n o que últimamente se usa, y del cual se abusa, en los discursos- tanto de la Administración como de los sectores empresariales. La estruc- tura de mercado y las condiciones de la competencia hacen posible dicha corresponsabilidad sin muchos compromisos: siguiendo un criterio coste/beneficio, para empresas como Tuborg o Carlsberg los costos de embotellar con envases homologados se ven com- pensados por una mejora en imagen (legitimidad).
Ahora bien, para las empresas que representa ERRA, el sistema de consigna (en especial si éste no se homogeniza a nivel internacio- nal) supone unos costos que no se ven compensados en términos de imagen (legitimación). Y, además, si un elemento define con precisión este primer escenario, es el hecho de que los empresa- rios se conciencian de la necesidad y de la oportunidad de buscar formas de colegitimación y de corresponsabilización, ya que la Administración manifiesta que es incapaz, sin la colaboración em- presarial, de resolver el ineludible problema de la eliminación de los RSU.
Por lo tanto, si esta colegitimidad/corresponsabilidad - c o m o con- dición necesaria para construir una estructura de intermediación de intereses- no se puede conseguir mediante un sistema de consigna - c o m o manifiesta claramente el lobby ERRA- se intenta conseguir por otras vías: mediante la generalización de la recogida selectiva y de las políticas de valorización de los residuos de envases y embalajes que se derivan de éstas.
En consecuencia, ERRA intenta facilitar una tarea que es cada vez más costosa para la Administración: la gestión (eliminación) de unas cantidades cada vez más importantes de RSU, provocadas por unas cantidades cada vez más importantes de residuos de envases y embalajes... pero, a cambio, exige a la Administración un margen de maniobra para controlar el impacto de las disposiciones regu- ladoras de los intereses económicos de sus miembros reales y potenciales.
24 Medio ambiente: prevención y control de RSU
En la medida que las experiencias piloto sean efectivas para la resolución del problema, la tarea de lobbying en Bruselas se ve progresivamente legitimada. La estrategia de ERRA consiste, como muestra el caso de Dunquerque, en implantar experiencias piloto en los Estados comunitarios e influir, paralelamente, en la elabora- ción de la directriz comunitaria. Esta acción combinada tiene como última finalidad sentar las bases para hacer posible la intermedia- ción de intereses a nivel europeo.
A fin de poner en práctica esta estrategia, el lobby ERRA agrupa primero a las empresas afectadas por la previsible «falta de coin- cidencia entre mercado político y mercado económico» a nivel europeo, es decir, las grandes multinacionales y las empresas que venden en mercados internacionales (donde la proporción de exportaciones sobre el total de ventas es muy elevada). Se trata en primer lugar de empresas que sufren el impacto de las primeras disposiciones restrictivas (principalmente las empresas francesas afectadas por la normativa alemana) pero, en la medida en que se aprueban disposiciones de más alcance (en términos de mercado) -que hagan aún más difícil dicha coincidencia-, el número de empresas dispuestas a movilizarse se incrementa (como muestra el cuadro referido a los miembros de ERRA en 1994). Es en estos términos como se explica el importante potencial de crecimiento de un lobby que trasciende los tradicionales límites sectoriales y territoriales.
En este sentido, se constata un fenómeno paradójico: el tipo de empresa de referencia es, en principio, el más perjudicado por el problema que nos ocupa pero a la vez el que tiene más posibilida- des de controlar desde dentro sus efectos. N o debe extrañar, en consecuencia, el cambio de discurso del sector empresarial, más verde y colaboracionista, que no olvida puntualizar que las preocu- paciones medioambientales son compatibles con los intereses eco- nómicos. Este discurso verde se muestra especialmente extendido entre las grandes empresas con acceso a los medios de comunica- ción públicos l04.
En definitiva, las empresas mejor informadas - c o m o las represen- tadas por ERRA- son conscientes de que el conflicto de las botellas sólo es la punta de un iceberg que viene del norte, aunque también reconocen que es el momento oportuno de controlar el problema, para poder maniobrar y evitar un mayor impacto.
104 Deben tenerse en cuenta las presiones ejercidas para que las normativas estatales y comunitarias no hagan mención al porcentaje de reducción del volumen de envases producidos, de restricciones sobre el uso de determinados materiales, etcétera.
La estrategia de e s t a b l e c e r una e s t r u c t u r a de i n t e r m e d i a c i ó n d e intereses a nivel e u r o p e o se a r t i c u l a a t r a v é s de dos acciones (casi) paralelas:
- r e s p e c t o a los m o d e l o s establecidos de g e s t i ó n de los r e s i d u o s de envases y embalajes, se t r a t a de facilitar la i n t e r m e d i a c i ó n a nivel estatal ( c o m o se m u e s t r a en el p r ó x i m o capítulo) y;
- r e s p e c t o al m o d e l o e u r o p e o de g e s t i ó n , se apoya en los r e f e r e n - tes estatales, c o m o v e r e m o s en el c a p í t u l o 5.
Es i m p o r t a n t e s e g u i d a m e n t e analizar c ó m o la o r g a n i z a c i ó n de los intereses e m p r e s a r i a l e s t i e n e é x i t o , en p r i m e r lugar, en generalizar una e s t r u c t u r a d e i n t e r m e d i a c i ó n de intereses: t a n t o en Francia c o m o en A l e m a n i a , el sistema de consigna es o p c i o n a l bajo la c o n d i c i ó n de q u e el sistema de r e c o g i d a selectiva o r g a n i z a d o p o r los industriales p e r m i t a c o n s e g u i r los o b j e t i v o s fijados p o r la A d - m i n i s t r a c i ó n . En s e g u n d o lugar, el é x i t o está s u j e t o a la e l a b o r a c i ó n del m o d e l o de g e s t i ó n de los RSU franceses, ya q u e el m o d e l o alemán, al t r a s l a d a r la responsabilidad de la e l i m i n a c i ó n de los RSU al s e c t o r p r i v a d o , n o p e r m i t e e s t a b l e c e r una e s t r u c t u r a de i n t e r - m e d i a c i ó n d e i n t e r e s e s en los t é r m i n o s deseados p o r el s e c t o r e m p r e s a r i a l l0S.
105 Prueba de esta constatación se muestra en el capítulo dedicado a la elaboración de la directriz europea: el lobby ERRA y otras asociaciones de carácter sectorial presionan para que la directriz se inspire en el m o d e l o francés y no en el alemán.