5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.2. RECOMENDACIONES
La profundidad a la cual se debe instalarse una tubería flexible enterrada es un factor muy importante a tener en cuenta en el diseño, ya que a mayor profundidad las deflexiones serán mayores, pero, por otro lado, la carga proveniente del tráfico vehicular a mayores profundidades no tendrá mayores incidencias en la deflexión de las tuberías. Por ello la altura de excavación de zanja debe ser la adecuada.
A la hora de realizar la compactación de zanja de las redes de alcantarillado sanitario, tener muy en cuenta el grado de compactación, ya que esta deberá ser mayor o igual al 95% del Proctor modificado según estipuladas por las normas técnicas peruanas, para garantizar una buena compactación y un mejor comportamiento suelo-tubería. Con la finalidad de evitar que las tuberías se deformen de manera excesiva.
130
Respecto al ensayo de aplastamiento: A la hora de realizar dicho ensayo, se recomienda tomar varias anotaciones, con el fin de comparar y promediarlos los valores, para así obtener resultados más exactos.
Tener en cuenta otros factores que puedan influir en la deflexión de las tuberías, como, la precipitación e infiltración que suelen ocurrir en épocas de lluvia, ya que el agua al entrar en contacto con el material de relleno compactado hará que dicha compactación pierda su capacidad de soporte.
Se recomienda que el material de compactación en las primeras capas de relleno sea siempre material seleccionado o material propio zarandeado, con la finalidad de evitar que dichas partículas existentes(piedras) dañen las paredes de la tubería, o sean causantes de que ocurra deformaciones por compresión.
Se recomienda realizar las mismas investigaciones para diferentes tipos de suelo, ya que el resultado de la deflexión o deformación de la tubería están en función de tipo de suelo de relleno, según los diferentes métodos analíticos utilizados para calcular dicha deformación.
131
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Acevedo, R. G., & Chávez, R. R. (2012). Alcantarillado Sanitario y Pluvial. México.
AEAS. (1988). "Asociación Española de Abastecimiento de Agua y Saneamiento":
Recomendaciones para redes de Alcantarillado. Barcelona.
Andres B, M. F. (2006). "Simulación numérica de la interacción suelo tubería".
Andrés Mauricio Feliciano B. (2006). Tesis para magister: "Simulación numérica de la interacción suelo tubería".
ASTM D 1556. (1998).
ASTM D 3034. (2008). Standard Specification for Tipe PVC Poly Vinyl Chloride Sewer Pipe and Fittinggs.
ATV 127. (s.f.).
AWWA. (1881). American Water Works Association. New York.
Bernal, C. A. (2010). "Metodología de la Investigación: administración, economía, humanidades y ciencias sociales". Bogotá: Pearson Educación.
Borja, M. (2016). "Metodología de la Investiagción Científica para Ingenieros".
Chiclayo.
Braja Das. (2013). Fundamentos de ingeniería de cimentaciones. México.
Braja M. Das. (2012). "Fundamentos de ingeniería de cimentaciones". México.
Carlessi, H. S., & Meza, C. R. (2017). "Metodología y Diseños en la Investigación Científica". Lima: Business Support Aneth S.R.L.
Carrasco Diaz, S. (2006). "Metodología de la Investigación científica". (Primera ed.).
Lima.
Comision Nacional de Agua. (2007). "Manual de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento". México.
132
CONAGUA. (2009). "Alcantarillado Sanitario; Manual de Agua Potable alcantarillado y saneamiento". México.
Durman Esquivel - COVAL. (2001). "Diseño estructural-Tuberia perfilada de PVC":
tercera revisión. Bogotá.
Espinace R. (1979). Analisis granulométrico.
Flores Álvarez, P. (2013). "Estudio de los efectos de cargas sobre el terreno en tuberías de gas enterradas". Lima.
Galvez Cruz, D. (2011). "Cálculo estructural de tuberías enterradas por el método de elementos finitos, con base en el informe técnico CEN/TR 1295-3".
Madrid.
Giammarino, R. L., & Ortuzar, E. B. (2005). "Análisis de tuberías enterradas - depósito de gran altura". Santiago de Chile.
INDECOPI. (2014). Norma técnica Peruana NTP 339.129. Lima.
M.G.Spangler. (1941).
Manual Tigre Perú S.A. (s.f.). "Manual de tuberías de Alcantarillado PVC".
MTC E 107. (2014). "Análisis granulométrico de suelos por tamizado". Lima.
MTC E 113. (2014). "Método de ensayo estándar para la gravedad específica de sólidos de suelo mediante picnómetro de agua". Lima.
NICOLL PERÚ S.A. (2006). CATÁLOGO Y MANUAL TÉCNICO DE TUBERÍAS M/NICOLL. Lima.
NTP 339.128. (1999). Análisis granulométrico por tamizado. Lima.
NTP 339.134. (1999). Análisis granulométrico: "Gráfico acumulativo de tamaño de partículas".
NTP 339.134. (1999). Sistema Unificado de Clasificación de Suelos(SUCS). Lima.
133
NTP ISO 4435. (2005). Tubos y conexiones de Poli(Cloruro de Vinilo) PVC-U no plastificada para sistemas de drenaje y alcantarillado. Lima.
OPS, & CEPIS. (2005). "Organización Panamericana de la Salud, Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente: Guias para el diseño de tecnologías de alcantarillado". Lima.
Pérez Farras, L., & M. Pérez, S. (2003). "Nociones sobre cálculo estructural de conducciones enterradas". Buenos Aires.
Plastics Pipe Institute. (2012). "Handbook of Polyethylene Pipe". Washingtong D.C.
Ramirez, S. F., & Marriaga, C. A. (2003). "Estudio y análisis del impacto que tienen las cargas vivas y muertas en el colapso de tuberías enterradas". Bogotá.
Reynol K. Watkins. (1958).
RNE. (Mayo de 2013). Norma E.070 Suelos y Cimentaciones. Lima: Editorial:
Macro.
RNE. (2013). Norma OS. 70. Lima.
Sampieri, R. H., Collado, C. F., & Lucio, P. B. (2014). "Metodología de la investigación". México: McGRAW-HILL.
Santillan Herrera, M. E. (2011). "Conductos enterrados: Comportamiento sísmico y recomendaciones de diseño". Lima.
Skillmann Paillamilla, J. C. (2003). "Estudio comparativo de las tuberías perfiladas de PVC, y sus aplicaciones en la construcción". Santiago de Chile.
Terzaghi & Peck. (1978).
Valderrama, S. (2013). "Pasos para elaborar proyectos de investigación científica".
2ª ed. Lima: Editorial San Marcos E. I. R. L. 2013. 495 pp.
Vidaurre, M. R. (2014). "Diseño de metodología para el análisis de flexibilidad en sistemas de tuberías". Lima.
Villon, M. (2002). Hidrologia. Lima: Villón.
134
ANEXOS
135
PLANOS
PLANOS DE UBICACIÓN DE LOS TRAMOS Localización regional y provincial:
Localización distrital y ubicación de la investigacion:
136
ESTUDIO DE SUELOS
ENSAYO DE PESO ESPECÍFICO DE SUELO
Imágenes de ensayo de peso específico de suelo
137
CALICATA: C1 FECHA : Oct-19
UBICACIÓN: CHILCA
1 Peso de la muestra gr
2 Peso del balon seco gr
3 Peso de la muestra + peso del balon gr
4 Peso de la muestra + peso del balon+Peso del agua gr
5 Peso del agua gr
6 Peso de la tara gr
7 Peso de la tara + muestra seca gr
8 Peso de la muestra seca gr
9 Volumen del balon gr
10 Gs gr/cm3
278.30 598.90 320.60 500.000
1.12 500.00 189.34 689.34 902.20 212.86 Laboratorio de mecanica de suelos
PESO ESPECÍFICO
PESO ESPECÍFICO-CALICATA 1 PROYECTO: TESIS
138
CALICATA: C2 FECHA : Oct-19
UBICACIÓN: CHILCA
1 Peso de la muestra gr
2 Peso del balon seco gr
3 Peso de la muestra + peso del balón gr
4 Peso de la muestra + peso del balón+Peso del agua gr
5 Peso del agua gr
6 Peso de la tara gr
7 Peso de la tara + muestra seca gr
8 Peso de la muestra seca gr
9 Volúmen del balón gr
10 Gs gr/cm3 1.06
222.78 269.40 563.23 293.83 500.000
500.00 189.34 689.32 912.10 PESO ESPECÍFICO - CALICATA 2
Laboratorio de MECANICA DE suelos PESO ESPECÍFICO
PROYECTO: TESIS
139 PROYECTO: TESIS
CALICATA: C3 FECHA : Oct-19
UBICACIÓN: CHILCA
1 Peso de la muestra gr
2 Peso del balon seco gr
3 Peso de la muestra + peso del balón gr
4 Peso de la muestra + peso del balón+Peso del agua gr
5 Peso del agua gr
6 Peso de la tara gr
7 Peso de la tara + muestra seca gr
8 Peso de la muestra seca gr
9 Volúmen del balón gr
10 Gs gr/cm3
298.50 600.10 301.60 500.000
1.07 500.00 191.20 691.2 908.34 217.14 Laboratorio de mecánica de suelos
PESO ESPECÍFICO
PESO ESPECÍFICO - CALICATA 3
140
ENSAYO DE PROCTOR MODIFICADO
Imágenes de ensayo de proctor modificado
141
FECHA :
Ensayo Nº 1 2 3
Peso del suelo + molde Grs. 10357 10695 10814
Peso del molde Grs. 6226 6226 6226
Peso de la muestra húmeda Grs. 4131 4469 4588
Volúmen del molde c.c. 2197 2197 2197
Densidad húmeda Gr/c.c. 1.88 2.03 2.09
Recipiente N° Nº 21 23 25
Peso muestra húmeda + tara Grs. 387.5 355.2 365.7
Peso muestra seca + tara Grs. 370.42 335.5 341.48
Peso del agua Grs. 17.08 19.7 24.22
Peso de la tara Grs. 70.1 74.9 79.9
Peso de la muestra seca Grs. 300.32 260.6 261.58
Contenido de humedad % 5.69% 7.56% 9.26%
Densidad seca Gr/c.c. 1.78 1.89 1.91
DENS. MAX. = 1.920 Gr./cc HUM. OPT. = 8.70%
8.70% 1.87
8.70% 1.92
8.70% 1.92
4% 1.92
2197 1.94 ENSAYO DE PROCTOR M. CALICATA 1
Laborat orio de m ecánica de suelos
11.32%
1.74 Oct-19
28 330.8 304.3 26.5 70.3 234
4 10480
6226 4254 PROCTOR MODIFICADO
PROYECTO: TESIS CALICATA: C1 UBICACIÓN: CHILCA
(NORMA AASHTO T-180, ASTM D 1557)
1.650 1.700 1.750 1.800 1.850 1.900 1.950 2.000
4.00% 5.00% 6.00% 7.00% 8.00% 9.00% 10.00% 11.00% 12.00%
DENSIDAD SECA
CONTENIDO DE HUMEDAD RELACIÓN HUMEDAD-DENSIDAD
142
FECHA :
Ensayo Nº 1 2 3
Peso del suelo + molde Grs. 10210 10640 10752
Peso del molde Grs. 6226 6226 6226
Peso de la muestra húmeda Grs. 3984 4414 4526
Volúmen del molde c.c. 2197 2197 2197
Densidad húmeda Gr/c.c. 1.81 2.01 2.06
Recipiente N° Nº 22 24 26
Peso muestra húmeda + tara Grs. 390.3 357.2 366.75
Peso muestra seca + tara Grs. 370.3 334.5 338.6
Peso del agua Grs. 20 22.7 28.15
Peso de la tara Grs. 73 67 70.8
Peso de la muestra seca Grs. 297.3 267.5 267.8
Contenido de humedad % 6.73% 8.49% 10.51%
Densidad seca Gr/c.c. 1.70 1.85 1.86
DENS. MAX. = 1.88 Gr./cc HUM. OPT. = 9.60%
9.60% 1.87
9.60% 1.88
9.60% 1.88
4% 1.88
1.76 Oct-19
1.98 30 327.16
299.1 28.06 71.3 ENSAYO DE PROCTOR M. CALICATA 2
4 10567
6226 4341 2197
227.8 12.32%
Laborat orio de m ecánica de suelos
PROCTOR MODIFICADO
(NORMA AASHTO T-180, ASTM D 1557) OBRA: TESIS
CALICATA: C2 UBICACIÓN: CHILCA
1.650 1.700 1.750 1.800 1.850 1.900 1.950 2.000
4.00% 5.00% 6.00% 7.00% 8.00% 9.00% 10.00% 11.00% 12.00% 13.00%
DENSIDAD SECA
CONTENIDO DE HUMEDAD RELACIÓN HUMEDAD-DENSIDAD
143
FECHA :
Ensayo Nº 1 2 3
Peso del suelo + molde Grs. 10354 10798 10903
Peso del molde Grs. 6226 6226 6226
Peso de la muestra húmeda Grs. 4128 4572 4677
Volúmen del molde c.c. 2197 2197 2197
Densidad húmeda Gr/c.c. 1.88 2.08 2.13
Recipiente N° Nº 31 32 34
Peso muestra húmeda + tara Grs. 387.95 355.31 366.55
Peso muestra seca + tara Grs. 372.3 335.56 341.6
Peso del agua Grs. 15.65 19.75 24.95
Peso de la tara Grs. 74.5 68 70.7
Peso de la muestra seca Grs. 297.8 267.56 270.9
Contenido de humedad % 5.26% 7.38% 9.21%
Densidad seca Gr/c.c. 1.79 1.94 1.95
DENS. MAX. = 1.96 Gr./cc HUM. OPT. = 8.40%
8.40% 1.87
8.40% 1.96
8.40% 1.96
4% 1.96
11.65%
1.83 Oct-19
2.05 36 340.5 312.4 28.1 71.1 ENSAYO DE PROCTOR M. CALICATA 3
4 10720
6226 4494 2197 PROCTOR MODIFICADO
241.3 Laboratorio de mecánica de suelos
(NORMA AASHTO T-180, ASTM D 1557) OBRA: TESIS
CALICATA: C3 UBICACIÓN: CHILCA
1.650 1.700 1.750 1.800 1.850 1.900 1.950 2.000
4.00% 5.00% 6.00% 7.00% 8.00% 9.00% 10.00% 11.00% 12.00% 13.00%
DENSIDAD SECA
CONTENIDO DE HUMEDAD RELACIÓN HUMEDAD-DENSIDAD
144
DENSIDAD IN-SITU: MÉTODO DE CONO DE ARENA
Imágenes de ensayo de densidad in-situ
145 FECHA :
A gr 7530
B gr 2618
C gr 4912
D gr 1464
E gr 3448
F gr/cc 1.41
G cc 2445
H gr 4785
I gr 5.00
J gr 4780
K gr 356
L gr 4424
M cc 133
N cc 2312
O gr/cc 1.913
U % 5.40
V gr/cc 1.81
W gr/cc 1.920
X % 94.53
Y % 8.70
Z gr/cc 2.682
DENSIDAD IN - SITU -CALICATA 1 OBRA: TESIS
CALICATA: C1 Oct-19
UBICACIÓN: CHILCA
Laboratorio de mecánica de suelos
Peso de la arena remanente + frasco Peso de la arena empleada (A-B) Peso de la arena en el cono y la placa
Densidad húmeda in situ (L/N) peso de la rena en el hoyo (C-D) Densidad de la arena
Volúmen de hoyo(E/F)
DENSIDAD HÚMEDA
Peso muestra extraida del hoyo + recipientes Peso del recipiente
O.C.H. de Proctor M.
Peso específico de grava
VOLÚMEN DE HOYO Peso de la arena + frasco
CONTENIDO DE HUMEDAD
% de humedad de la muestra
PORCENTAJE DE COMPACTACIÓN Densidad seca in situ (O/(1+(U/100))) M.D.S. de proctor modificado
Porcentaje de compactación (V/W)*100 Peso muestra extraida del hoyo (H-I) Peso de la piedra > de 3/4"
Peso del material < de 3/4"(J-K) Volúmen de la piedra > de 3/4" (K/Z) Volúmen del material < de 3/4"(G-M)
146 FECHA :
A gr 7496
B gr 2898
C gr 4598
D gr 1464
E gr 3134
F gr/cc 1.41
G cc 2223
H gr 4298
I gr 5.00
J gr 4293
K gr 621
L gr 3672
M cc 232
N cc 1991
O gr/cc 1.845
U % 5.00
V gr/cc 1.76
W gr/cc 1.880
X % 93.44
Y % 9.60
Z gr/cc 2.682
CALICATA: C2 Oct-19
UBICACIÓN: CHILCA
Volúmen de hoyo(E/F)
VOLÚMEN DE HOYO Peso de la arena + frasco
Peso de la arena remanente + frasco Peso de la arena empleada (A-B)
DENSIDAD IN - SITU -CALICATA 2 OBRA: TESIS
Laboratorio de mecánica de suelos
Peso de la arena en el cono y la placa peso de la rena en el hoyo (C-D) Densidad de la arena
PORCENTAJE DE COMPACTACIÓN DENSIDAD HÚMEDA
Peso muestra extraida del hoyo + recipientes Peso del recipiente
Peso muestra extraida del hoyo (H-I) Peso de la piedra > de 3/4"
Peso del material < de 3/4"(J-K) Volúmen de la piedra > de 3/4" (K/Z) Volúmen del material < de 3/4"(G-M) Densidad humeda in situ (L/N)
CONTENIDO DE HUMEDAD
% de humedad de la muestra
Densidad seca in situ (O/(1+(U/100))) M.D.S. de proctor modificado
Porcentaje de compactación (V/W)*100 O.C.H. de Proctor M.
Peso específico de grava
147 FECHA :
A gr 7472
B gr 2978
C gr 4494
D gr 1464
E gr 3030
F gr/cc 1.41
G cc 2149
H gr 4351
I gr 5.00
J gr 4346
K gr 101
L gr 4245
M cc 38
N cc 2111
O gr/cc 2.011
U % 6.20
V gr/cc 1.89
W gr/cc 1.96
X % 96.61
Y % 8.40
Z gr/cc 2.682
DENSIDAD IN - SITU -CALICATA 3 OBRA: TESIS
CALICATA: C3 Oct-19
UBICACIÓN: CHILCA
Laboratorio de mecánica de suelos
Volúmen de hoyo(E/F)
VOLÚMEN DE HOYO Peso de la arena + frasco
Peso de la arena remanente + frasco Peso de la arena empleada (A-B) Peso de la arena en el cono y la placa peso de la rena en el hoyo (C-D) Densidad de la arena
PORCENTAJE DE COMPACTACIÓN DENSIDAD HÚMEDA
Peso muestra extraida del hoyo + recipientes Peso del recipiente
Peso muestra extraida del hoyo (H-I) Peso de la piedra > de 3/4"
Peso del material < de 3/4"(J-K) Volúmen de la piedra > de 3/4" (K/Z) Volúmen del material < de 3/4"(G-M) Densidad húmeda in situ (L/N)
CONTENIDO DE HUMEDAD
% de humedad de la muestra
Densidad seca in situ (O/(1+(U/100))) M.D.S. de proctor modificado
Porcentaje de compactación (V/W)*100 O.C.H. de Proctor M.
Peso específico de grava
148
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO Y TIPO DE SUELO
Imágenes de ensayo de granulometría y tipo de suelo
149
DETERMINACIÓN DE LÍMITES DE ATTERBERG
Imágenes de ensayo de limite límite líquido y plástico
150 FECHA :
Tamiz ABERTURA Peso retenido Porcentaje
(mm) (mm) (gr) retenido(%) Retenido Pasante
3” 76.200 0.000 0.00% 0.00% 100.0%
2” 50.800 0.000 0.00% 0.00% 100.0%
11/2” 38.100 0.000 0.00% 0.00% 100.0%
1” 25.400 0.000 0.00% 0.00% 100.0%
3/4” 19.050 25.560 2.07% 2.07% 97.61%
1/2” 12.700 16.800 1.36% 3.43% 96.04%
3/8” 9.525 24.310 1.97% 5.40% 93.77%
1/4” 6.350 56.110 4.54% 9.94% 88.53%
N°4 4.763 15.320 1.24% 11.18% 87.09%
N°10 2.000 38.260 3.10% 14.28% 83.52%
N°20 0.840 46.110 3.73% 18.01% 79.21%
N°30 0.590 37.590 3.04% 21.05% 75.70%
N°40 0.426 45.720 3.70% 24.75% 71.42%
N°60 0.250 38.640 3.13% 27.88% 67.81%
N°100 0.149 47.110 3.81% 31.70% 63.41%
N°200 0.074 26.720 2.16% 33.86% 60.91%
Fondo 817.000 66.14% 100.00%
% acumulado CALICATA: C1
UBICACIÓN: CHILCA
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICA DE SUELO POR TAMIZADO
Oct-19 OBRA: TESIS
Laboratorio de mecánica de suelos
151
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0.010 0.100
1.000 10.000
100.000
% PASA
LUZ DE MALLA(mm)
GRANULOMETRIA
22.53 %GRAVA 12.91%
NP %ARENA 26.18%
NP %FINO 60.91%
100.00%
LIMITES DE CONSISTENCIA
% CONTENIDO DE HUMEDAD 7.42%
PORCENTAJES
% LIMITE LIQUIDO
AASHTO ASTM D 3282
ML A-4(o) CLASIFICACION DE SUELO-C1
12.91%
26.18%
60.91%
100.00%
%GRAVA
%ARENA
%FINO
SIMBOLO (SUCS ASTM D 2487)
NOMBRE DEL GRUPO Limo Arenoso
%LIMITE PLASTICO INDICE PLASTICO
152 FECHA :
Tamiz ABERTURA Peso retenido Porcentaje
(mm) (mm) (gr) retenido(%) Retenido Pasante
3” 76.200 0.000 0.00% 0.00% 100.0%
2” 50.800 0.000 0.00% 0.00% 100.0%
11/2” 38.100 0.000 0.00% 0.00% 100.0%
1” 25.400 0.000 0.00% 0.00% 100.0%
3/4” 19.050 0.000 0.00% 0.00% 97.61%
1/2” 12.700 0.000 0.00% 0.00% 96.04%
3/8” 9.525 45.820 11.88% 11.88% 93.77%
1/4” 6.350 67.030 17.39% 29.27% 88.53%
N°4 4.763 34.540 8.96% 38.23% 87.09%
N°10 2.000 28.200 7.31% 45.54% 83.52%
N°20 0.840 35.270 9.15% 54.69% 79.21%
N°30 0.590 28.120 7.29% 61.98% 75.70%
N°40 0.426 39.040 10.13% 72.11% 71.42%
N°60 0.250 32.170 8.34% 80.45% 67.81%
N°100 0.149 48.110 12.48% 92.93% 63.41%
N°200 0.074 19.080 4.95% 97.88% 60.91%
Fondo 8.170 2.12% 100.00%
% acumulado ANÁLISIS GRANULOMÉTRICA DE SUELO POR TAMIZADO
OBRA: TESIS
Laboratorio de mecánica de suelos
CALICATA: C2 Oct-19
UBICACIÓN: CHILCA
153
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0.010 0.100
1.000 10.000
100.000
% PASA
LUZ DE MALLA(mm)
GRANULOMETRIA
NP %GRAVA 17.72%
NP %ARENA 27.73%
NP %FINO 54.55%
100.00%
PORCENTAJES LIMITES DE CONSISTENCIA-C2
% LIMITE LIQUIDO
%LIMITE PLASTICO INDICE PLASTICO
% CONTENIDO DE HUMEDAD 7.42%
CLASIFICACION DE SUELO-C2
%GRAVA 17.72%
%ARENA 27.73%
AASHTO ASTM D 3282 A-4(o)
NOMBRE DEL GRUPO Limo Arenoso con Grava
%FINO 54.55%
100.00%
SIMBOLO (SUCS ASTM D 2487) ML
154 FECHA :
Tamiz ABERTURA Peso retenido Porcentaje
(mm) (mm) (gr) retenido(%) Retenido Pasante
3” 76.200 0.000 0.00% 0.00% 100.0%
2” 50.800 0.000 0.00% 0.00% 100.0%
11/2” 38.100 0.000 0.00% 0.00% 100.0%
1” 25.400 0.000 0.00% 0.00% 100.0%
3/4” 19.050 0.000 0.00% 0.00% 100.00%
1/2” 12.700 32.890 3.48% 3.48% 96.52%
3/8” 9.525 35.170 3.72% 7.20% 92.80%
1/4” 6.350 48.110 5.09% 12.29% 88.53%
N°4 4.763 36.050 3.81% 16.10% 87.09%
N°10 2.000 17.030 1.80% 17.90% 83.52%
N°20 0.840 26.520 2.80% 20.70% 79.21%
N°30 0.590 32.040 3.39% 24.09% 75.70%
N°40 0.426 27.810 2.94% 27.03% 71.42%
N°60 0.250 25.120 2.66% 29.69% 67.81%
N°100 0.149 31.550 3.34% 33.03% 63.41%
N°200 0.074 18.320 1.94% 34.96% 60.91%
Fondo 615.000 65.04% 100.00%
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICA DE SUELO POR TAMIZADO OBRA: TESIS
CALICATA: C3 Oct-19
UBICACIÓN: CHILCA
% acumulado Laboratorio de mecánica suelos
155
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0.010 0.100
1.000 10.000
100.000
% PASA
LUZ DE MALLA(mm)
GRANULOMETRIA
22.06 %GRAVA 16.11%
20.12 %ARENA 18.89%
1.94 %FINO 65.00%
100.00%
% CONTENIDO DE HUMEDAD 6.51%
PORCENTAJES LIMITES DE CONSISTENCIA-C3
%LIMITE PLASTICO INDICE PLASTICO
100.00%
SIMBOLO (SUCS ASTM D 2487) ML
% LIMITE LIQUIDO
AASHTO ASTM D 3282 A-4(o)
NOMBRE DEL GRUPO Limo Arenoso con Grava CLASIFICACION DE SUELO-C3
%GRAVA 16.11%
%ARENA 18.89%
%FINO 65.00%
156
HOJA DE CÁLCULO DE DEFLECIÓN DE TUBERÍAS (MÉTODO ANALÍTICOS)
siendo:
Pc = P = H = D =
P = 1120 kg/m3
H = 1.13 m
D = 0.25 m
Pc = 316.4 kg/m
Valores de P,H y D
Aplicando la ecuacion de carga de prisma
Carga muerta en kg/m
Peso especifico del material de relleno(kg/m3) Altura de relleno a la corona del tubo(m) Diametro externo del tubo(m)
CALCULO DE LA CARGA MUERTA-CALICATA 1
157 donde:
P = Carga concentrada aplicada por la rueda posterior Im = Factor de impacto
H = Profundidad de relleno a la clave del tubo
siendo: Im=0.3/H
P 9200 Kg Según la tabla
H 1.13 m
Im 0.265
Tomando el metodo recomendado por JAPAN SEWAGE WORKS ASSOCIATION
SI: 0.6m≤H<3m
Factor de impacto(Im) sobre caminos y autopistas CÁLCULO DE LA CARGA VIVA - CALICATA 1
Pv = 3441.97424 Kg/m
Pv = 860.49 Kg/m
(MTC "manual de suelos y pavimentos" )
Considerando diametro externo de la tuberia de 250mm previendo una configuracion vehicular camion C3 de 23Ton, pesando el eje delantero 7 Ton y eje posterior tandem de 16 Ton
158
Dl = 1
Q=Pc = 3.164 Qv =Pv= 8.60
K = 0.1
E = 30000
I = 0.0098
r = 12.01
E2 = 28
Δx =Δy= 0.63
Δx(%) = 2.59 %
(Carga de prisma)
(según AWWA) kg/cm
kg/cm kg/cm3 cm3 cm
Según tabla cm
CÁLCULO DE DEFLEXIÓN - CALICATA 1
159 siendo:
Pc = P = H = D =
P = 1060 kg/m3
H = 1.28 m
D = 0.25 m
Pc = 339.2 kg/m
Valores de P,H y D
Diametro externo del tubo(m) Aplicando la ecuacion de carga de prisma
Carga muerta en kg/m
Peso especifico del material de relleno(kg/m3) Altura de relleno a la corona del tubo(m) CÁLCULO DE LA CARGA MUERTA - CALICATA 2
donde:
P = Carga concentrada aplicada por la rueda posterior Im = Factor de impacto
H = Profundidad de relleno a la clave del tubo
siendo: Im=0.3/H
P 9200 Kg Según la tabla
H 1.13 m
Im 0.265
Tomando el metodo recomendado por JAPAN SEWAGE WORKS ASSOCIATION
SI: 0.6m≤H<3m
Factor de impacto(Im) sobre caminos y autopistas CÁLCULO DE LA CARGA VIVA - CALICATA 2
160 Pv = 3441.97 Kg/m
Pv = 860.49 Kg/m
Considerando diametro externo de la tuberia de 250mm previendo una configuracion vehicular camion C3 de 23Ton, pesando el eje delantero 7 Ton y eje posterior tandem de 16 Ton
(MTC "manual de suelos y pavimentos" )
Dl = 1
Q=Pc = 3.392 kg/cm Qv =Pv= 8.60 kg/cm
K = 0.1
E = 30000 kg/cm3
I = 0.0098 cm3
r = 12.01 cm
E2 = 28 Según tabla
Δx = 0.64 cm
Δx(%) = 2.64 %
(Carga de prisma)
(según AWWA) CÁLCULO DE DEFLEXIÓN - CALICATA 2
161 siendo:
Pc = P = H = D =
P = 1070 kg/m3
H = 1.43 m
D = 0.25 m
Pc = 382.525 kg/m
Aplicando la ecuacion de carga de prisma
Carga muerta en kg/m
Peso especifico del material de relleno(kg/m3) Altura de relleno a la corona del tubo(m) Diametro externo del tubo(m)
Valores de P,H y D
CÁLCULO DE LA CARGA MUERTA - CALICATA 3
donde:
P = Carga concentrada aplicada por la rueda posterior Im = Factor de impacto
H = Profundidad de relleno a la clave del tubo
siendo: Im=0.3/H
P 9200 Kg Según la tabla
H 1.13 m
Im 0.265
Tomando el metodo recomendado por JAPAN SEWAGE WORKS ASSOCIATION
SI: 0.6m≤H<3m
Factor de impacto(Im) sobre caminos y autopistas CÁLCULO DE LA CARGA VIVA - CALICATA 3
162 Pv = 3441.97 Kg/m
Pv = 860.49 Kg/m
Considerando diametro externo de la tuberia de 250mm previendo una configuracion vehicular camion C3 de 23Ton, pesando el eje delantero 7 Ton y eje posterior tandem de 16 Ton
Dl = 1
Q=Pc = 3.82525 kg/cm Qv =Pv= 8.60 kg/cm
K = 0.1
E = 30000 kg/cm3
I = 0.0098 cm3
r = 12.01 cm
E2 = 70 Según tabla
Δx = 0.28 cm
Δx(%) = 1.16 %
CÁLCULO DE DEFLEXIÓN - CALICATA 3
(Carga de prisma)
(según AWWA)
163
DEFLEXIÓN DE TUBERÍAS – ENSAYO DE LABORATORIO
Ensayo de deflexión de tuberías – laboratorio de ensayo de materiales-UNI
164
FECHA : Set-19 MUESTRA 1 Di=5.3
CARGA(KG) DEFORMACIÓN(MM) DH(cm) Δx(cm) Δy(cm)
0 5.30 25.2 0 0.00
50 5.80 25.7 0.5 0.50
100 6.40 26.2 1 1.10
150 7.10 26.9 1.7 1.80
200 8.00 27.5 2.3 2.70
250 9.40 28.4 3.2 4.10
275 10.30 29 3.8 5.00
300 10.80 29.4 4.2 5.50
325 12.00 30 4.8 6.70
350 12.80 30.5 5.3 7.50
375 13.70 31 5.8 8.40
400 14.70 31.5 6.3 9.40
425 15.60 32 6.8 10.30
450 16.30 32.7 7.5 11.00
500 17.80 33.5 8.3 12.50
MUESTRA: 1
NORMA ASTM D 2412 LABOTORIO: UNI
ENSAYO DE APLASTAMIENTO DE TUBERÍA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
Laborat orio de ensayo de m at eriales
PROYECTO: TESIS
Facultad de Ingenieria Civil
165
FECHA : Set-19 MUESTRA 2
CARGA(KG) DEFORMACIÓN(MM) DH(cm) Δx(cm) Δy(cm)
0 5.1 25.2 0 0
50 5.8 25.8 0.6 0.7
100 6.4 26.4 1.2 1.3
150 7 26.9 1.7 1.9
200 7.9 27.5 2.3 2.8
225 8.9 27.9 2.7 3.8
250 9.3 28.3 3.1 4.2
275 10.5 29.2 4 5.4
300 10.8 29.4 4.2 5.7
325 12 30.0 4.8 6.9
350 12.9 30.6 5.4 7.8
375 13.6 31.00 5.8 8.5
400 14.5 31.5 6.3 9.4
425 15.5 32.1 6.9 10.4
450 16.3 32.6 7.4 11.2
475 16.9 33.1 7.9 11.8
500 17.8 33.6 8.4 12.7
LABOTORIO: UNI Di=5.1
ENSAYO DE APLASTAMIENTO DE TUBERÍA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
Laborat orio de ensayo de m at eriales
PROYECTO: TESIS NORMA
ASTM D 2412 MUESTRA: 2
Facultad de Ingenieria Civil
166
FECHA : Set-19 MUESTRA 3
CARGA(KG) DEFORMACIÓN(MM)DH Δx(cm) Δy(cm)
0 5 25.1 0 0
25 5.3 25.5 0.4 0.3
50 5.7 25.8 0.7 0.7
75 6 26 0.9 1
100 6.3 26.2 1.1 1.3
125 6.6 26.5 1.4 1.6
150 6.8 26.8 1.7 1.8
175 7.3 27.1 2 2.3
200 7.8 27.5 2.4 2.8
225 8.5 27.9 2.8 3.5
250 9.1 28.4 3.3 4.1
300 9.8 29 3.9 4.8
325 10.3 29.2 4.1 5.3
350 10.8 29.7 4.6 5.8
375 11.7 30.1 5 6.7
400 11.8 30.9 5.8 6.8
425 14.2 31.8 6.7 9.2
450 15.4 32.5 7.4 10.4
475 16.6 33.2 8.1 11.6
500 17.5 33.6 8.5 12.5
LABOTORIO: UNI Di=5
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
Facultad de Ingenieria Civil
Laborat orio de ensayo de m at eriales
ENSAYO DE APLASTAMIENTO DE TUBERÍA
PROYECTO: TESIS NORMA
ASTM D 2412
MUESTRA: 3