Resultados de hablantes nativos

la frase de cinco sílabas se enteraron [se.en.teˈɾa.ɾon] podría pronunciarse con cuatro sílabas:

[sen.teˈɾa.ɾon] al reducirse dos [e.e] a una [e], pero la proporción de sílabas abiertas y cerradas en el conjunto de oraciones se sigue manteniendo.

A continuación mostramos los resultados de la Tarea 2, que fue llevada a cabo por todos los grupos de informantes. Primero, presentamos los resultados de los hablantes nativos del inglés y español y, luego, de los no nativos del inglés.

Tabla 6.2

%V de la Tarea 2 y el efecto de estructura silábica en hablantes nativos

Grupo Abiertas Cerradas Mixtas Post hoc^a

M %V (DE) M %V (DE) M %V (DE) F p-valor abi cer mix con intervalo final

ES 50,63 (2,50) 39,50 (3,05) 44,86 (1,93) 33,73 <0,0001^** c a b II 50,57 (2,82) 37,96 (2,12) 43,54 (4,08) 28,79 <0,0001^** c a b IE 50,30 (2,20) 38,50 (1,75) 43,27 (1,14) 80,35 <0,0001^** c a b

sin intervalo final

ES 46,38 (1,89) 41,95 (2,90) 43,82 (2,51) 5,69 0,0122^* b a a,b II 44,32 (2,63) 38,39 (2,16) 42,41 (3,35) 8,43 0,0026^* b a b IE 45,66 (1,01) 40,21 (2,30) 43,31 (1,25) 19,89 <0,0001^** c a b

aLas letras en común no son significativamente diferentes (α=0,05).

*Existe una diferencia significativa entre tipos de sílabas.

**Existe una diferencia altamente significativa entre tipos de sílabas.

Cuando se computó el intervalo final, la diferencia fue altamente significativa con un valor de p<,0001 y la prueba post hoc diferenció claramente las oraciones con los tres tipos de sílabas. En tanto que cuando no se computó este intervalo, el grupo ES presentó una significación de p=,0122, diferenciando las sílabas abiertas (letra „b‟) de las cerradas (letra

„a‟) y mostrando valores compartidos para las sílabas mixtas (letras „a‟ y „b‟). El grupo II tuvo una significación de p=,0026 y diferenció las sílabas abiertas y mixtas (letra „b‟), por un lado, y las sílabas cerradas (letra „a‟), por el otro. Finalmente, el grupo IE presentó una significación de p<,0001, diferenciando claramente las tres condiciones.

Con respecto a los resultados del estadístico F, estos fueron menores en el grupo ES (F=33,73 con intervalo final y F=5,69 sin éste) y en el grupo II (F=28,79 y F=8,43 con y sin cómputo del intervalo final), mientras que el grupo IE presentó valores mayores (F=80,35 con intervalo final y F=19,89 sin éste). Recordemos que los valores altos del estadístico F se deben a una mayor significación, por lo tanto, el grupo que mayor distinción hizo entre las tres condiciones de la Tarea 2 fue el IE.

Mostramos a continuación los resultados de la métrica VarcoV.

Tabla 6.3

VarcoV de la Tarea 2 y el efecto de estructura silábica en hablantes nativos

Grupo Abiertas Cerradas Mixtas Post hoc^a

M VarcoV (DE)

M VarcoV (DE)

M VarcoV

(DE) F p-valor abi cer mix con intervalo final

ES 34,63 (5,06) 35,91 (5,31) 34,81 (2,17) 0,17 0,8440 a a a II 59,11 (6,83) 51,53 (2,53) 57,96 (4,34) 4,88 0,0202^* b a a,b IE 55,69 (5,29) 47,58 (6,02) 53,72 (5,39) 4,02 0,0360^* b a a,b

sin intervalo final

ES 32,08 (5,57) 36,49 (4,93) 34,52 (2,21) 1,71 0,2098 a a a II 52,87 (10,37) 48,80 (3,25) 51,43 (4,40) 0,65 0,5329 a a a IE 49,80 (9,83) 47,22 (6,58) 51,45 (6,31) 0,53 0,5961 a a a

aLas letras en común no son significativamente diferentes (α=0,05).

*Existe una diferencia altamente significativa entre tipos de sílabas.

Según los datos de VarcoV, la Tabla 6.3 muestra que solamente los grupos de inglés II e IE demostraron una diferencia significativa de los tipos de sílabas con cómputo del intervalo final (F=4,88; p=,0202 y F=4,02; p=,0360, respectivamente). La prueba post hoc diferenció claramente las sílabas abiertas (letra „b‟) de las sílabas cerradas (letra „a‟) y arrojó valores compartidos para las sílabas mixtas (letras „a‟ y „b‟). Estos dos grupos no mostraron una distinción de las sílabas cuando no se incluyó el intervalo final (F=0,65; p=,5329 para II y F=0,53; p=,5961 para IE). El grupo ES no presentó una diferencia significativa en ninguno de los tratamientos del intervalo final (F=0,17; p=,8440 y F=1,71; p=,2098, con y sin cómputo de éste, respectivamente).

6.2.2 Efectos de tipo de lengua

En esta sección del capítulo, mostramos los resultados de los índices métricos analizando los efectos del tipo de lengua en hablantes nativos, es decir, discriminando las tipologías rítmicas del español y del inglés. Aclaramos que todas las tablas se basan en los valores promedios y desviaciones estándar mostrados en la sección anterior. Para el análisis ANOVA se estableció tipo de sílaba (abiertas, cerradas y mixtas) como factor y grupo de informantes (ES, II e IE) como variable dependiente.

La Tabla 6.4 a continuación muestra que la métrica %V solamente logró discriminar las tipologías rítmicas en la condición de sílabas cerradas cuando no se computó el intervalo final (F=3,62; p=,0477). La prueba post hoc diferenció el grupo ES (letra „b‟) del grupo II (letra

„a‟), mientras que el grupo IE compartió valores con los demás grupos (letras „a‟ y „b‟).

Tabla 6.4

%V y el efecto de tipo de lengua en la Tarea 2 de hablantes nativos

Sílabas F p-valor Post hoc^a

ES II IE

con intervalo final

Abiertas 0,03 0,9661 a a a

Cerradas 0,76 0,4821 a a a

Mixtas 0,71 0,5069 a a a

sin intervalo final

Abiertas 1,99 0,1653 a a a

Cerradas 3,62 0,0477^* b a a,b

Mixtas 0,55 0,5842 a a a

aLas letras en común no son significativamente diferentes (α=0,05).

*Existe una diferencia significativa entre tipos de lenguas.

Tabla 6.5

VarcoV y el efecto de tipo de lengua en la Tarea 2 de hablantes nativos

Sílabas F p-valor Post hoc^a

ES II IE

con intervalo final

Abiertas 36,82 <0,0001^** a b b

Cerradas 19,53 <0,0001^** a b b

Mixtas 60,60 <0,0001^** a b b

sin intervalo final

Abiertas 11,25 0,0007^** a b b

Cerradas 12,04 0,0005^** a b b

Mixtas 31,29 <0,0001^** a b b

aLas letras en común no son significativamente diferentes (α=0,05).

**Existe una diferencia altamente significativa entre tipos de lenguas.

La métrica VarcoV, en tanto, logró nuevamente diferenciar el ritmo del español y el inglés de manera altamente significativa (p<,001). Como podemos apreciar en la Tabla 6.5, en todas las condiciones con y sin cómputo del intervalo final, la prueba post hoc distinguió al grupo de español (letra „a‟) de los grupos de inglés de Inglaterra y Estados Unidos (letra „b‟).

Mostramos a continuación las figuras que presentan las dos métricas en conjunto, como se ha sugerido en la literatura (p. ej. Fuchs, 2016a; White & Mattys, 2007). La Figura 6.1 corresponde a los resultados de las métricas con el intervalo final incluido, mientras que la Figura 6.2 contiene los valores que no incluyen estos intervalos.

Figura 6.1. %V y VarcoV en los grupos nativos de español e inglés en la Tarea 2