CAPITULO III: ETODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
3.6 Técnicas e instrumentos de recopilación de datos
3.6.3 Validez y confiabilidad de los instrumentos
Para la medición de la agresividad se realizó la adaptación del Cuestionario de agresividad perteneciente a Bryant y Smith (2001). Este instrumento fue sometido, previo a su administración, a criterios de validación teórica y empírica.
a) Análisis de la confiabilidad
Con respecto al factor de confiabilidad empleado regularmente en el tema de escalas politómicas, viene a ser el coeficiente α de Cronbach; siendo la expresión del mismo:
Dónde:
n : Es la longitud del cuestionario, o sea, la cantidad de preguntas que lo componen.
S2i : Varianza del ítem i, y S2x, siendo aquella que manifiesta las calificaciones totales en dicho instrumento.
Un juicio sumamente extendido para interpretar el coeficiente alfa es que éste ha de ser igual o superior 0.70 (Nunnally, 1978). Pudiéndose así afirmar entonces, que el instrumento de agresividad de Bryant y Smith (2001), posee suficiente fiabilidad.
El análisis del Bryant y Smith (2001) – Versión Adaptada completa (19 ítems) evidenció una consistencia interna alta, expresada por el coeficiente Alfa de Cronbach que se presenta en el Cuadro 01
Tabla 1
Coeficiente de confiabilidad del Cuestionario de agresividad
Nota. El Coeficiente Alfa de Cronbach (0,72) otorgó la posibilidad de garantizar que el Cuestionario de agresividad, en la totalidad de las 19 preguntas, tiene un nivel de coherencia elevado, o consistencia interna.
b) Análisis de la validez
Validez de contenido por el criterio de jueces Alfa de Cronbach Nº de elementos
0,72 19
− −
=
= 2x n
1 i
i2
S S 1 1
n
n
Para el presente estudio el Cuestionario de agresividad de Bryant y Smith (2001))- Versión Adaptada fue sometida a la validez de contenido a partir del criterio de jueces;
para ello se utilizó el Coeficiente V de Aiken.
Fue solicitado el soporte de 5 educadores de la Facultad de Educación, perteneciente a la Universidad Nacional del Centro del Perú ubicada en Huancayo, conocedores del tema. Le fue entregado a cada educador un expediente con una solicitud para validar el instrumento, en donde es consignada la información relacionada con la identidad del individuo (nombre y apellido, nivel pedagógico, especialidad, número telefónico); además de la matriz del instrumento, de igual manera del proyecto, y finalmente, una hoja donde se expone la correspondiente valoración.
Con la intención de certificar la información contenida en el cuestionario, fue usado el Coeficiente V de Aiken, de acuerdo con la proposición expuesta por Escurra (1988), el cual otorga la posibilidad de establecer la autenticidad del contenido, y por medio del mismo, es posible lograr estimaciones viables de contrastarse de manera estadística, de acuerdo a la dimensión del universo muestral de jueces participantes.
Dicha medida estadística oscila entre 0 y 1, como los valores a determinar; y mientras mayor venga a ser la valía computada, la pregunta alcanzará una valoración de contenido mayor.
Así, el alcance logrado del proceso expuesto, tal como puede observarse en la tabla 02, hace viable el establecimiento de una autenticidad relevante del escalafón, ante el nivel de significancia de α = 0,05; adjuntándose el cuestionario de dicho instrumento dentro del punto de Anexos.
Tabla 2
Validez de contenido del cuestionario de agresividad
N°
Prueba Coeficiente V de Aiken*
Criterio Indicador Juez
1
Juez 2
Juez 3
Juez 4
Juez 5
INDICE
01 CLARIDAD Está formulado con lenguaje apropiado
SI SI SI SI SI 1,00*
02 OBJETIVIDAD Está expresado en conductas
observables
SI SI SI SI SI 1,00*
03 ACTUALIDAD Adecuado al avance de la ciencia pedagógica
SI SI NO SI SI 0,80*
04 ORGANIZACIÓN Existe una organización lógica
SI SI SI SI SI 1,00*
05 SUFICIENCIA Comprende los aspectos en cantidad y calidad
SI SI SI SI SI 1,00*
06 INTENCIONALIDAD Adecuado para valorar el liderazgo directivo y la gestión educativa.
SI SI SI SI SI 1,00*
07 CONSISTENCIA Basado en aspectos teóricos científicos
SI SI SI SI SI 1,00*
08 COHERENCIA Entre los índices e indicadores
SI SI SI SI SI 1,00*
09 METODOLOGÍA La estrategia responde al propósito del diagnostico
SI SI SI SI SI 1,00*
10 PERTINENCIA Es útil y adecuado para la investigación
SI SI SI SI SI 1,00*
Nota. * Significancia Estadística p< 0,05)
Ahora bien, la Prueba Estadística V de Aiken usada a modo de establecer la autenticidad del contenido inmerso en el Cuestionario de agresividad, con respecto a su presentación adaptada, manifestó elevada correspondencia entre el dictamen de los jueces. Debido a que las cuantías tienen una superioridad de 0,80; de acuerdo a un nivel de importancia estadística de p< 0,05, pudo determinarse que el escalafón utilizado dentro de este análisis, tiene autenticidad de contenido.
Análisis Correlacional ítems / test
Dicha analogía, se conoce como índice de homogeneidad; tratándose de la similitud que posee el ítem individualmente, con la sumatoria de la totalidad del resto de preguntas, en otras palabras, la analogía de cada interrogante con la totalidad de los mismos, restando la mencionada interrogante; el cual comúnmente se denomina correlación ítem total corregida; denominándose corregida, debido al hecho de que, en dicha totalidad, carece de inclusión la pregunta sujeta a análisis.
Con respecto a las interrogantes que presentan una correspondencia más elevada con la totalidad, vienen a ser aquellas que inicialmente poseen mayores aspectos comunes
con el resto, razón por la cual es posible admitir que computan una igualdad con el resto con una mayor transparencia.
Tabla 3
Coeficientes de validez ítem - test corregido del cuestionario de agresividad
ITEM SUMA DS VAR PROM Correlación de Pearson
Coeficientes de Validez
1 15 0,91 0,05 0,75 0,48 0,41
2 15 0,98 0,15 0,75 0,48 0,39
3 20 0,92 0,84 1,00 0,43 0,37
4 26 0,57 0,33 1,30 0,39 0,36
5 23 0,37 0,13 1,15 0,31 0,39
6 20 0,32 0,11 1,00 0,35 0,32
7 21 0,39 0,16 1,05 0,32 0,32
8 22 0,31 0,09 1,10 0,27 0,40
9 21 0,39 0,16 1,05 0,32 0,32
10 22 0,91 0,83 1,10 0,43 0,37
11 10 0,83 0,68 0,50 0,39 0,35
12 18 0,97 0,94 0,90 0,35 0,39
13 30 0,83 0,68 1,50 0,41 0,37
14 21 0,89 0,79 1,05 0,40 0,39
15 21 0,89 0,79 1,05 0,48 0,44
16 25 0,85 0,72 1,25 0,44 0,41
17 17 0,59 0,34 0,85 0,38 0,32
18 23 0,88 0,77 1,15 0,40 0,41
19 21 0,22 0,83 1,05 0,32 0,37
Fórmula del Coeficiente de validez:
En la cual:
Con = Coeficiente de validez de la interrogante.
rcrudo = Coeficiente de correlación de Pearson.
St = Desviación estándar de la puntuación general.
Si = Desviación estándar de la interrogante.
S2t = Varianza de la puntuación general.
i t
crudo i
t
i t
crudo
n S S r S S
S S
Co r
*
* 2
*
2
2 + −
= −
S2i = Varianza de la interrogante.
Decisión: Se observa el coeficiente de autenticación para la observación:
VÁLIDO > 0,2000; así es concluyente, que la totalidad de interrogantes inmersas en el instrumento de agresividad expuesto por Bryant y Smith (2001), resultan auténticos o en su defecto, tienen un nivel de homogeneidad elevado.