Ley 89 de 1890 hace aportes fundamentales a la protección y conservación de los pueblos indígenas y sus territorios 75 Cuya explotación está relacionada con Unión Fenosa.

Capitalismo, degradación ambiental y desplazamiento forzado

[ 73 ]

3.3 ¿Quién persigue a las comunidades? ¿Quién las despoja y desplaza?

Escriben Churruca y Meertens que en Colombia todas las partes del conflicto, inclu- yendo a los grupos guerrilleros, a los nuevos grupos armados surgidos de la desmovi- lización de los paramilitares, y a la fuerza pública del Estado, son corresponsables de desplazamientos forzados, violaciones y abusos de los derechos humanos.

El proceso de desmovilización al que aluden vino con la Ley de Justicia y Paz (Ley 975), que permite a los combatientes de ejércitos ilegales reinsertarse en la vida civil con dos condiciones: entregar las armas y confesar sus crímenes frente a una comisión judicial especial que les garantiza penas de prisión, según los niveles de responsabilidad, de 5 a 8 años como máximo. Tras esta Ley aprobada en 2004, 32.000 paramilitares han depuesto las armas y 100 se han presentado a la comisión judicial. Éste es, para la ma- yoría de las organizaciones sociales de Colombia, un proceso de impunidad en el que los paramilitares se han reconvertido en nuevos grupos armados con otros nombres, eludiendo además la justicia. Tal y como señalan Juan Lozano y Hollman Morris en el documental ‘Impunity’, la Ley de Justicia y Paz ha terminado en la impunidad del 98% de los casos.

McDougall, a quien venimos citando, afirma que si bien los nombres, uniformes y tác- ticas de los grupos armados ilegales pueden haber cambiado, persiste la violencia en

forma de asesinatos selectivos, desapariciones, intimidaciones y confinamientos for- zosos. “La desmovilización no ha puesto fin a la violencia, pues los paramilitares se han reagrupado con nuevos nombres como las “Águilas Negras” o “Los Rastrojos”.

No vamos a abordar nosotras, porque no tenemos capacidad para hacerlo y porque no es éste el espacio, la complejidad de las causas que han dado origen y sustentan

la violencia en Colombia. No vamos a desentrañar las claves de un conflicto histórico en el que confluyen motivaciones de sectores diversos internos y externos. Lo que sí

queremos es sustraer de esta maraña aquellas cuestiones que nos revelan un interés al servicio de los proyectos económicos de desarrollo que bien han entrado premedita-

damente en el juego de la violencia o bien se han beneficiado de ella, siguiendo la lógica

que Naomi Klein ha desvelado. Por eso, debemos preguntarnos quién saca réditos de la violencia y del desplazamiento.

[ 74 ]

3.4. ¿Al servicio de quién se produce el despojo? ¿A quién beneficia?

Esta es la voz del narrador de ‘Impunity’, considerada Mejor Documental 2011 en el Fes- tival de Cine de Toulouse (Francia). Habla mientras nos comparte una de las muchas au-

diencias libres en que las víctimas del conflicto pudieron escuchar el testimonio de sus

victimarios en una sala colindante. Entre los comandantes paramilitares que expusieron sus crímenes en esas audiencias nos interesa escuchar las declaraciones de Ever Veloza, alias ‘HH’, a quien ya hemos citado, por la relevancia que sus palabras tienen para este debate que queremos poner sobre la mesa:

“Creo que es muy importante, a medida que este proceso va avanzando, a medida que vamos madurando todo este proceso, ir clarificando cuáles son las verdaderas causas de la guerra. Porque la guerra, ahora me doy cuenta, la única causa no era combatir a la guerrilla, era uno de los objetivos pero había otros objetivos, otros intereses particulares de muchas perso- nas, tanto de los hermanos Castaño (jefes paramilitares), como de políticos, de empresarios, militares, muchas otras personas de este país que son los que verdaderamente se han bene- ficiado de esta guerra.

Solo ahora me doy cuenta del verdadero objetivo del conflicto en algunas regiones del país, como en el Urabá76Antioqueño (…) donde el objetivo no solo era combatir a la guerrilla sino reactivar la economía bananera (…) ¿La orden cuál es? Obligar, prohibir que esos emplea- dos, esos obreros de las bananeras hicieran paros. Y así se logró. Había paros que duraban meses, cuando la economía bananera estaba quebrada. Y en esa época no había paros sino en la zona bananera. Son casi 100 muertes de sindicalistas en un solo año, en el año 95. Falta el 96, 97, falta hasta ahora, hasta 2004 en que nos desmovilizamos. ¿Eso fue en beneficio de quién? De unos pocos que eran los bananeros y en contra de ese pueblo. Realmente quien se benefició de la guerra del Urabá fueron los empresarios bananeros. Todas las empresas ba- naneras nos colaboraban. Ahí estaban Uniban, Banacol, Chiquita, Doll. Todas las empresas bananeras nos colaboraban”.

La violencia paramilitar al servicio de los grandes empresarios bananeros la vivió Luis Carlos Acero, a quien ya hemos citado en este texto en los primeros años de su militancia sindical agraria. Cuenta cómo los dos grandes sindicatos del banano se habían organizado en esos años para presentar un proyecto único a los bananeros, que fue rechazado. Fueron a la huelga 35 días y el gobierno sancionó la personalidad jurídica a los dos sindicatos y les tocó articularse de nuevo, sufrir la represión y la violencia recrudecidas. “(…) nosotros ya para los años noventa contábamos con más de quinientos compañeros asesinados en esa zona. Allí nos mataban a veces a toda la junta directiva del sindicato” 77.

76 _{Urabá es el nombre de un golfo y una región geográfica de Colombia, ubicados en un lugar de confluencias entre los departa-}