Desde el punto de vista teórico, como hemos advertido, la metodología seguida ha sido de carácter crítico-hermenéutico. El interés por conocer el pensamiento de Jean Watson en nuestro país, donde no ha sido muy estudiada, parece uno de los motivos claros por los que elaborar una tesis teórica. Si a eso le sumamos que, con sus ideas, podemos tratar de abordar diversos conflictos éticos en cuidados paliativos, hoy en día no resueltos, se hace necesario un profundo y completo análisis teórico de su obra, para, posteriormente, poder aplicarla. Tenemos claro que los estudios experimentales en ciencias de la salud son imprescindibles para realizar una ciencia coherente y veraz aplicada a los numerosos problemas de salud de las personas en nuestro siglo, pero también parece evidente que la práctica se ha de apoyar sobre un núcleo teórico de estudio, que haga que el científico reflexione sobre cuestiones de investigación que, entonces, llevará a la práctica. Además, esa “meditación” del investigador de ciencias de la salud consideramos que se debe hacer desde un contexto humanístico, puesto que las personas son el fin último de nuestra profesión, y como tal se ha de afrontar nuestra labor diaria, desde la atención holística, desde el respeto que merece nuestra común condición de humanidad. Las ideas de Watson nos ayudaran en este sentido.
Respecto a la hermenéutica crítica, nos hemos basado en las ideas de Jesús Conill, para quien necesitamos una ética de carácter hermenéutico, cuyo significado universal pasa a través de una nueva noción experiencial de “interpretación” y de una nueva “crítica” en forma de autocomprensión, más allá de la autoconciencia idealista, una ética donde tanto la interpretación como la autocomprensión estén siempre en camino4. Es decir, entendiendo la hermenéutica como el arte de interpretar y comprender un texto, pensamos que Jesús Conill nos dice que debemos ir más allá, integrando la autocomprensión y la interpretación experiencial que nos permita mantener, como veremos más adelante, un diálogo entre nuestras ideas y las del otro.
Según Aguilar Rivero5, en ese proceso de interpretación comprensiva, identificamos tres momentos: la mirada autorreflexiva, la escucha del otro y el diálogo.
42
En el primer momento (la mirada autorreflexiva) se trata de reconocer los propios intereses y preconcepciones del sujeto que interpreta, es lo que se ha denominado condición de alteridad. La interpretación nunca es totalmente libre o ajena a las formas de percibir de quien la realiza y a la tradición epistemológica en la que se ha formado. Por eso, se advierte que no hemos de ocultar la subjetividad interpretativa, sino hacernos cargo de esta. La interpretación responsable y honesta no necesita de un contexto vacío sin presupuestos previos, sino de una intersubjetividad que permita que la conversación tenga lugar. Es decir, se necesita contar con unos principios y puntos de vista previos desde los cuales se dará sentido al discurso, además de criticarlo. La interpretación crítico-hermenéutica requiere de la toma de conciencia de las propias asunciones previas y creencias anticipadas a cerca del objeto de estudio. Hemos de darnos cuenta de la propia condición de ser situado y condicionado por influencias diversas, es decir, de nuestra estructura previa, en palabras de Jean Grondin “de la peculiar interpretación del ser humano que es anterior a cualquier enunciado”6. En otras palabras, entendemos el texto desde una estructura previa que le da significado. De hecho cuando un texto no nos dice nada (a nosotros desde nuestra propia posición), decimos que no lo entendemos. En definitiva, en este primer momento no se trata de comprender el texto poniéndonos en el lugar de quien lo ha escrito, sino en el propio lugar desde el que se entiende. Así, deformaremos lo menos posible el texto y estaremos en mejores condiciones para no proyectar sobre él nuestro propio trasfondo de creencias.
El segundo momento, en el proceso crítico-hermenéutico, es la escucha del otro que nos permite colocarnos en el contexto del texto y, desde ahí, entenderlo. Por ello, hemos realizado una primera parte donde se desarrolla el pensamiento de Watson, para entender sus ideas y el contexto epistemológico en el que se construyen.
Finalmente, el tercer momento es el diálogo7, que acontece cuando desde nuestro horizonte previamente construido, desde nuestras ideas, mantenemos un diálogo con la perspectiva del texto del otro, sin postular axiomas o reglas desde la lógica proposicional, sino planteando preguntas y respuestas. Es por ello, que sin llegar a hacer afirmaciones categóricas, planteamos a lo largo de la tesis una serie de puntos de vista o aspectos críticos que difieren de la postura de la autora, tratando de, como nos dice Gadamer (citado en Jean Grondin), “provocar nuevas preguntas”8
que inviten a la reflexión de futuros investigadores del tema en cuestión. Por tanto, consideramos que la
43 hermenéutica crítica es la metodología idónea para la realización de una tesis de perfil teórico, donde desde nuestras propias ideas nos abramos a las enseñanzas del otro y podamos mantener un continuo diálogo que sea beneficioso para el mundo científico, en el caso que nos ocupa, para la investigación en ciencias de la salud.
45